黄执中历年结辩词大全
辩论结辩陈词
辩论结辩陈词辩论结辩陈词各位评委，对方辩友，各位同学，大家好：古人云：亲目所见，犹恐未真；背后之言，岂能听信。
对方辩友今天所持的立场看似辩证，但在逻辑、理论、事实等层面都无法自圆其说。
在整场比赛中，对方都企图利用“不一定”这三个字将我方立场层层包裹，下面就由我来抽丝剥茧。
首先指出对方在整场比赛中所犯的五点错误。
第一，对方先在强将和弱兵的概念上做文章。
把本不属于强将的人荣归到强将的行列里，将不属于弱兵的人推入弱兵的火坑。
造成的结果就是强弱不分，混淆视听。
第二，对方又在“手下”这一词上做手脚。
把其误解为简单的范围概念，错把现象当本质。
第三，对方辩友在“不一定”的掩护下来回游移，立场飘忽不定，是典型的不可知论者。
总是用不一定来描述世界歪曲真理，却一直无法解释怎么“不一定”。
对方说我方的“一定”是把事情绝对化，其实是欲加之罪。
2s4H2k1i-|&Y3X7^-\\ 第四逻辑混乱。
作为一个论题，论证“不一定无弱兵”的逻辑前提应该是“强将手下一定有弱兵”，否则对方的观点就无法成立，但对方显然没有做到这一点。
8Y7X:c;]0E8p:\\7\\第五论证不力。
对方只说有强将和也有弱兵，却无法论证两者之间的必然关系，只是将责任往强将身上一推了之，敷衍了事。
5k5r+l+w/B%k"S 为了掩饰这五点错误，对方三位辩友开始了现场直编，但诡辩重重。
而今天我方从一辩到三辩已经从逻辑、理论、事实层面论证了强将手下一定无弱兵，下面我将从价值层面总结我方观点。
9L9T3s.q$b,Z8x1L&~第一强将手下一定无弱兵是要让强将勇于担负责任。
正所谓：“将者，将也。
”既为将，就必有将之风范，将之气势，将之责任。
而强将之所以强，也正因为其勇于承担责任，勤于练，善于战，精于验，于是强将率强兵所向披靡，共铸霸业。
第二强将手下一定无弱兵，能够使强将之兵更有集体荣誉感。
独胜莫如群胜，群胜莫如全胜。
我方之所以强调“强将手下无弱兵”，正是期望作为一个整体，士兵都以集体为重，为集体而战，不求独胜，不惜群胜，惟求全胜共赢。
2011国辩黄执中vs陈铭(青春偶像崇拜是否有利于有利于孩子成长)附加个人批注只是为了打发失眠时光
2011国辩：黄执中VS陈铭（青春偶像崇拜是否有利于有利于孩子成长）附加个人批注，只是为了打发失眠时光为扯淡而生的题记：泡了一壶不错的普洱茶，但是是在傍晚时分饮用的，于是一直精神到现在。
于是闲逛人人，发现国辩对话记录，觉得可以写点感受在上面，以打发失眠的时光，权且娱乐如果不小心被各位高人看到还请各位能海涵我这个无名小卒的不当言论。
（非黑色文字为毕人后加，黑色文字是从“辩论”的主页君的日志中直接复制粘贴的。
）黄：以你们今天举得例子来说，在风雨当中或者是在上课途中，为了等待偶像，在那边等了两个小时三个小时，这里面而言是非理性的。
（个人觉得黄大师的问题是要形成一个让陈铭进退两难的境地，一般有两种追问：第一，我等的是明星，但没等那么长时间，这种情境是否是非理性的？第二，我等的不是明星，但的确也等了两三个小时，这种情境是否非理性？第一类追问的是一个行为发展到一个什么样的界限才是非理性的，第二类追问的是直接针对的是，比较狂热的行为是否就是非理性的表现。
黄大师用的是第二种，他要做的就是质疑陈铭所代表的武大的从狂热到非理性到不利于青少年的基本论证逻辑。
大师当然可以这么做，但是大师忽略了一个问题，他自己也是个性情中人，武大的这样一条很直觉的逻辑容易让他忘记他最应该追问的是，是否存在狂热的理性的行为，而不是追问狂热的非理性行为是否一定不利于青少年。
但是大师后来偏偏追问的是后者。
）陈：这听起来不是一个很理性的行为。
（似乎是个没有什么大问题的回答。
但是我想问的是陈铭所说的“听起来”是个理性的判断，还是个感性的判断？这其实就提到西方近代哲学的一个经典的认识论问题了，就是理性和感觉经验之间的关系。
陈铭的回答在这里已经开始体现了武大的立论中的一个问题，就是以理性为评判的准绳，不能说这种做法有什么明显的优劣，但是这种做法的题中之意就是当一个行为被论证为不理性时，就达到论证目的。
这种做法很实用，但并非没有破绽。
）黄：不是很理性的行为。
黄执中十讲辩论中的说服力笔记
黄执中十讲辩论中的说服力笔记黄执中十讲辩论中的说服力笔记1. 说服力的概念在黄执中十讲辩论中，说服力是一个至关重要的概念。
说服力是指通过言辞、事实和逻辑来使别人相信你的观点或观念。
在辩论中，说服力是一种关键的技巧，它需要运用言辞和逻辑来影响听众，使其对自己的观点产生共鸣。
2. 说服力的重要性说服力对于辩论者来说是非常重要的，因为一个观点的真正力量在于它能否说服他人。
在辩论中，一个观点能否得到支持，很大程度上取决于辩论者的说服力。
只有通过说服力，辩论者才能使听众相信自己的观点，从而赢得辩论的胜利。
3. 说服力的技巧在黄执中十讲辩论中，黄执中提出了一些提高说服力的技巧。
辩论者需要有充分的准备，对相关的事实和观点有充分的了解。
辩论者需要运用恰当的言辞和语气来表达自己的观点，使听众产生共鸣。
辩论者需要运用逻辑推理来证明自己的观点是正确的。
4. 个人观点在我看来，说服力是一种非常重要的能力。
在社会生活中，我们经常需要通过言辞和逻辑来影响他人，使他人相信自己的观点。
提高说服力是非常有必要的。
我认为，通过学习黄执中十讲辩论中的说服力技巧，我们可以提高自己的说服力，从而在辩论和交流中更加游刃有余。
总结说服力是一种非常重要的能力，它可以帮助我们在辩论和交流中取得更好的效果。
通过学习黄执中十讲辩论中的说服力技巧，我们可以提高自己的说服力，使自己的观点更具有影响力。
在未来的学习和工作中，我将努力提高自己的说服力，使自己能够在交流中更加游刃有余。
说服力在辩论中的重要性说服力是在辩论中非常重要的一项能力。
一个观点的说服力能否让听众相信，很大程度上影响着辩论的结果。
说服力不仅仅是通过言辞和逻辑来影响别人的观点，更是在辩论中取得胜利的关键。
一个辩论者如果缺乏说服力，即使有再多的事实和论据，也很难取得最终的胜利。
在黄执中十讲中，提到了一些提高说服力的技巧，包括准备充分、言辞恰当和运用逻辑推理。
准备充分是指在辩论中，辩论者需要对相关的事实和观点有充分的了解，这样才能够在辩论中有条不紊地展开自己的观点。
黄执中辩论培训讲义(3)立论的方法
申論的設計一場辯論的最終目的，就是要「維護己方一辯申論稿的成立」。
學習如何設計一篇申論，其實，就是在學習怎麼去對戰場做思考。
上課時，拿學妹之前比賽的一篇稿子當案例。
大家好,我方認為應該要廢除死刑。
因為死刑的誤判是無法回復的。
也許你會說其他自由刑也無法回復，但和死刑不同。
即使你在牢裡消耗青春歲月，你能還有一口氣，你還是一個活生生的人。
但死刑的誤判就不同了。
一旦執行槍決後，即使未來有證據可以證明他是無辜的。
但人已經死了！任憑現代醫學如此發達，也無法把一具屍體變回一個活人。
而死刑的誤判通常有檢調方面資料證據的錯誤，以及法官的誤判。
而我方認為，法官的誤判是最無法被察覺的，卻也是最應該被避免的。
今年5月5日，已退休法官薛爾毅投書於聯合報。
有段話說：「我寫死刑判決書時，根本沒有求其生的念頭，用一句火星文：犯罪犯得實在太『超過』了，都是非死不可的，我沒有想到其他。
」這段話告訴我們，有時法官會依自己的主觀意識來判案，就有可能造成誤判。
還有一段話是這麼說的：「有時候正是因為案子很大，大家都希望看到有人為之付出代價，於是證據法則、無罪推定，反而鬆懈了。
這時候，誰被帶進法庭，誰倒楣。
」這段話又告訴了我們，有時法官有可能會受社會輿論影響，造成量刑上的誤判。
譬如犯了一個介於無期徒刑到死刑之間的罪，法官會因為這些原因，判處死刑而非無期徒刑。
我方還認為政府廢除死刑，是因為要負社會責任。
死刑犯的養成，或多或少和社會大眾有關係。
也許小時候，父母沒有給他正常的價值觀，只教他用暴力解決事情。
也許他在鄰里間備受歧視，養成他灰色負面的價值觀。
也許在學校裡受到同學的排擠，老師的冷漠對待，讓他喪失上進學習的心，進而養成他偏頗的價值觀。
等他長大之後殺了人做錯事，我們卻不教育他，就直接殺了他！這樣沒負社會責任難道就是對的嗎？所以我方要修改現有制度。
我方制度如下：由死刑改為無期徒刑可假釋。
無期徒刑的部份，原則上必須服滿二十年才可假釋。
假釋部份，須經專家輔導認證。
黄执中--洛阳集-辩次的职责
学长～我是南二七字头的学弟我有一个问题～这个问题问与不问，我觉得有点像鸡肋啦～食之无味，去之可惜！我想问的事～三辩的申论跟结辩有何差别勒三辩作一个统整，统整完之后，难道不需要叙说一下自己的价值要求？目标吗？那如果这个讲了～结辩要讲啥？？有听别人说过结辩要讲自己的价值啊～然后就会发现有些人把结辩当作讲故事的时间，要不就是在做一次损益比所以结辩到底是要做啥？～然后跟三辩有何差别勒？然后正三跟反三还会有差吗啊～还有一个小问题：一场辩论比赛，我当作是一场与人的讨论（带有攻击性的讨论)因此，为了赢的胜利，我使用技巧，而且可以说是蛮大量的技巧（但是那是只能用于辩论场上的），而随着比塞的次数增多～我开始觉得我打比赛只是在打嘴炮而已～所以我对打辩论也不在那嚜的热忠了。
不过因为最近要带学弟，我开始在回想～最后我得到的结果是──辩论除了训练逻辑力、反应力、联想力、知识的广度外，还有表达的能力之外。
它还能给什么嘴炮吗（还只是我刚刚好比较倒霉一开始就学到了不该学的东西──错误的辩论技巧～匡定时讲快，又塞成一句话～让对方觉得好像我都有匡进去的情况下就开始讨论了，使用封闭性问题，设计问题，匡定时达的共识等到三辩申论时才拿出来用.让对方没啥机会回防）。
学弟啊，别怪我倚老卖老──在回答你的问题前，学长得先教你一个乖：首先，上网问问题的时候，请记得回头检查一下自己的错别字，稍微顺一下语句，这样才会让人觉得你对自己的问题，至少有多花点心思。
其次，请别傻不拉叽说些什么「这个问题问与不问，我觉得有点像鸡肋啦～食之无味，去之可惜！」──唉，你这么一讲，岂不就是说少爷我的时间比较不值钱吗！以至你这个身为我学弟的学弟的学弟随便丢来一个「问之无谓，弃之可惜」的问题，然后我这个身为你学长的学长的学长就得打起精神，热情洋溢的，写个七八百字的回答？行走江湖，这是很不礼貌的（烟）。
好，回到你的问题。
基本上，我认为辩士的职责大致如下：一辩的工作，是负责从「辩题的背景中」，切出己方的战场。
03-顺境还是逆境更有利于人的成长-视频分析
顺境还是逆境更有利于人的成长
正方 中山大学
一辩 张君 二辨 黄磊 三辩马薇薇 四辩 薛乐
反方 世新大学
一辩 梁佑诚 二辨 黄静雯 三辩 黄执中 四辩 张志凯
胜方 （正）中山大学
最佳辩手 （反）黄执中
正一立论
定义顺境时良好的境遇，人的成长是一种发展和成熟
前提两者必然存在，前者更适合
正三反一对辩
正方一由西游记切入，问逆境中的成长。
二质询过程中的更在哪里
反方一逆境和绝境要好好区分开，逆境应该往上拔。
二不是每个人都可以在逆境中成长。
（反方区分成功和成长不知道目的是什么）
分析 同样是抓自己有利的点，马薇薇有防御工具 = =（不是每个人都可以克服逆境），反方在顺逆境上不敢回答败的很明显，这场比赛到这里反方落后的已经很多了，尤其是这两个环节之后，反方只能防守。
五人人不是在逆境中成长的
反方
一顺境的成长不是自己的成长，是获得别人的帮忙
二黄执中一个人强行解决所有的例子俗语
三打西游记
四怜悯和逆境顺境时不同的概念
五绝境和逆境不一样
结辩
反方三辩
首先就对方最后一句话起手，总结只有经历过逆境才可以让人的心智智慧成长
其次从孙悟空起手，表示逆境让人可以有足够的成长。
逆境对于人有成长，反驳面对困难和解决困难。
五 逆境中人会不会堕落呢?
反四质询正二
简单概括这个环节。。。对于正方
第一正方想去论证顺境缺少了人生的历练，不知道其他的风景
第二逆境让人在下一次过程中更加充足的准备，有利于成长。
（两个点基本上去照应了前面的两个论点）
对于反方马薇薇用一种包装很好地诡辩转移了话题
美貌是福还是祸
美貌是福还是祸【胡渐彪vs黄执中】美貌就是福还就是祸芙蓉如面柳如眉，皎如玉树临风前，人的美貌到底就是福还就是祸？不管您就是长得精忠报国，还就是长得丧权辱国，遇到宝岛辩魂”黄少爷与马来辩神”胡渐彪,相信都会被她们的逻辑带的团团转，更同时为她们的才思敏捷舌灿莲花所折服。
下面就让我们一起来观赏一下，新年第一天这两位顶级辩手在《我就是演说家》节目中临场发挥的演讲式辩论一一攻方黄执中，美貌就是祸；守方胡渐彪，美貌就是福。
第一回合（各三分钟）黄执中：美貌就是福还就是祸，我有一个个人的经验可以跟大家分享一下。
我记得我刚上大学的时候买的第一辆摩托车，那就是一辆崭新漂亮的摩托车，我非常珍惜它。
我刚拿到这辆车，骑车上街找地方停的时候，那个停车的位置只要稍微窄一点，我就不停，因为我怕别人的车蹭坏刮伤了我的爱车。
我宁可多绕几圈，找够大的位置我才停。
有时候外头下雨，回到家，您拿毛巾不就是先擦人，就是先擦车（笑）。
因为我很怕不趁机把它擦干了，到时候那个水渍会把我的车给弄脏了。
我就是这样的小心翼翼，可惜呢，好景不长，大概两个多月我就摔车了。
人没事，车子”毗一一“在路上磨了一大片。
当年记得我啊悲痛欲绝，瞧到它那个被刮得惨不忍睹的表面，我心里想得就是，我那漂亮的新车就这样没了。
可就是呢，刮完之后噢，有一个很微妙的改变我后来骑车上街的时候，简单很多。
我有位置停我就停；其实有时候没位置窄一点，挤一挤我也停。
因为我已经不怕人家刮伤我的车了，那一点泥水，那一点泥浆，已经弄不脏我的车了。
您买新车的时候，厂商送您把大锁防盗的，老实说我后来摔完车以后噢，我也没有那么频繁的用那个大锁。
到了最后，我的大锁被人偷了，车都没被偷。
（众:hhhhh）因为人家瞧不上您这个脏兮兮又满就是刮痕的车。
我骑着车四处走的时候，我感觉到，非常的，自由。
因为终于终于，就是这个车在服务我，不就是我在伺候这个车了。
其实就跟刚刚讲的美貌就是一样，您要知道美貌，如此的纤细而脆弱，以至于您患得患失，如临深渊。
060【结辩入门】黄执中：为什么说好结辩得学会做“减法”
060【结辩入门】黄执中：为什么说好结辩得学会做“减法”你好，我是黄执中。
今天，咱们来聊聊辩论赛当中的结辩。
结辩，又称为总结陈词。
在辩论场上，负责结辩的人，他所掌握的，是最后一个改变听众看法的机会。
我从学生时代，第一次打辩论开始，到现在二十多年来，几乎都是在担任结辩这个位置。
所以很多人会问我：当一个好的结辩，要有什么条件？又有什么秘诀？那么，我今天就来跟大家分享，我认为做一个结辩，最重要的一件事：那就是打结辩的人，一定要有一个减法思维。
这里的减法，说的是数学上那个加减乘除的减。
什么叫减法思维？好比说，我们想象一下，在一场辩论赛中，往往一开始，正方会说：我方主张人性本善。
或者我方主张安乐死应该合法化。
理由有第一点、第二点、第三点，巴拉巴拉巴拉……然后反方上来，他们也会说：大家好，我方主张，人性本恶。
或者，我方觉得安乐死不应该合法化。
理由呢也有第一项、第二项、第三项，瓜拉瓜拉瓜拉……那么，光是听到这，对台下的听众来说，他们的脑子里，就会同时塞进正方三个理由，反方三个观点，一共六套信息。
而且，还没完喔。
因为比赛，才刚开始呢！在接下来的时间里，正方的二辩，反方的二辩，正方的三辩，反方的三辩，他们每个人都会轮流上来，都会提出更多论据，想要去反驳前一个人的说法。
这个过程，就叫做给观众做加法。
也就是每一个辩手上台，都想要带给听众更多的信息量，使听众的负担，就像滚雪球一样，会越滚就越大。
好比说，比赛到了一半，正方三辩，上台发言：嗯，大家好，对方刚才的二辩，提出了四个论点，现在由我方来一一反驳。
第一点，我觉得如何如何；第二点，我认为怎样怎样；然后第三点、第四点……最后，回到我方立论。
我方在此，提出两个看法，巴拉巴拉巴拉……你看，这就是一种加法思维，在比赛中，前面的选手，给听众做加法，是好的。
因为那会让比赛看起来，花团锦簇，越来越丰富。
这过程，是有利于辩论的欣赏。
可是，当比赛到了尾声的时候，听众也好，裁判也好，他们不是只要欣赏，对不对？他们要开始为胜负做决定了。
《橘皮集》黄执中
【橘皮集：首次集训心得】——黄执中2012-10-15 16:19:40|??分类：橘皮集|字号?订阅早有构想，打算将辩论的训练标准化，提供圈内教练，作为教学参考。
这套训练，不能光靠纸上谈兵，也不能只是归纳个人经验後的土法炼钢……它必须经过实际的测试，接触不同的学生，累积长期的观察，然後详细纪录教学的步骤与诀窍，纪录当时的反应与成效，纪录修正的过程与回响。
因此，少爷准备投入一到两年的时间，义务去指导一个高中社团。
每周集训一次，每次三小时。
一切过程都详细写出心得，作为田野资料，最後编辑成册。
为什麽要这麽累？很简单。
因为我不做，没人做。
锺岳热情地表示，学校不用找，就回内湖吧。
内湖高中，是我的母校。
内中演辩社，是少爷接触辩论的起点，更是转捩点。
俗语有云：「但得一片橘皮吃，且莫忘了洞庭湖」。
饮水思源，专栏以此为名。
时间：2012-10-14人数：高一11位、高二4位约定时间是下午1点，我於12点58分抵达，同学陆续在15分钟後到齐……对高中生而言，这样的迟到不算严重。
上课前，表明下次若无守时的自信，则与我相约，先订好前後两个时间：一个是他们集合的时间，另一个是我开始上课的时间。
年轻人来日方长，老人家去日无多，烦请体谅。
论点的模式选一个辩题（我国普通刑法应废除死刑），要同学分别就正反方提出论点，写在黑板上。
正方：1 因为死刑让犯人痛苦。
2 因为死刑有误判的可能。
3 废除死刑是国际趋势。
反方：1 因为死刑可避免再犯。
2 因为死刑可永除後患。
3 因为死刑促进社会正义。
写完後，先教同学理解「论点」的基本原则——要指出一样东西（Ａ）的好坏时，我们往往无法直接评价，而必须透过这样东西所造成的影响（Ｂ）来理解。
因为Ａ，会造成Ｂ（好的），所以Ａ是好的。
因为Ａ，会造成Ｂ（坏的），所以Ａ是坏的。
直接评价的意思，就变成：Ａ是好的，因为Ａ就是Ａ！这种说法，只有当Ａ是上帝的时候才成立。
最後，回头检查同学所提出的论点，调整修辞方式（如「废除死刑是国际趋势」，可改写成「因为死刑违背国际趋势」；而「永除後患」，跟「避免再犯」是重复的），看看是否皆符合前述原则？驳论的基础首先强调：互丢论点，不是辩论。
黄执中讲座要义
2012年4月1日，浸会大学中医药大楼，香港纽斯特杯九角杯决赛。
本文以作者观点、语言主要整理了黄执中学长赛后讲座要义，以及全程经过中涉及亮点。
如有偏颇疏漏，请好好听听录音录像原版。
成文总结后才发现，执中学长的滔滔不绝，诚然精彩无双，不可复制。
【爱与强大】1. 不疯魔，不成佛，真正的强大源于无限的执着。
2. 当修为到达一定层次，一定边界时，想要取得进一步的成功就需要付出十倍百倍的努力。
此时，相对付出而言，可见的收益往往微小。
3. 修炼很苦，牺牲往往巨大，而那份强大往往源于执着与爱。
4. 爱之深，求之切，执着愈甚。
于辩论而言，大家都渴望胜利，败北必然痛苦。
5. 正视了辩论的艰辛与痛苦后，基于对辩论的爱，执中学长说一直在努力让辩论成为一件快乐的事情。
【辩士的心】1. 放诸四海皆准的话是没有意义的话，有意义的话都有不成立的可能；2. 辩论使人开眼看问题。
一旦开眼，世间再无绝对真理，一切都是相对的，辩证的，辩士的心也永远是分割两地，只能遥相望，却无再聚首；3. 正常人需要开心，不需要开眼。
大家图个开心、安心、放心，因此更需要坚定地相信一件事情，而不是反复质疑它是否成立；4. 人们不希望像辩士一样，内心两地分隔，遥相守望——他们更希望归心一处，获得一种心神完备的归属感；5. 人们渴望选择一种价值去相信，比如相信自己是善良的，法律是正义的，因为这种信念可以帮助人们在做选择的时候心安理得，说服自己不后悔、不悲伤、不遗憾、不烦恼——一切开心、安心、放心，就好了；6. 辩士的心永远是分割的，开眼看世界，万事无绝对，无法做出妥协让自己全全相信、肯定什么，亦不能全全不信、否定什么；7. 陀思妥耶夫斯基：“没有什么比当众谴责作恶的人更容易，也没有什么比理解他更难”——这是正常人想法的概括；8. 辩士会思考这个恶人性善与性恶，甚至去理解他的行为，所以，“佛祖如果要教世人理解与慈悲，那他一定要教人们打辩论。
”——执中学长【辩论于人】1. 辩论本源于哲学。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
仅供个人参考 不得用于商业用途 For personal use only in study and research; not for commercial use
For personal use only in study and research; not for commercial use 辩题：在校大学生创业利大与弊 世新大学四辩黄执中总结陈词 大家好！有一个道理很简单：一件事情你把它看的越严重你就越害怕它的失败。你把一件事看得越严重你就越恐惧它的失败。它的失败对你承担的压力就越大，我的计算就越多，于是你就胆胆颤颤----这是很正常的。
今天这场比赛对方辨友为什么会认为创业是这么这么不适合大学生做的一件事情，为什么大学生创业事一件如此弊大于利的一件事情呢？因为对方辨友把创业看的非常非常的严重，认为创业一种是人生极大的一个抉择，人生极大的一个投入。这种东西是跟你求学的另外一个目标是全然抵触的，或者说有可能抵触绝对是两者不可得兼的，或者一定是得不偿失的。他把它看的太重了。
各位呀，一个学生考大学考不上，他觉得天都快要塌下来了，他50岁的时候会以为这是什么？一个人二十岁的时候失恋他会觉得整个世界都要毁灭了，你以为他50岁的时候觉得这是什么？历练嘛，历练嘛！(掌声）如果我在二十岁谈恋爱先想着会不会成功，它会不会妨碍我的学习，她是不是值得我的专注？这个人以后是不是值得讨来做老婆，万一她红杏出墙了我怎么办？（笑声）现在先不要请她出去吃饭，万一她移情别恋了，那我不是在帮人家养老婆？我算这么多，人生过得有意思吗？（笑声，掌声）
我们今天只是讨论一个简单的行为----一个大学生，他想要去创业，他不想放弃学业的同时他又想去创业。他认为他已经准备充足了，他认为他有自信。当然这个自信可能只是一个年青人的自信，他认为的充足只是一个二十岁的充足。可是为什么浇他冷水呢？五十岁的人干吗熄灭二十岁人的火焰呢？等五十岁的时候再来回忆他二十岁的莽撞，这不是一种人生吗？而且，谁又知道这真的是莽撞还是一种深思熟虑呢？谁又知道这是得还是失呢？我们用什么样的标准来衡量他二十岁的青春或者二十岁梦想呢？难道成败可以决定一切吗？ 仅供个人参考 不得用于商业用途 我们认为讨论这个题目我们在讨论的是一个大学生在他认为他想去创业的时候，我们来怎么评价他的行为。我们不知道他是成，也不知道他是败。我不知道他准备的多也不知道他准备的少。我们不知道，我们只看到他想去创业这个行为。现在好了，摊在各位的面前了，我们是要去肯定他，还是否定他？我们是要去鼓励他还是打击他？我们要给他什么样的评价？
对方辨友说可是这个人的时间是有限的，人的时间会冲突的。谁不是这样呢？在坐各位每一个人解释你自己的身份谁不具有两个以上的身份呢？我们是别人的儿女我们可能是别人的父母。我们既是学生也有可能是别人的老师。我们哪一个人不具备多重的身份，哪一个人不具备多重的要求呢？而我们难道没有人能够把他做到好吗？难道我顾了这个就做不好那个吗？一个人做了孝顺的儿女就不能做好尽责的丈夫吗？显然不是吧！人生选择很多的，人生的配置很多的。有了选项，人生才更丰富这不是最简单不过的道理了吗？
我们今天这个比赛当中我们要辩论的是什么？逐条逐项地辩论大学生创业的成与败吗？没有意思嘛！因为失败的人永远比成功的人多太多了。可是失败的人不会什么都没有――老年的回忆，年青的梦想都是他手上握的，都是吃不掉的。学习的经历，挫折的感叹也是丢不掉的。为什么一定要用那么功利的角度来衡量一切呢？我们今天大家来辩论这场辩论比赛谁也没有抱着必胜的把握，而且我相信其实这十二支辩论当中大多数的队伍谁也不是以赢得这场辩论比赛或赢得某一场比赛对于这边的好与坏来作为判断的吧……（时间到）谢谢大家！（掌声）
闽南大学生辩论邀请赛 世新大学VS厦门大学 正方：电子商务能取代传统商务形式（世新大学） 反方：电子商务不能取代传统商务形式（厦门大学） 正方四辩黄执中 大家好！听完这场比赛，我想很多听众心里一定会觉得相当的不清楚。因为整场比赛又是产业啊，又是形式啊，又是商务活动，又是本质啊。彼此在台上呼来唤去的，听起来很累。
简单为大家做一个评比。今天，我承认，我们一开始听对方辩友说，诶，干嘛谈取代呢？难道我打电脑的时候就不能够听电话？听电话的时候就不能看报纸？难道它们不能存在一起吗？我们一听的时候，刹那之间我们心中，诶，想起来好像也有道理，怪怪的。可是仔细一想，哎，我们知道问题在哪里了。因为我们今天讨论的不是电脑产业它取代所有的产业，不是说有了电脑就不能有报纸，有了电脑就不能有电话，不仅供个人参考 不得用于商业用途 是说电脑可以取代买茶叶蛋的。我们所讲的是，你办报纸、办电话、弄电脑、订茶叶蛋、开拓市场所采取的方式，要不要用电子化的方式。所以我们今天讲的，不是说这个产业哪一种可以消灭另外一种？而是不同产业所采取的方法，哪一个比较好？如果我们把产业比喻成人的话，那你所采取的方法就是工具。人跟人当然可以共存、共荣、相互依偎。可是，人们的工具自然也就有了高下、精粗、有效、不有效之分呐。
当然我们也可以说，你今天拿了一个工具之后，有的工具有效，有的工具比较没效率。可是人们的喜好，我也可以喜欢一些没效率的工具，我可以选择用石块来敲而不用锤头或榔头啊。可是这就是我们要跟大家所澄清的一个观念：当我们在辩论一个题目，当我们奢望在一个辩题当中，在这场比赛当中能够从真理更进一步的时候，我们就先要建立出一个基本讨论问题的态度来。这个态度是什么？----叫做客观！什么叫做客观？就是我们在衡量一个客观事物的能力标准时，不要把主观的喜好投射在上面。所以我们今天在衡量一个东西能与不能的时候，不要再去多费心思去想，说我喜欢它还是不喜欢它。因为如果这场比赛如果对方辩友告诉我，全世界只要有一个或者只要说有一群人不喜欢上电脑，不喜欢用网络，不喜欢什么什么就代表它失去了这个能力的时候----各位，这样子公平吗？
我们大家都知道，在工具的取代过程当中，如果排除了人们的主观喜好，最重要的一个关键，就是它能不能让我们的生活变得更好？因为这是所有工具存在的目的。如何让我们的生活变得更好？在商业当中，我们能不能买东西有更多的选择？能不能压低我们的成本？能不能缩短我们的时间？能不能让交易更有品质？能不能让交易的过程当中获得更大的经济效益？----这不就是我们选择工具的唯一目的吗？
当然，我们可以在这边说，好，我不要这些，我不要效率，我不要速度，我回去，我去选择一些诗情画意的工具，那当然也可以。可是，这跟工具的能力无关呐，这跟喜好有关。我们今天在这场比赛当中，难道我们是站上来抹杀各位的喜好吗？不是！我们是跟各位来推荐一下工具，向各位证明这个工具有能力，它可以、它足以担当未来我们执行所有任务的条件，满足我们在商业当中的需求----这才是我们的愿望啊。我们不是来毁灭各位的喜好，我们是来推荐新工具的效能啊。
今天，我们在这边辩论，我们在讨论工具的能与不能，我们今天告诉大家判断的标准。正是我们在这场比赛之后，如果我们能够为这个世界、为中国做出任何一点贡献的话，这是我们想要推行的一点点观念而已。所以，回归这个辩题：电子商务能/不能取代传统商务形式？我想答案就会很清楚，听比赛就不会累。（时间到）谢谢大家！
05年国际大专辩论赛：半决赛第二场-专才还是通才哪个更吃得开？ 仅供个人参考 不得用于商业用途 正方：世新大学 专才比通才更吃得开 反方：香港科技大学 通才比专才更吃得开 （胜方） 黄执中结辩 大家好！我先回答对方结辩最后的几句话，他刚才一直丢了很多个为什么。说为什么经济学家跟一个环保学家要争论？为什么一个伦理学家跟一个科学家要争论？----这个不是很好的吗？如果今天我们是个通才，那一个通才，在我们内心中，我会一点点，会一部分的经济学，会一个部分的环保学。我如果会一个部分的伦理学，跟会一个部分的科学----那这样子的话，我的争论有价值吗？
其实专才，我们本身就是因为社会变得越来越复杂了，所以我们很多的工作以前一个人可以负责的，现在一个人负责不了了，你看看这个摄影棚就知道了，一个人负责不了。所以我们要把这个工作切开来，每一个人负责其中的一个环节。因为人很可怜，因为人很可怜。我们的时间，我们的心力，我们的才情，都是那么那么的有限，所以我们势必要在配制我们能力的时候要面临一个选择，我们在座的各位，我们都会面临一个选择，就是我要往哪走？我要选择忍住，割舍掉许多其它知识的诱惑，往一个领域上，想办法攀登它的高峰。还是选择我在很多领域上，我都先拿到中间的知识？我们要做抉择的。
有一种人他很幸运，他没有必要做这种抉择。对方辩友一直在提的像爱因斯坦很多的天才，他们的能力比我们高很多。我们常人一辈子究其一生要在一个领域当中达到一个所谓的专才都不一定能够，有很多人一辈子考不上医生的。可是对他们而言，他这个不是选择，他可以又是接杰出的音乐家，又是杰出的物理学家或者又是杰出的医生。对他而言不造成选择，可这种人不在我们今天讨论的范围内。因为我们今天的辩论，如果说要有什么价值，本来就是给在座的各位，在座的各位有很多人，他在人生学习的过程当中，他面临到了这个要往专才走，往通才走的抉择。我们要告诉他，往哪走比较好。
对方辩友你一直也承认了，这个社会分割的越来越专精。要在一个环节上做得好，非常非常地难。一个19岁开始学控音，学到53岁。我们在问他说，那你是不是最好的？他笑笑，摇摇头，他不敢说是最好的。其实攀登过在一个领域当中往高深地方钻的人都会有这种感叹：人生太短了，而每一个领域又太深。我把所有的精力花在这边都来不及。我没有办法分散我的力量。
对方辩友，当然你刚才也说，有很多人他可能在一开始选择的时候，他选错了，后来想改一个行可不可以呢？可以！可是即使是这种人，我们也要提醒他，如果你发觉你要改一个专才，可以，可是请你这次还是