浅谈海德格尔形而上学_畏之无_

第 29 卷第 3 期 Vol. 29 , No. 3
Hale Waihona Puke 西安社会科学 Xi'an Social Science
2011 年 6 月 June. ，2011
浅谈海德格尔形而上学“畏之无”
赵天惠
（辽宁大学 辽宁沈阳 110036）
摘 要：“无”作为海德格尔《形而上学是什么》一文主要探讨的问题，表明以“无”显示存在，成为其思考的主题。 “无”不能诉诸逻辑予以把握，只有在“畏”之情绪启示下，“无”之情形才能鲜明，在者之根据才能“在起来”。而无论 是对“无的追问”还是对“畏的感受”，都是“人在承担”。人作为“超越性”的存在总是双脚踩在“大地”上而喜欢仰望 “天空”，这即为人的本性同形而上学本性的内在契合。
“哲学活动就是对超乎寻常的东西作超乎寻常 的发问。”［１］１５ 正是在对存在超乎寻常的追问中， 海 德格尔发现了“这个非同寻常的东西”— ——“无”。 “无 恰恰是与存在者绝对不同，追问无，问无是什么以及 如何是， 就把问之所问颠倒为它的反面了。”［２］１２３ “无”不是现成的存在者，“无”， “不在”，但“无”不可 或缺，没有“无”，存在者则无法显现，它类似于“背 景”，是存在者何以“在”的根据。在海德格尔看来， “无反倒不在”非但不是“为什么在者在”的多余附 加，反而，这个转折构成整个问句的本质成分。在他 看来“ ，无”的问题涵括了形而上学的整体。
三、 “人”与形而上学
“无”是“人”的追问， “畏”是“人”的承担。为什么 是“人”？自我是哲学永恒的中心。在海德格尔看来， “形而上学是人的天性”，人（此在）才是真正的形而 上学。
这正如高清海先生所提出的命题： “哲学的奥秘 在于人。”在他看来：哲学与人的关系异常密切，哲学 所具有的形而上学本性同人的本性具有内在的一体 性关联。虽然众多学科都在研究人，然而，只有在形 而上学的高度才能真正把握人的本性。形而上学的 性质也只有在对人的本性的把握中， 才能得到切近 与深刻地理解。人之所为人的本性并不是前定的、固 定的，而是自为性的、超越性的。人作为超越性的存 在总是要有所憧憬，有所追求，有所建构。人总要在 现实世界中去蕴注自己的追求， 铸就自己的意义， 实现自己的超越，这样，人必然要超出自然世界的限 度，去建构超验的形而上学世界。就人的超越性说， 人的本性必然蕴含着形而上学的致思取向。人的本 性的特质就体现为“应当是”、 “可能是”的形而上学 追求。从这个意义上说， 人的心灵总是投射于“未 来”，人总是行走在迎向未来的路上，“未来”作为人 的理想就是哲学意义上的形而上学。这就是人之为 人的根本性质所在， 也是形而上学之为哲学的内在 规定性所在。
参考文献： ［１］海德格尔．形而上学导论［Ｍ］．熊伟，王庆节译．北京：商务印 书馆，１９９６． ［２］海德格尔．路标［Ｍ］．孙周兴译．北京：商务印书馆，２０００． ［３］海德格尔．存在与时间［Ｍ］．陈嘉映，王庆节译． 北京：三联书 店，１９９９． ［４］高清海．形而上学与人的本性［Ｊ］．求是学刊，２００３（１）．
收稿日期：２０１１－０４－０６ 作者简介:赵天惠（１９８６－），女，辽宁沈阳人，辽宁大学哲学与公共管理学院硕士研究生，研究方向：外国哲学。
· ２７ ·
对象，也根本不是一个存在者。无乃是一种可能性， 它使存在者作为这样一个存在者得以为人的此在敞 开出来。”［２］１３３ 只有当人的此在把自己嵌入无中时， 人的此在才能对存在者有所作为。把作为“无”之追 问者我们— ——人，置入问题中，是海德格尔所规定的 形而上学问题的“特征”之一。对存在者的超出活动 发生在此在的本质中，其映射着人内在的形上追求。 “形而上学属于人的本性”［２］１４０， “我们根本就不能把 自身移入形而上学中去，因为，只要我们生存着，我 们就总是已经置身于形而上学之中了。”［２］１４１ 可以说 形而上学就是此在本身，形而上学潜含着存在者整 体和人的超越性维度。
（一）“无”与传统形而上学 海德格尔认为，传统形而上学是对“无”遮蔽的 历史，是对“在”遗忘的历史。依照传统逻辑规则：“为 什么在者在？ 其根据（原因）在哪里？ 是什么？ 不用 说我们是在询问另一种更高的在者。然而在此问题 还根本没有触及到在者整体本身。”［１］２８ 因为询问在 者的根据（另一在者），会导致根据的无穷倒退，陷入 源始追问的漩涡。他说： “误解不是偶然的，而源出于 一种愈来愈顽固的在的遗忘。”［１］２５ 在整个西方形而 上学传统中，在关于“作为存在的存的”的问题中，在 （存在）始终被处理为一个在者。形而上学自发端于
关键词：海德格尔；形而上学；畏之无 文章编号：978- 7- 80712- 402- 3（2011）03- 027- 02
一、 “无”
“究竟为什么在者在而无反倒不在？”［１］３ 作为海 德格尔形而上学的基本问题，是超出在者之外的追 问，是对存在者整体的超越，其实质是通过“无”把存 在鲜明起来，把形而上学自身再现出来。
（二）“无”与科学 海德格尔认为： “从根本上说， 无是所有科学都 无法通达的。谁要想真正地谈论无，就必须成为非科 学的。”［１］２６ 因为在科学的视域里，科学是以逻辑化的 方式指向和把握具体存在者，因此，“无”就是存在 者的简单否定，就是“不存在者”，这即为海德格尔 所认定的“人类沦落的根由— ——从在处脱落”。但 “无”绝不简单的是存在者的对立面或非存在者， “无”也不单是存在者的否定，相反“ ， 无”是存在者与 “无”相形而作为存在者显现的根据。存在者不是现 成地摆放在那里，让人触目、上手，而是在“极端境 域”与“无”相形而在。 “无”是使存在者能够作为存在 者本身向此在公开的力量“ ，无”使存在者真正“在起 来”。海德格尔曾指出“ ：科学的根本任务不在于积累 和整理知识，而在于对自然和历史之真理的整个空 间作常新的开拓。”［２］１４０“常新的开拓”需要“无 ”的 敞开，以使常新的存在者涌现，这样，科学才能不断 地重新赢获它的根本任务。 对“无”，海德格尔给出了答案：“无既不是一个
（责任编校：韩慧玲）
· ２８ ·
巴门尼德、苏格拉底至体系成型确立于柏拉图、亚里 士多德，就以逻辑为最高法庭，追问作为最高的存在 者或作为最根本的确定之物的存在者是什么， 从而 使在者凝固起来、确定起来。“无”是真正存在者的 “对立”概念，对“无”的追问“发生着这样一种对存在 者之为存在者整体的超出。”［２］１３７ 当“无”被问及，这 种“对立”关系才唤起了关于存在者之存在的真正形 而上学的问题。
二、 “畏启示无”
“ 畏 ”是 此 在 先 天 最 根 本 的 情 绪 。“ 畏 ”不 同 于 “怕”， “怕”的结构是：因为什么而感到害怕。 “怕之所
怕总是一个世内的， 从一定场所来的， 在近处的、 有害的存在者。”［３］２２５“怕”是对具体对象的怕，来自 于此在之外。但“畏”没有明确的对象， 畏之所畏不 知为何物，我们所畏和为之而畏的根本没有确定性。 通俗解释一下就是，在“畏”中， “某人惶惶不安”是 “某人能在地就感到惶惶不安”而不是对“什么”不 安，这有点双眼蒙上让人牵着行走于悬崖边， “安全 的危险着”的味道。海德格尔十分重视“畏”这一基本 情绪，他认为“ ：在根本性的畏中，无把存在的深渊般 的、但尚未开展开的本质送给我们。”［２］３５７ 在他看来， “畏”是一种把此在从其消散于世界的沉论中唤回到 他的最本真的能在，它最鲜明地开展出此在自身，把 此在带到它本真的自己面前来，“畏”对揭示此在的 本质起着重要的作用。只有当“畏”袭来之际， 此在 才能体验到自身的有限性， 其他的存在者才顿然隐 退， 存在才能敞开来， 敞开那由于“在”的遗忘所遮 蔽的东西。“无在畏中与脱落着的存在者整体一体 地来照面”［２］１３１ 照面中， “畏之无”构成对存在者整体 的拒绝，而这种拒绝本质上是一种指引，它使存在者 整体从其遮蔽状态中被启示出来，认识到自己是与 “无”相对的绝对它者。直面“无”，此在才能把握存在 的本己存在，全体存在者才向我们展现自身。
“死”的本体论意义。像对“畏”的肯定一样，他认为死 亡充满了生命的张力。“向死存在，就是先行到这样 一种存在者的能在中去，这种存在者的存在方式就 是先行本身。在先行者把这种能在揭露出来之际，此 在就为它本身而向着它的最极端的可能性开展着自 身。把自身筹划到最本己的能在上去。”［３］２９７ 筹划是
“宿命”的出离，是对被抛入世的反击，先行表明自身 就是对最本己的、最极端的能在进行领会的可能性， 就是本真的生存的可能性。在“畏死”中，我们是无法 置身于“畏”的对象之外的， 我们与世界一起处在畏 的笼罩中，此在被嵌入“无”。 “畏”使“无”闯入人的本 真性中。
“畏”在本质上是“向死而在”。“向死而在”是海 德格尔的此在生存论，即基础存在论的关键命题。因 为“死”必为一切哲学家所思考。海德格尔在《存在与 时间》中这样为他的“死亡哲学”核心定义：“死作为 此在的终结乃是此在最本己的、无所关联的、确知 的、而作为其本身则不确定的、不可逾越的可能性。 死， 作为此在的终结存在， 存在在这一存在者向其 终结的存在之中。”［３］２９７“死”是此在在其存在中走向 死亡的存在方式。海德格尔所关注的不是“死亡这一 事实”，而是“死”在完成此在存在上所起的作用，即