论我国陪审制度的完善
1 论我国陪审制度的完善
我国的陪审制度是人民陪审制度，是指依照法定程序产生的陪审员依法参加人民法院审判活动并与法官具有同等职权的一项司法制度。人民陪审制度在我国历经几十年的适用，建立了具有中国特色的人民陪审制度，也已经成为我国社会主义民主法律制度的一个重要组成部分。但是，在司法实践中，出现了人民陪审员“ 陪而不审”、“审而不议”的现象。人民陪审制度其实是名存实亡、形同虚设，在司法改革大潮中显得漏洞百出，格格不入。
一． 我国近现代陪审制度的形成和发展
在我国，“陪审制度曾有过辉煌的历史，近代的陪审制度最早出现在清末。”①而人民陪审员制度最早始于革命根据地时期。中华苏维埃中央执行委员会颁布了《裁判部暂行组织和裁判条例》，其中就有关于陪审制度的规定。此后，“在中国共产党领导的“革命根据地”、“边区”和“解放区”都实行了人民陪审员制度。”②
清政府在清朝末年被迫修律时，沈家本、伍延方等人主张效仿西方，实行陪审制度。在1906年编成的《大清刑事民事诉讼法》中第一次体现了陪审制度的理念。该法第二百零三条规定：“凡陪审员有助公堂秉公执法，与刑事无屈抑，与民事使审判公直之责任。”还具体规定了陪审员的资格、责任、产生办法以及陪审制度。虽然该法对陪审制度规定得较为详细，但该法最终因重重阻力而并未正式颁行。
在国内革命战争时期，革命根据地的人民政权在中国共产党的领导下，不断将这项制度予以改造，逐渐建立起较为完善的、崭新的人民陪审制度。
土地革命时期，省、市、县、区裁判部的合议庭是由审判员和两名陪审员组成，陪审员由职工会、雇农工会和其他群众团体选举产生。军事裁
① 周静：《析我国陪审制度的司法价值及其构建》，中国法院网 （）。
② 夏庆山： 2005年12月30日《陪审制度在中国与美国的运作》，中国法院网（）。
2 判所的陪审员由士兵选举产生。
第二次国内革命战争时期，在中国共产党领导下的革命根据地，“中华苏维埃中央执行委员会在1932年颁布的《中华苏维埃共和国裁判部暂行组织及裁判条例》中具体规定了陪审制度。”③该《条例》规定，“中央苏区建立各级裁判部，下设刑事、民事法庭（1933年4月后又增设劳动法庭），以裁判员为主审，另由工会、农会推选的两名陪审员一起组成法庭。此外，该《条例》还规定了陪审员的地位、各级法院的组成人员、产生的条件、陪审员的回避以及陪审员具体参加法庭审判的要求原则等。"④
在抗日战争时期，各革命根据地对人民陪审制度都作了相应的规定，“除反革命案件外，一切民事、刑事案件都实行陪审制。陪审员由工会、农会、青年会等群众团体选出，有的案件还临时邀请群众代表陪审并行使和审判员同等的权利。一般都规定陪审员由抗日群众团体互推产生，列席审判以3人为限。陪审员列席时可以对案件就法律上、事实上的问题陈述意见，提出问题（经庭长同意）。陪审员对判决可提出意见，如庭长未采纳必须说明理由。”⑤
第三次国内革命战争时期，人民陪审制度又有新的表现形式：“为配合土地改革，各解放区在乡村普遍建立人民法庭，一般分为区、村两级，大多数地区由区、村农民代表大会、农民大会选举审判委员会，并由县、区政府委派干部参加审判委员会；有的采用由县人民法院派出审判员与当地农民代表组成合议庭分区巡回的方式。”⑥
解放后，国家就人民陪审制度制定了一系列的法律规定。中央人民政府委员会在1951年颁布的《中华人民共和国人民法院暂行组织条例》中规定：“为方便人民参与审判，人民法院应视案件性质实行人民陪审制”。同年颁布的《中华人民共和国法院组织法》明确规定了适用人民陪审的案件范围。1954年正式颁布人民法院组织法又将该范围具体化，即：“人民
③李懂武：《尴尬的人民陪审员－－兼议英美陪审团制度》，中国法院网（）。
④杨春静：《从审委会与陪审团制度比较看——建立中国特色公民陪审团制度之必要性》，中国法院网（）。
⑤ 何家弘：《陪审制度纵横论》，载于《法学家》1999年第3期41页。
⑥何家弘：《陪审制度纵横论》，载于《法学家》1999年第3期41页。
3 法院审判第一审案件，实行人民陪审员制度，但是简单的民事案件、轻微的刑事案件和法律另有规定的除外。”同年我国第一部《宪法》把人民陪审制度制定为宪法原则。（第七十五条：人民法院审判案件依照法律实行人民陪审制度。）1956年7月10日发布的《关于人民陪审员名额、任期、产生办法的指示》规定了如何确定陪审员的名单、陪审员每年到法院参加陪审的具体时间、陪审员的任期、产生等具体内容。1979年《刑事诉讼法》规定：“凡是由合议庭审理的一审案件都必须有人民陪审员参加。”由于这一规定缺乏灵活性，使陪审制度在司法实践中流于形式。2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过了全国人大常委会《关于完善人民陪审员制度的决定 （以下简称《决定》）》并于2005年5月1日起正式实施。这是我国民主与法制建设进程中的一件大事，标志着我国的陪审制度进一步的完善。
二．英美法系的陪审制度介绍
“早期的陪审制是在古代审判制度的基础上发展起来的一项诉讼制度，它最早起源于奴隶制雅典和罗马时代。现代陪审制从严格的司法制度上讲，起源于中世纪的英国并为其他英美法系国家所承袭。而陪审制度得到充分的发展是在美国。”“陪审制度是美国法治和美国诉讼制度的组成部分，反映了美国诉讼制度的特性。陪审制度的国民参与性是美国诉讼制度最具诱惑之处，充分体现了美国法治的民主化，故陪审制的存在也就成了其他具有美国特色的制度存在的基础和前提。”⑦英国近代名法官丹宁说，陪审制是“自由的明灯，宪法的车轮。”那么，职责如此重要的陪审员的选任和审判规则又是怎样的呢？
首先，陪审员的资格方面。“如在英国，根据1974年《陪审团法》的规定，凡在议会或地方选举中登记为选民，年龄18岁至65岁，自十三岁起在英国居住5年以上，没有因犯罪被剥夺审判权或因职业限制不得参加陪审的男女，可充任陪审员。美国的联邦法院和各州法院的规定并不相同，但一般都是从陪审员的国籍、年龄、住所、交流能力、有没有重罪前
⑦ 夏庆山： 2005年12月30日《陪审制度在中国与美国的运作》，中国法院网（）。
4 科和职业的性质等几个方面进行限定，比如是未满18周岁、不在本地居住、不通晓英语、听力有缺陷、有犯罪前科等，都没有资格当陪审员。另外像律师、法官、医生、牙科医生、消防队员、教师和政府官员也不能充当陪审员。”⑧作出如此的规定，原因其一是，陪审员的一旦设定往往是强制性的，对于一定社会特殊职业的群体，当他们所担负的社会责任比参与审判更重大时，也会把他们同时排除在外。
其次，陪审员的选任方式方面。美国的陪审员一般从选民登记名单或者驾驶执照持有者名单中挑选产生，也有的从电话簿或报税单上挑选。通常由书记员采取随即抽签的形式挑选。初选者将会得到法院的发函通知或传票，并被要求提供其基本情况；拒绝陪审义务者将受到惩罚。
再次，审判规则方面。美国的刑事程序的基础是美国宪法，陪审制度上升为一项宪法的原则，则把陪审团制度上升为一个宪法原则。《美国宪法》第五修正案规定，“无论何人，除非根据大陪审团的报告或起诉书，不受死罪或其他重罪的审判„„”；第六修正案：“在一切刑事诉讼中，被告有权由犯罪行为发生地的州和地区的公正陪审团予以迅速和公开的审判„„”；第七修正案：“在习惯法的诉讼中，其争执价额超过二十美元，由陪审团审判的权利应受到保护。”“对一切罪行的审判，除了弹劾案之外，均应由陪审团作出„„”⑨
综上，陪审制度一般采取大陪审团（grand jury）和小陪审团(petty
jury)两种形式。大陪审团一般只运用于刑事案件，通常由23名陪审员组成（美国联邦诉讼规则规定，可以低于12人，但不能低于6人），职责主要是在庭审前，确定被告是否由犯罪嫌疑和是否提起公诉。所以大陪审团应当对检察官提出的被告人的罪证是否成立进行审查，而且这种审查是在被告人和其他律师不出席的情况下作出的。审查后，按照多数表决的原则裁定检察官控告的证据是否成立或不足，从而决定案件是否起诉。小陪审团一般由若干陪审员组成，法国是9人，英国为8人，美国为6－7人，职责是听取庭审，查看证据，然后进行评议，就案件的事实部分进行裁决。
⑧ 李懂武：《尴尬的人民陪审员－－兼议英美陪审团制度》，中国法院网（）。
⑨ 《美国宪法》第3条第2款。
5 美国陪审制度的兴旺是历史的结果,美国人对陪审制度情有独钟,这大概是因为美国的社会环境和文化传统造就了一片特别适合陪审制度生长的“沃土”。⑩英、美国家实行陪审团制是由其历史、文化、法律传统等诸多因素所决定的。
我国国情不适合照搬陪审团制，但可以借鉴其优势。 那么，通过对英美法系审判制度的进一步审视以及和我国的审判制度的比较，我们可以发现两者体制不同：首先，英美陪审团成员来源更为广泛，且选任时根据具体案件的性质随机抽取和当事人经历尽可能相似（如职业、性别等）的非法律人士，更具大众化和公正性；而我国的陪审制缺乏广泛性。但是，绝对的广泛很难实现，原因之一是陪审制度强调司法民主，法官审判要求专业性；司法民主强调陪审员来源的广泛性、大众化，而专业审判强调的是陪审员的专家化。则过分强调司法民主必然会削弱专业优势，反之，又会影响到司法民主和广泛性。其次，美国的陪审员没有任期，为一案一选，一案一任；我国实行任期制，陪审员几乎成为半个职业法官，有违陪审制吸纳一般社会公众参与行使审判权，以公众的社会意识评判是非的初衷。再次，英美陪审团与法官系分工协作关系有较大独立性，即使受法官“指示”，但其裁决仍是自主、独立作出；而我国的陪审员名义上与法官有相同职权，实际上却受职业法官左右，甚至形同虚设。 最后，英美陪审团制一般允许当事人选择适用或回避，较为重视当事人意思自治；而在我国，当事人没有主动权。此外，英美陪审团一般只对事实部分进行裁决；而我国的陪审员还拥有适用法律的权利，对于专业性极强的法律概念和条款，就是职业法律人士有时也难以正确理解。在此情况下，又怎能苛求陪审员能准确把握法律的尺度，正确适用法律审判案件呢？
三．我国陪审制度的现状和不足
从“法律规定不难看出，我国的陪审制度采用混合式陪审制。11普通公民参与审判，本质上是公民行使国家管理权的一种直接、有效的方法，
⑩ 何家弘著：《陪审制度纵横论》，载于《法学家》1999年第3期第42页。
11 又称参审制，祥见 曾宪义、范渝：《司法制度概论》，中国人民大学出版社， 2004年3月版第456页。
6 是一种直接民主。”12由于法律规定过于原则、简单，导致陪审制度在实际操作过程中出现了诸多问题。为了能够使这项曾经历了曲折发展的制度重新恢复生机，充分发挥自身优势，我们有必要对我国的陪审制度的现状及成因进行尽可能充分的分析和研究，以期对认识问题及解决问题有正确的指导意义。
完善人民陪审员制度调研
完善人民陪审员制度的调研
摘 要：陪审制度是公民直接参与司法活动的民主形式，是保障公民权利的一条重要途径，曾经对我国的审判工作和民主法治建设发挥了重要的作用。但随着实践的运行，陪审制度暴露出多方面的缺陷，效能不彰。陪审制度何去何从，成为理论界与实务部门关注的焦点。本文主要对人民陪审员制度的最新实践进行回顾和梳理，系统地指出这一制度存在的问题，深入地剖析存在问题的各种原因，抓住具体制度安排的内在逻辑矛盾，从价值期望和制度安排两个层面对人民陪审员制度进行审视，有针对性地提出改革和完善人民陪审员制度的建议，使这一重要司法制度的内部制度安排更加和谐，功能界定更加科学，从而能够更加有效地适应司法实践的迫切需要。
关键词：人民陪审员制度；司法制度；改革；完善
长期以来，人民陪审员制度的相关设置主要规定于《人民法院组织法》和诉讼法中，但由于”各种规定过于笼统，严重影响了这项制度的实行，人民陪审员制度在很多地方已流于形式，有的地方甚至根本就不搞陪审”⑴。鉴于此，早在2000年10月，最高人民法院便将《关于完善人民陪审员制度的决定（草案）》提请第九届全国人民代表大会审议，力图使人民陪审员制度趋于规范。此后，最高人民法院又根据九届全国人大法律委员会所提出的修改意见，对草案进行相应修改，将其作为新的立法建议报送十届人大常委会⑵。2004年8月28日，第十届全国人大常委会第十一次会议通过了《关于完善人民陪审员制度的决定》（以下简称《决定》），并于2005年5月1日正式施行。2004年12月13日，最高人民法院、司法部又联合印发了《关于人民陪审员选任、培训、考核工作的实施意见》（以下简称《实施意见》），对人民陪审员选任、培训、补助、考核等问题进行了细化规定。
《决定》实施后，2005年、2007年和2009年，最高人民法院先后三次开展人民陪审员选任工作，各地法院分三批共选任人民陪审员7.7万余名，超过了基层法院法官人数的二分之一，其中大学以上学历的约占40%（见图一）。从统计数据来看，人民陪审员在性别比例、学历层次、年龄结构等各个方面，都更加科学、均衡、合理，较好地体现了代表性和广泛性。⑶
关于完善我国人民陪审制度的几点思考
ｌ卷 东北农业大学学报（社会科学版） Ｖ０１．１０ Ｎｏ．４Ａｕｇｕｓｔ ２０１２
关于完善我国人民陪审
制度的几点思考
张 镝
（东北林业大学，黑龙江哈尔滨１５００４０）
［摘、要］ 完善我国人民陪审制度是民主政治发展的必然要求，也是实现审判公正的需要。
但是我国现行的人民陪审制度作用有限、陪审形式化等问题比较突出。本文针对该制度存在
的问题，提出了若干建议，以期从整体上完善我国的人民陪审制度。
［关键词］ 人民陪审制度；问题；完善
［中图分类号］Ｄ９２６．２ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１６７２．３８０５（２０１２）０４－０１４５－０５
我国是人民当家做主的社会主义法治国家，
人民陪审制度作为人民群众参与国家管理、保障
自身权利的一种途径和手段，在社会主义司法制
度中发挥的作用是不容忽视的。但是，在人民陪
审制度的实际运行过程中，由于理论和实践中存
在的各种问题，这一制度的存废却饱受争议，严重
阻碍了我国人民陪审制度的发展。要改变这一现
状，我们应立足于现行有关人民陪审制度的法律
规定，正确认识人民陪审制度的积极意义，深人调
查和了解人民陪审制度在运行过程中存在的有关
问题和缺陷，结合我国的国情和人民群众的实际
需要，从立法、陪审员的选任、陪审员的管理以及
制度宣传等方面进一步改革和完善人民陪审制
度，充分发挥其在建设社会主义民主政治、推进社
会主义法治文明、保障人民群众当家做主、构建和
谐社会以及完善社会主义司法体制中的积极作
用。
一、我国人民陪审制度存在的问题
１．人民陪审制度立法上不够完善
我国人民陪审制度的确立和发展经历了漫长
的过程，但至今只有在２００４年８月２８日第十届
全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过 的《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民
陪审员制度的决定》（以下简称《决定》）中有明确
规定，至今仍未写入宪法。这使人民陪审制度未
能受到应有重视，在一定程度上限制了其在我国
我国的人民陪审制度
浅析我国的人民陪审制度
【摘 要】我国过去对陪审制度重视不够，导致人民陪审员未能发挥应有作用。为此，本文阐述人民陪审员制度的作用，分析陪审制度存在的主要问题，并探索具体完善的对策。目的在于呼吁社会各界重视人民陪审员制度，使人民陪审员制度有个宪法的依据，使司法改革与司法民主化能在宪法的轨道内健康有序地进行。
【关键词】人民陪审员 制度 措施
我国的人民陪审制度是指国家审判机关根据案件性质，采取从普通公民中选择并吸收一部分人，暂时赋予他们与法官同等的权利，在审判工作人员的指导、引领下参与案件审判的一种司法制度。由于陪审制并不是我国“土生土长”的司法制度，其核心价值的要求与当前中国司法实际不可避免地发生着矛盾和冲突，因此还存在着许多需要改进和完善的地方。
1.人民陪审员制度存在的主要问题
1.1缺乏明确的宪法依据
人民陪审制度作为公民的基本权利、司法民主化的重要标志和国家司法制度的一个基本原则，本应在宪法中加以规范。而我国1982年修订宪法时却将陪审制度删减了，这就意味着现行的人民陪审制度失去了宪法依据，只能在《人民法院组织法》和三大诉讼法中体现，虽然2004年出台的《决定》是我国历史上第一部关于人民陪审制度的单行法律，从一定程度上弥补了陪审制度的缺陷，但从位阶的角度看，缺乏根本大法支撑的陪审制度地位仍然不高，人民法院在实际操作时很容易将其作为一项“锦上添花”的工程来“装扮”，而根本不会在意人民群众正义观能否实现这个核心的问题。
1.2人民陪审员的选任资格不能体现平民性
《决定》第八条规定：陪审员一般具有大专以上学历，符合担任人民陪审员条件的公民，可以由其所在单位或户籍所在地的基层组织向基层人民法院推荐，或者本人提出申请，由基层人民法院会同同级人民政府司法行政机关进行审查，并由基层人民法院院长提出人民陪审员人选，提请同级人民代表大会常务委员会任命。该条规定对担任人民陪审员的选任程序限制较为严格，把一些德高望重的农村长者排除在外。担任人民陪审员应该是公民普遍应当享有的权利，就如同选举权与被选举权一样，而不应该重重限制层层挑选。此外，社会各界对人民陪审制度重要性的认识不够，对人民陪审员参加陪审了解不足。导致了人民陪审员名额偏少，社会代表性不强的现状。
论我国人民陪审制度的改革与完善
第５卷第１０期 ２００６年１０月 南阳师范学院学报（社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎａｎｙａｎｇ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ） Ｖｏ１．５ Ｎｏ．１０ Ｏｃｔ．．２０Ｏ６
论我国人民陪审制度的改革与完善
胡晓涛
（海南大学法学院，海南海口４７０２２８）
摘要：作为一种吸收普通民众参与的司法方式，人民陪审制度蕴涵着政治民主、司法民主以及司法公正的 价值。但是随着法制建设的深入及其自身不足的不断突显，人民陪审制度的作用开始减弱，使人民陪审制度的独立 价值难以有效实现。因而应该在现有制度的基础上，依据一定的模式进行结构重塑，使之焕发固有生机。 关键词：陪审制；人民陪审制度；司法民主 中图分类号：ＤＦ７１１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７１—６１３２（２００６）１０—００３２—０４
陪审制度作为公民直接参与司法活动的民主形
式和保障公民权利的基本措施，在现代社会中受到
各国的普遍重视，特别是英美法系国家的陪审团制 度，更具有广泛影响。相对于陪审团制度，我国的人
民陪审制度实际上是陪审员制度。由于种种原因，我
国的人民陪审制度一度陷入名存实亡的窘境。虽然
２００４年８月，第十届全国人大常委会通过了《关于完
善人民陪审员制度的决定》，使人民陪审制度重获生 机，但影响人民陪审制度完善的因素仍然存在，因而
应正确分析并评价人民陪审制度的价值及主要缺
陷，走出困境的理性选择是在现有的基础上对其做 进一步的凋整，使人民陪审制度焕发原有的生机。
一、人民陪审制度的变迁殛现状
陪审制度是一项有一千多年历史的重要司法民
主制度，它是指国家的审判机关吸收非职业法官参
加案件审理的一种制度。陪审制度经过长期的变迁 和发展，形成了两种风格迥异的司法制度，即英美法
系的陪审团制和大陆法系国家的参审制，由于我国
历时数千年的奴隶社会和封建社会实行的是独断的
司法裁判制度而毫无民主可言，因而在漫长的历史 发展过程中，我国并未形成陪审制度。直到清末，清
对人民陪审制的看法
对人民陪审制的看法
摘要：我国的人民陪审制度从五四年宪法对其的确定到八二年宪法的取消到时至今日又被重新重视经历了艰难的过程，取得了很大的进步，对于发扬民主，监督司法审判以及推进法制进程都发挥了很大作用。但是人民陪审员制度在发展过程中遇到了很大困难，比如经费问题，有些制度对陪审员制度发展的制约问题等。实践中陪审员制度本身在制度设计上存在的缺陷也日益突显出来，这些问题和困难不仅成为影响陪审员作用发挥的主要因素也严重制约了陪审制度的发展进程，甚至有些人开始对人民陪审员制度的存在价值和现实意义表示怀疑。
关键词：人民陪审制度，民主，现状，完善
一：人民陪审制度的渊源
陪审制度是指由普通公民中的非法律职业人员参加案件审理的一种制度。陪审制度是构成司法制度的一个重要组成部分，也是诉讼制度的一个重要环节。人民陪审制度也就可以理解为人民群众可以根据规定参与司法机关审理案件，这也就可以看出人民陪审制度并不是简单的陪审制度，而是具有中国特色的人民陪审制度，是人民民主专政的一种象征。
二：人民陪审制度的现状
1.“陪而不审”现象突出，陪审功能难以实现。人民陪审员参加案件审判，有相当一部分只重在参与，把参与的程度停留在“陪”的层面上，没有从实质上去“审”。这种现象主要体现在二个方面：一是“陪审”是只“陪”不审。在庭审过程中，多数陪审员只是坐在审判台上，庭审完全由审判长进行，他们仅仅是一种陪的角色;二是“合而不议”。在合议案件时，虽然法律赋予了陪审员与职业法官平等的表决权，但由于陪审员介入案件时间较晚，对案情事先不了解，对法律专业知识又不熟悉，使其不敢贸然发言。加之其对职业法官存在依赖心理，在表决时根本没有也不可能提出自己的观点。
2. 履职比例严重失调，监督作用有所弱化。部分陪审员以权谋私谋取利益，不顾法律精神给法院工作带来了极大地不便。部分陪审员法律知识薄弱，对法院工作带来不便，而且在实践中许多法官更倾向于挑选已有陪审经历和经验或与自己关系比较好的陪审员，这显然进一步削弱了陪审员对法官的监督制约作用，而且会造成陪审员之间工作任务的不平衡。这样，即使有陪审资格的人具有广泛的代表性，由于实际参审的只是其中的少数人或少数案件，也会使代表性变得毫无意义。
完善我国人民陪审员制度的法律思考
第１ ８卷第ｌ期 ２０１ ０年Ｏ２月 呼伦贝尔学院学报
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｕｌｕｎｂｅｉｅｒ Ｃｏｌｌｅ￣ｅ Ｎｏ．１ ＶｏｌＩ１８ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ ｉｎ Ｆｅｂｒｕａｒｙ．２０ １ ０
完善我国人民陪审员制度的法律思考
马斌
（呼伦贝尔学院法学院 内蒙古 海拉尔 Ｏ２１ ００８）
摘要：人民陪审制是一项富有我国特色的司法制度，在体现人民群众监督法院审判、保证 司法公正进行方面发挥了重要作用。基于其产生和发展历史背景的独特性，笔者针对目前我国人
民陪审员制度实施的现状进行分析，力求寻找出完善我国人民陪审员制度的最佳途径。 关键词：人民陪审员制度； 实施现状； 完善建议 中图分类号：Ｄ９２６．３４ 文献标识：Ａ 文章编号：１００９．４６０１（２０１０）０ｌ一００４５—０３
一、我国人民陪审员制度的实施现状
２００４年８月全国人民代表大会常务委员会经
过数年的讨论修改，在总结以往经验的基础上，通 过了《关于完善人民陪审员制度的决定》（以下简
称《决定》）。如今，该决定已实施了五年，人民 陪审制度在各地法院的执行、落实情况一直备受
人们的关注。２００６年的一份调查报告显示，我国
政治经济发展的不平衡性造成了这项制度在东西 南北中部各地的实施状况有着巨大的差异。”怛都
同样存在以下的情况： （一）大部分地区依然存在人民陪审员出庭 难的问题
以广西横县人民法院为例， 该法院现有人民
陪审员共９人，２００６年１月至８月，人民陪审员 出庭审案的只有２９人次，占全年审结案的１．２％。
其中附城法庭ｌ０人次，石塘法庭ｌ０人次，百合 法庭６人次，校椅法庭３人次，其余的各业务庭
和人民法庭均未启动过人民陪审员审案。
据分析，陪审员出庭难主要是由以下几个原 因造成的：
第一，对人民陪审员的重要意义认识不到位。
如：一些审判业务庭和人民法庭对人民陪审员参 与审判活动的意义认识不足，认为是可有可无的 事，仅是一种形式而已；一些人民陪审员对自己 的职责认识不足，把参加审判活动权作“去法院
人民陪审员制度存在的问题及完善
人民陪审员制度存在的咨询题及完善
吴莹
人民陪审员制度是指国家审判机关审判案件时汲取非职业法官与职业法官一起审判案件的一种司法制度。人民陪审员制度表达了我国司法的民主，是司法公正的重要保障，是人民群众监督法院审判工作，确保司法公正的全然途径。
一、当前人民陪审员制度在立法中存在的咨询题
笔者认为现行的人民陪审员制度在立法和司法实践中都还尚存诸多缺乏。要紧表现在：
(一)“陪而不审〞现象突出，陪审功能难以实现。人民陪审员参加案件审判，有相当一局部只重在参与，把参与的程度停留在“陪〞的层面上，没有从实质上往“审〞。这种“陪而不审〞现象要紧表达在两个方面：一是“陪审〞是只“陪〞不审。在庭审过程中，多数陪审员只是坐在审判台上，庭审完全由审判长进行，他们仅仅是一种陪的角色;二是“合而不议〞。在合议案件时，尽管法律给予了陪审员与职业法官平等的表决权，但由于陪审员介进案件时刻较晚，对案情事先不了解，对法律专业知识又不熟悉，使其不敢贸然发言。加之其对职业法官存在依靠心理，在表决时全然没有也不可能提出自己的瞧点。
(二)履职比例严峻失调，监督作用有所弱化。我国现有立法没有对人民陪审员的个案选任作出明确规定，各地法院随机选任机制也没有真正确立，实践中许多法官更倾向于选择已有陪审经历和经验或与自己关系对比好的陪审员，这显然进一步削弱了陪审员对法官的监督制约作用，而且会造成陪审员之间工作任务的不平衡。如此，即使有陪审资格的人具有广泛的代表性，由于实际参审的只是其中的少数人或少数案件，也会使代表性变得毫无意义。
(三)选任状况对比混乱，日常治理趋于随意。实践中，正由于陪审员的选任状况对比混乱，致使陪审员的治理无从下手。尽管人民陪审员的任务是审判，但它不属于人民法院的组成局部，结果法院只能用不能管;又因为他们不属于司法行政人员，司法行政部门也不管;原单位只管本职，不管兼职，也无法管;权力机关只管选任，产生后也不管。由于无人管、无单位抓，这支队伍多是放任自流，全然谈不上真正的建立和健全。陪审员往往是随着人民法院的需要而出现，随着法院不需要而消逝。
对我国陪审制度的思考
龙源期刊网
对我国陪审制度的思考
作者：汪冬
来源：《学理论·中》2012年第12期
摘 要：人民陪审员制度是为保障公民的基本权利、通过司法民主方式达到司法公正目的一种司法实践。人民陪审员参与庭审活动，行使以认定案件事实、正确使用法律为内容的审判权是普通群众参与司法事务的最直接、最重要的方式。这一制度在实践中还存在很多不足，需要不断地去强化、完善，才能有效地带来更大程度上的司法民主，促进司法的公正与效率。
关键词：陪审制度；问题；完善
中图分类号：D925 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）35-0103-02
一、什么是陪审制度
在国内，与“陪审”相关的概念较多，除了“陪审制度”，常使用的还有“陪审制”、“陪审团（制度）”、“参审制”或“人民陪审员制度”，而这些概念之间也经常互换使用。这种对陪审制度概念使用纷繁杂乱的现象，说明国内对陪审制度概念的不同理解和认识。
无论相关语词如何变化，它们都离不开“陪审”这个核心。根据《辞海》，“陪”有跟随、做伴、从旁协助，辅佐的意思，“审”则为讯问案件的意思。所以“陪审”从字面理解，为陪同、协助审理案件的意思，它是处于从属、辅佐的地位，不是起主导作用。郑观应《盛世危言·吏治上》：“听讼之事，派以陪审，而肆威作福之弊袪；列以见证，而妄指诬陷之弊絶。”这说明了陪审虽为协助，但也具有监督、矫正舞弊的作用。
所以，陪审制度首先体现了一种司法实践，根据《中国大百科全书》（法学卷）的定义，陪审制度指的是这样一种诉讼制度：非职业法官或非职业审判人员被国家审判机关（在我国即人民法院）吸收，作为陪审法官或陪审员，参加各类刑事、民事案件的审判。
在《陪审制度的历史研究》一书中，对陪审制度的概念做了这样的定义：“人类社会自国家诞生以来，由人数不等、审判权力不同的且具备一定法定资格的普通公民或平民作为审判员参加国家司法审判活动，并以多数决或一致决的民主表决方式对所审理案件争议的事实存在与否、如何使用法律做出决定，从而确定案件当事人的主张能否成立、犯罪嫌疑人的罪责有无以及如何赔偿、处罚和量刑的司法审判制度；在不同的历史时期、在不同的国家和地区，这些有普通公民或平民组成的审判组织在产生的方法、人数的规模、拥有的审判权限、采取的审判方式、裁决结果的效力等方面，或有所不同。”
人民陪审员制度的完善
２０１４年３月 第２７卷第１期 山西省政法管理干部学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｈａｎｘｉ Ｐｏｌｉｔｉｃｓ ａｎｄ Ｌａｗ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｆｏｒ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｏｒｓ Ｍａｒ．，２０１４ Ｖｏ１．２７ Ｎｏ．１
【法学纵横】
人民陪审员制度的完善
王国征，孙紫微
（青岛大学法学院，山东青岛２６６０７１）
［摘要］ 我国的人民陪审员制度无论在立法层面还是在司法实践中，均有偏离制度设立初衷之嫌：人民陪 审员资格设定过高，陪审员的遴选行政化，陪审制的适用范围不清，当事人缺乏对程序的选择权等，造成实际运作中 陪审员“陪而不审”、“合而不议”，陪审制形同虚设。因此，有必要降低人民陪审员的资格标准，完善个案陪审员的 产生机制，加强陪审员在审判中的地位，使我国的人民陪审员制度发挥应有的作用。 ［关键词］ 陪审制；人民陪审员；遴选行政化 （中图分类号）ＤＦ７２［文献标识码］Ａ［文章编号］１６７２—１５００（２０１４）０１～０００１—０３
一般认为，英国孕育了现代陪审制。发展至今， 陪审制的基本模式有二：一是英美法系国家的陪审
团制，由陪审团与法官分享司法裁判权，陪审团负责
认定事实，法官负责适用法律。二是大陆法系国家
的参审制，由陪审员与法官共同行使审判权，既共同
认定事实，又共同适用法律。陪审制于清末年间传 人我国，“我国现行的陪审制，渊源于前苏联，始于 国内革命战争时期，全面推行于建国之后”。＿１ 但长
期以来人民陪审员制度的规定过于笼统，实践中已
流于形式。近年来，随着规范陪审制的立法陆续出
台，人民陪审员制度在呈现生机的同时也暴露出一
些问题，有论者指出“我国陪审制度改革之后，不仅 原有的一些问题没有完全厘清，相反还陷入了新的 矛盾之中”。＿２ 但鉴于陪审制扩大司法民主、提升司
法公正的制度价值，以及对民众懂法、敬法的教育功 能，本文拟就人民陪审员的资格、遴选、权限、人数设
置以及人民陪审员制度的适用等问题进行阐述与分
中国陪审团制度
中国陪审团制度
中国陪审团制度是一种刑事审判制度，主要由陪审员组成，负责参与审判案件，并最终决定被告人的罪刑。陪审团制度在很多国家和地区得到应用，作为一种民主化的司法机制，可以增加公正和透明度，提高刑事司法的公信力。
中国的陪审团制度最早出现在20世纪80年代的香港，之后在一些重大刑事案件中逐渐得到应用。2004年，中国对陪审团制度进行了法律化规定，首个试点城市是天津。从那时起，一些地方相继试行了陪审团制度，经过多年的实践与改革，陪审团制度在中国得到了进一步完善。
陪审员主要由普通人民组成，他们通过在群众中选举或者自荐的方式进入陪审员备选名册。在参与具体案件审理时，陪审员通过随机抽取的方式组成陪审团。陪审团由1名法官和3名或5名陪审员组成，在对案件进行审理时，陪审员有平等地位，具有对案件进行独立判断的权力。
陪审员的选聘要求相对宽松，旨在保证更多的人民代表能够参与审判。但是，他们需要具备一定的法律知识和思辨能力，同时也要接受相关的培训和考核，以确保其公正性和专业性。
陪审团制度的实施，对中国刑事司法体系的公正性和透明度起到了积极的推动作用。陪审员的参与可以减轻法官的工作压力，同时也可以借助普通民众的智慧和经验，从不同角度审视案件，减少司法差错的发生。
然而，陪审团制度也面临一些问题和挑战。首先，陪审团的选聘和培训工作需要进一步完善，以确保其公正性和专业性。其次，陪审员参与审理案件需要解决一些实际问题，如工作和生活时间的安排、案件信息的获取等。最后，陪审团仅在社区重大刑事案件中应用，对于一些其他类型的案件，如民事和行政案件，还没有涉及。未来，需要进一步研究和探索陪审团制度的相关问题，以实现全面的司法民主化。
总的来说，中国陪审团制度的实施是司法体制改革的重要一步，有利于提高刑事审判的公正性和透明度。在未来的发展中，需要不断完善制度设计，提高陪审员的素质和专业水平，进一步推动陪审团制度的改革与发展。