婚姻法司法解释三解读
婚姻法司法解释三财产制度的合理性
118 第33卷 第6期 湖南科技学院学报 Vol.33 No.6
2012年6月 Journal of Hunan University of Science and Engineering Jun.2012
论婚姻法司法解释三财产制度的合理性
胡秀敏
（西南交通大学 政治学院 法律系，四川 成都 610031）
摘 要：《婚姻法司法解释三》重点规定了财产制度，这些规定是否合理引发广泛的争论。而理性地从法理、社会学、
伦理学等角度来说，“司解三”规定婚内财产特殊情况下的分割制度具有一定合理性、合法性，而将自然增值划归个人财产
虽然合理，但将孳息划归个人财产则欠缺合理性。“司解三”父母出资房划归个人也是合理的，对婚前按揭房归于个人
而给另一方补偿的制度设计也具有一定合理性，但对夫妻之间财产流转征税则在当前中国社会来说不具有合理性。
关键词：婚姻法司解三；财产制度；合理性；婚内分割财产；个人财产
中图分类号：D923.9 文献标识码：A 文章编号：1673-2219（2012）06-0118-03
2011年8月13日，最高人民法院制定的《婚姻法司法解释（三）》（以下简称“司解三”）正式开始实施。但该
解释从草案公布到实施，都引起了社会各阶层的激烈争论：
有人认为其公正合理地保护了各方利益；有人则认为其侵犯
女性权益，忽视女性在家庭中的弱势地位，偏袒男方。而
争论的焦点是“司解三”中的财产制度。因此，本文拟对“司
解三”的财产制度的合理性进行分析，以期匡正误解和促进
我国婚姻财产制度的进一步完善。
一 一般财产规定——夫妻财产分割
与归属认定的合理性
“司解三”中首先对夫妻财产界定、夫妻财产分割、继
承等有关夫妻财产关系做了一般规定。其中引发争议的是第
4条、第5条之规定。
（一）婚内夫妻一方特殊情况下诉求分割财产的合理性 我国婚姻法规定夫妻财产制度可以有三种：共有制、分
别财产制、混合财产制。其中，实行分别财产和混合财产制
对《婚姻法司法解释(三)》有关房产纠纷规定的分析
２０１３年５月 第３１卷第２期 陕西理工学院学报（社会科学版） Ｊｏｕｍｆｌ ｏｆ Ｓｈａａｎｘｉ Ｕｎｉｖｅ￣ｉｔｙ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏ￣ｇｙ（Ｓｏｃｉ￣Ｓｃｉｅｎｃｅｓ） Ｍａｖ．２０ｌ３ Ｖ０１．３１ Ｎｏ．２
对《婚姻法司法解释（三）》有关房产纠纷规定的分析
马小花 ， 郭倩
（１．陕西理工学院汉水文化研究中心，陕西汉中７２３０００；２．陕西理工学院经济与法学学院，陕西汉中７２３０００）
［摘要］ 《婚姻法司法解释（三）》一定程度上有助于解决我国婚姻家庭中的有关房产纠纷问题，
由于该解释的相关条款，尚未充分考虑到现阶段我国婚姻家庭的传统与实际，缺乏一定的具体操作性。 本文通过分析认为，要妥善处理该类纠纷，应依据婚姻家庭法的法律属性和价值追求，既要兼顾社会公
平，保护个人财产利益，更要尊重传统家庭观念，注重婚姻中的共同付出，坚持法定共同财产制，以真正
维护家庭稳定与社会和谐。 ［关键词］ 房产纠纷；婚内赠与；按揭房产；夫妻共同财产
［中图分类号］Ｄ９２３．９ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１６７３－２９３６（２０１３）０２－００９１－０４
自２０１１年８月最高人民法院颁布《中华人民共和国婚姻法司法解释（三）》（以下文中简称解释
（－－））以来，以北京丰台区法院审理的“房产加名案”为起点 Ｊ，围绕该司法解释在法学理论界和实务界
掀起一阵热议。对这一解释能否妥善解决现阶段司法实践中的夫妻房产纠纷，是公众对该解释的适用
最为关注的焦点之一。本文就解释（三）中涉及夫妻房产纠纷的有关条款规定，结合司法实践所存在的
一些问题进行探讨分析，以期对相关问题的解决有所裨益。
一、对夫妻之间赠与房产规定的分析
解释（三）第六条规定：“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，
赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一 百八十六条的规定处理。”据此规定，当事人赠与房产的行为可发生在两个时间段，即婚前和婚后。其
论婚姻法立法中的道德考量——以《婚姻法司法解释(三)》为例
论婚姻法立法中的道德考量 以《婚姻法司法解释（三）》为例 张圆 林悠 一、婚姻关系的实质是伦理性 婚姻关系具有伦理性决定了调整这一领域的法 律规范也具有伦理性。马克思在《论离婚法草案》一 文中指出：“尊重婚姻，承认它的深刻的合乎伦理的 本质。”又说：“如果立法不能明文规定什么是合乎伦 理的行为，那么它就更不能宣布不合乎伦理的行为 违法。”在一定意义上说，亲属法堪称道德化的法律 或法律化的道德，古今中外概莫能外。”“由于夫妻、 亲子等相互间的关系，伦理的色彩特别浓厚，亲属法 之规定须以合于伦理的规范为适宜，而且有其必 要”。在长期的历史进程中，形成了许许多多的有关 婚姻关系的伦理规则或道德规范，这些规则或规范 很多都在一定的时代背景下上升为法律规范，或虽 未上升为法律规范也对当时的婚姻法律规范的制定 产生了一定的影响。纵观建国以来我国婚姻法的发 展历程，婚姻法的几次重大修改总是能够忠实的反 映当时的社会伦理道德风貌，并始终追随着社会伦 理道德的不断演进的步伐，也因此婚姻法被称为最 具道德性的法律。 二、《婚姻法司法解释（三）》中对道德的考量 虽然婚姻法一再完善，但我国婚姻家庭纠纷案 件却有增无减。最高人民法院曾经公布一组统计数 字是，２００８年全国法院一审受理婚姻家庭纠纷案件 共计１２８．６４３７万件，２００９年为１３４．１０２９万件，２０１０ 年为１３７．４１３６万件。这些婚姻家庭纠纷案件比较集 中的反映在婚前贷款买房、父母为子女买房、亲子鉴 定、生育权的侵害等问题上的争议。此次《婚姻法司 法解释（三）》因应全社会对婚姻伦理道德的诉求，针 对部分突出的社会热点问题提出了具体的解决办法， 以下将讨论其中三个问题的解决： （一）关于离婚后房产的分割 ■ 舸国 眄硼＿ ● Ｉ 司法解释三首次明确婚前贷款购买不动产归产 权登记方所有，婚后父母为子女购房属个人财产。这 条规定一公布就瞬间成为舆论的焦点，许多人都在 纠结一点：这到底是在追求“男女平等”还是在“解救 男人”？有女权主义者将其称之为“倒退十年的法 律”，广大妇女同胞更是极力声讨此条规定。众所周 知一般结婚前买房的都是男方，所以大部分人认为 此条规定忽略了不同群体的特性，是立法者性别意 识的缺失，一定程度上使男人的离婚成本降低了。但 我觉得从道德层面上讲，这一规定有利于婚姻神圣 感的回归和引导年轻人（尤其是年轻女孩）的婚恋观 和择偶观。 在如今这个物欲横流、房价飞涨的社会，人们事 事都追求利益最大化，婚姻似乎都已经成为了一个 工具，许多人不管是结婚还是离婚都是为了房子，房 子与婚姻之间似乎已经划上了等号。尤其是在这个 闪婚闪离风行的年代，结婚与离婚都不再神圣和严 肃，婚姻似乎已经实实在在的失去了它的神圣感。男 女双方结婚前，男方总要被女方逼问“有房子没”，房 子成为缔结婚姻的前提，房价也在此推动下畸形增 长，有人说是丈母娘抬高了房产经济，这话虽然有些 片面，但还是有一定道理的。还有一部分人面对严厉 的房贷政策，竟然通过假离婚来删除购房记录，降低 购房成本。２０１０年ｌ０月限购令政策实施后，到各地 婚姻登记处去办离婚手续的人迅速增加，甚至出现 一对夫妻离婚多次的现象。在一个“为买房子假离 婚，你愿意吗？”的网络调查问卷中，竟有６４％的网友 表示“可以试一试”。这个调查结果不禁使人再次对 婚姻神圣感被亵渎而惋惜。假离婚现象是婚姻工具 化和利益化的表现，是市场经济下人们追求利益最
夫妻一方婚前财产婚后归对方所有之约定的法律探讨--兼评《(婚姻法)司法解释(三)》第6条
２０１３年第ｌ２期 法治研究
夫妻一方婚前财产婚后归对方所有之约定
的法律探讨
——兼评《＜婚姻法＞司法解释（三）》第６条
童付章
摘 要：房价的日益攀升，把越来越多的Ａ－４￣３卷入“房产约定”的纷争中。夫妻之间约定
“一方婚前所有的房产婚后归对方个人所有”的法律性质在学术界争议很大，而《（婚姻法）司
法解释（三）》第６条将其定性为赠与，这不仅没有平息争议，反而激起社会各界更大范围的
广泛讨论。本文指出，将一方的婚前财产约定为婚后归对方所有，属于夫妻约定财产关系的
范围，应适用《婚姻法》第１９条之规定；协议生效后未经对方同意，一方不得擅自撤销。
关键词：婚前财产 协议赠与
一、问题的提出
夫妻之间约定“一方婚前所有的房产结婚后
归对方个人所有”，该约定究竟属于什么性质的
法律行为，学术界对此争论不休。２０１ １年最高人
民法院发布的《关于适用（中华人民共和国婚姻
法）若干问题的解释（三）》（以下简称《（婚姻法）
司法解释（三）》）试图平息这一争论。《（婚姻法）
司法解释（三）》第６条规定：“婚前或者婚姻关系
存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另
一方。赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠
与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以
按照合同法第１８６条的规定处理。”然而，该解释
的出台，不仅没有平息学术界的争论，反而激起
社会各界更大范围的讨论，凤凰卫视为此先后录
制两期节目①．专门探讨相关的话题。媒体的大量
报道引起许多已婚女性的担忧，她们担心一旦丈 夫提出离婚，原先信誓旦旦对自己作出的承诺将
化为泡影。为此，在已婚夫妇间因担心对方变卦
而产生的“房产更名热”、“房产证加名热”也一时
兴起。《（婚姻法）司法解释（三）》发布一年之际，
２０１２年ｌ１月由婚姻家庭法律师实务界组织的
《家事法苑（家事法实务沙龙）》于第ｌ２期专门举
行以“房产的‘夫妻赠与’与‘夫妻财产约定’之区
别——《（婚姻法）司法解释（三）》第６条的理解
婚姻法司法解释三的主体性解析
第ｌ２卷第５期
２０１２年５月 鸡西大学学报
ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＪＩＫＩ ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ Ｖｏｌ＿１２ Ｎｏ．５
Ｍａｖ．２０１２
文章编号：１６７２—６７５８（２０１２）０５—００５７—２
婚姻法司法解释三的主体性解析
周忠学
摘要：与人类最为密切的是婚姻家庭，婚姻家庭的变化以婚姻法来表征。从人类历史来察，人的主体
性在婚姻家庭中得到了不断强化，而主体性是通过理性、自由、平等、公平等不同的视角来解读的。在当代中
国社会转型的语境下，婚姻法司法解释三更是通过理性、自由、平等、公平来诠释主体性的内涵。
关键词：主体性；理性；自由；平等；公平
中图分类号：Ｄ９２３．９ 文献标识码：Ａ
婚姻家庭是婚姻法的基础，婚姻法是婚姻家庭变化
的晴雨表。我国正处于社会转型时期，婚姻家庭变化频
繁，因此最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻
法》若干问题的解释（三）正是根据婚姻家庭变化的情
况，适时地于２０１１年７月４日由最高人民法院审判委员
会第１５２５次会议通过，自２０１１年８月１３日起施行。从
人类历史来察，婚姻家庭是人的主体性不断释放的过程，
这次婚姻法司法解释三亦不例外地更加展示了人的主体
性的发展。
一主体性的缕析
在哲学的场域里，主体性有着不同凡响的表现。对
于主体性的探求，我们要从古希腊开始，因为“在希腊哲
学的多种多样的形式中，几乎可以发现以后的所有观点
的胚胎、萌芽”。…从古希腊哲学家普罗泰戈拉的一句脍
炙人口的名言“人是万物的尺度（权衡者），是存在者如
何存在的尺度，也是非存在者如何非存在的尺度” 开
始，到苏格拉底与德尔菲神庙的名言“认识你自己”都表
征着主体性原则的初步萌芽。主体性原则的发端是近代
以来哲学认识论的转向，笛卡尔一句“我思故我在”，使
主体性原则成为传统西方哲学的阿基米德支点，奠定近
代理性主义的主体性哲学的转向。康德确立了主体性原
则，他说：“没有人，全部的创造将只是一片荒蛮、毫无用
《婚姻法》司法解释(三)及其影响
1 “《婚姻法》司法解释（三）”及其影响 内容提要 本文以2011年8月最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》的出台为契机，回溯性地考察了中国婚姻家庭制度自晚清到新中国改革开放30年后的变迁，描述《婚姻法》三次司法解释的内容与理念，分析司法解释（三）出台的背景，并在归纳总结社会各界关于征求意见稿、司法解释（三）的争论基础上，提出司法解释（三）的出台是社会经济结构的变化在婚姻家庭领域的集中体现，旨在为婚姻纠纷提供形式化裁判规则，客观上却消解传统的“同居共财”制度，颠覆家庭稳定的基础。最高法院在此过程中扮演着积极立法者的角色，通过征求网络民意寻求司法解释的正当性，却忽略了沉默的大多数。此外，司法解释（三）的出台在意识形态领域引发的争论，预示着文化保守主义的全面复兴。
2 2010年11月16日，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）（征求意见稿）》（下称“征求意见稿”，见附录一）面向全社会公开征求意见。2011年7月4日，最高人民法院审判委员会正式通过并向社会公开最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》（下称“司法解释（三）”，见附录二）。（征求意见稿）条文共二十一条，内容涉及配偶、父母子女、第三者等身份、财产关系问题；“司法解释（三）”条文共十九条，基本沿用征求意见稿的思路，在其基础上，删除关于有配偶者与他人同居的财产性补偿问题，同时对其他条文做细微调整。中国经济发展正在逐渐改变中国的婚姻家庭制度，而“司法解释（三）”的正式公布，无疑将以法律规范的方式改变着人们的行为预期，改变着中国婚姻家庭制度，由此引发了社会各界的广泛争议。本报告概述当代中国婚姻家庭制度的变迁，从最高人民法院对《婚姻法》的几次司法解释及其贯穿其中的基本精神出发，归纳此次婚姻法司法解释引发了的争议，并以此观察当代中国社会变迁及其引发的意识形态争论。 一、当代中国婚姻家庭制度的变迁 晚清以来，中国婚姻家庭制度经历了从传统封建婚姻制度向现代婚姻制度的急剧变化。1919年“五四”新文化运动全盘否定了中国传统文化，摧毁封建婚姻家庭制度，主张建立男女平等、婚姻自由、一夫一妻制的新式婚姻制度。在身份关系上，新式婚姻制度摆脱传统的家长束缚，主张个人婚姻自由；但在财产关系上，新式婚姻法继续奉
婚姻住宅上非产权方配偶利益的法律保护——兼评《婚姻法司法解释(三)》中的涉房条款
法学２０１１年第１２期
婚姻住宅上非产权方配偶利益的法律保护
兼评《婚姻法司法解释（三）》中的涉房条款
●田韶华
【内容摘要】 目前我国的婚姻立法越来越多地将婚姻中的房屋界定为夫妻一方所有，其忽略了对 非产权方配偶利益的保护。鉴于婚姻住宅对婚姻当事人的重要意义，从呵护婚姻、稳定家庭的立法目的
出发，应当借鉴其他国家的相关规定，对婚姻住宅及其非产权方配偶的利益予以明确的法律保护，即赋
予婚姻住宅非产权方配偶在婚姻关系存续期间的居住权、处分婚姻住宅的同意权。在离婚时，法院应当 根据非产权方配偶对婚姻住宅的贡献，确定其对婚姻住宅经济价值的份额，在非产权方配偶无住房且比 产权方更需要住房或者需要抚养子女时，将婚姻住宅判决由非产权方配偶使用。
【关键词】婚姻住宅非产权方配偶居住权同意权
一、问题的提出 在当前中国社会，由于房产的价值问题日益凸显，其往往成为夫妻离婚时的争议焦点。为统一司法 标准，最高人民法院于近期颁布了《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（三）》（以下简称
《婚姻法司法解释（三）》），其中明确以下两种情形中房屋产权属于夫妻一方所有：（１）婚后一方父母出资
购买，产权登记在出资方子女名下的；（２）夫妻一方婚前订立合同购买并支付首付款和办理银行贷款，婚
后夫妻双方共同还贷，离婚时对房屋产权归属不能达成协议的，法院可判决该房产归产权登记一方。此 外，夫妻双方婚后用共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下的，
离婚时也不被认定为夫妻共有财产（虽然此处的房屋并非属于夫妻一方所有，但由于另一方同样没有所
有权，故本文在此一并讨论）。这些规定使得我国婚姻法前所未有地突出了夫妻个人房屋所有权的地
位，其对“同居共财”的传统婚姻观念造成了猛烈的冲击，同时也引发了巨大的社会争议。①
虽然《婚姻法司法解释（三）》中的涉房条款规定有可商榷之处，但是只要有个人利益和房屋确权规 则的存在，就总会有房屋属于夫妻一方所有的情形出现。夫妻之间既对立又统一的关系决定了婚姻法
婚姻法司法解释
婚姻法司法解释
婚姻法司法解释三全文
婚姻法司法解释
最高人民法院年8月12日召开新闻发布会发布《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(三)》。根据新出台的婚姻法解释三，夫妻离婚，房产根据出资人不同有不同的分割方法。法规还对DNA亲自鉴定的法律效果有了新的规定和解释。这部司法解释于年7月4日由最高人民法院审判委员会第1525次会议通过，并将于年8月13日起施行。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)
(年7月4日最高人民法院审判委员会第1525次会议通过)
为正确审理婚姻家庭纠纷案件，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，对人民法院适用婚姻法的有关问题作出如下解释：
第一条当事人以婚姻法第十条规定以外的情形申请宣告婚姻无效的，人民法院应当判决驳回当事人的申请。
当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。 当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：
(一)一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的;
(二)一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。
婚姻法解释三第七条之评析
婚姻法解释三第七条之评析
摘 要：婚姻法解释三第七条被公众解读为”公婆买房，儿媳没份”，一时争议颇大。婚姻法解释三第七条从体系上看是对婚姻法解释二第二十二条”但书”条款的具体化，但是条款个别文义有待明确，从立法目的上看是为了解决当前高房价社会背景下夫妻财产归属问题，有目的性的向出资方倾斜，但在适用时需要具体案件具体分析。
关键词：婚姻法解释三第七条；解释；赠与；出资
在一片争议声中婚姻法解释三的出台引起各方关注，社会各界对其褒贬不一，争论不休，尤其是婚姻法解释三第七条更是掀起了一场”加名风”。”公婆买房，儿媳没份”一时间成为了公众对于婚姻法解释三第七条最为朴素的理解。随着房价飙升，不动产日益增值，婚姻法解释三第七条对于夫妻财产尤其是离婚时夫妻财产分割影响颇大，因此有必要对其进行系统梳理，评析利弊。
一、体系解释视角下的婚姻法解释三第七条-立新或是具体化
婚姻法解释三第七条与婚姻法第十七条、第十八条与婚姻法解释二第二十二条有着千丝万缕的关系，分析婚姻法解释三第七条不得不以上述法条尤其是婚姻法解释二第二十二条为背景，作系统分析。
婚姻法解释二第二十二条规定：”当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋
出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”可见，婚姻法解释二第二十二条规定婚前父母购房出资原则上是对自己子女一方的赠与，例外为对双方的赠与，而婚后则相反，原则上是对双方的赠与，例外为对一方的赠与。该条解释遵循了婚姻法婚后所得共有的夫妻财产制度，是对婚姻法第十七条、第十八条在司法实践中具体适用的细化。
而婚姻法解释三第七条规定：”婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。”可见，若要适用该条解释，其构成要件之一为”婚后”。以这一时间节点对照婚姻法解释二第二十二条的规定，原则上是对夫妻双方的赠与，若要认定为对一方的赠与，需要父母明确表示。因此，有学者认为，解释三第七条与解释二第二十二条侧重保护家庭夫妻共同财产权利的价值取向相悖，更加偏向保护个人财产权利，只要产权登记在出资人子女名下而不需要其他明确的表示，就可以认定为对一方的赠与，属于一方的个人财产。[1]也有学者认为，解释三第七条与解释二第二十二条乃一脉相承，遵循了婚后所得共有的基本原则，法条中的”登记”隐含了父母明确表示的意思，是对解释二第二十二条例外情况在司法实践中的具体化。[2]笔者认为，从立法原意上看，
如何树立正确的婚姻观
1 婚姻的理想和现实 ---重点解读婚姻法解释三
婚姻的由来：
婚姻，古时又称'昏姻'或'昏因'。婚姻一词的起源有种说法：汉朝的郑玄说，婚姻指的是嫁娶之礼。在我国古代的婚礼中，男方通常在黄昏时到女家迎亲，而女方随着男方出门，这种“男 以昏时迎女，女因男而来”的习俗，就是'昏''因'一词的起源。换句话说，婚姻是指男娶女嫁的过程让婚姻更美满的方法
应当树立正确的婚姻观：
对婚姻的看法，在人类思想史上有两种观点，现实主义和理想主义。
现实主义思想，及时认为婚姻是自身存在的延续，这种存在即是个体的存在，也是民族、社会与信仰的存在。婚姻的首要和自身因有的目的所产生的肉体结合，带来自己的结果，及丈夫和妻子相互帮助好像爱自己那样地相亲相爱。
理想主义婚姻的起源不在于生物体追求保持自身中的存在，而在于有机体世界另一个更加高尚的追求，这种追求是个体自身发展、完善、完美的追求。
由于历史文化、社会制度、法律制度、社会经济条件的不同以及宗教信仰、思想文化、风俗习惯等多种因素的影响，婚姻的内涵不同，但是婚姻起源于爱情，家庭是婚姻的载体，人们希望幸福，美满的婚姻生活是永恒主题是不变的。 2 我国法律关于婚姻的规定：
宪法规定：
第二十五条 国家推行计划生育，使人口的增长同经济和社会发展计划相适应。
第四十八条 中华人民共和国妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。
国家保护妇女的权利和利益，实行男女同工同酬，培养和选拔妇女干部。
第四十九条 婚姻、家庭、母亲和儿童受国家的保护。
夫妻双方有实行计划生育的义务。
父母有抚养教育未成年子女的义务，成年子女有赡养扶助父母的义务。
禁止破坏婚姻自由，禁止虐待老人、妇女和儿童
婚姻法规定：
第二条 实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。