第三章 行政法律关系

[案例2] 王某与其父在某县某镇居住，有私房一间。 1969年文革时王某被当作反革命分子押送劳改 农场。1976年其父病故，该私房一直无人居住， 后被镇政府作为仓库使用。1980年王某的冤案 平反，自愿留在农场任技术人员。1992年，王 某返家，向乡镇政府提出退还其所占用的私房， 镇政府一直以该仓库属于政府财产为由未予归 还。1993年6月2日，王某以镇政府为被告，向 某县人民法院提起行政诉讼，请求法院认定镇 政府侵占房屋的行政行为违法，并判决镇政府 退还所占的房屋。 问题：法院应不应该受理？
总结：并非所有的行政机关都能成为行政主体
下列选项是哪些可成为行政主体？（
A B C D 作家协会 北京大学 盐业公司 足球俱乐部
）
答案是ABC。行政法上的行政主体，是以行政权力的 享有者身份出现的，所以行政机关是行政主体最主要的组 成部分。但行政权力并非为行政机关所独占，国家也将一 部分行政职权授予非行政机关的社会组织实施。如本题 ABC三项中的组织不断扩展，许多行政事务不可能也没必 要完全由行政机关来处理，需要辅之以其他社会组织来管 理。因此，非行政机关的社会组织也会因法律、法规的授 权而取得行政法上的行政主体地位。
需弄清几个问题： 1、居委会收取汪某建房用地费、小孩社会 负担费的行为是行政行为还是民事行为？ 2、居委会有没有权力收取汪某建房用地费、 小孩社会负担费的行为？ 3、居委会是不是乡镇政府的下属机构或派 出机构？
分析
1、并非居委会的所有行为均是民事法律行 为。依据《中华人民共和国城市居委会组织法》 第十六条的规定，居委会办理本居住地区公益 事业所需的费用经居民会议讨论决定，可以根 据自愿的原则向居民筹集。该条规定授予了居 委会在居民自愿的前提下筹集公益事业费用的 行政职权，因此居委会对居民有一定的行政管 理职能。 2、居委会并非镇人民政府的派出机关或下 属机构。根据《中华人民共和国城市居民委员 会组织法》第二条的规定，城市居民委员会是 居民自我管理、自我教育、自我服务的群众性 自治组织。
请判断以下哪些选项不属于行政主体？（ ）
A B C D 寻乌县委 市税务稽查大队 寻乌县政府办公室 市政府政策研究室
县委属于党委机关而不是行政机关；行政机关 中的研究室、政府办公室之类的内设机构，虽然是行 政机关，但仅负责管理、协调行政机关的内部事务。 并不对外行使职权，因此不具有行政主体资格。而本 题B项也属于行政机关，可以对外实施行政行为，但 它们不是以自己的名义而是以所隶属行政机关的名义， 所以，也不是行政主体。
二、行政法律关系的要素
行政法律关系由主体、内容和 客体三要素构成。
行政法律关系主体，即行政主体和行政相对 人。 行政法律关系内容，即主体的权利和义务。
行政法律关系客体，即行政关系主体权利义 务所指的对象。（物、行为、人身）
行政法律关系的主体
概念
行政主体
职权行政主体
类型
授权行政主体
概念 行政相对 人
行政授权存在的必要性
行政机关规模和人数的限制
处理某些专业性、技术性强的行 政事务的需要 处理某些次要的临时性的行政事 务的需要 处理某些敏感的行政事务的需要
被授权组织的条件
• 1、依法成立的具有独立法人资格的组织， 能够承担其行为所引起的法律后果。 • 2、该组织应当与所授予的行政职能无利 害关系。 • 3、该组织应当具有熟悉与所授予行政职 能有关法律、法规及专业技术知识。 • 4、该组织应当具有行使所授行政职权所 需要的基本设备
被授权组织的范围
1、行政机关派出机构 2、企业单位，如银行、保险公司、邮电电信铁 路公交等 3、事业单位 4、社会团体，如消协、妇联等 5、行业协会，如律师协会 6、基层群众性自治组织
【案例6】：居委会能否成为本案中的被告 某镇居委会于2003年3月26日以居民汪某招婿在家 建房、生子的行为违反了村规民约及村民自治章程， 收取了其2000元的建房用地费，4000元的小孩社会负 担费。现汪某对居委会的该收费行为不服，提起行政 诉讼，要求法院确认被告居委会的行为违法，并返还 收取的6000元费用。 本案在审理过程中，形成了几种观点： 一种观点认为，本案不属行政诉讼案件的受案范 围。因为居委会收取汪某建房用地费、小孩社会负担 费的行为不是行政行为，是平等主体之间的民事法律 行为，原告汪某认为居委会收费行为侵犯了其合法权 益，可通过民事诉讼程序要求居委会返还收取的费用。 另一种观点认为，本案应以镇人民政府作为被告。 因为居委会是居民自治组织，不具有行政职能，其隶 属于其上级人民政府。 第三种观点认为，本案应以村居委会作为被告， 汪某可以通过行政诉讼来救济自己的权益。
2、授权行政主体：被授权组织
授权行政主体（被授权组织）是指 职权来源于法律、法规的授权，以自己 的名义行使行政管理职权，并由自己对 外承担法律责任的组织。 (1)行政授权的职权来源于法律、法 规的明文规定。 (2)行政授权的结果是被授权组织取 得行政主体资格，能够在所授权限范围内 以自己的名义独立行使职权. (3)自己独立承担法律责任。
2、行政法律关系与民事法律关系 （适用法律 不同、主体不同、内容不同）
3、課堂練習
• • • •
【练习】：某县兽药门市部从外省一家制药厂购进一 批兽药在本县出售。后县农牧渔业局兽药监督员王某 发现兽药质量存在不稳定现象，遂取走部分样品检验， 结果该药品不符合国家标准。农牧渔业局根据《兽药 管理条例》对该门市部处以没收该种药品、违法所得 以及罚款的处罚。该门市部不服处罚决定，向该县人 民政府申请复议，政府经审查维持原处罚决定，门市 部仍然不服，遂向该县人民法院提起行政诉讼。本案 中，体现的行政法律关系有：（ ） A、兽药门市部与县农牧渔业局之间的法律关系 B、兽药门市部与制药厂之间的法律关系 C、兽药门市部与县人民政府之间的法律关系 D、兽药门市部与县人民法院之间的法律关系
【案例3】 李老太家住北京海淀区花园路一家大超市附近，她 和老伴是这家超市的常客。 2O03年春节前的一天，李 老太与老伴前去超市买东西。李老太负责挑选，老伴 负责推车交钱，眼看东西已经挑选的差不多了，老伴 就推上满载货物的小车去交钱。这时，患有糖尿病的 李老太看见了放在出口处货架上的杏干，心想:都说得 糖尿病吃点查干好，顺手拿了一包。一看老伴已经交 完钱出去了，心里一着急，拿着杏干就往外走，岂料 刚走出超市门，就被超市保安抓了个人赃俱获。保安 人员说，我们超市有规定，5元以下商品末交款拿走者 要罚1000元。李老太身上没有带那么多钱，只得将身 上的100元钱和身份证押在了那里。次日，李老太又带 了500元钱到超市，有关人员又将500元扣下。回到家 里，李老太茶饭不香，夜不能寐，连春节都没过好。 后向当地工商部门投诉。 问题：你认为工商部门该怎么做？
分析
在本案中，工商所即是以民事主体的身份出 现的．因为它从事的是一种民事买卖活动，而药 品管理机关是以行政主体的身份出现的，因为它 运用的是行政职权——处罚权。作为民事买卖活 动，要接受有关行政机关的管理，药品管理机关 完全有权对工商所的民事买卖活动进行处理．而 作为民事主体的工商所，也当然有权对处罚不服 而提起行政诉讼。 总结：并非行主体
行政主体是指 能够以自己的名义 依法拥有和行使行 政职权，并能够对 其行使行政职权的 行为所造成的后果 承担法律责任的机 关和组织。
行 政 主 体 构 成 要 件
1、行政主体是一种组织 ， 而不是个人； 2、行政主体是享有国家行 政权力，实施行政活动的组 织； 3、行政主体是能够以自己 的名义实施行政管理活动的 组织； 4、行政主体是能够承担其 行为所产生的法律责任的组 织。
[案例4]
为庆祝某自治州建州20周年,该州政府所在 地的市政府要求市政府办公室做好有 关工作。 为此,市政府办公室以自己的名义发布了有关 市容卫生、文明礼貌和清理、整顿秩 序的通 告,要求全市各行各业各单位和全市市民切实 遵守执行。
[问题]该通告行为合法吗?为什么?
分析
[分析]该通告行为是不合法的。因为: 1.该市政府办公室只是其所在市政府的内部机构或 办事机构，不具有行政主体资格，没有以自己的名义 对外实施行政行为的权利能力和行为能力，不能针对 外部相对人实施行政行 为。 2.该通告行为是针对外部相对人的，并为其设定了 义务，其合法主体应当是该市人民政 府。当然，市政 府可委托其办公室实施该行为,但该市政府办公室在实 施该行为时应以市政 府的名义而不是以自己的名义进 行。该市政府办公室的通告行为,即使有市政府的委托， 因未以市政府的名义进行，也是不合法的。作为内部 机构的市政府办公室，如果有法律、法规 和规章的授 权，也可以以自己的名义对外实施行政行为，但在这 里没有这种授权。
总结：行政主体并不一定就是行政机关。
我国行政机关的结构图
返
行政机关与行政主体
行政机关是按照宪法和政府组织法成立的，享有并执 行国家行政权，具体实施行政职能的国家机关。
行政主体，是指能够自己的名义依法拥有和行使行政 职权，并能够对其行使行政职权的行为所造成后果承担法律 责任的机关和组织。 小结：两者关系 （1）并非行政机关在任何场合都是行政主体； （2）并非所有的行政机关都能成为行政主体； （3）行政主体并不一定就是行政机关。 返
分析要点： 李裁缝与街道办之间形成了两种不同性质的法律 关系： 一是双方因交付房屋租金而产生的民事纠纷； 二是街道办在处理与李的民事争议时，动用行政 权力，街道办领导指示执法人员，对李裁缝仍在经营 的服装店进行查封，由此而产生的争议是行政争议。 现李诉至人民法院是请求裁判行政强制措施的合法性， 并非裁判房屋租金的民事争议，故本案属于行政诉讼 的受案范围。遂依法对该案进行了审判。
分析
镇政府占用王某的房屋是事实，但这 种占用行为并不是镇政府运用行政职权 作出的具体行政行为，而是民事侵权行 为，王某与镇政府之间的法律关系属于 民事侵权人与被侵权人之间的民事法律 关系，因此裁定不予受理。
总结
1、行政法律关系是指在实现国家行政管理职 能过程中，基于行政法律规范的确认和调整， 而在行政关系当事人(行政主体与行政相对人） 之间形成的权利义务关系。