仰融案法律分析
二、案情分析及问题提出
2.联邦法院诉讼对仰融的诉讼请求予以驳回， 其理由是缺乏管辖权标的。 （1）若美国法院无管辖权，辽宁省政府是否 一定要应诉，其应诉的性质及结果 （2）在此案中外交途径所起的角色和作用
三、国家豁免理论
1.管辖权与国家豁免 管辖权是国家主权的核心要素，在司法领域中，指一国法院审理诉讼纠 纷、解决争议的一般权力或权限。国家依属地管辖权可以对其领域内的 人、物、事件行使管辖权，但此种管辖权的行使并非毫无限制。通常， 外国政府、外国元首、外交使节、外国军队等，可以依国际法规则，在 派驻国或驻在国内全部或部分的主张属地管辖权的豁免。 而“国家豁免” 正是有关国家本身主张管辖豁免的一项重要的国际法原 则。“国家豁免”又被称为“主权豁免” 指一个国家及其财产免受其他 国家国内法院管辖的权利。“国家豁免”原则的内容广义而言包括行政、 司法、执行等方面，但一般主要指国家不受另一国法院审判，其财产在 另一国法院免于扣押等强制执行措施。
三、国家豁免理论
2.国家豁免原则 对于国家豁免原则，在理论上存在两种观点。一是绝对豁免理论，二是 限制豁免理论。 绝对豁免一般被认为国家豁免原则是国家主权原则的派生原则。王铁崖 先生所编著的《国际法》对该原则是如此定义的:“国家主权豁免是指国 家主权和国家平等原则不接受他国管辖的特权。国家主权豁免是国家平 等的必然结果，因为按照‘平等者之间无管辖权’的格言，任何国家不 能对其他主权国家实行管辖，同时国家独立和国家尊严也是国家豁免的 基础。” 限制豁免理论认为外国国家及其财产是否享有豁免权，应视其行使的职 能而定，主张把国家行为按其性质或目的分为主权行为或公法行为和非 主权行为或私法行为两类，前者在他国可以享有豁免权，而后者则不能 享有。
二、案情分析及问题提出
1.百慕大诉讼说明法院认为在仰融案中美国法院享 有管辖权，其条件有两个，第一，辽宁省政府依美 国《外国主权豁免法》不享有豁免权；第二，辽宁 省政府从事的商业行为与美国的关系符合“关联要 件”的要求。 （1）辽宁省政府是否拥有提出国家豁免权的资格， 即国家豁免的主体资格问题 （2）国家从事商业活动（非主权行为）不得享有 豁免权，那么如何判断辽宁省在仰融案中一系列行 为的性质
一、案情概述
二. 联邦法院诉讼： 2003年8月21日，美国联邦法院哥伦比亚特区分庭，就仰融等起诉辽宁省政府 非法侵占财产一案，正式向辽宁省政府发出民事案传票，并以特快形式寄往中国 司法部，由司法部传送辽宁省政府。该传票称：被告方需在送达后的６０日内答 辩，如被告未按时送达答辩，法庭将以缺席判决被告方败诉，并按原告方诉状要 求的赔偿请求做出判决。 中国司法部已经拒绝了仰融律师提出的司法文书送达请求。美国律师即通过 哥伦比亚地方法院，以外交途径将文件 递交到美国国务院，由其下属的特殊领 事服务司负责，将该案的法律文书送往中国外交部。 收到美方通过外交途径转递的传票后，辽宁省政府积极出庭应诉，请求美法 院驳回仰融的诉讼请求。美国哥伦比亚地区法院审理后认为，辽宁省政府征收华 晨中国的股份是主权行为，辽宁省政府享有豁免。地区法院根据美国《联邦民事 诉讼规则》在2005年作出判决，驳回仰融的起诉。仰融随后提出上诉，对地区 法院拒绝适用商业行为例外提出质疑。 美国上诉法院哥伦比亚特区巡回法庭在2006年7月7日就仰融的上诉作出判 决，维持地区法院因缺乏标的管辖权而驳回起诉。
三、国家豁免理论
联合国国际法委员于1991年通过《国家及其 财产的司法管辖豁免公约》二读草案。 目前，世界上大多数国家都已采取限制豁免 的立场。
三、国家豁免理论
3.国家豁免的主体资格 国家豁免的主体是指国家的哪些机关或代表能够代表国家在外国的法院 享有豁免。对这个问题，一些国际文件和国际实践原则上趋于明确。 第一类是国家及其政府的机关。 第二类是联邦国家的组成单位，即联邦国家组成成员，如美国的各个州 和哥伦比亚特区，俄罗斯的诸加盟共和国。 第三类是国家政治区分单位。这是针对单一制国家规定的，指这类国家 的一级行政区分担他，如中国的省、自治区和直辖市。 第四类是国家机构或部门和其他实体。 第五类国家豁免的主体是国家代表。
四、案件评析
（1）辽宁省政府作为国家政治区分单位在本案中具有主张国家豁免权 利的主体资格。 （2）辽宁省政府介入华晨中国一案是在其依据财政部文件把华晨中国 划入国有资产的前提之下的，即使辽宁省政府在其后确有一些具有商业 性质的行为，但不可忽视这些行为的目的是行使国家主权。 （3）辽宁省政府对于在美国将其作为被告的诉讼可以出庭应诉，但其 目的应有区分，或是主张国家豁免，或是行使诉讼权利，不可一概而论。 （4）仰融要求赔偿6.9亿美元，若美国法院最终判决辽宁省政府支付仰 融赔偿金，这样一个判决无疑将向世人宣布辽宁省政府“非法剥夺”了 仰融的私有财产，辽宁省政府侵犯了仰融的私有财产权。这种判决的影 响不在其赔偿金额的大小，而在于一个外国法院对我国地方政府行为的 定性。所以本案与其他国际法案件一样，都会或多或少的涉及外交政治 因素，但是外交途径不是规避法律问题的有效途径。
一、案情概述
美国诉讼部分： 一.百慕大诉讼： 百慕大诉讼是仰融以华博财务有限公司的名义提出的。华博公司声 称其“拥有的华晨中国中的股权，被中国辽宁省政府拥有的华晨集团错 误征收”。百慕大法院经对本案事实、证据全面审理，作出判决认定： “华博公司从未拥有华晨中国的任何股权”。法院还认为，华博公司的 诉讼不是“可信的诉讼”；华博公司提出“其以信托方式将华晨中国的 股权交给基金会”的主张构成“滥用法院程序”；华博公司是在“蓄意 误导法院”，没有向法院说明华博公司从未拥有ＣＢＡ股权的证据，是 对“重大”事项未作披露的“严重”行为；华博公司“故意向法院隐瞒 事实”。 ２００３年１２月３１日，百慕大法院已做出判决，驳回仰融的诉讼。
一、案情概述
沈阳汽车
华博财务公司 仰融全资拥有
金杯汽车控股有限公司 沈阳市政府拥有
海南华银国际信托投资公司
转让给华晨中国
部分转让给华晨中国
被华博收购后全部转让给华晨中国
中国金融教育发展基金会
一、案情概述
事件四.2002年初，辽宁省政府成立了一个“工作小组”宣布基金会名下 的所有股权，包括仰融在华晨中国的权益，均为国有资产，要求他将这 些股份转让给省政府。仰融拒绝之后，工作小组通知仰融和华晨中国董 事会，基金会不再承认华博在华晨中国的受益权益。
仰融案
国家豁免权
一、案情概述
事件一.1991年仰融与辽宁省沈阳市成立了沈阳汽车，其主要合作方是由 仰融全资拥有的在香港设立的华博财务公司（华博）和沈阳市政府拥有 的金杯汽车控股有限公司（金杯）。 事件二.为通过进入美国资本市场从而扩大企业规模，合作方准备将沈阳 汽车在纽约证交所上市。仰融作为沈阳汽车的首席执行官和经理，在百 慕大成立了百慕大控股有限公司（华晨中国）作为沈阳汽车在纽约证交 所上市的融资工具，并将其40％的股权转让给了的华晨中国。 事件三. 1992年5月，华博、中国人民银行及另外几家中国政府机构成立 了一家非政府组织——中国金融教育发展基金会（基金会）。中国人民 银行副行长尚明担任基金会主席，仰融任副主席。 1992年9月，华博将其在华晨中国的股份转让给了基金会。
四、案件评析
提示2：我国政府在发生国际诉讼时，不能再一味地以绝对 豁免为借口，对外国法院的诉讼文书不予理会。否则，只会 延误时机，给之后的法律进程自行设置障碍，反而有损国家 利益。外交途径并不是解决国际纠纷的唯一手段。
特别注意：在此我们认为政府文件有力的说明了基金会是政府所有的， 其名下所有资产当然是国有性质的。这是辽宁省政府介入华晨中国案件 并作出一系列行为的开始——这只是小组人员凭找到的资料进行的基本 推理。
一、案情概述
国内诉讼部分： 辽宁省政府认定华晨集团为国有企业，仰融作为国有资产的管理者，不 持有股份，辽宁省政府通过购买中国教育基金会持有的华晨股份而成为 华晨集团的控股方。而仰融认为自己作为华晨集团、中国金融教育发展 基金会实际的出资人，其投资权益被辽宁省在执行财政部文件过程中侵 害，于是在国内提起民事诉讼、行政诉讼，理由之一为，财政部的5号 文件明确要求辽宁省接收华晨中国的国有资产部分，而最后结果则是在 没有进行审计和界定的情况下辽宁省仅以6%的市价将中国金融教育发展 基金会持有的股份全部收归国有。 北京高院驳回原告诉讼请求 关于仰融的理由，我们分析政府的收购行为是一种国有企业间的资产重 组。
四、案件评析
提示1：根据我国商务部规划财务司的统计，欧盟和美国一直是我国最 大的贸易伙伴，因此与它们发生贸易争端的可能性也是最大。但是由于 我国原则上是主张绝对豁免理论的国家，在我国的法院不应对这些国家 进行管辖，而恰恰相反，由于这些国家在立法上奉行限制豁免主义，当 我国向它们提出豁免要求的时候，他们可以援引本国的豁免法来对我国 的非主权行为进行管辖，甚至对我国的财产进行扣押等，造成一种完全 不平等的结果。因此，用国际立法的形式采纳限制豁免主义将有助于我 国与不同社会经济和法律制度国家之间的正常交往和国际合作，有利于 我国的改革开放政策。同时随着我国经济实力的进一步增强资本与技术 输出将成为必然，采纳限制豁免主义更会有利于保护我国当事人的合法 权益。
三、国家豁免理论
4.国家豁免的范围 虽然限制豁免已为许多国家所接受，但是在什么范围内限制， 以什么标准来规范国家不得援引豁免，在国际上是有不同主 张的。限制豁免理论把国家行为分为主权行为和非主权行为 进行区别对待。即使是我国这样的坚持绝对豁免的国家也严 格区分国家行为、财产和具有独立法人资格的国有企业或公 司的私法行为和财产，对后者不主张也不要求在外国享有司 法豁免权。因此，当前国家豁免理论争论的焦点不是国家豁 免应不应受限制的问题，而是哪些行为应受国家豁免，即主 权行为和非主权行为的划分标准问题。
三、国家豁免理论
主权行为与非主权行为 主权行为一般包括国家的政治、军事、外交等方面 的行为; 非主权行为一般指管理权行为，实践中多指商业行 为主要包括国家的经济、商业和贸易行为。 对于外国国家的主权行为给予豁免，对于外国国家 的商业交易行为不给予豁免。
融资法律案例分析(3篇)
第1篇一、背景随着我国经济的快速发展，企业融资需求日益旺盛。
融资活动在企业发展中扮演着重要角色，融资法律问题也随之产生。
本文以某科技公司融资过程中出现的法律问题为案例，分析融资法律风险及防范措施。
二、案情简介某科技公司（以下简称“科技公司”）成立于2010年，主要从事高新技术研发、生产和销售。
经过几年的发展，科技公司业务规模不断扩大，资金需求日益增加。
为了满足业务发展需要，科技公司于2017年向一家风险投资公司（以下简称“风险投资”）寻求融资。
双方经过协商，签订了《股权融资协议》（以下简称“协议”），约定风险投资以每股10元的价格向科技公司投资1000万股，共计1亿元。
协议签订后，风险投资按约定向科技公司支付了投资款。
然而，在融资过程中，科技公司发现协议中存在一些法律风险，现将相关情况分析如下。
三、案例分析1. 法律风险（1）股权比例问题协议约定风险投资投资1000万股，占科技公司总股本的30%。
然而，在协议签订前，科技公司并未进行股权结构调整，导致风险投资入股后，原股东股权比例被稀释。
根据《公司法》规定，公司增资扩股时，原有股东的股权比例应予以保护。
因此，原股东有权要求科技公司调整股权比例，以维护自身权益。
（2）股权转让限制协议中未明确约定风险投资所持股份的转让限制。
在实际操作中，风险投资可能因为种种原因需要转让所持股份。
若协议未对股权转让限制作出明确规定，风险投资在转让股份时可能面临一定的法律风险。
（3）投资回报问题协议中未明确约定风险投资的投资回报方式。
在实际操作中，若科技公司盈利状况不佳，风险投资可能无法获得预期的回报。
此外，协议中未明确约定投资回报的计算方式和支付时间，可能导致双方产生争议。
2. 防范措施（1）股权比例调整科技公司应与风险投资协商，在协议中明确约定股权比例调整方案。
在增资扩股时，原有股东的股权比例应予以保护，确保其权益不受侵害。
（2）股权转让限制协议中应明确约定风险投资所持股份的转让限制，如转让条件、转让价格、转让对象等。
仰融事件
仰融，原沈阳金杯客车制造有限公司董事长、华晨中国汽车控股有限公司董事长兼总裁、上海华晨集团股份有限公司董事长、中国航天华晨汽车有限责任公司董事长、清华大学汽车工程开发研究院理事长……现在他仍然担任所谓华晨系下香港圆通科技董事长以及香港华博财务有限公司总经理。
Hale Waihona Puke 1992年10月9日，美国纽约交易所，华晨汽车(NYSE.CBA)成为第一家中国国有企业概念股，发行500万股，IPO价格16美元，筹集资金8000万美元，51%控股沈阳金杯客车。这个当时在刘鸿儒(中国第一任证监会主席)看来是"不可能完成的任务"，却被一个叫仰融的人操盘成功了，创造了中国国有企业海外融资第一的案例。
纵观仰融的发迹史，遭遇“金杯”是其事业的转折点。而“金杯汽车”始终是这个“庞大帝国”的核心。甚至可以说，华晨帝国就是仰融将金杯汽车反复包装的产物。
仰融案始末
1991年仰融与辽宁省沈阳市成立了一家生产汽车的合资企业。该合资企业名为沈阳金杯客车制造有限公司(沈阳汽车)，其主要合作方是由仰融全资拥有的在香港设立的华博财务公司(华博)和沈阳市政府拥有的金杯汽车控股有限公司(金杯)。合资企业设立之时，金杯拥有沈阳汽车60%的股权，华博拥有25%，另一合作方海南华银国际信托投资公司(海南)拥有15%的股权。华博随后收购了海南的股权，使得沈阳汽车的股权结构变为60/40，即金杯控股60%，华博控股40%。
1992年9月，华博将其在华晨中国的股份转让给了基金会。最终，仰融与尚明同意“基金会将为华博托管股份，事实上作为华博的被指定人”，仰融全权管理、控制和支配基金会在华晨中国的股份。被转让的华晨中国的股份以基金会的名义持有。在这一安排下，加之2002年10月华晨中国出售了28.75%的股权，基金会拥有了华晨中国55.85%的股权，金杯拥有15.37%的股权。根据仰融的指示，华博支付了华晨中国股票登记和上市的费用，并为基金会支付了各项管理费用。他还负责华晨中国的主要股东在沈阳汽车的工作，安排为丰田和通用汽车生产汽车。沈阳汽车的所有生产设施均在辽宁省。
国际法论文《从“仰融案”浅析国家主权豁免问题》
从“仰融案”浅析国家主权豁免问题国际经济法0941 刘尚源 0920908320说起仰融，真可谓近年风云人物之一，他是第一个让社会主义国家的股票在纽约证券交易所成功挂牌的人，也曾是300亿资产的"主人"。
然而在一年里，他陆续经历了资产清查、职务解除、出走美国……直至被中国辽宁省政府刑事批捕。
他越洋起诉中华人民共和国辽宁省政府和中国金融教育基金会资产侵权，成为新中国历史上我国地方政府首次在国外被起诉的案例。
一、案件简介仰融案是一件在海内外均有重大反响的国际民事诉讼案件。
其大致经过如下：2002年3月，辽宁省政府根据内部文件将仰融在中国金融教育发展基金会的全部投资及权益均认定为国有资产。
02年5月仰融出走美国。
10月14日，北京市高院经济庭立案受理仰融个人占有70%股权的华博财务有限公司诉基金会财产权属纠纷案，并于10月16日组成合议庭，但辽宁省政府认为仰融有“挪用国有资产”的经济犯罪嫌疑，应其要求，北京市高院驳回此案，将此案移交辽宁公安厅查处。
02年11月份由华博诉财政部的“行政侵权行为”一案被北京一中院“电话通知”无可诉性，暂不受理。
在国内诉讼无果的情况下，03年1月，仰融在美国百慕大起诉华晨中国、基金会、华晨汽车集团，此案03年12月31日被美国法院驳回起诉。
在此期间，2003年8月仰融及其夫人，在美国华盛顿哥伦比亚特区联邦地区法院以个人名义起诉辽宁省政府，总标的达6.9亿美元。
二、国家主权豁免问题分析国家主权豁免问题是当代国际法中的一个大问题，是从国家主权平等原则引申出来的国际法原则，目前，我国国内法并没有专门规定国家管辖权豁免问题，只是在《民事诉讼法》第239条规定了“外交特权与豁免”。
近年来，我国代表在国际会议上的发言所阐明的立场是：在坚持国家豁免原则下，对国家豁免实行某些例外的限制。
在国际法上，省一级政府成为被告，就等于一个国家成为被告，这是第一次。
以前中国政府在美国地方法院作为被告的有“湖广铁路债券案”，另外，还有烟花案等。
仰融案法律分析
四、案件评析
（1）辽宁省政府作为国家政治区分单位在本案中具有主张国家豁免权 利的主体资格。
（2）辽宁省政府介入华晨中国一案是在其依据财政部文件把华晨中国 划入国有资产的前提之下的，即使辽宁省政府在其后确有一些具有商业 性质的行为，但不可忽视这些行为的目的是行使国家主权。
事实”。
２００３年１２月３１日，百慕大法院已做出判决，驳回仰融的诉讼。
一、案情概述
二. 联邦法院诉讼：
2003年8月21日，美国联邦法院哥伦比亚特区分庭，就仰融等起诉辽宁省政府 非法侵占财产一案，正式向辽宁省政府发出民事案传票，并以特快形式寄往中国 司法部，由司法部传送辽宁省政府。该传票称：被告方需在送达后的６０日内答 辩，如被告未按时送达答辩，法庭将以缺席判决被告方败诉，并按原告方诉状要 求的赔偿请求做出判决。
晨中国的股份是主权行为，辽宁省政府享有豁免。地区法院根据美国《联邦民事
诉讼规则》在2005年作出判决，驳回仰融的起诉。仰融随后提出上诉，对地区
法院拒绝适用商业行为例外提出质疑。
美国上诉法院哥伦比亚特区巡回法庭在2006年7月7日就仰融的上诉作出判
决，维持地区法院因缺乏标的管辖权而驳回起诉。
二、案情分析及问题提出
三、国家豁免理论
联合国国际法委员于1991年通过《国家及其 来自产的司法管辖豁免公约》二读草案。
目前，世界上大多数国家都已采取限制豁免 的立场。
三、国家豁免理论
3.国家豁免的主体资格 国家豁免的主体是指国家的哪些机关或代表能够代表国家在外国的法院
仰融事件的前前后后
仰融事件的前前后后2007年05月25日星期五下午03:11回首2002，中国汽车界最轰动，同时又最扑朔迷离的新闻是什么？是仰融事件！曾被《财富》杂志评为中国第三大富豪的仰融，去年5月突然出走美国，自称受到“迫害”，在中国乃至全球引起轩然大波。
然而在关于这一事件的八个月以来近百万字的海内外公开报道中，九成以上是以仰融方面为消息来源的。
从新闻传播的专业角度看，公众舆论事实上始终被仰融一方所左右、引导。
事件的另一方，这一事件的其他人物始终保持缄默。
真相就像硬币，有两面。
单有一面是不完整的、甚至是片面的、不真实的。
在经过数月的关注、采访之后，我们有机会接触到这一事件的有关人员。
了解到一些鲜为人知的材料。
在此将我们所了解的“另一面”公之于众,以帮助公众了解、判断事件的全貌。
1仰融事件的来龙去脉仰融原是中国“华晨集团”的董事长，2001年度被《财富》杂志评为中国排名第三的富豪。
2002年6月，香港上市公司“华晨中国”(CBA)宣布，依照主要股东要求,经董事会通过决议,解除仰融的董事会主席和行政总裁的职务。
9月，仰融在美国现身，在接受一家媒体采访时自称受到“迫害”，并表示他之所以离开中国，是因为他担心，如果自己拒绝接受辽宁省政府“拥有”华晨中国控制权的计划，就会被“双规”。
采访中，仰表述自己的“委屈和冤枉”起因于其个人与国家股东即辽宁省政府的股权之争。
仰同时披露他已委托了律师拟对中国金融教育发展基金会行使民事诉讼。
2002年10月14日，北京市高级人民法院经济庭正式立案受理——由仰融担任主要股东的香港华博财务有限公司诉中国金融教育发展基金会一案，此案涉及上市公司“华晨中国”(CBA)的资产划分问题。
2002年10月18日，辽宁省检察院以涉嫌经济犯罪为名批准逮捕仰融。
2002年12月2日，北京市高院驳回“香港华博诉中国金融教育发展基金会一案”，并根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，本着先刑事后民事的原则,将此案移交辽宁省公安厅查处。
军民融合法律纠纷案件(3篇)
第1篇一、案件背景随着我国军民融合发展战略的深入推进，军民融合产业快速发展，涉及军民融合的法律纠纷案件也逐渐增多。
本文以一起军民融合法律纠纷案件为例，对案件进行详细分析，以期为相关法律实践提供参考。
二、案件简介2016年，某国有企业（以下简称“原告”）与某民营企业（以下简称“被告”）签订了一份军民融合项目合作协议，约定由原告提供技术支持，被告负责项目的研发、生产和销售。
协议签订后，双方按照约定开展项目合作。
然而，在项目实施过程中，双方因合同履行、知识产权归属等问题产生纠纷，被告起诉至法院，要求确认协议无效，并要求原告返还已支付的项目款项。
三、案件焦点1. 军民融合项目合作协议的效力问题2. 项目知识产权的归属问题3. 原告返还已支付款项的责任问题四、案件分析1. 军民融合项目合作协议的效力问题本案中，原告与被告签订的军民融合项目合作协议，符合《合同法》的规定，不存在无效的情形。
首先，双方签订协议时具备相应的民事行为能力；其次，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗；最后，协议的订立和履行符合诚实信用原则。
因此，法院认定该协议有效。
2. 项目知识产权的归属问题根据《合同法》第一百三十八条的规定，当事人可以在合同中约定知识产权的归属。
本案中，双方在协议中未明确约定项目知识产权的归属，但根据协议内容，可以推断出双方约定由原告提供技术支持，被告负责项目的研发、生产和销售。
因此，被告在项目研发过程中所形成的知识产权，应属于被告。
3. 原告返还已支付款项的责任问题本案中，原告已向被告支付部分项目款项。
由于协议有效，被告应承担相应的合同义务。
然而，被告在项目研发过程中，未按照约定完成项目任务，导致项目无法继续进行。
根据《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
因此，被告应返还原告已支付的部分项目款项。
五、案件判决法院经审理，认为原告与被告签订的军民融合项目合作协议有效，被告在项目研发过程中形成的知识产权属于被告。
《仰融案法律分析》课件
CHAPTER 05
仰融案的教训与启示
加强金融监管
金融监管是维护金融稳定和防范金融风险的重要手段。
在仰融案中，如果金融监管机构能够及早发现仰融公司的违规行为，并 采取有效措施予以制止，那么该案可能不会演变成如此严重的后果。
因此，需要加强金融监管力度，提高监管效率和透明度，以保障金融市 场的健康稳定发展。
完善公司治理结构
公司治理结构是现代企业制度的核心， 良好的公司治理结构有助于提高企业的
经营效率和竞争力。
在仰融案中，如果仰融公司的治理结构 更加完善，董事会和管理层能够更好地 履行职责，那么该公司的违规行为可能
不会发生或至少不会持续如此之久。
。
公安机关对案件涉及的财务、资 产等进行审计、查封、扣押等措 施，以保障国家利益和被害人权
益。
检察机关审查起诉
检察机关对公安机关侦查终结的仰融案进行审查起诉，确保案件符合法律程序。 检察机关对案件涉及的证据、事实、法律适用等进行全面审查，确保公诉质量。
检察机关在审查起诉过程中，依法与辩护律师进行沟通，保障被告人的合法权益。
THANKS FOR WATCHING
感谢您的观看
04
在此案件中，仰融控制的公司可能涉及经济犯罪行为，因此应承担相 应的法律责任。
国家赔偿责任
国家因仰融案可能需承担的赔偿责任
在仰融案中，如果相关国家机关因违 法行为导致财产损失或其他损害，受 害者有权要求国家进行赔偿。
在某些情况下，如果国家机关在行使 职权时侵犯了公民、法人和其他组织 的合法权益，造成损害的，国家应承 担赔偿责任。
仰融作为案件的主要当事人，应承担因违法行为导致的 法律责任。
从仰融案看跨国诉讼中的国家豁免问题
从仰融案看跨国诉讼中的国家豁免问题一、仰融案情梗概1991年，仰融全资拥有的华博财务公司（设立于香港，以下简称华博）与沈阳市政府拥有的金杯汽车控股有限公司（以下简称金杯）合资成立了沈阳金杯客车制造有限公司（以下简称沈阳汽车），合资企业设立之时，金杯拥有沈阳汽车60％的股权，华博拥有25％，另一合作方海南华银国际信托投资公司（海南）拥有15％股权，华博随后收购了海南的股份，使得沈阳汽车的股权结构变为60／40，即金杯控股60％，华博控股40％。
为了通过进入美国资本市场从而扩大企业规模，合作方准备将沈阳汽车在纽约证交所上市。
仰融作为沈阳汽车的首席执行官和经理，在百慕大成立了百慕大控股有限公司（华晨中国）作为沈阳汽车在纽约证交所上市的融资工具，并将其40％的股权转让给了华晨中国。
金杯亦将其在沈阳汽车的11％股权转让给华晨中国，至此华晨中国拥有沈阳汽车51％的权益。
作为转让11％股权的回报，金杯取得了华晨中国的21.5％的股份，使仰融在华晨中国的股份减至剩余的78.43％在向美国证券交易委员会（SEC）登记股票，筹备在美国的首次公开发行以及纽约证交所上市的过程中，我国政府通知仰融，上市公司的大股东应是一家中国实体而不是香港私人企业，仰融理解如果该上市公司的大股东由一家中国非政府组织担任即可满足中国政府的要求。
1992年5月，华博、中国人民银行及另外几家中国政府机构成立了一家非政府组织——中国金融教育发展基金会（以下简称基金会）。
仰融任副主席。
1992年9月，华博将其在华晨中国的股份转让给了基金会。
最终，仰融与基金会主席尚明同意“基金会将为华博托管股份、事实上作为华博的被指定人”，仰融全权管理、控制和支配基金会在华晨中国的股权。
被转让的华晨中国的股份以基金会的名义持有。
在这一安排下，加之2002年10月华晨中国出售了28.75％股权。
基金会拥有了华晨中国55.88％的股权，金杯拥有15.37％股权。
根据仰融的指示，华博支付了华晨中国股票登记和上市的费用，并为基金会支付了各项管理费用。
由仰融案引发的关于绝对豁免与限制豁免的思考
基于本 案讨论 的重 点在 国家 主权豁 免， 笔者 直接略 去仰 融及 主义 。
其“ 华 晨股权 迷宫” 所 涉及 的股权 变更和具 体操作 事宜 ， 仅 就仰融
然而， 在解 决 国际 民商事 争端 中坚持 绝对豁 免理论存在 如下
在美 国诉 讼 中涉及 的 关于绝 对豁 免与 限制豁 免 的争论 进行 简单 问题 ： 首 先， 坚 持绝 对豁 免， 则意味着 法律途 径无 法走通 ， 相关国
亚特 区分 庭开庭 审理 了此 案 ， 一 审判 决仰融 败诉 。 仰 融等原 告提 关之外 ， 国有 公 司或者 国有 企业也 是国家豁 免权 的享有 者 。 坚持 起上诉， 主 张辽 宁省政府 被指 控 的行为 并非 国家行 为 ， 不能 因主 绝对豁 免 ， 则意 味着 国有企 业一方将 免 于承担相 应 的民事 责任 ，
中图 分类 号： Ｄ ９ ２ ５ 文 献标识码 ： Ａ 文章编 号 ： １ ０ ０ ９ － ０ ５ ９ ２ （ ２ ０ １ ４ ） ０ ２ ・ ０ ６ ９ ． ０ ２ 各国在 国家豁 免的理论 与实践 中， 基本上 都一致地采 取绝对 豁免
一
、
仰 融 案中 关于绝 对豁 免与 限制豁 免的争 论
及其 财产 管辖豁 免公 约 》 的通 过 ， 标 志 着在 国家豁 免方 面从 习惯 国际法 向成文 国际 法的转 变 ， 其 对 限制豁 免原 则的确 立意 味 着限制豁 免成 为 国际社会 国家豁免 理论 的发展 趋 势。面对 绝对豁 免 与限 制豁 免 两种 原则 冲突与 并存 的现 象 ，我 国一贯 坚持 的绝 对豁免 态度 开始 有所转 变 ， 逐 渐接 受 限制豁 免原则 。 关键 词 绝对豁 免 限制豁 免 国家及其 财产 管辖豁 免公约 作者 简介 ： 龙 丹丹 ， 上 海 大学法 学院 ２ ０ １ １ 级 法律硕 士 。
仰融华晨案
原华晨汽车有限责任公司董事长 人民网 2008年05月04日
1957年6月出生，安徽人，西南财经大学经济学博 士。1992年开始担任沈阳金杯客车制造有限公司董 事长、华晨中国汽车控股有限公司董事长兼总裁。 1999年开始担任清华大学汽车工程开发研究院理事 长、上海华晨集团股份有限公司董事长。2001年开 始担任中国航天华晨汽车有限责任公司董事长。 2002年10月23日，上市公司申华控股发布公告称， 公司于10月21日接到辽宁省公安厅通知，公司董事 长仰融因涉嫌经济犯罪于10月18日被辽宁省检察院 批准逮捕。
财经策划：中国国有企业概念股赴美上市
第一步，仰融旗下在香港注册的华晨控股出资1200万美元， 以40%的比例参股成立沈阳金客； 第二步，于1992年5月成立‚中国金融教育基金会‛，发 起人是中国人民银行教育司、华晨（香港注册的华晨控 股）、中国金融学院、华银信托四家，注册资金210万， 其中200万元是华晨出的； 第三步，该会在百慕大注册成立海外公司‚华晨中国汽车 控股有限公司‛（简称华晨汽车，CBA），将基金会发起 者之一的华晨控股手中的40%沈阳金客股份注入新公司 ‚华晨汽车‛； 第四步，将基金会手中21.57%的华晨汽车股权与金杯客车 手中11%的沈阳金客股权置换，并再注入华晨汽车，这样 华晨汽车就持有51%的金客股权，达到了海外上市的要 求——“单一职能的上市公司，对下面的资产必须有51%的 控股权‛，最后华晨汽车成功赴美上市。
投行和会计师、律师均告诉仰融，财务和法律 制度要求上市结构中的两个问题必须解决，一 是单一职能的上市公司，对下面的资产必须有 51%以上控股权，二是上市公司的股东是谁？
在马蔚华的牵线搭桥下，于1992年5月成立了‚中 国金融教育基金会‛，发起人是中国人民银行教育 司、华晨、中国金融学院、华银信托，注册资金 210万，其中200万是华晨出的，央行教育司拨款 10万。一个月后，该基金会在百慕大注册成立‚华 晨中国汽车控股有限公司‛(简称华晨汽车，CBA)， ‚华晨汽车‛资产即为‚华晨控股‛手中‚金杯客 车‛40%的股权。同时，国资局向基金会发函： ‚我局为了探索境外国有资产管理模式的需要，现 正式委托贵会代表我局投资于华晨中国汽车控股有 限公司，金额为1530万美元。资金由我局支付，贵 会作为代理人，不承担此项投资的所有风险，也不 享有此项投资的所有权益，‘华晨’的所有股权及 股票收益均归我局所有。‛这意味着，仰融已将华 晨的1530万美元捐给了国家。