否有关于上帝存在的争论

否有关于上帝存在的争论？

问题：是否有关于上帝存在的争论？

回答：对于是否有关于上帝存在的总结性争论这个问题，历史上一直在争辩，及其聪明的人则认同双方论点。近期，关于上帝存在的可能性方面的争论已经形成了一股激进的精神力量，谴责任何敢于相信上帝的人都是痴心妄想和毫无理性者。卡尔•马克思（Karl Marx）断言，任何相信上帝者必定是患了导致自己胡思乱想的精神病。精神病专家西格蒙德•弗洛伊德（Sigmund Freud）写道，相信造物主上帝的人都患了妄想症，而且只会因为“希望实现”因素的存在才得以保持他们的信仰。弗洛伊德认为这种因素正是他们不合道理的立场。哲学家弗雷德里希•尼采（Frederick Nietzsche ）直言，信仰等于不想知道何为真实。历史上这三个人的观点（连同其他人的观点）现在正被新一代无神论者的观点所同化。这些无神论者声称，明智地说，相信上帝是毫无根据的。

事情真的是这样吗？相信上帝是否为一种在情理上不被接受的立场？在上帝是否存在方面，是否有一个逻辑性和理性的争辩？除了参考《圣经》以外，可否建立一个上帝存在的个案，并以此驳斥新旧无神论者的观点，同时保障对造物主的信仰。

为了进行上帝存在的争辩，我们必须从问正确的问题着手。我们从问最基本的纯哲学问题开始：“为何我们确实拥有某物而非无物？”。这是存在的基本问题，即：为什么我们会在这里？为什么会有地球？为什么会有宇宙而不是渺无一物？从这一点看，一位神学家已经表明，“从某种意义上来说，人不问关于上帝的问题，他的真实存在提出了关于上帝存在的问题。”

考虑到这个问题，对于为何我们确实拥有某物而非无物这个问题，有四个可能的答案：

1.真实是一种假象。

2.真实是或者曾经是自我创造的。

3.真实是自我存在的（永恒的）。

4.真实曾经是由自我存在的某物创造的。

那么，哪一种才可能是最合理的解决方案呢？让我们从真实就是一种假象这点出发吧。这也是许多西方宗教所相信的观点。这个选择在几个世纪前就被哲学家勒内•笛卡尔（Rene Descartes）排除了。他以“我思故我在。”这句话而出名。笛卡尔，一位数学家，争辩说，如果他会思考，那么他就必定“存在”。换句话说就是“我思，故我非假象。”。假象须有某些经历此假象之物。此外，你不可以在没有证明你存在的情况下双倍化你的存在。这是一个自我挫败式的悖论。所以，真实是一种假象的可能性就此排除。

下一个选择是：真实是或者曾经是自我创造的。当你研究哲学的时候，你学到，有些叫“分析性错误”的言论，即它们的定义本身就是错的。自我创建的真实之可能性就是这些言论类型之一，原因很简单，某物不可在其存在之前就存在。如果你创造了你自己，那么你必须在你创造自己这个动作之前就存在，但这完全是不成立的。在进化论上，这是某些称为“自生”的理论，即某物源自无物。这种立场很少有理性的人，如果有的话，继续坚持认同。原因很简单，你不可以从空无一物中获得某物。甚至连无神论者大卫•休谟（David Hume）也说，“我从未做过如此荒谬的定论和有过这样的主张：万物会无缘无故地出现。”这正是问题的所在，所以排除真实为自我创造的这种选择。

现在我们只剩下两个选择了：真实是永恒的，或者真实由永恒的某物创造，即永恒的宇宙或永生的造物主。18世纪神学家乔纳森•爱德华兹（Jonathan Edwards）在此交叉论点的总结如下：

•某物存在。

•无物不可创造某物。

•因此，必要的和永恒的“某物”存在。

注意，你必须回到永恒的“某物”。那相信永恒造物主且嘲笑上帝信徒的无神论者必须反过来拥抱永恒的宇宙。这是他们可选择的唯一的另一出路。但是，现在的问题是，证据指引了什么？证据的指向是先有物质后有思想，还是先有思想后有物质？

直到今天，所有重大科学和哲学证据都与永恒的宇宙相背离，而与永生的造物主相向。从科学的观点看，诚实的科学家们承认宇宙的形成有一个起点，但是无论何物，只要是有起点之物皆为非永恒之物。换言之，有起点之物必有成因，那么，如何宇宙有起点，则有成因。宇宙有起点的事实以证据而获得强调，例如，热力学第二定律、20世纪90年代早期发现的大爆炸辐射回波、宇宙正在扩大且具有单一起点可追溯性的事实以及爱因斯坦（Einstein）的相对论。所有这些都已经证明宇宙并非永恒。

再者，这些围绕因果关系的定律对宇宙是万物的根本成因之观点唱反调。因为我们明白这一简单事实：果须貌似其因。这是对的，没有无神论者能够解释：为什么这个毫无感情、漫无目的、渺无意义及毫无道德可言的宇宙意外地创造了充满感情、满怀抱负、意味深长及富有道德意识的人类（我们）。如此一物，从因果关系的角度看，完全驳斥了自然宇宙产生现有万物的说法。

哲学家穆勒（J. S. Mill）（非基督教徒）总结我们目前的争辩为：“只有思想才可创造思想，这点不证而明。”唯一理性及合理的结论是，永生的造物主对真实负责任，因为我们知道这一点。或者，把它用一套逻辑性言辞表述如下：

•某物存在。

•你不可从无物中获得某物。

•仅存的两个选择是永恒的宇宙和永生的造物主。

•科学家和哲学家们已经证明了永恒的宇宙这个概念是不可接受的。

•因此，永生的造物主是存在的。

前无神论者史特博（Lee Strobel），多年前得出这个最终结果者，发表了这样的言论：“根本上，我认识到，为了继续担当无神论者，我不得不相信无物生万物、无生命生生命、无序生有序、凌乱生信息、无意识生意识、无因生因。那些天降神迹对我而言实在太大，所以无法接受，特别是根据关于上帝存在的确认情况而言。。。。。。换言之，我的看法认为，证明证据整体性的基督教世界观远比无神论者的世界观好多了。”

但是，我们必须解答的下一个问题就是：如果永生的造物主存在（而且我们已经表明了他的存在），那么，他是什么样的造物主呢？我们能够从他所创造的事物里推断关于他某些东西吗？换句话说，我们能够用因的果领悟因本身吗？这个问题的答案为是。是的，我们可以，总结其特征如下：

• 他必定是自然中的超自然者（因为他创造了时间和空间）。

• 他必定是力量强大者（难以置信的）。

• 他必定是永生者（自我存在的）

• 他必定是无所不在者（他创造了空间且不受空间限制）。

• 他比定是永存和不变不渝的（他创造了时间）。

• 他必定是无形者，因为他超越了空间和肉体

• 他必定是富有感情者（无感情者不可创造个性）。

• 他必定是无穷和唯一者，因为你不可拥有两个无穷。

• 他必定是多样性者，但拥有同一性因为同一性和多样性存在于自然。

• 他必定是富有智慧者（最高级智慧）。只有拥有认知能力者才可造出有认知能力者。

• 他必定是富有目的者，因为他刻意地创造了万物。

• 他必定是富有道德者（所有道德定律都是他人授予的）。

• 他必定是博爱者（否则他就不授予任何道德定律了）。

如果这些观点是对的，那么，我们现在问，是否世界上的每个宗教都描述了如此一位造物主。这个问题的答案为是。《圣经》里的上帝和这种情况完全吻合。他是超自然者（《创世纪》1:1）、力量强大者（《耶利米书》32:17）、永生者（《诗篇》90:2）、无所不在者（《诗篇》139:7 ）、永存和不变不渝者（《耶利米书》3:6）、无形者（《约翰福音》5:24），富有感情者（《创世纪》3:9）、必要者（《歌罗西书》1:17），无穷和唯一者（《耶利米书》23:24 、《申命记》6:4）、富有多样性和同一性者（《马太福音》28:19）、富有智慧者（《诗篇》147:4-5）、富有目的者（《耶利米书》29:11）、富有道德者（《但以理书》9:14）及博爱者（《彼得书》5:6-7）。

在上帝的存在这个问题上需要表明的最后一点是，无神论者的立场实际上有多大的公正性。因为无神论者们断言上帝信徒们的观点是站不住脚的，所以唯一合理的反驳方法是把问题倒戈指向无神论者自己。需要明白的第一点是，从哲学角度