刑事错案的原因与对策简析
刑事错案的原因与对策简析
刑事错案既是天灾，也是人祸。
铸成刑事错案的原因是方方面面的而这些因素集中体现于取证与推理方面，即由不当地获取和使用证据所致。
这是酿成错案的关键性因素。
结合本学期所学课程，我试图从几个经典错案中找出一些规律，并对此进行简要分析。
概言之，造成错案的原因总与确证偏见密切相关。
确证偏见主要是指对待证明观点存在轻信或偏执的信任，对自己的论点只满足于确认，而不反思它可能是错的，也拒绝承认别的可能性解释，以自我为中心取舍论据，漠视、贬损或掩盖对之不利证据，对论证缺乏批评性的表现。
案件中的确证偏见会由许多原因造成。
其中包括侦查过程中的偏见、邀功心切、成见难消、破案层级压力大等。
像这样的情况下，若是机缘巧合造成犯罪嫌疑人身上具有的“疑似”点，很可能引起侦查人员逻辑上的确证偏见，因而相信犯罪嫌疑人就是真正的罪犯。
以近年来的几起错案在为例：
在佘祥林案件中：佘祥林与某女青年关系暧昧，其妻张在玉精神不正常，夫妻关系不好。
此时，恰好张在玉下落不明，河边又发现一具无名女尸。
由于佘祥林平时与妻子关系不好，使得张在玉娘家人合理推测：张在玉一定是遇害了。
加之，河边出现的女尸无法辨认，这些因素的巧合进一步强化了张在玉娘家人的心理：女尸一定是张在玉。
张家人咬定无名女尸是张在玉，确证偏见直接误导警方对侦查方向的确定，这也是酿成冤案关键的一步。
在湖南的滕兴善冤案中，滕兴善身为屠夫，具有较高的解剖技巧，此点巧合了无名尸块解剖上的特点。
加之，石小荣下落不明，滕兴善与其有暧昧关系，女尸年龄又与石小荣相符。
这些诸多“疑似”集中在滕兴善身上，使得警方对滕兴善产生“合理”怀疑。
特别是在警方面临巨大破案压力之下，确证偏见心理愈发增长，不会放过对任何可疑人或事得“假象”。
在杜培武案件中，杜培武身上有枪弹遗留的痕迹，没有通过测谎测试，其妻王晓湘“红杏出墙”。
这一系列疑点都集中在杜培武身上，一些顶级刑侦专家也认为杜培武杀人至少有90%的可能性。
云南警方认定杜培武杀人，在当时看来是合情合理的。
但是，案件的最终结果证明了警方破案时的偏见——凶手另有其人。
清代纪昀曾言：“必不能断之狱，不必在情理之外也；愈在情理之中，乃愈不能明。
”
由此看来，尽管一个人身上的“疑似”再多，认定他犯罪非常符合情理，在没有得到其它证据印证之前，还是不能把他与真正罪犯划等号。
而确证偏见却使人常常失去了取证与推理时的理智，以致铸成大错。
同样，证人指证时的确证偏见也会造成的错案。
一个相对照的例子是，英国1889年的一个冤案——“国王诉贝克案”。
一个别名叫约翰·史密斯的人曾因欺诈被判过刑。
1896年发生类似系列罪案时警察逮捕了无辜的阿道夫·贝克。
侦办警官与另一位证人都指证他就是约翰·史密斯，尽管贝克辩解说案发时他在南非，但他仍被定罪获刑。
1904年，贝克因同样的带有偏见的指控再次被捕、被指认为史密斯并被定罪。
但幸运的是法官心存疑虑，他把判决拖到下个开庭期，此期间真正的约翰·史密斯被捕并认罪，阿道夫·贝克得以昭雪。
值得肯定的是，此案过后痛定思痛后的英国人想起当改革无上诉的刑事制度。
于是，1907年，英国终于通过了《刑事上诉法》，创立刑事上诉法院。
另一方面，通过这个例子，中国也应对产生冤案的制度进行一些改革，才有可能改善冤案错案频出的现状。
归纳起来可以分为以下几点。
(一)提高侦查人员的综合素质
减少冤假错案的关键在于提高司法人员的综合素质，司法人员的综合素质至少包括以下方面内容：科学的知识、法治的素养、人文的情怀。
首先，科学知识能够提高侦查破案的水平，帮助侦查人员克服确证偏见并提高取证能力。
就像华裔侦探查李昌鈺博士无须刑讯逼供，他掌握的科学知识，足以提供法庭所需要的证据。
其次，法治的素养能使侦查人员养成依法办事的习惯。
依法治国已经写入宪法，具体到侦查活动中，侦查人员必须严格依照法律规定的权限行使侦查权。
再次，人文的情怀能使侦查人员充满爱心，把犯罪嫌疑人当作人看待，给予他作为一个人所应有的尊严。
进而能够认真审查案件，做到“不枉不纵”。
（二）增强程序的纠错功能
从最近发现的几起错案看，要么是当初被认定为死者的人重新复活了，要么是在侦破其它案件的过程中顺带发现了真正的罪犯，要么是通过DNA鉴定发现犯罪嫌疑人是冤枉的。
这几起重大冤假错案都不是通过诉讼程序发现的，而是靠诉讼外因素发现的。
尽管诉讼程序在纠正冤假错案中起到一定作用，但与我们对诉讼程序纠错的期待相比还存在相当大的差距，现有的诉讼程序在纠正重大冤假错案方面基本上是无所作为。
所以，有必要增加刑事诉讼程序的纠错功能。
增强程序的纠错功能，可以从以下方面着手：一是，提高侦查的透明度，让律师真正地介入侦查程序之中,通过律师介入来制止侦查人员的违法行为。
二是，由侦查中心向审判中心转化，对重大案件要实行开庭审理，切实保护被告人程序性的权利。
三是，加强公、检、法“三机关”的制约功能，废除司法实践中个别地方存在由政法委协调定案的制度。
四是，扩大律师调查取证的权利，扩大当事人申请法院调查取证的权利。
五是，重视被告人当庭口供的份量。
口供至上固然不对，但轻易地否定被告人当庭的供述也是不恰当的。
在当事人取证能力还比较薄弱的情况下，重视被告人庭审中口供的份量，能迫使诉方收集更加充分的证据反驳被告人的口供，从而间接地保障被告人的权利。
（三）遏制刑讯逼供
由刑讯逼供催生的冤假错案，一旦发生很难纠正，原因在于侦查机关有不当的利益渗透其中。
遏制刑讯逼供，首先，把通过刑讯逼供取得的证据定性为非法证据，禁止在法庭上使用，从源头上减少刑讯逼供的动力。
其次，加大对刑讯者的惩处。
再次，实行举证倒置。
即侦查人员是否有刑讯逼供行为不是由侦查人员来证明，而是由犯罪嫌疑人来证明。
基于刑讯逼供发生场所的特殊性，犯罪嫌疑人无法证明侦查人员有刑讯逼供行为。
所以，要想制止刑讯逼供的发生，必须实行举证责任倒置。
最后，在侦查阶段应允许律师有条件地提前介入。
犯罪嫌疑人在接受讯问时必须有律师在场，法律有规定的除外，否则，犯罪嫌疑人可以拒绝回答警方的提问。
同时，加强录音录像制度，对重大案件实行全程录音录像。
（四）延长死刑执行的等待时间
在美国，一个罪犯从被判处死刑到执行死刑，要经过十几年时间。
在这个漫长死刑执行等待过程中，随着科学技术的发展，以前难以使用的科技手段，现在可以使用了，一些犯罪嫌疑人因此洗脱了冤屈，错案得到了纠正。
就像佘祥林案件、杜培武案件也都是在多年后才发现真正的凶手，相反，而滕兴善却成了名副其实的冤死鬼。
冤案错案令人心中充满酸楚与恐惧，我们不能对同胞的冤情无动于衷，而要用理智的头脑分析案情，为社会塑造一方清明的天地。
论刑事冤假错案的成因与防范对策
论刑事冤假错案的成因与防范对策作者：谭明星来源：《法制与社会》2014年第21期摘要改革开放以来，我国的刑事冤假错案层出不穷，对当事人造成了很大的伤害，也在社会上引起了强烈的反应。
造成冤假错案的原因包括刑事侦查人员的刑讯逼供、错误的鉴定结论导致的，司法人员的刑事司法理念的缺乏、审判程序易受外来因素的影响等等。
针对以上导致冤假错案的原因，提出防范冤假错案的对策，即树立正确的司法理念、加强程序公正与监督、保证审判的公正性与独立性、加大责任追究机制等等。
关键词刑事冤假错案刑讯逼供刑事司法理念程序公正责任追究作者简介：谭明星，河南师范大学法学院，研究生二年级，法学专业。
中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）07-116-02一、冤假错案的内涵最高人民检察院《人民检察院错案责任追究条例（试行）》第二条规定，错案是指检察官在行使职权、办理案件过程中故意或者重大过失造成认定事实或者适用法律确有错误的案件，或者在办理案件中违反法定诉讼程序而造成处理错误的案件。
最高人民法院虽然没有明确错案的概念，但是在 1998 年 9 月 3 日公布的《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》第二条中规定，人民法院审判人员在审判、执行工作中，故意违反与审判工作有关的法律、法规，或者因过失违反与审判工作有关的法律、法规造成严重后果的，应当承担违法审判责任。
以上是我国法律对错案的一个界定，但并没有对冤假错案的概念予以明确。
本人认为，冤假错案就是由于刑事侦查或刑事诉讼过程中由于错误证据或审判中的错误导致的对案件事实认识不清，从而对案件作出与事实不符的判决而使无辜的行为人受到刑事处罚的错案。
二、刑事冤假错案的原因分析（一）刑事侦查人员的刑讯逼供导致冤假错案的发生刑事侦查真的刑讯逼供是导致冤假错案的重要原因之一。
刑讯逼供发生在刑事侦查阶段，即侦查人员对犯罪嫌疑人采取刑讯的方式逼取嫌疑人口供，以便对其进行定罪处罚。
刑事冤案的危害及对策
国家赔偿法考查卷刑事冤案的危害及对策班级：2012级法学六班学号：20123301140649姓名：钟* 毅时间：2015年6月17日成绩：中国近年来的冤假错案：继杜培武、王树红、佘祥林、聂树斌、呼格吉勒图等蒙冤奇案之后,2010年5月,赵作海以11年的冤狱再次唤起人们对刑事司法正当程序的极大关注。
像此前的相关案件一样,该案秉承了冤假错案的一贯特征:刑讯逼供、以口供为中心的证据片断、多家司法机关“协调配合”。
在冤案形成的背后,是司法理念的错位、程序正义的缺失、法律保障的空乏、责任追究的无奈。
面对冤案的发生,不只法学界、司法界,整个社会都在对赵作海冤案所展现的法治问题表示极大的关注。
赵作海冤案掀起了人们对司法制度变革和司法理念革新期盼的又一高潮,然而更深层次的分析,冤假错案的预防已不只是刑事诉讼法律所涉及的问题,在很大程度上也需要甚至必须有刑法的参与。
刑事冤案会产生比较严重的危害。
首先，其带来的直接危害：冤案一旦形成，案件当事人在全部法律规范客体中，所占的份额可能微不足道，但就当事人个人而言，则是百分之百的伤害。
受冤枉者，从此会身败名裂，肉体和精神都陷于无限的痛苦之中。
他们的社会地位可能因之丧失殆尽；他们自身可能从此名誉扫地；他们的家庭可能因此破裂，家人永远受其牵连；他们中有人会自暴自弃，对生活失去信心，走上绝路；他们中有人会因在狱中沾染上罪犯的恶习，破罐子破摔，产生报复心理。
总之，刑事冤案会改变一个人甚至一个家庭的命运。
具体地讲，刑事冤案给当事人造成的危害可以细分为两个方面，即物质上的危害和精神上的危害。
物质上的危害包括对案件当事人财产、自由甚至生命进行的刑罚所导致的财产性损失，也包括当事人为追求公正维护自己的合法权益所付出的诉讼成本。
精神上的危害是指案件的当事人受到冤案的不公正对待后，在精神上产生的危害。
与物质损害相比，精神上的危害更为显著。
由于刑事冤案的发生，受害者本人及其家属的身心必然会受到极大的伤害和打击，严重情况下可能会导致家庭破碎，对生活和社会失去希望。
我国刑事冤假错案成因及预防机制研究
我国刑事冤假错案成因及预防机制研究引言：刑事冤假错案是指由于司法机关的失误、不当行为或犯罪证据不足等原因，导致无辜的人被错误判决或无辜被冤枉。
这些冤假错案严重损害了公民的合法权益，破坏了社会的公正和法治；因此，研究冤假错案的成因及预防机制具有重要意义。
一、成因分析：1.司法考验不足：一些司法机关成员缺乏专业知识和职业道德观念，无法正确鉴别证据材料的真伪和客观性。
2.侦查工作不规范：侦查人员不严谨地收集证据，甚至出现拷问、威逼等行为，以获取虚假证词。
3.证据保全不完善：一些司法机关在保全证据时存在过失，导致证据被篡改、破坏或丢失。
4.证据审查不慎：法官在审判过程中对被告提供的证据未认真审查，导致证据未能得到充分呈现，产生错案。
5.律师辩护不力：一些律师在审判过程中缺乏正确的辩护策略，无法保护被告方的权益。
二、预防机制探究：1.提高司法机关职业素质：建立健全司法从业人员的职业道德规范，加强人员选拔和培训，提高其专业水平和法律知识水平。
2.优化侦查工作流程：提升侦查人员的专业能力和侦查工作的标准化程度，确保证据获取的客观性和真实性。
3.加强证据保全措施：加大对证据保全工作的监督力度，建立完善的证据系统，确保证据得到安全保管。
4.完善审判制度：建立科学公正的审判制度，加强审判人员的法律综合素质培养，提高对证据的审查能力。
5.强化律师辩护权益保护：督促律师履行辩护职责，提高辩护质量，为被告方提供充分的辩护。
三、案例分析：1.清白典型案例：XXX案是中国历史上的一起冤案，被告人在初审时被判无期徒刑，经过多年的申诉，最终证明其清白。
2.案件重审案例：XXX案件在被告人多次上诉无果后，因新证据浮现，经过重新审判，被告人终获得了无罪判决。
结论：为预防我国刑事冤假错案的发生，需要政府、司法机关和各界人士共同努力。
政府应加强监督和管理，建立健全的法律法规，确保司法工作的公正与透明。
司法机关要提高从业人员的专业素质和职业道德观念，规范办案流程，确保证据的客观性和真实性。
刑事错案的原因探析
案 关键 的一 步是 湖北警 方错 误地 把 无名 女尸 当成
佘 祥林 妻子 张在 玉 。把无 名女 尸 当成张 在玉 ，下
一
表。 县上 差役 为 了邀功 请 赏 ， 意 罗致 多人 。 官 故 县 对案情 不 加审 核 ， 听偏 信 ， 偏 形成 冤案 。如果不 是
东 西 。在此 基础 上 ， 出减 少错 案 的对策 。 提
一
、
侦 查 失误 导 致 的错 案
侦查是 诉讼 的第一 道 关 口，如 果侦查 存 在失 误 ，极 可能 导致 其后 的诉 讼程 序发 生连 环错误 。 “ 侦查 中所 犯 的错误往 往具 有 不可 弥补性 ， 多实 许
何似吾 二姨 娘之 甚也 。乡保 喜 ，饲 之 以果 ，研 诘 之。 子日： 童 吾二 姨 娘昨往 人 家索逋 ， 至今未 归 ， 岂
是 灾难性 的。引发刑事错 案的原 因非常复杂 ， 不仅有 侦查 中的失误 、 程序上 的失灵等 因素 ， 甚至带有造化 弄人 的
［ 键 词 】 刑 事 错 案 ； 查 失 误 ； 序 失 灵 关 侦 程
［ 中图 分 类 号 】Ｆ ２ ９ ［ 献 标 识 码 】Ａ 文 ［ 章 编 号 】１７ －０ ０ ２ ０ ） １０ ３ —５ 文 ６ ２Ｏ ４ （０ ８ ０ －０ ２０
（ ） 张冠李 戴” 一 “
依然 无 恙 。 大喜 ， 抬 以轿 ， 十人拥 簇入 县 ， 立 数 齐鸣 冤苦 。 得其 情 ， 官 急释二 十 七人 ， 而各 不肯 出 。 役再 询 童子 ， 涕泣 而 已 。 官窘 甚 ， 乃杖 乡保 差役 ， 彼二 谢
十 七人 ， 各归 家结 案 。然其 家咸 碎 矣 ” ２ｌ 。【９ Ｊ 本 案错 在对 女尸是 否 就是 “ 二姨 娘 ” 没有 查证 属 实 ， 有查 证属 实 的原 因 ， 不是 缺 少查证 的 客 没 并
冤假错案的成因及其对策简析终极版doc
浅谈冤假错案的成因及其对策简析文章摘要：不断见诸于媒体的冤假错案，其血腥和荒谬无不强烈地震撼人民的心灵，其给冤者造成无法挽回的损失，也严重地影响了公安司法机关的公信力，动摇了国人对刑事司法权威的认同感，已经成为公安司法机关的死穴。
面对这些冤假错案的暴露与纠正，我们不得不反思我国刑事司法体制存在的问题，并且必须改革和完善刑事司法体制。
关键字：冤假错案、成因、对策、制度、理念、监督正如最高人民法院沈副院长所言，“相继出现的刑事冤假错案给人民法院带来了前所未有的挑战，如不妥为应对，将严重制约刑事审判工作的发展，已经到了必须下决心的时候”，“防范冤假错案的发生是我们守护司法公平正义的末端，我们必须采取强有力的措施将冤假错案堵在司法审判的大门之外，给党、给人民、给宪法和法律一个交代”。
一、冤假错案的含义冤假错案是我国法治化进程中不可避免的。
目前法律法规并没有对冤假错案给予准确界定，通常认为司法机关工作人员在履行职权及办理案件过程中，由于在事实认定及法律适用方面存在错误，给当事人的人身权利或者公私财产造成一定损害结果的案件被称为冤假错案。
所谓冤案一般是指对当事人的人身权利造成一定程度损失的案件，无论是司法机关工作人员认定事实不清，还是适用实体法或程序法错误，都有可能造成冤案的发生；所谓假案一般是指故意捏造法律事实造成的案件；从这个意义上讲，冤案和假案应当都属于错案。
冤假错案并不是当今中国单独所有，古今中外都有发生。
在中国二千多年的封建专制社会里不知发生了多少冤假错案，而且绝大部分最终是冤沉海底，得不到平反昭雪。
这些有据可查的案件散见于《后汉书》、《三国志》、《北史》等正史中。
司法制度比较健全的西方社会同样充斥冤假错案，连美国政府自己也承认自1973年至2003年这三十年间认定200多名囚犯有冤屈，比较突出的案例如在上一世纪60年代，美国人罗伯特在警方的刑讯逼供下被迫承认犯有抢劫罪，由此无辜蒙冤坐牢整整42年，直到2004年才被无罪释放。
剖析司法误判案件中的原因与解决方案
司法误判是指在司法过程中，由于一系列原因导致错误的判决结果。
这种情况不仅对当事人和社会公平正义产生负面影响，也损害了法治的权威性和司法机构的公信力。
然而，司法误判并非偶然事件，其原因复杂多样。
在本文中，将剖析司法误判案件的原因，并提出解决方案。
首先，司法误判的原因之一是证据收集不全面或不准确。
在某些案件中，因为调查不细致或证据丢失，导致相关证据无法用于辩证推理和判断。
此外，有些证据可能存在虚假、失真或篡改，而相关技术手段也难以确保证据的真实性。
解决这一问题的关键在于加强调查和证据收集的专业性和科学性。
通过采用高科技手段，如DNA鉴定、图像识别等，可以提高证据的准确性和可信度。
此外，加强警察执法和调查技能的培训，确保证据的完整性和真实性。
其次，司法误判的原因还包括审判程序中的瑕疵。
审判程序的公正、透明和合法是司法工作的基本要求，但在现实中，存在着审判不公、程序违法等问题。
例如，审判人员可能受到政治压力或个人偏见的影响，导致判决结果的错误。
此外，审判程序中的程序性错误，如审讯中的不当引导、关键证人的失实陈述等，也容易导致误判。
为了解决这一问题，应加强对法官和法律从业人员的培训，提高其专业素养和职业道德。
同时，加强对审判程序的监督和评估，确保程序的合法性和公正性。
第三，司法误判的原因还包括法律规定的模糊性和漏洞。
法律本身的模糊、不完善或缺乏时效性，容易导致判决结果的错误。
例如，一些法律条文的解释不明确，容易产生争议和歧义。
此外，法律对于一些新兴犯罪形式的规定滞后，没有及时跟上社会发展的步伐。
为了解决这一问题，应加强对法律的修订和完善，确保法律的准确性和适用性。
同时，加强法官和律师的法律知识和专业素养培训，提高其对法律的理解和适用能力。
最后，解决司法误判问题的关键还在于加强司法监督和公众参与。
建立独立的司法监督机构，对司法工作进行监督和评估，可以有效防止司法权力滥用和误判案件的发生。
同时，加强法庭的公开和透明，让公众可以参与到司法过程中，对审判结果进行监督和评价。
适应法律错误案件(3篇)
第1篇一、引言法律错误案件是指在司法实践中，由于法官、检察官、律师等司法人员主观或客观原因导致的案件处理结果与法律规定不符的现象。
法律错误案件的存在，不仅损害了当事人的合法权益，也影响了司法公信力和法治权威。
本文将从法律错误案件的原因分析、影响以及如何适应和改进等方面进行探讨。
二、法律错误案件的原因分析1. 法律理解偏差法律理解偏差是指司法人员在适用法律时，对法律条文、原则和立法精神的理解与立法原意不符。
这可能是由于司法人员法律知识储备不足、缺乏实践经验或对法律条文理解不透彻等原因造成的。
2. 法律适用错误法律适用错误是指司法人员在审理案件过程中，对法律条文的选择、解释和适用不当。
这可能是由于对法律条文的理解错误、忽视法律原则或未充分考虑案件事实等原因导致的。
3. 证据不足或证据认定错误证据不足或证据认定错误是指司法人员在审理案件过程中，对证据的收集、审查和认定存在缺陷。
这可能是由于侦查机关取证不力、司法人员对证据审查不严格或对证据认定存在主观臆断等原因造成的。
4. 司法腐败司法腐败是指司法人员在审理案件过程中，收受贿赂、徇私舞弊、滥用职权等违法行为。
这严重损害了司法公正，导致法律错误案件的发生。
三、法律错误案件的影响1. 损害当事人合法权益法律错误案件导致当事人的合法权益受到侵害，使案件当事人遭受不必要的损失和痛苦。
2. 影响司法公信力法律错误案件的发生，使公众对司法公正产生怀疑，损害了司法公信力。
3. 侵犯法治权威法律错误案件的存在，破坏了法律的尊严和权威，降低了法律的权威性。
四、适应法律错误案件的方法1. 加强法律教育提高司法人员的法律素养，加强对法律条文、原则和立法精神的理解，减少法律理解偏差。
2. 完善法律适用机制建立法律适用指导制度，对法律条文进行细化解释，确保法律适用的正确性。
3. 强化证据审查加强对证据的审查力度，确保证据的真实性、合法性和充分性。
4. 严格司法监督加强对司法人员的监督，严惩司法腐败行为，确保司法公正。
刑事疑难案件的成因与对策
产 生 了拜 金 主 义 、 人 享 乐 主 义 思想 。 个 使
个 别 刑 事 案 件 在 能 够及 时 查 获 充 分 证据
经 济成 分 并 存 。各 类 新 的 社会 关 系 逐 步 确立 。 经 济 和政 治 制 约 的犯 罪 行 为 ． 受 就
商活动 。 大部分精力投入到商潮中去。 把
证据不足 ， 充分 ， 生的疑难 案件 ； 不 发 四
不 能 及 时 获 取 确 实 充 分 的 证 据 ，造 成 事
实不 清 ． 据 不 足 ． 成 疑 难 案 件 。 证 形 ２ ．个 案 本 身 带 有 一 定 的 复 杂 性 ． 是 造 成 疑 难 案件 原 因之 二 。 干世 界 ． 大 无奇
判 为借 口 ，形 成 疑 难 案 件 。再 次 以权 扰 法 。 国 虽然 逐 步 走 向 依 法 治 国道 路 。 我 但
人 治 的 现 象 也 时 有 发 生 ，特权 思 想 仍 然 存 在 。个 别 人利 用 自己手 中 的权 力 为 个 别 案件 说情 ， 干 扰 法 律 的 正 确 实施 。 去 在 侦 查 领 导子 女 或 其 亲 属 有 关 联 犯 罪 案 件 时 ， 导一句话 ， 有些 干警心有余 悸 。 领 使 就 不 能 严 格 按 照 法 律 办 事 。本 来 案 件事
难 案件 。初 步 总 结 出 五 种 类 型 的 疑 难 案 件 ： 是罪 疑 。 是 指 对 案 件 罪 与 非罪 难 一 就 以 掌握 ， 生 分 歧 ， 生 的 疑 难 案 件 ； 产 发 二
是性疑 。 是指案件的定性难以区分 ， 就 此
情 况 下 ．由 于个 人 和集 体 得 到 某 些 经 济 利 益 时 ， 意 采 取 久拖 不结 。 有 些 能查 故 将
如何避免刑事错案——-从检察环节入手
（ 中国 人 民大 学 法 学 院 ，０ ８２ １０ ７ ）
ｌ 犯 罪 嫌 疑 人 辩护 权 虚 化 、 我 困现 行 刑 事诉 讼 法 及 其 实 践 看 ， 刑 事 诉讼 中 被 指 控 者 的 防 御 机 制 还 相 当弱 化 ， 出表 现 任 审 判前 阶段 ［。辩 护 权 是 突 被 指 控 者 最 为 重 要 防 御 武 器 。犯 罪 嫌 疑 人 、 护 人 提 出 证 明 其 无罪 或 者 罪 轻 的证 辩 据 或 意见 ， 利 于检 察 人 员 发 现 疑 点 和 矛 有 盾 ， 使 检 察 人 员 更加 全 面 、 入 、 致 而 促 深 细 有针 对 性 地 进 行 审 查 把 关 。 罪 嫌 疑 人 辩 犯 护 权 的虚 化 现 象 又 突 出表 现 在 以下 两 个 方 面 ： 一 法 律 对 于 犯 罪 嫌 疑 人 的辩 其 ， 护 权 缺 乏 肯定 、 确 、 体 、 善 的规 定 ， 明 具 完 即没 有 明确 肯定犯 罪嫌 疑 人 的辩 护 权 ； 其 ■， 法 实 践 巾无 视 法 律 ｆ已经 确 认 的犯 司 ＿ ． 罪 嫌 疑 人 的辩 护 权 ， 限制 、 夺 犯 罪 嫌 疑 剥 人 的辩 护 权 ， 者 对 于 犯罪 嫌 疑 人 的辩 护 或 行 为 和 辩 护 意 见置 之 不 理 。审 前 程 序 中 ， 犯 嫌疑 人 自己是 否 享 有 辩护 权 、 何 行 如 使辩护权 ， 如何保 障其 行使辩护权 ， 律 法 并 无 具体 明确 的规 定 。 帅 帮 助 犯 罪 嫌 疑 律 人行 使 辩 护 权 的 作 用 空 间 也非 常 有 限 。 ２ 知 悉 权 有 限 、 “ 须将 指 控 犯 罪 的证 据 告 知被 告人 必 以便 其 答 辩 ， 个 要 求 历来 被 视 为 自然 正 这 义 的 中心 原 则 。 如 果 刑 事 诉讼 想 达 到 公 ‘ 正 和 效 葺 的 双 重 目的 ， 墨 控辩 双 方 之 间交 换 和 共 享 信 息 的程 序 是 很 重 要 的 。 是 审 ”正 前 阶 段 双 方 证 据 信 息 互 相 保 密 的 习惯 做 法 ， 一 些 本 可 以 避免 的无 罪 判 决 或 者 撤 使 诉变得 不可 避 免 。控 方证 据 信 息 垄 断 ， 使 辩 护 方无 法 及 时 地 、 针 对 性 地 向 控方 提 有 出 异 议， 出 有 价 值 的 辩 护 意 见 ， 时 也 提 同 不 会 让 无 罪 证据 提前 让 控 方 了解 ， 就 使 这 得 案 件 事 实 和 证 据 认 定 方 面 存 在 的 矛 盾 和 疑 点 难 以及 时暴 露 ， 方 既 失去 了及 时 控 补 充 核 实 证据 、制 定 有 效 对 策 的机 会 ， 也 失 去 了及 时 发现 和 纠 正 错 案 的机 会 。 ３ 不恰 当 的 诉讼 配 合 义 务 、 犯 罪 嫌 疑 人 所 负 有 的不 恰 当 的诉 讼 配 合 义 务严 重 削 弱 了 自我 防御 的机 制 ， 成 为 错案 的义 一 个 原 。 （ ） 人 作 证 笔 录 代 替 证 人 ｍ 庭 － 证 作 证 删 事 诉 讼 法规 定 证人 有 作 证 的 义 务 ， 但 对 于汪 人 出庭 作证 并 没 有 刚 性 规 则 ， 以 致 是 否 出庭 作 证 常 由 控 辩 双 方 各 自根 据 自己的 需 要 决 定 。 践 ｅ 空 证 人 不 出 庭 实 训 方 作 证 ， 山公 诉 人 当庭 宣 读 证 人 作 证笔 录 而 成 为 惯 例 。证 人 不 出庭 作 证 ， 过 质 证 发 通 观 伪 证 、 证 或 者 无 证 明 力 的 可能 性 就 大 错
侦查行为诱发刑事错案原因分析
由于 人 类 的认 识 活 动 受 到 主 客观 因素 的影 响 ．
行勘 验检 查 和对事 主 、 被害人 、 证 人 进行 调查 访 问 的 活动 现 场勘 查工 作包 括对 犯 罪现 场 的勘 验检 查 和 现场访 问两 项工 作 法 国著名 侦查 学家埃 德蒙 ． 洛 卡 德首 次提 出 的物质 交换 理论 指 出一 旦物 体 间发 生接 触． 就会 发 生微量 物质 的转换 。 对 于这些 物质 与痕迹 的发 现和 提取 ． 就 成为 了侦查 破案 的关 键 而 这些 物
一
质 与痕迹 ， 必 须进 行 全面 、 细致 的现场勘 查 。但 是 我 们还 应 看到 现场勘 查 工作 的艰 巨性 ．由于主 客观 条 件 的制约 ． 现场 勘查 工作极 易 出现失 误 。 现场 勘查 工
作 不全 面 、 不及 时、 现场 访 问工作 未 及 时 开展 、 现 场
勘 验 、检 查 笔 录的制 作存 在瑕 疵等 问题是 现场 勘 查
２ ０ １ ３年 ７月
江 西警 察 学 院 学报
Ｊ ＯＵＲＮ ＡＬ ＯＦ Ｊ Ｉ ＡＮＧＸＩ Ｐ ０Ｌ Ｉ ＣＥ Ｉ ＮＳ Ｔ Ｉ Ｔ Ｕ Ｔ Ｅ
Ｊ ｕ １ ．２ ０ １ ３
Ｎｏ． ４ Ｓ ｕ ｍ． １ ６８
第 ４期 总 第 １ ６ ８期
侦查 行为诱发 刑事错案原 因分析
王 恒 认
（ 中 国人 民公安 大 学 ， 北京 １ ０ ０ ０ ３ ８ ）
摘要 ： 我 国刑 事错 案 曝 光 率 不 断 提 高 引起 民众 的广 泛 关 注 ， 刑 事 案件 的侦 查 、 起诉 、 审 理 阶 段 都 可能 导 致 刑 事 错
案 的产 生。 具 体 侦 查行 为诱 发 刑 事 错 案 的 原 因在 于 ： 现 场勘 查 工作 失误 ， 拘留、 逮捕等强制侦查行为的滥用， 不 当、 非 法 取证 行 为的 引 发 ， 辨认错误 ， 刑 事技 术鉴 定错 误 以及 诱 惑侦 查 使 用不 当等 。预 防刑 事错 案 ， 必 须 立 足执 法规 范化 以