产权与民主 张五常
张五常
-- 几篇张五常的近作选读物的困难日期: 2003年01月04日作大学生时——尤其是作研究生那段日子——我选读物所花的时间比读的时间还要多。
不是选什麽武侠小说或诗词之类的——纯为享受而读的那一类——而是选与自己追求学术知识有关的。
人类积聚下来的知识说少不少，但说多也不是那麽多。
後者是指一门学术，而一门学术之内的专题，其知识真的不是那麽多。
当然，任何一项专题，有关的书籍及文章数以百计。
但其中大部分是人云亦云，你抄我的，我抄你的，没有什麽深度，创意更谈不上。
数以百计的读物，低下的可以误导，中庸的读之无益，中上的花时间不一定有所值。
充其量只有百分之一左右是精品，有启发性，值得读之再三。
我曾经说过，六十年代我读过很多书。
然而，绝大部分我只是翻阅，走马看花，一天可翻十多本，看看哪一本之内的哪一章或哪篇文章值得细读。
说实话，在一个专题之内，值得细读的通常不出两三件，最多也不过一掌之数。
经验所得，是细读一件精品的收益，远比博读百件人云亦云的为高。
例如关於利息及其理念，只细读费沙的《利息理论》开头的一百五十六页就足够了。
说细读，是不读则已，一读惊人。
细读是一项大投资。
时间、精力与排山倒海的投入，没有尝试过的不知其苦处。
想当年，读佛利民《价格理论》的第五章，那关於成本与供应曲线的，细读几遍，突然发觉佛氏说商人争取的是「非合约的收入」，大有新意，於是从头细读几遍。
之後又发觉佛氏说，垄断者面对的需求曲线是他的平均成本曲线，若有所悟，又要从头细读几遍。
上述的细读，重点不单是明白内容，而是要找寻作者的推理思维。
明白内容而不明白作者怎样想，不是真正的明白。
这解释了为什麽认真地读书是那样大的投资，也解释了为什麽思想平庸之作不堪一读。
迅速地翻阅而选读物，是一种办法，不一定可靠，也不是最可取的。
较为可取的是听老师的介绍。
问题是平庸的老师往往误导，不可尽信。
这解释了为什麽作研究生时，一位高人老师盛赞某读物，我立刻跑到图书馆去找寻。
张五常自序
选 最 有 价 值 的 书 给 最 需 要 的 经 理 人 Provide the most valued books for executives in need
张五常
回顾平生，在学术研究上我老老实实地走了一段漫长而又艰苦的路，1967年写 好博士论文《佃农理论》，2008年写好《中国的经济制度》，相距41年，二者 皆可传世，思想史上没有谁的智力可以在自己的顶峰维持那么久，上苍对我格 外仁慈，给我得天独厚之感。
---张五常 自序
选 最 有 价 值 的 书 给 最 需 要 的 经 理 人 Provide the most valued books for executives in need
中国的经济制度
本书是张五常对西方经济学和中国经济制度潜心研究后收获的精华之作， 书中凝结了近几十年来，他长期深入调查和思考的成果。张五常持续关注 中国的经济改革，致力于佃农分成、公司性质、合约理论等研究。他从合 约约束竞争的角度出发，将中国的经济制度看成是一个庞大的合约组织， 提出了中国地区竞争的特点是县际竞争，并对由县一级行政区划引发的经 济现象做出了合理且详细的论述。这一分析触及了制度经济学一个没有人 到过的巅峰。 面对今天纷繁复杂的大时代转变，张五常清楚地看到目前全球发展的重点 依然是如何改善全世界人民的生活水平，强调中国在这个转变中所起的示 范作用。
选 最 有 价 值 的 书 给 最 需 要 的 经 理 人 Provide the most valued books for executives in need
《中国的经济制度》 价格：25.00元 天翼图书为您诚意推荐
选 最 有 价 值 的 书 给 最 需 要 的 经 理 人 Provide the most valued books for executives in need
张五常解释科斯定理
风传张五常可能要获诺贝尔经济学奖，很多人不信，我是其中之一。
尽管当有记者问起张五常这件事的时候，他没有正面回答，但按他判断问题的老方法——下注赌输赢的话，我想大概没有几个经济学者敢押正方。
不可否认，张五常是华人经济学家中数一数二的高手，但以他的成就而言，要拿诺贝尔奖机会还是不大。
一直以来，媒体对张五常非常关注，很多学生对张五常五体投地，部分学者对他也心悦诚服，但很少有人说清楚，张五常到底厉害在哪儿？毫无疑问，张五常是一位出色的价格理论大师。
价格理论是微观经济学的主体，其核心为供求定理。
简而言之，就是商品的价格与需求量成反比、与供给量成正比，商品供不应求价格上升、供过于求价格下降。
供求定理本身并不复杂，但运用起来却是千变万化、奥妙无穷，只要对相关的局限条件有比较准确的审视和把握，它在解释和解决各种经济问题的时候能发挥出威力巨大的作用。
张五常早年师从价格专家阿尔钦，在理论上下过苦功，“由浅入深、由深转复杂，再由复杂转深、再转浅，来来回回好几次”，已把价格理论咀嚼透烂。
另一方面，张五常注重案例研究，大量时间用于现实问题的实践调查，多年砺炼，使他的学术素养和对现实问题的把握浑然一体。
后来，人们看到张五常谈价格管制、汇率政策、商业竞争的时候，往往快如闪电、一剑封喉，这都是他价格理论深厚积淀的升华。
说张五常在价格理论上登峰造极，并非夸张，说他对古典经济学的把握炉火纯青，大概也没人会反对。
但是，一个经济学家要在学术上占领重要席位，仅有专长而没有创新显然是不够的。
迄今为止，张五常学术生涯最辉煌的时刻应该是1991年，当时，科斯因为产权理论获诺贝尔奖，又恰逢诺贝尔奖90周年诞辰，所有诺奖得主济济一堂，张五常作为特邀佳宾，在庆典上作一次“总结发言”，那该是一个经济学家最大的荣耀。
为什么要叫张五常去发言？因为张五常是科斯理论最权威的阐释者，科斯本人多次提到张五常对他的思想理论的重要贡献，而且张五常也把科斯理论作了进一步的深化和完善，这就是他真正笑傲江湖的资本，也是他不太可能再获诺贝尔奖的原因。
张五常说「中国一定是做了非常对的事才产生了我们见到的经济奇迹」,那是什么呢？
张五常说「中国一定是做了非常对的事才产生了我们见到的经济奇迹」，那是什么呢？谈谈张五常这个人。
举个例子。
张五常反对新《劳动合同法》，有他自己的理论基础。
根源就在他那篇牛X的博士论文《佃农理论》。
在佃农理论里面，张五常证明了一个道理：握有生产要素的双方，平等谈判形成的合约，最有利于经济效率的发挥。
他举的例子，就是佃农与地主的合约。
在张五常以前，古典经济学普遍认为，固定地租最有利于提高土地的产出。
因为佃农只要交够了固定地租，剩下的，自己种多少得多少，所以干劲最足。
如果是分成地租，种出来的60%归自己，40%归地主，佃农的干劲就没那么足。
他的道理很简单：地主和佃农都很清楚自己面临的实际状况，知道自己能为产量做出多大贡献。
所以只要双方平等的谈判，最后形成的分成合约能够最大限度的激发地主的积极性和佃农的积极性。
地主如果只拿固定地租，他就没动力提供耕牛、供水系统等等公共设施或者服务，没有这些东西，佃农的劳动的边际产量就会下降。
地主有了分成，会加强对佃农的监督，让佃农之间互相竞争，把土地租给种地水平最高最积极的佃农，最后每个佃农的边际产量就会趋于一致。
这个道理跟老板和工人的关系一样，老板之间互相竞争，工人之间互相竞争，最后的结果就是生产效益在老板和工人之间按照彼此的贡献合理分配。
工人工作不努力，就会被解雇；老板发的工资少了，工人就会辞职去工资多的地方。
所以，张五常虽然否定了古典经济学的一个具体结论，但其实绕了一圈，又重新证明了古典经济学的更基本的结论：市场价格机制总是最优的，只要充分竞争，结果就是最好的。
政府干预是不必要的，让双方充分谈判博弈就可以了。
但实际情况是，张五常所分析的佃农合约关系，在人类历史上总是不断的出现问题。
利益分配总是朝着固定的方向演进：有利于地主，而不利于佃农。
在这一点上，马克思就比张五常高明。
马克思只从历史事实出发，而不去搞什么假设。
所以他看到的就是：地主不断剥削佃农，佃农生活越来越困难，最后几乎生产不下去了。
房地产人物张五常
张五常：房价上涨反应经济增长中国楼市没有泡沫
到了年底，人们总是关心未来国内的经济发展趋势如何，房地产和房价的走势更是人们关注的重点。
对于我国房地产的状况，国际知名经济学家张五常反对打压房价的行为，他认为房价上涨反应经济增长，中国楼市没有泡沫。
张五常经常更新博客，发表自己对经济形势的看法。
他在微博上表示：“从经济学的角度衡量，我们不容易明白为什么北京要打压楼市。
”张五常认为，房价的上涨实际上就是底价在上涨，而地价上涨正是经济增长的表现之一。
张五常强调，房地产的价值就是国家的财富，是国家财富积累的大仓库，原则上房地产的价格越高越好。
只不过，政府在土地收入这方面，应该做好收入分配，利用地价上升来协助穷人，而不是补贴财政。
张五常总结说，房价上涨不都是泡沫，更多的可能是经济增长的体现。
就现在中国的房地产市场，张五常表示，自己没有看到中国房地产市场的泡沫，如果并没有看到泡沫就拼命打压房地产市场是不明智的。
私有产权与分成租佃理论分享
入以增加产量，比如地主只与佃农签订短期合约，根据佃农的业绩决定是否
续约，这样就可以避免佃农劳动相当于税收方法的检验
1.假定只有佃农投入了劳动
2.固定地租：如果土地所有者雇佣农民来耕
种，均衡点为B，所雇佣的农业劳动量为t2。
在达到这一均衡时，即有边际等式： 。
总地租作为土地所有者所获取的土地报酬以
国际知名经济学家，新制度经济学和现代产权经济学的创始人之一，在交易 费用、合约理论研究等方面作出了卓越贡献。
他于1935年出生在香港，抗日战争时期曾随父母到广西避难。
1959年，在美国加州大学师从现代产权经济学创始人阿尔钦，1967年以《佃 农理论》作为博士论文，获博士学位；同年到芝加哥大学做博士后研究。后 在华盛顿大学任教授；1982年返港担任香港大学经济金融学院院长。
朱伟光张五常著私有产权与分成租佃理论1234大纲作者简介理论基础前人观点佃农理论5思考问题?万一网制作收集整理未经授权请勿转载转发违者必究?万一网制作收集整理未经授权请勿转载转发违者必究3国际知名经济学家新制度经济学和现代产权经济学的创始人之一在交易费用合约理论研究等方面作出了卓越贡献
张五常著
私有产权与分成租佃理论
第二，中国的经验表明分成契约已经存在有相当长的历史，因而即使有交易 成本，分成契约下的资源配置也并不必然无效率，这可能是交易成本约束条 件下分散风险而获取的收益实现了最大化，即分成契约分散了风险。
分成租佃是一种分成合约，我们在这里将它们定义为两个或更多的人为了某 一相互同一的产出而组合私有的生产资源。合约各方按照他们所投入的生产 资源来约定一个共同接受的报酬率，以此来分享实际产出。
马歇尔：分成制缺乏效率的根源在于佃农必须将投资于土地的资本和劳动收 益的半数交给土地所有者。
张五常教授答辽宁大学学生问
张五常教授答辽宁大学学生问（2001年9月23日在辽宁大学的讲演后回答学生提问）张五常，1935年出生于香港。
1959年在美国加州大学经济系师从现代产权经济学创始人阿尔奇安，1967年获博士学位，随后跟随诺贝尔经济奖得主科斯工作，1969年获聘华盛顿大学教授，1982年至今任香港大学教授。
张五常是新经济学和现代产权经济学的创始人之一，1997年，他当选美国西部经济学会会长，这一职位是第一次授予美国本土之外的经济学家。
丁女士：张教授说，欢迎你们问问题，各方面的问题都可以问。
丁女士：大声一点，一个问题清楚一点。
不要传纸，因为传纸很难看清楚的，就大声一点简单一点，张教就听得懂的。
一个男生：我想问张教授一下，你为什么没有获得诺贝尔经济学奖，你认为还有获得的希望吗？（众人笑）丁女士：他问你为什么没有拿到诺贝尔奖，他说："你还有希望吗？"丁女士：你们认为他应该拿到吗？（笑）张五常：有人说我说过："诺贝尔奖给我，我都不要。
"我没有说过这句话，（大家笑、掌声）假如诺贝尔奖要颁给我的话，我会感到惊喜的，我不会说我不好意思而不接受的。
（笑声、掌声）有一点是事实，曾经有一位和诺贝尔很有关系的人，他要我把我写过的论著整理一下，或者把我的思想写成一本英文书，去增加那个拿诺贝尔的机会。
这件事那个人已经说了十多年了，也都有很多朋友是这么做的。
我个人认为诺贝尔这个奖项，是这么高尚的，不应该是要去争取的。
所以我自己就说过一句话："我不会做任何的事情去增加自己能拿到诺贝尔奖的机会。
"文章已经发表了，这些文章的价值，我也不知道。
可是假如你要我刻意做某件事的话，我就觉得这不是我的个性。
（热烈的掌声）一个男生：您讲过需求定律这个问题呀，您说如果需求曲线上升就不是需求定律，您在《经济解释》中说：经济学来源与现实生活，（组织者没给提问准备麦克）生活中我们有买涨和买跌的经历，有时持币待购。
对分成租田有效性及假设条件的解释—兼论张五常的《私有产权和分成租佃》
的 区别 ， 并联 系我 国农 村 的 实 际 情 况 ， 过 对 交 易成 本 、 督 成 本 和 使 用权 的深 入 分析 ， 通 监 解
释 了土 地 承 包 责任 制 低 效 率 的原 因 ， 我 国农 村 土地 制 度 改 革提 供 了理 论 依 据 。 为
关 键 词 ： 成租 佃 分
地 投 入 不 足 的 问题 。张 五 常 首 次 在 对 分 成 制 的 研 究 中 引 入 交 易 成 本 的 概 念 ， 交 易 费 用 和 风 用
险 分 担 两 个 因 素解 释 分 成 制 长 期 存 在 的 原 因 。 巴尔 丹 和 斯 里 尼 瓦 桑认 为分 成 比例 由对 土 地 的 供 给 和 需 求 共 同 决 定 ， 在 佃 农 的 效 用 函数 中 引入 了 闲 暇 因 素 ， 结 论 是均 衡 状 态 下佃 农 过 度 并 其
二 、 分 成租 佃 有 效性 及 假 设 条件 的解 释 对
在 固定 地 租制 或 自耕 制 下 ， 种 者 获 得 除 地 租外 的全 部 增 加 的产 品 。 而在 分 成 制 下 ， 农 耕 佃
生 产 的 每 一 单 位 的 产 品 都 按 约 定 的 比例作 为 地 租 交 给 土 地 所 有 者 。 习惯 上 人 们 常 采 用 “ 收 税 对 等 法 ” 分 析 这 种 如 同缴 纳 从 价 货 物 税 的 生产 方式 的 效 率 。其 分 析 过 程 为 ： 定 佃 农 的生 产 来 假 函数 为 ｑ （ ，）其 中 ｈ为 一 佃 农 租耕 的 土 地 ， 为 佃 农 的 劳 动 ， ｄ ／ ｔ 示 在 一 块 给 定 的 ＝ｑ ｈ ｔ ， ｔ 则 ｑｄ 表
使用土地直 到土地的边际产 品为零 ， 而劳动 的边 际生产率乘 以分成 比例等于市场工资率 ， 因而
张五常的财富增长理论
张五常的财富增长理论（张五常博客管理员按：这是“《中国经济制度》研讨会”的与会者提交的文章。
因为此前张五常教授发布他的“财富仓库理论”时，简略地提及他已经解决了“财富增长理论”的问题，余下的就是“财富累积理论”的问题。
有读者朋友问及张五常的财富增长理论的具体内容是什么，我觉得姜建强老师的这篇文章作为文献综述性文章解释得比较详尽、系统、清晰，因此在此发布。
）本文包括三个部分。
第一部分是从理论上对张五常的财富增长理论做一个总结，并概括出两个关于财富增长的张五常定律。
张五常第一定律是指，市价准则是财富增长最快的竞争准则；张五常第二定律是，竞争准则的转变将导致财富增长的变化。
在第二部分，本文试图用这两个定律解释中国经济制度的本质以及中国经济增长。
第三部分是对主流经济学中关于竞争与经济增长的一个简单理论文献评述。
一、“看不见手”理论与张五常定律众所周知，“看不见手”理论是亚当〃斯密在《国富论》中为世人留下的一笔重要思想遗产。
这个理论是说，交换是人们的一种自然倾向，而经由价格信号指引的交换可以促进分工，分工带来的效率则可以极大地提高一国的财富增长水平。
可以说，这个关于财富增长的“看不见手”理论是经济学的精髓，此后的经济学发展在很大程度上不过是从逻辑上完善和美化它，思想上并没有多少创见。
200多年后的今天，张五常在《中国的经济制度》中从另一个角度重新诠释了这个国富理论，基础是他的租值消散理念。
与前人不同，他的分析起点不是斯密的交易，也不是科斯的交易费用，而是竞争！要说他的这个理论，其实也非常简单。
因为资源稀缺，所以竞争无可避免；有竞争，就必然有决定胜负的准则。
重要的是，竞争准则的采用都是为了减低租值的耗散，而在无数可供采用的准则中，惟有市价准则不会导致租值消散。
[1]经济学上，租值是另一个角度看财富，而租值消散的最小其实也就是财富的最大化了。
因此概括起来就是，市价准则是财富增长最快的竞争准则。
本文将此称作张五常财富增长理论的第一定律。
杨小凯也谈张五常
冲突，有效折衷一样会以捐躯必然鼓励强度以达到各类活动中鼓励的平稳，也确实是说，最强的鼓励不必然是最优的。这种模型还指出，计时工资必需与合约中的排它条款相结合才能有效折衷上述两难冲突。排它条款一样是限制雇员兼职(一样西方大学限制教授在其它机构兼职，比如一周只能兼职一天及只能假期兼职)。如无排它条款，以计时工资为主(干好干坏都一样)绩效工资为辅，雇员会将大量精力兼职。
但是，张五常的数学模型不够完满，专门是没有找到一个描述信息费用的好数学方式，反而是后来者斯蒂格利茨利用张五常的发觉，用严格的道德风险模型，一样化张的理论观点，并利用模型说明均衡失业、效率工资等经济现象。假设张五常踊跃跟踪文献的最新进展，而不是“再也不念书”，并能用较好数学模型一样化他的理论，那么他可能就取得诺贝尔经济学奖了。
土地制度的多样化超级符合现代信息经济学和租佃理论的预期。这些理论证明，当生产中风险很高，生产者的尽力水平很难测度时，分成地租是最有效的，而当风险很小时，固定地租最有效率，而生产者尽力水平测度费用低时，雇佣关系最有效率，当风险不太大也只是小时，分成地租和固定地租会在合约中同时显现，而分成地租由于地主与佃农分担风险，因此租金水平会高于地主不承担风险的固定地租。
国内此刻大多数人文献没读够，只从很少几个杂志上引用文章，不要说拿诺贝尔奖，确实是拿到国际上交稿子，人家都会很看不起，中国此刻99%的经济学文章拿到外国来都会因为对文献不熟被杀掉。固然有些东西国内看不到，但也有的是全然不去读。我和台湾、大陆都有接触，这方面台湾比大陆好多了。象我的从台湾来的博士生刘孟奇、刘孟俊要做个题目，在文献综述上，对弄懂他人的实质奉献上肯下功夫，比大陆来的学生要强。中国人老是他人的东西还没看完，自己就要创新，张五常也有那个缺点。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（1983.12.16）产权与民主(1983-12-16 16:15:41)
分类：五常谈学术
此前两篇有关民主的文章里，大致上有五个结论——
一、投票取舍的主要缺点，是票数既不能反映代价，亦不能刺激生产；因此投票不是表达民意的可靠方法。
二、投票会引起财富分配的转变，故投票可成为减少民权保障的工具；要改变财富的分配，可用较直接及有固定性的办法。
三、压力团体可从投票得益。
以推行民主为理由的自利行为是很普遍的。
四、以市价定胜负是一种投票——投钞票。
若民主的定义是以人民的喜好为主，则市场是最民主的地方。
市场永远都不会滥用权力，所以独裁的问题不会在市场出现。
五、民主投票最大的经济收益，是在决策上能节省定价的交易费用；但投票作决策的准确性不及市场。
独裁决策的费用比投票还要低，但独裁者可能滥用权力。
以上第四个结论，是基于私有产权的存在。
没有私产就没有市场，也没有真正的市价。
第五个结论也是基于私产制度，但加上了决定市价的交易费用。
第二和第三点跟私产是有冲突的。
产权缺乏了清楚的界定及保障，混水摸鱼的「民主」政制就可大行其道。
从以上的结论中，我们可以更广泛地推论产权与民主的关系。
政府可以界定及保障私产，亦可以以武力或其它办法削弱或废除私产。
民主投票或独裁决策的产生，可以分为两大类。
第一类的出发点是在乎节省交易费用，是私产拥有者所选择的结果。
第二类的出发点是在乎改变财富分配，与私产制度是有冲突的。
让我先谈第一类。
在私有产权的制度下，决定市价的费用可能引起非市场的决策，这是我在前文分析过的。
但交易费用不单限于定价的困难；界定及保障产权的费用也是交易费用的一种。
若因为这些费用无可避免而使产权难以界定，非市场的决策也会因节省费用而起。
因为费用大而产生的私产界定及保障问题，跟以武力或压力来削弱或废除私产的性质不同。
我可以用两个相连的例子来解释第一类因交易费用高而引起的非市场政制。
在美国，很多市镇是用公司合并（Incorporate）的方法组成的。
跟我们在前文提及的大厦业主联会一样，这些市政府有法例、委员及市长，而其行政方式亦跟大厦联会相同——民主与独裁决策并存。
因为不满意省或县政府的服务，合并后
的市政府就会执行雇用警察、设立消防局、维修街道等任务。
虽然市镇的财资多是私产，但因为在这些事务上定市价的交易费用过高，市政府的形成就是要节省这些费用。
换言之，在私产制度下，政府机构的形成与私人公司的形成可能基于同样的因素。
美国华盛顿州的水晶湖镇是以市中心的湖（Crystal Lake）定名的。
这个湖的产权是属于湖边住户所有，湖边以外的住户无权过问。
但因为要界定每个湖边住户在湖上的使用权，费用甚高，所以这些住户就组成联会，立法例、选用委员及会长，来管理湖的清洁、决定鱼量的投资、钓鱼的季节及约束其它不合法例的行为。
公司代替了市场；民主投票或独裁决策代替了以收费（市价）的方法来决定湖的使用。
因为要量度各户用湖时间长短及钓鱼多少的费用过高，私产的资源便转为公众拥有，而联会的非市场决策亦因为节省这些费用而起。
我们引用过的私营公司、大厦联会、市政府及水晶湖管理联会的各例子，都是基于私产制度。
「政府」的形成是因为要节省定市价或界定产权的交易费用。
投票或独裁决策虽然会导致某程度上的财富分配的转变，但因为这种决策不是为改变分配而起，分配的转变不大，而这些无可避免的转变跟私产的定义是没有冲突的。
事实上，私有产权的界定及保障越清楚，非市场的决策就越难引起重大的分配转变。
就算决策者是一个未经选举的独裁、无知无能、驱之不去，也难造成对社会有大损害。
在私产的保障下，独裁者很难从损人利己的行为上得益，所以他的权力无足轻重。
充其量，私产的拥有者可采用其它交易费用较高的方法，完全不理会独裁者。
第二类以非市场政制作决策的原因，是要改变财富的分配，虽然这意图可能是为社会福利而起，但无论意图的好坏，基于改变分配的民主投票或独裁决策必与私产有冲突，而产权界定不清楚亦会增长损人利己的行为。
压力团体赞成以投票方式决定租管或其它价格管制，或增加劳工福利，其目的是要改变财富的分配，不是要节省交易费用。
这些改变分配的行为违反了私产的原则，因为私产的保障一定要包括产权收入的保障。
另一方面，政府也可以利用权力或武力将私产改为公产，或将私营企业收归国有。
与前文提及将私有的湖改为公用的例子不同，这些削弱或废除私产的原因并不是由于要节省费用。
在削弱或废除私产的情况下，以非市场作决策的需要必然增加。
缺乏清楚的产权界定亦会引起混水摸鱼的行为。
独裁者的滥用权力，也会因为有利可图而得到鼓励。
就是民主投票也会成为权力运用的工具。
共产制度论民主跟私产制度论民主有基本上的不同。
在共产制度下，自由市场是不能发展的。
少了市价的指引，以投票作决策实在投之不尽。
干部作决策的费用要比投票低得多。
换言之，在共产制度下，等级排列是按经济规律而定的。
在私产制度下，民主投票是无须以改革方式来推行的。
市场的交易费用大，私产的拥有者会自己选择投票或独裁决策来解决某些公众问题。
所以在共产或私产的两个极端，赞成或反对民主投票都是白费心机。
前者因为非市场的决策太多，投票投不胜投；后者市民自动选择投票，要反对也反对不了。
在两个极端之间，推行民主往往是有意图的。
基于以上三篇文章的分析，我认为在九七前提下，以保持香港繁荣而提倡民主政制的言论是无济于事的。
香港人要争取的是私产的界定与保障——不只是不动产或可动产，劳力及知识资产也极重要。
不成文法律（Common Law）有其重要功能，但这并不是界定产权制度的主要因素。
从美国的经验中，我们知道以宪法界定私产是一门很深的学问，与中国执政者所表达的法律知识相去甚远。
而法律的设立与施行是两回事。
后记
民主投票的主要问题，是少数服从多数，或牺牲小我完成大我。
要维护社会的整体，我们必须从维护个人的利益做起。
不维护个人，社会的整体就不能被维护。
牺牲小我，大我往往因而要牺牲。
这就是为什么多年以来我坚持若要搞民主政制，一个健全的宪法是重要的。
宪法的目的，是界定及维护社会上每一个人的权利，以维护少数的方法来维护整体。
宪法（或类似的「基本法」）若写得不善，或写一套，做一套，民主投票会弄巧反拙，甚至引起大灾难。
若宪法能成功地界定个人的权利，什么事项可以由投票取舍，什么事项不能投票，也就有了界定。
有了这个先决条件，民主是可取的。
独裁政制可以做得非常好，但暴君或无能之君（尤其是后者）历史上屡见不鲜。
这解释了为什么在西方，十七世纪之前「民主」的概念被低贬，而十八世纪后期开始转受欢迎。
当时的美国总统杰克逊推行宪法，以界定个人权利为整个宪法的重点，民主才被发扬光大。
话虽如此，学者如米尔、海耶克、佛利民、布格南、阿罗、贝加等人（米尔是十九世纪的人，其它五位都曾获诺贝尔经济学奖），对民主投票都有保留。
台湾及香港的例子可以为证。
当年蒋经国的独裁，比其后李登辉的民主高明；当年夏鼎基及之前的香港独裁，也比今天的半民主高明。
中国迟早会走上民主之路——这是大势所趋。
北京的头头，要从速研究一个在实质上可以保障个人权利的宪法。