论滥用职权罪的客观方面

1 / 1 【内容提要】根据笔者提出的滥用职权罪是指，国家机关工作人员违背职责，违法履行权力或违反其职责义务致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。依据该定义重新明确了滥用职权罪的客观方面构成要件的要素，并构建滥用职权的行为模式，实现滥用职权罪作为刑法分则渎职犯罪第一个罪名的提纲挈领的作用。

一、行为方式的主要观点

犯罪客观方面，是指我国刑法规定的，说明侵害某种社会关系而为构成犯罪所必须的诸种客观事实。犯罪客观方面作为犯罪构成必须具备的条件之一，是犯罪活动的客观外在表现，犯罪客观方面与犯罪客体具有直接的联系，同时，它又是行为人犯罪心理的一种最为实在的反映。因此，又与犯罪主观方面密不可分，是行为人构成犯罪并进而承担刑事责任的客观基础。犯罪客观方面的基本内容就是危害行为，它是任何犯罪都必须具备的客观基本条件。

目前，我国刑法学界对于“滥用职权”的行为方式存在争议主要有以下几种观点。

1、一是超越职权，擅自决定处理没有决定、处理权限的事项；二是玩弄职权，随心所欲地对事项作出决定或者处理；三是故意不履行应当履行的职责。

2、一擅权妄为，即行为人不正当地行使自己职务范围内的权力，对有关事项作出不符合法律、法规规定的决定或处理。二超越职权。即行为人超越其职务权限，处理了其无权处理的事项。三不履行自己的职责，即表现为职务上的不作为。

3、滥用职权行为，一是表现为不正确行使职权；二是表现为超越职权。

4、一超越职权，违法决定，处理其无权决定、处理的事项；二违反规定处理公务的行为。

从以上的各种观点中我们可以总结出对于滥用职权的行为方式主要表现在：一超越职权即行为人超越其职务权限，处理了其无权处理的事项。二玩弄职权或者擅权妄为既随心所欲地对事项作出决定或者处理，不正当地行使自己职务范围内的权力。三不履行自己的职责。

1 / 1 基本概括了滥用职权的行为方式，但以上几种观点的概括性不强，显的凌乱，也没有说清楚确定行为方式的标准是什么。

二、职务、职责、职权及三者之间的关系

我们认为正确界定滥用职权罪的行为方式必须以职责的基本属性为依据并区分职务、职责、职权明确三者之间的关系。

1、职务指一定的人员在一定的工作职位或岗位上所承担的任务或事务。或者说，职务就是一定职位或岗位上的人员为实现某一明确目的而从事的工作行为。这种行为可以发生在一定的“人”与“人”之间，也可以发生在一定的“人”与“物”之间，是一定的工作任务、工作方法与工作质量与数量要求的综合。

2、职责即职务责任。是指在一定的工作岗位上从事一定职务活动的人员所应承担的行为后果、影响以及所允诺履行的义务与责任等。就国家行政机关而言，公务员的职责具有两重含义：一是指公务活动中的行政责任；二是指公务活动中的法律责任。这两种责任往往同时包含于一种行政行为之中，而且将产生两种不同的责任后果与影响。公务员受国家委托从事行政公务活动，执行行政权力，其每一行政措施或行政行为，一方面属于行政公务范畴，因而产生直接或间接地行政效应，另一方面又会涉及到行政法规或其它法规，因而产生直接间接地法律效应，两种效应意味着两种后果与两种责任。这是国家行政机关中的职责含义的主要特点。

3、所谓职权是指一定的职权一定的工作职位或岗位中所包含或所拥有权力或权限，是通过任职人员的职务行为反映和表现的，是一种与职位相联系的制度化的权力。其主要特点是：职权是国家赋予国家机关工作人员从事公务活动时所具有的一种资格，以及可以依法做出一定行为的权力。国家机关工作人员在其所从事的公务活动，不得随意拒绝或放弃行使其职权，也不得滥用其职权，否则即构成渎职行为而要承担法律责任后果。

通过对职务、职责、职权的分析我们认为滥用职权的行为方式必须以此为基础，因为国

1 / 1 家机关工作人员是具有一定职务拥有一定职权承担一定职责的行为主体，其滥用的对象是职权还是职责所确定的义务，直接关系到其行为的表现形式及行为方式中的作为和不作为。

三、滥用职权之表现形式

根据笔者提出的概念滥用职权罪是指，国家机关工作人员违背职责，违法履行权力或违反其职责义务致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

1、违法履行权力

在这里我们提出二个标准划分违法履行职权的表现形式，一是否违反实体性法律规定或违反程序性规定。二是否在职权范围内违法履行职权或违法履行其职权范围外的权力。行为人职务行为的宗旨是由国家所确定，是实现国家目的的基本手段，行为背离其职务行为的宗旨则有可能导致滥用职权。所谓职权是指一定的工作职位或岗位中所包含或所拥有权力或权限。职权是国家赋予国家机关工作人员从事公务活动时所具有的一种资格，以及可以依法做出一定行为的权力。国家机关工作人员在其所从事的公务活动，不得随意拒绝或放弃行使其职权，也不得滥用其职权，否则即构成渎职行为而要承担法律责任后果。所以由职权的特性决定了违法履行职权都是以积极的作为方式实施的。作为，是行为人以其积极的活动进行刑法上所禁止实施的行为。“作为”相对于“不作为”而言，是“不当为而为”在客观上呈现出“积极”的形态，但它既可以是故意实施的，也可能由过失构成。我国国家机关的职权都是由法律、法规、规章所明确规定的，都是以授权性法律规范进行调整的。其中包括实体性规范和程序性规范，所以“违法”是指违反实体性规范和程序性规范。国家赋予国家机关工作人员管理各项国家事务的权力，同时也必然要求他们必须正当地行使自己职务范围内的权力。具体地说，就是要严格依法办事，保证处理问题的合法性和正确性。但是，有的国家机关工作人员却反其道而行之，明知在自己职权范围内处理的事项，不符合法律、法规的规定条件，不应当批准、决定或者予以办理，却故意作出批准、决定或者予以办理。例如，工商行政管理机关的工作人员，徇私舞弊，明知公司设立、登记申请或者股票、债券发行、上市申请不符合法律规定条件，而仍然予以批准或者登记；土地管理机关工作人员违反土地管理法规、滥用职权，非法批准征用、占用土地，或者非法低价出让国有土地使用权，等等。可见，上述类型的滥用职权行为均具有如下特点：实质的非法性，即行为的处理结果实际上不

1 / 1 符合法律、法规的有关规定。

我们将违反法定程序行使职权的行为也应纳入到违法履行职权的范畴。行为人违反法定程序行使职权的行为，严格来讲行为人违反法定程序行使职权的行为，是非法行使职务范围内的权力的一种表现形式。对超越职权来讲，行为人越权即构成职权滥用不存在程序违法的问题。一定的程序既是国家机关工作人员行使职权的程序保障，也是防止其滥用权力的重要措施国家机关工作人员行使职权行为必须符合法律、法规所规定的程序不按照法定程序行使职权，同样会造成严重后果属于职权的滥用。因此我们将违反法定程序行使职权的行为从行为人滥用其职务范围内的权力的行为中分离出并作为违法履行职权行为的一个独立的表现形式，国家机关工作人员实施具体的职务行为的程序一般包括以下三个方面的要求。

第一，行为的全过程应道循法律规定的一定的顺序，主要环节和步骤必须齐全不能遗漏也不能颠倒其顺序。

第二，行为的形式要合法，如法律规定采取书面形式的不得采取口头形式。

第三，要求职务行为必须在法律规定的期限内作出，不得违反法律法规对期限的规定，否则也属程序违法。

违反上述三个方面的程序要求行使职权的即属于违法履行职权。例如2001年7月17日凌晨3时许，南丹县龙泉矿冶总公司下属的拉甲坡矿发生特大透水事故，造成拉甲坡矿、龙山矿、田角锌矿井下81名矿工死亡。此后，万瑞忠等四名被告人又多次密谋，形成了不按国务院《特别重大事故调查程序暂行规定》、《河池地区安全生产工作制度》、《南丹县安全生产工作制度》中的有关规定，逐级上报并及时组织抢救，而是对事故进行隐瞒不报的统一意见。同年7月底，有关“7?17”矿难事故的消息被新闻媒体披露后，在上级有关部门过问的情况下，万瑞忠等人继续对事故隐瞒不报，7月28日万瑞忠和唐毓盛还指示他人撰写隐瞒事故的报告，并由唐毓盛分别于7月28日、31日签发“未发生任何事故”的虚假情况报告，上报河池地区和广西壮族自治区有关部门及领导。由于万瑞忠等人滥用职权的行为，致使“7?17”特大矿井透水事故被淹的81名矿工因得不到及时抢救而死亡，在国内外造成了极为恶劣的社会影响。被告人身为国家机关工作人员，在南丹“7?17”特大矿井透水事故

1 / 1 中不正确履行职权，伙同他人违反有关特大事故报告程序的规定，对特大透水事故隐瞒不报，亦不及时组织抢救、调查，造成极为恶劣的社会影响，情节特别严重，构成滥用职权罪。

对于一切国家机关及其工作人员来说，国家赋予其一定的职权，也必须规定其一定的权力范围，不能允许侵越其他机关和其他工作人员的权限，处理本人权限范围之外的事项，否则必然引起混乱，助长腐败，使国家和人民利益遭受重大损失。超越职权属于违法履行职权的一种表现形式，已成为刑法学界的共识，那么，何谓“超越职权”我们认为，既然是违法履行职权，亦即过度地使用职权，必须以本人现有的职权为基础，而不是任意处理与本人职权毫无关系的其他问题。

我们也应当注意到，滥用职权行为是滥用职务上的地位和便利实施的犯罪行为，一般皆与行为人所从事的公务活动有关，而为法律法规所禁止的行为。行为人有的是利用自己的特殊身份而实施的，有的是超越职权范围进行的非法职务活动，还有的是利用职务上的权力所造成的便利条件实施的。如果行为人实施违法犯罪行为与其所执掌的职权所从事的公务活动没有关系则不构成本罪。

2、违反其职责义务

职责即职务责任，是指在一定的工作岗位上从事一定职务活动的人员所应承担的行为后果、影响以及所允诺履行的义务与责任等。就国家行政机关而言，国家机关工作人员的职责具有两重含义：一是指公务活动中的行政责任；二是指公务活动中的法律责任；所谓行政责任是指职务、业务上要求履行的义务。即承担某种职务或者从事某种业务的人，在其职务或者业务范围内要求其应当履行的特定义务。而职责这一特点决定了，这是一种不作为的表现形式。不作为，是行为人消极地不履行特定的应尽义务的行为。“不作为”相对于“作为”而言，在客观上呈现出“消极”的形态，是“当为而不为”但它同样可以由故意或者过失构成。通说认为，成立不作为，在客观方面应当具备三个基本条件：首先，是行为人必须负有实施某种特定行为的义务，没有特定义务，也就不可能有对义务的违反。其次，是行为人必须具有能够履行特定义务的能力，因为只有对于有能力履行这种义务的人，法律上才会提出必须履行的要求；最后，是行为人没有切实履行特定的义务，从而产生了相应的危害，这是不作为社会危害性的重要体现。

合集下载

金怀华案件法律分析(3篇)

第1篇

一、案件背景

金怀华案件是指发生在我国某地的一起重大职务犯罪案件。金怀华原为某市某县某局局长，因涉嫌严重违纪违法被依法逮捕。经过调查，金怀华在任职期间，利用职务之便，大肆收受贿赂，为他人谋取利益，严重损害了国家利益和人民群众的合法权益。此案引起了社会广泛关注，成为我国反腐败斗争的重要案例。

二、案件涉及的法律问题

1. 贪污罪

根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。金怀华作为国家工作人员，在任职期间，利用职务之便，大肆收受贿赂，为他人谋取利益，非法占有公共财物，其行为符合贪污罪的构成要件。

2. 受贿罪

根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。金怀华在任职期间，大肆收受贿赂，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。

3. 诈骗罪

根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取公私财物的行为。在金怀华案件中，虽然其主要犯罪行为为贪污罪和受贿罪，但其在某些情况下可能存在诈骗行为，如虚构事实，骗取他人财物。

4. 滥用职权罪

根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，滥用职权罪是指国家机关工作人员滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。金怀华在任职期间，滥用职权，为他人谋取利益，严重损害了国家利益和人民群众的合法权益，其行为可能构成滥用职权罪。

三、案件法律分析

1. 金怀华的行为构成贪污罪金怀华在任职期间，利用职务之便，收受贿赂，非法占有公共财物，其行为符合贪污罪的构成要件。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，贪污罪的主观方面为故意，客观方面为利用职务之便，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物。金怀华的行为完全符合贪污罪的构成要件。

连承敏案件法律分析(3篇)

第1篇

一、案件背景

连承敏案件是指发生在我国某市的一起重大经济犯罪案件。犯罪嫌疑人连承敏利用职务之便，伙同他人非法占有公共财物，涉及金额巨大。此案在社会上引起了广泛关注，对法律的公正执行提出了严峻挑战。

二、案件定性

根据我国《刑法》的相关规定，连承敏的行为涉嫌构成贪污罪。贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。在本案中，连承敏作为国家工作人员，利用职务之便，伙同他人非法占有公共财物，其行为符合贪污罪的构成要件。

三、法律分析

1. 犯罪主体分析

根据《刑法》第九十三条的规定，国家工作人员是指在国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员。连承敏作为某市某部门的一名领导干部，符合国家工作人员的定义。因此，连承敏在本案中具有犯罪主体资格。

2. 犯罪主观方面分析

犯罪主观方面是指犯罪分子的犯罪故意和犯罪过失。在本案中，连承敏具有明显的犯罪故意。他明知自己的行为是非法占有公共财物，但为了谋取个人私利，仍然实施了犯罪行为。这表明连承敏具有故意犯罪的主观心态。

3. 犯罪客观方面分析

犯罪客观方面是指犯罪分子实施犯罪行为的具体表现。在本案中，连承敏利用职务之便，伙同他人非法占有公共财物，涉及金额巨大。具体表现在以下几个方面：

（1）虚构事实，骗取公共财物：连承敏通过虚构项目、夸大工程量等方式，骗取国家财政资金。

（2）侵吞公共财物：连承敏利用职务之便，侵吞工程项目款、办公用品等公共财物。

（3）非法占有公共财物：连承敏伙同他人将公共财物非法占为己有。 4. 法律责任分析

根据《刑法》第三百八十二条的规定，贪污罪根据贪污金额和情节，分为三个档次，分别处以有期徒刑或者拘役，并处罚金或者没收财产。在本案中，连承敏贪污金额巨大，应被追究刑事责任。

四、案件启示

连承敏案件给我们带来了以下启示：

1. 加强对国家工作人员的监督和管理，防止权力滥用。

滥用职权罪的立案标准

滥用职权罪是指国家工作人员利用职权，违反法律、法规，为他人谋取利益，或者滥用职权致使国家利益、集体利益受到重大损失的行为。对于这类违法行为，法律应当给予严厉的打击和制裁。为了确保依法严厉打击滥用职权罪，保护国家利益和社会公共利益，司法机关对立案标准有着明确的规定。

首先，对于滥用职权罪的立案，需要有明确的证据证明国家工作人员的行为构成滥用职权罪。这包括相关的文件、记录、证言、鉴定、勘验、检查等证据。这些证据应当能够清晰地表明国家工作人员利用职权谋取私利或者致使国家利益、集体利益受到重大损失的行为。

其次，对于滥用职权罪的立案，需要有充分的证据证明国家工作人员的滥用职权行为是违反法律、法规的。这需要对相关的法律、法规进行认真的解释和适用，确保对滥用职权行为的定性是准确的、符合法律规定的。

再次，对于滥用职权罪的立案，需要有充分的证据证明国家工作人员的滥用职权行为是有罪的。这需要对国家工作人员的滥用职权行为进行全面、客观、公正的调查，确保对其滥用职权行为的定性是准确的、公正的。

最后，对于滥用职权罪的立案，需要有充分的证据证明国家工作人员的滥用职权行为是严重的。这需要对国家工作人员的滥用职权行为进行全面、客观、公正的评价，确保对其滥用职权行为的危害性和社会危害性的评估是准确的、客观的。

在确定了滥用职权罪的立案标准之后，司法机关应当依法严格执行，对于滥用职权行为进行严肃的打击和制裁，以维护国家利益和社会公共利益，保护人民群众的合法权益。

总之，对于滥用职权罪的立案标准，需要有充分的证据证明国家工作人员的行为构成滥用职权罪，需要有充分的证据证明国家工作人员的滥用职权行为是违反法律、法规的，需要有充分的证据证明国家工作人员的滥用职权行为是有罪的，需要有充分的证据证明国家工作人员的滥用职权行为是严重的。只有严格依法执行滥用职权罪的立案标准，才能有效地打击和制裁滥用职权行为，维护国家利益和社会公共利益，保护人民群众的合法权益。

侯其宏案件法律后果评估(3篇)

第1篇

一、案件背景

侯其宏，原某市市委书记，因涉嫌严重违纪违法，被立案审查调查。经过司法机关的审理，侯其宏被依法判处有期徒刑，剥夺政治权利，并处没收个人财产。本案在社会上引起了广泛关注，对于法律后果的评估具有重要意义。

二、案件法律分析

1. 违法性质认定

侯其宏案件涉及的主要违法性质包括受贿罪、滥用职权罪等。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。滥用职权罪是指国家机关工作人员滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

2. 犯罪构成要件

（1）受贿罪构成要件：主观方面表现为故意，即明知是他人财物而予以非法占有；客观方面表现为利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益。

（2）滥用职权罪构成要件：主观方面表现为故意或过失，即明知自己的行为会导致公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，却放任或疏忽大意；客观方面表现为滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。

3. 法律适用

根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，对于受贿罪、滥用职权罪，应当依法从重处罚。同时，根据案件具体情况，可以适用缓刑、罚金等刑罚。

三、案件法律后果评估

1. 对个人法律后果的影响

（1）刑事责任：侯其宏因受贿罪、滥用职权罪被依法判处有期徒刑，剥夺政治权利，并处没收个人财产。这将对他的个人生活、家庭和社会关系产生严重影响。

（2）民事责任：侯其宏可能因受贿、滥用职权等行为，对他人或单位造成经济损失，需要承担相应的民事责任。 2. 对社会法律后果的影响

（1）法治建设：侯其宏案件的发生，反映出我国法治建设的不足，需要进一步完善相关法律法规，加强法治宣传教育，提高公民法治意识。

（2）政治生态：侯其宏案件的发生，损害了党的形象，对政治生态产生了负面影响。需要加强党风廉政建设，严肃查处违纪违法行为，营造风清气正的政治生态。

最新整理滥用职权罪辩护词范文.docx

最新整理滥用职权罪辩护词

辩护词——朱明涉嫌滥用职权罪尊敬的审判长、审判员： xxx致高律师事务所接受本案被告人朱明亲属的委托，指派张羽律师担任被告人朱明涉嫌滥用职权罪一案的一审辩护人。辩护人根据本案的事实和有关法律规定，发表如下辩护意见，请合议庭予以采纳。辩护人总的辩护意见是：控方证据没有证明朱明有滥用者职权的行为，即便认为朱明的违规行为属滥用职权的话，也没有证据证明所谓的滥用职权行为使国家、或人民利益遭受了重大损失，因此，本案应当以“证据不足，指控的犯罪不成立”为由宣告被告人朱明无罪。具体事实和理由如下：

一、判断朱明是否滥用职权的前提是弄清朱明的职权内容。起诉书指控被告人朱明的违规行为部分证据不足，或存在定性错误，不能认定为属于滥用职权的犯罪行为。滥用职权罪客观上应当具有滥用职权的行为：行为人在职权范围内不按照既定的法律法规或具体规章制度办事；或在是超越职权，在实体上或程序上，超越了职务上有权处理的限度。本案中朱明的职权是什么？朱明的职务是戒毒所副所长，但是职务并不等于职权，我们认为在都明市看守所、戒毒所、拘留所三所合一这种管理体制下，朱明的职权并不非常明确，但是结合庭审查明的情况来看，他的职权应当包括如下内容1、协助所长处理公务，承办所长交办的任务；2、处理所集体会议或者所领导授权处理的事务；3、轮岗值班期间处理日常性管理事务，不能处理的，请示所领导；4、执行所里面已有的规章制度，这些规章制度既有明令性的规章制度，也有都明市看守所在多年管理过程中形成的习惯性规章制度，包括会见制度，生活管理制度等等。理清了朱明的职权后，结合本案被告人朱明的行为，辩护人认为控方指控的事实均不能认定朱明有滥用职权的行为：1、起诉书指控被告人利用李力炒股的事实证据不足，不能认定；即使李力为被告人炒股，也与朱明的职权无关；指控李力为朱明炒股不实，证据上控方没有证明谁决定让李力炒股，也没有证据证明李力为朱明炒股，高浩关于炒股的供述属孤证，不能单独作为定案的依据，真实情况是朱明向李力谈起过股票投资事宜，退一步说，即便李力为高浩或者朱明炒股属实，也不能证明二被告有违规滥用职权的行为，应该说炒股本身与两被告的职权内容无关。2、被告人朱明为李力提供账户转款，提取款项为李力购买物品的行为并不违反任何禁止性规定，与其职权无关；指控朱明为李力转款以及购买烟酒鱼肉，给予特殊照顾一事，辩护人认为，就转款来讲，朱明并没有违反任何规定，我们没有看到任何一部法律法规或者规章制度禁止看守所的干警为被监管人员转款。关于朱明为李力购买烟酒鱼肉这一事实，我们认为要综合考虑庭审查明的如下事实来予以定性，第一、都明市看守所内部本身就有小卖部，小卖部就提供烟、酒的出售；第二、都明市看守所为了创收，每餐都提供鸡鸭鱼肉等高标准伙食，只要在押人员支付对价就可以享受这些好的伙食，如果有特殊要求的，看守干警还可以在外面帮在押人员购买；第三、看守所的其他干警也为李力提供了照顾，也为除了李力之外的在押人员提供了照顾。这三点事实说明，朱明的这些行为并不是其本人决定的，也不是其独创的，朱明的所作所为其实是都明市看守所早已存在的惯例，不能因为说为李力代买的物品是名烟名酒就改变了事实的定性。当然，这些做法本身就是错误的，在目前法治转轨时期，xxx省乃至全国的看守所都普遍存在这些现象，如果朱明这种行为以犯罪论处，那么其他的干警是不是也要受到刑事处罚，显然这与滥用职权罪的立法本意是相违背的。因此就本起事实而言，我们认为，朱明的违规行为，有其特殊背景和缘由，与滥用职权无关，不宜以犯罪论处。3、朱明将女青年张某某放入看守所会见李力是在李力的一审判决之后，符合都明市看守所一贯以来的会见制度，因此，该职务行为不能认定为滥用职权；指控朱明违规准许亲属会见李力一事，我们认为朱明并无违规之处，首先，都明市看守所在押人员会见亲属的规定是明确的，就是只要在押人员领取了判决书就可以会见，只要有高浩的同意就可以入所会见，李力的一审判决是在底送达，而朱明让张小莉两次入所会见都是发生在09年，此时，李力的情形具备了会见的前提条件，而且每次入所会见都有高浩的批准，因此该起指控事实并不存在违规之处，应属指控失实。如果朱明的行为以犯罪论处，那其他干警违规放入其他人会见李力和其他在押人员，是不是也要承担刑事责任呢？因此，辩护人认为，就本起指控而言，由于看守所的领导及干警对会见制度在操作层面理解上有偏差，执行会见制度时存在差异，造成了部分违规会见，应属工作上的失误，并不属于违规滥用职权的行为，最多属于一般违规违纪行为，应受行政法的调整，不能认定为犯罪行为。4、李力到xxx会见亲友属所领导高浩决定，被告人朱明没有自行决定，也未参与讨论决定，其与张黎明押解李力至xxx是履行所领导安排的任务，不能认定为滥用职权的行为。指控朱明违规带李力到xxx会见亲友一事，我们认为，朱明无权决定将李力提出看守所，真正的决定权在于高浩，这点从两名被告的供述、张黎明的证言均可以证实，而朱明只是执行所领导安排的任务而已，其自身并无违规行为，就谈不上滥用职权，这里特别提到一点的是，朱明在这起事实中仅向高浩反映了李力的要求，朱明并没有参与决定或者讨论，朱明的作用就是作为一名押解人员参与押解，因此，不能因为朱明参与了押解就可以说朱明在本次事件种起了一定的作用，否则，对朱明和张黎明来讲都是不公平的。因此，本起事实，我们认为指控失实，不能认定。综上，起诉书指控被告人朱明的违规行为部分证据不足，或存在定性错误，不能认定为属于滥用职权的犯罪行为。二、被告人的行为后果并未达到滥用职权罪要求的“致使国家或人民利益遭受重大损失”的条件，公诉方也没有提出任何确实充分的证据加以证明，故被被告人的行为不构成滥用职权罪。滥用职权罪要求滥用职权的行为必须致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失才构成犯罪。即遭受重大损失是构成本罪的客观要件之一。针对该要求，最高检于年底发布了最新的司法解释，明确界定了何为“重大损失”，结合本案和该司法解释，辩护人认为本案没有达到遭受重大损失的条件。1、本案没有造成直接的物质性损失，不满足司法解释中关于物质损失的规定。根据全案证据，本案的损害后果没有造成任何直接的经济损失。2、本案的损失只能以非物质性损失来认定，公诉机关未举出证据证明本案中非物质性损失达到司法解释中的“严重损害国家声誉，或者造成恶劣社会影响”的情形。根据司法实践和法理，“恶劣的社会影响”并不是不着边际的，不可量化的，相反我们认为，恶劣的社会影响可以通过以下情形来加以否定：（1）上述行为没有扰乱都明市看守所的管理秩序；（2）上述行为没有造成被监管人员李力串供、毁灭证据，没有影响司法机关对其审判；（3）上述行为没有造成其他被监管人员的强烈愤慨；（4）上述行为没有影响都明市的形象，更没有影响xxx市的形象；（5）上述行为没有引起地方媒体、省级媒体的报道，没有互联网或者网络论坛对此进行披露；（6）上述行为没有造成人民群众就此事上访、静坐，游行示威、围攻政府；（7）上述行为没有造xxx明市看守所的民警怨声载道、消极怠工；（8）上述行为也没有致使人民群众对都明市看守所的公信力大幅下降。从庭审查明事实来看，控方的证据在证明“造成恶劣社会影响”这一构成要件时，相当缺乏，基本没有，其公诉意见基本上也是一种内心的认为或者臆断，并无相应的证据予以证实，因此，辩护人认为，控方指控的证据不足，不能认定造成了恶劣的社会影响，不能证明“国家或人民利益遭受了重大损失”。综上所述，辩护人认为控方指控的事实部分失实，与职权无关，部分事实属一般行政违规，不能认定为滥用职权，即便把违规行为当做滥用职权来处理的话，控方证据在证明这些滥用职权行为“造成恶劣社会影响”方面存在明显不足，没有达到确实、充分的程度，因此，辩护人恳请合议庭查清事实，本着“宽严相济，和谐司法”的刑事政策以证据不足为由宣告被告人朱明无罪。此致区人民法院辩护人：xxx致高律师事务所

国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪辩护词

国有公司、企业、事业单位⼈员滥⽤职权罪辩护词

滥⽤职权是常见的⼀种违法犯罪⾏为，滥⽤职权造成国家或者公民严重，是会构成滥⽤职权罪的，那么国有公司、企

业、事业单位⼈员滥⽤职权罪如何写辩护词?下⾯由店铺⼩编为读者进⾏的解答，希望以下的知识对读者有所帮助。

⼀、国有公司、企业、事业单位⼈员滥⽤职权罪辩护词

尊敬的审判长、审判员：

河北XX律师事务所接受被告⼈李XX的委托，指派我们作为其⼀审辩护律师参加诉讼。庭前，通过查阅卷宗并会

见被告⼈，我们了解了案件的基本情况。通过刚才的法庭调查，我们对案件事实有了更进⼀步的把握。下⾯根据相关

法律规定，结合本案事实，发表以下辩护意见。

起诉书认定被告⼈李XX⾝为国有公司的⼯作⼈员，滥⽤职权低价出售国有资产，致使国家利益遭受重⼤损失，

应当以国有公司⼈员滥⽤职权罪追究刑事责任。我们认为起诉书所述事实不清，定性不当，李XX不构成犯罪，法院

应依法宣告被告⽆罪。理由如下：

⼀、关于国有公司⼈员滥⽤职权罪的基本概念

根据我国刑法第168条的规定，国有公司、企业的⼯作⼈员，滥⽤职权，造成国有公司、企业破产或者严重损

失，致使国家利益遭受重⼤损失的，构成国有公司企业⼈员滥⽤职权罪。处3年以下有期徒刑或者拘役;致使国家利益

遭受特别重⼤损失的，处3年以上7年以下有期徒刑。

2001年5⽉，《最⾼⼈民检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》颁布，其中第14条规定，国有公

司、企业单位的⼯作⼈员，滥⽤职权，涉嫌下列情形之⼀的，应予追诉：⼀是造成国家直接经济损失数额在30万元以

上的;⼆是致使国有公司、企业停产或者破产的;三是造成恶劣影响的。

本案中，对李XX的定罪依据的是上述第⼀种情形，即低价出售国有资产，造成国家经济损失数额30万元以上。

⽽确定损失数额的唯⼀依据，就是XX区价格认证中⼼所做的《价格评估报告书》。

⼆、XX区价格认证中⼼的《价格评估报告书》不能作为定案的依据。

1.控告⽅单⽅委托，缺少公正性。《价格评估报告书》委托单位是XX区电影公司，⽽控告XX是其所属的诸多员

滥用职权罪中 “重大损失”的判断.doc

龙源期刊网

滥用职权罪中 “重大损失”的判断

作者：佘军

来源：《中国检察官·经典案例版》2012年第06期

据《刑法》第３９７条的规定，滥用职权罪的客观方面表现为国家机关工作人员滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。一般认为，滥用职权是结果犯，而危害结果是说明犯罪客观方面的事实情况，是犯罪客观方面的选择要件。“重大损失”是滥用职权罪的客观要件之一，也是区分滥用职权罪与非罪的重要标准，而如何认定刑法意义上的重大损失也成为办理渎职犯罪的关键问题所在。

[案例一] 某监狱管教民警邓某，利用职务之便，在2005 -2009年期间，使用9张银行卡多次违法帮助服刑犯人传递违禁品（现金）进监，累计涉案金额达648000余元，违禁进监的现金绝大部分被犯人用于赌博、买码（香港六合彩）等违禁活动，邓某直接或变相收受相关犯人好处费11000余元。

本案中邓某身为监狱管教民警，其主体身份适格，客观上违法执行了公务，违反了司法部“司法通（2006）47号”以及邓某所在监狱关于打击违禁品进监的相关规定，在对该案中邓某的行为进行认定时，其存在滥用职权行为没有争议，但在是否造成损失上存在争议：第一种意见认为邓某造成了重大损失，理由是所谓损失就是损毁丧失，没有办法补偿，重大损失就是一个量的积累，以高检院立案标准为限达到即为重大，反之则不成立。邓某累计违法为罪犯传递现金达600余次，服务对象多达58人，携带现金648000余元，可以说是多人、多次、数额巨大，而且案发时这648000余元已挥霍一空，对罪犯本人和其家庭来讲都是重大损失；第二种意见是认为没有造成损失，理由是本案中58名罪犯证明钱确系邓某带进监，并且钱也确实给犯人了，钱也确实是犯人本人用了，自己享受了所以不能认定为损失了；第三种意见是认为部分造成损失，理由是本案中58名罪犯的648000元中用于赌博，买码（六合彩）等违法犯罪行为的数额应认定为“损失”，数额达到十万即为重大损失，其他用于生活等正当用途的不宜认定为“损失”。最后法院判决时，采信了第一种意见，理由是，服刑罪犯是一个特殊群体，他们的许多权利是法律所限制的，比如自由通讯权（手机是违禁品）、自由消费权，服刑罪犯在狱中是不准使用现金的，如果家里亲有个服刑罪犯汇钱，只能通过上罪犯人零用金个人账户，其只能在指定的监狱超市限量限品种刷卡消费，那么，邓某带进监狱的现金是法律所禁止的，对罪犯来说也是不必要的，因此，58名罪犯使用的648000元钱可认定为“重大损失”，法院最后对邓某也做出了滥用职权罪的判决。

滥用职权罪认定的若干问题

滥用职权罪认定的若干问题滥用职权罪认定的相关问题

滥用职权罪是指国家机关工作人员故意逾越职权或者不履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

构成要件犯罪客体本罪侵犯的客体是国家机关的正常活动。由于国家机关工作人员故意逾越职权，致使国家机关的某项具体工作遭到破坏，给国家、集体和人民利益造成严重损害，从而危害了国家机关的正常活动。本罪侵犯的对象可以是公共财产或者公民的人身及其财产。

犯罪客观方面本罪客观方面表现为滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。滥用职权，是指不法行使职务上的权限的行为，即就形式上属于国家机关工作人员一般职务权限的事项，以不当目的或者以不法方法，实施违反职务行为宗旨的活动。首先，滥用职权应是滥用国家机关工作人员的一般职务权限，如果行为人实施的行为与其一般的职务权限没有任何关系，则不属于滥用职权。其次，行为人或者是以不当目的实施职务行为或者是以不法方法实施职务行为；在出于不当目的实施职务行为的情况下，即使从行为的方法上看没有超越职权，也属于滥用职权。最后，滥用职权的行为违反了职务行为的宗旨，或者说与其职务行为的宗旨相悖。滥用职权的行为主要表现为以下几种情况：一是超越职权，擅自决定或处理没有具体决定、处理权限的事项；二是玩弄职权，随心所欲地对事项作出决定或者处理；三是故意不履行应当履行的职责，或者说任意放弃职责；四是以权谋私、假公济私，不正确地履行职责。

滥用职权的行为，必须致使公共财产、国家和人民利益造成重大损失的结果时，才构成犯罪。所谓重大损失，是指给国家和人民造成的重大物质性损失和非物质性损失。物质性损失一般是指人身伤亡和公私财物的重大损失，是确认滥用职权犯罪行为的重要依据；非物质性损失是指严重损害国家机关的正常活动和声誉等。认定是否重大损失，应根据司法实践和有关规定，对所造成的物质性和非物质性损失的实际情况，并按直接责任人员的职权范围全面分析，以确定应承担责任的大小。国家机滥用职权行为与造成的重大损失结果之间，必须具有刑法上的因果关系。滥用职权行为与造成的严重危害结果之间的因果关系错综复杂，有直接原因，也有间接原因;有主要原因，也有次要原因;有领导者的责任，也有直接责任人员的过失行为。构成滥用职权罪，应当追究刑事责任的，则是指滥用职权行为与造成的严重危害结果之间有必然因果联系的行为。否则，一般不构成滥用职权罪，而是属于一般工作上的错误问题的，应由行政主管部门处理。

滥用职权罪的法律规定(3篇)

第1篇

一、概述

滥用职权罪，是指国家机关工作人员滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。根据我国刑法的规定，滥用职权罪属于贪污贿赂罪一章，是刑法中的一种重要罪名。滥用职权罪的法律规定旨在规范国家机关工作人员的行为，维护国家机关的权威和尊严，保障人民群众的合法权益。

二、滥用职权罪的法律规定

1. 立法依据

我国刑法第三百九十七条规定：“国家机关工作人员滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。”

2. 犯罪构成

（1）犯罪主体：国家机关工作人员，包括国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员。

（2）犯罪客体：公共财产、国家和人民利益。

（3）犯罪主观方面：故意，即明知自己的行为会导致公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，而故意为之。

（4）犯罪客观方面：滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

3. 犯罪认定

（1）滥用职权的行为：包括滥用决定权、审批权、管理权、监督权等职权，违反法律法规，超越职权范围，造成严重后果的行为。

（2）重大损失：指因滥用职权导致公共财产损失、国家利益受损、人民生命财产安全受到威胁等情形。

（3）情节特别严重：指滥用职权行为严重，造成特别重大损失，或者多次滥用职权，性质恶劣，社会影响极坏等情况。

4. 处罚规定根据刑法第三百九十七条的规定，滥用职权罪的处罚如下：

（1）三年以下有期徒刑或者拘役：对于滥用职权行为造成一般损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

（2）三年以上七年以下有期徒刑：对于滥用职权行为造成重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。

（3）七年以上有期徒刑：对于滥用职权行为造成特别重大损失的，处七年以上有期徒刑。

5. 自首和立功

（1）自首：滥用职权犯罪分子在犯罪事实未被察觉前，自动投案，如实供述自己罪行的，可以从轻或者减轻处罚；犯罪较轻的，可以免除处罚。