刑事追缴制度的反思与重构教学内容
刑事追缴制度的反思与重构 精品文档
收集于网络，如有侵权请联系管理员删除 刑事追缴制度的反思与重构
——以司法权的合理配置为视角
［论文摘要］
刑事追缴是指司法机关对犯罪分子违法所得的一切财物依法予以搜查、控制、处置的制度。我国《刑法》第64条是刑事追缴制度的主要渊源，但我国现行法律体系并未构建完整意义上的刑事追缴制度，关于刑事追缴的理论研究、立法规制、司法适用等均十分薄弱，尤其是公、检、法机关在刑事追缴过程中的职权配置模糊。笔者认为，刑事追缴制度具有双重属性，其系对犯罪分子违法所得予以剥夺的强制措施，又是被害人权利的救济手段；其以实现打击犯罪与损害修复的动态平衡为终极价值。刑事追缴的范围应界定在违反行政、民事法律行为获取的财物以及犯罪所得、犯罪工具、非法行为工具；对多个被害人就已追缴款物进行发还应遵循按损失比例分配原则，除非经调解被害人自愿接受差别对待；各司法机关分工合作、相互制约的职能配置是构建刑事追缴制度的基本原则，侦查机关应承担查明赃款赃物去向并予追缴、以及根据确权文书对违法所得进行发还、没收的工作，检察机关、审判机关的职能应定位于对刑事追缴活动的审查、指导；公权力的强制性、权威性决定了刑事追缴应优先于民事执行程序；自刑事判决生效之日起精品文档
收集于网络，如有侵权请联系管理员删除 6个月为侦查机关执行“继续追缴”判决的期限，此后，被害人与权利关联人有权以发现犯罪人财产线索为由请求再次启动追缴程序。
无人应从犯罪中获益。
——西谚
刑事追缴是指司法机关对犯罪分子违法所得的一切财物依法予以搜查、控制、处置的制度，刑事追缴通过对犯罪收益的剥夺，成为预防及打击犯罪的重要环节[1]。以经济犯罪、财产犯罪、贪污贿赂犯罪为主的大部分刑事案件均涉及对赃款赃物的追缴处理。我国《刑法》第64条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”一般认为，该条规定是我国刑事追缴制度的法律依据。然而，该规定并未构建完整意义上的刑事追缴制度，尤其是公、检、法机关在刑事追缴过程中的职权配置模糊，对刑事追缴的理论研究、立法规制、司法适用等均十分薄弱，实践中的乱追缴、追缴到位率低下、各司法机关间争夺处分权等情况较精品文档
收集于网络，如有侵权请联系管理员删除 为突出。本文试图以审判实例为入口，以司法权的合理配置为支点对刑事追缴制度的现状与完善作出探讨。
一、引楔之案例
案例一：蒋某某以15%的年利率先后向张某借款人民币7.3万元，借据加盖了蒋某某A公司的公章，2006年4月张某诉至法院，要求蒋某某偿还借款和利息。同年6月双方达成调解协议，由蒋某某及其A公司于6月25日前向张某偿还借款人民币7.3万元。10月12日，检察机关以蒋某某涉嫌诈骗罪、集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪提起公诉，10月27日，人民法院以蒋某某犯上述数罪判处其有期徒刑二十年，并处罚金人民币22万元。张某的债权被认定为蒋某某诈骗犯罪的一部分。一审判决后，公安机关将蒋某某的住宅一套及A公司的设备、原材料、用品予以追缴，变价发还给各受害人。张某获赔人民币6000余元。2007年6月25日，张某申请执行民事调解书，法院对是否予以立案争执不下。
案例二：2006年4月28日，王某某向何某某承租马自达轿车1辆（车主登记为张某，价值人民币17万余元），租期至同年11月20日。期间，何某某多次讨要押金、租金并要求归还汽车，王某某均予以搪塞回避。2006年7月2日，王某某以急需用钱为名，谎称该车为其所有，冒充张某的名义出具借条向宋某某借款人民币8万元，以该车为抵押。期满后，虽经宋某某多次催讨，王某某同样搪塞回避，不予还款赎车。后精品文档
收集于网络，如有侵权请联系管理员删除 王某某以诈骗罪被追究刑事责任。但因宋某某提出异议，认为其有权取得该车辆，公安机关对该车未予追缴，被害人何某某多方奔走，寻求损失补偿未果。
案例三：曹某某以购销合同为名骗取C公司人民币1500万余元、骗取D公司货物价值人民币614万余元，曹某某因涉嫌合同诈骗罪被依法拘禁。在案件侦查期间，公安人员追回曹某某的合法债权人民币120万元，全部发还给了D公司。C公司对此敢怒不敢言。
上述案例均反映了刑事追缴过程中的相关问题。案例一中刑事案件先期按民事纠纷处理后，刑事追缴与民事裁判文书产生执行冲突的情况下该作何种程序选择？在追缴不能时如何救济？案例二中追缴的范围应作何界定？对赃款赃物的追缴权有何司法制约机制？案例三中向多个被害人发还退赔款应遵循何种标准？对追缴、发还行为的监督应作何种设计？
二、现状透析：从法律规定到司法实务的检视
（一）刑事追缴制度的相关规范及不足
在我国现行法律体系下，《刑法》第64条的规定是我国刑事追缴制度的主要渊源;《刑事诉讼法》第114条、第117条、第198条对侦查过程中的扣押、查询、冻结及赃款赃物的处理作了原则性规定。同时，最高人民法院的司法解释作了有限的补充，如《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第5精品文档
收集于网络，如有侵权请联系管理员删除 条规定了犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失情况下对追缴程序适用的选择;《关于被告人亲属主动为被告人退缴赃款应如何处理的批复》规定了退赔的主体、财产来源及法律后果; 《关于执行刑事诉讼法若干问题的解释》第213条、第214条、《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》均只对刑事追缴作了原则性规定;此外，还有关于毒品没收、扣押、查询、冻结等侦查手段及赃物估价的相关规定。[2]部分地方政府、法院在一定范围内制订了内部指导文件，如《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》，主要内容为对所追回赃物的管理、上缴;《江苏省高级人民法院关于坚决追缴犯罪分子违法所得、严格执行财产刑的通告》，对追缴不能情况下犯罪分子自觉退赃、退赔、其他人员的退交、举报作出了规定。
我国法律体系中对刑事追缴制度上的不完善主要表现在：第一，多为原则性规定，对追缴的范围、措施、赃款赃物的发还、追缴行为的监督、被追缴人的权利救济等问题均缺少系统的制度设置与操作规程。第二，仅就部分个罪或刑事追缴的非关键性局部问题——赃物估价、查封、扣押等——有较为详细的设定，但无法带动整个刑事追缴制度的完善。第三，部分规定之间相互矛盾，造成各司法机关认识紊乱，各自为政。如《刑事诉讼法》第198条规定：“公安机关、人民检察院和人民法院对于扣押、冻结犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，精品文档
收集于网络，如有侵权请联系管理员删除 应当妥善保管”、“对作为证据使用的实物应当随案移送。”但六部委《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》[3]中又规定：“对作为证据使用的实物，应当依法随案移送。对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送，不得以未移送赃款赃物为由，拒绝受理案件。”致使刑诉法关于“对作为证据使用的实物应当随案移送”的规定形同虚设，造成司法实践中公检法机关为已追缴的赃款赃物应否随案移送的问题长年争执不下。第四，虽部分地方政府、司法机关就刑事追缴制度作出有益尝试，但涉足范围有限，不能形成体系，影响力也必然受到局限。
（二）对运作混沌的聚焦
各地司法机关对刑事追缴的理解与执行均不相同，追缴实务效率低下，局面混乱，推进困难。主要表现在：1、追缴范围随意。在赃款赃物已发生流转的情况下，不区别性质任意扣押，没收、追缴行为损害了犯罪人、财产共有人以及善意第三人的合法权益。2、追缴不到位。国家主义的印记深深烙在刑事司法人员的脑海，他们以被告人的顺利获刑为刑事诉讼的终极目标及评判标准，被害人的权益保护成为附属性工作，刑事追缴工作难以向广深挺进，部分追缴现象普遍;在追缴不能的情况下，要么审判机关对刑事追缴部分不予理涉，致使发现赃款赃物后没有处理依据;要么面对予以追缴、继续追缴的刑事判决，各机关相互推诿，职责不明，空判比率居高不下。3、发还与没精品文档
收集于网络，如有侵权请联系管理员删除 收的权力主体多重。受利益的驱动，已追缴的财物成为各司法机关争夺的目标，侦查、公诉机关出于部门利益，自行授权，擅自处理; 或发还不公，损害部分被害人的利益，甚至违法扣留应予发还的被害人合法财产;或混淆刑事追缴与财产刑的界限，将应予发还的违法所得用于执行财产刑;或不全额上缴，损害国家利益。4、刑、民交织案件中，对当事人的程序选择放任自流，不加调控，审判机关内部部门之间也缺乏协调，引发对涉案财产处分的冲突;刑事追缴与民事判决发生执行冲突时程序选择不当，损害裁判文书的严肃性，引发新的社会矛盾。5、刑事追缴运行机制缺乏监督程序，各司法机关在追缴过程中的违法行为得不到纠正与遏制，相关人员寻求不到畅通有效的救济途径。
三、价值取向：打击与修复的动态平衡
（一）刑事追缴的性质定位
刑事追缴贯穿于刑事诉讼的整个过程，与公、检、法均有牵涉，司法实务中往往成为各司法机关争夺利益的平台。作为辨权明利的基础，准确界定刑事追缴的性质尤为重要，刑法各界对此也是争论不休，主要有以下观点：刑事追缴是一种对犯罪分子违法所得、供犯罪所用的本人财物以及违禁品的强制处理方法; [4]刑事追缴在刑事诉讼的侦查阶段是一种财产保全措施，在审判阶段是一种权利救济措施; [5]刑事追缴是一种对犯罪所生之债予以清偿的司法制裁措施，在本质上属于民事范精品文档
收集于网络，如有侵权请联系管理员删除 畴;[6]刑事追缴的性质包括两个方面，追缴、责令退赔是程序上的强制措施，刑事没收是实体强制处理措施。[7]
笔者认为，《刑法》第64条规定的刑事追缴制度包含了递进式的二个程序，第一：追缴或责令退赔，第二：返还或没收。其中，追缴与责令退赔、返还与没收分别居于并列关系。追缴适用于犯罪分子违法所得尚在的情形，责令退赔适用于违法所得已不存在的情形;属于被害人合法财产的，予以返还，属于违禁品或供犯罪分子犯罪所用的本人财物，予以没收。《中华人民共和国刑法释义》认为，“所谓追缴，是指将犯罪分子的违法所得强制收归国有。如在刑事诉讼过程中，对犯罪分子的违法所得进行追查、收缴;对于在办案过程中发现的犯罪分子已转移、隐藏的赃物追查下落，予以追缴。”[8]即将狭义上的追缴等同于没收，实际上混淆了刑事追缴的逻辑层次。还有观点认为狭义上的追缴与责令退赔之间在法律内涵上并不是并列关系，不属于同一层面的问题，因为责令退赔的法律含义强调的是对原财物权利人所应进行的赔偿，是属于最终的实体处置。[9]实际上，依法责令退赔的违法所得除可予以发还的被害人的合法财产权益外，还可能出现剩余，如已死亡且无继承人的被害人财产、因犯罪所产生之收益等，理当强制收归国家所有，故责令退赔与狭义上的追缴一样，仍是以追索财物为任务的程序行为，其后续仍有发还与没收二种实体选择。笔者认为，首先，刑事追缴将不属于或不应属于犯罪分子所有的财产
刑事涉案财物处置程序的反思与改革
刑事涉案财物处置程序的反思与改革
目录
1. 内容简述．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．2
1.1 研究背景与意义．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．2
1.2 研究目的与内容．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．3
1.3 研究方法与资料来源．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．4
2. 刑事涉案财物处置现状分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．5
2.1 国内外处置现状对比．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．6
2.2 现行法律框架评析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．7
2.3 存在问题与挑战．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．8
3. 刑事涉案财物处置程序的理论探讨．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．9
3.1 刑事诉讼法中相关条款解读．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．10
3.2 财产处置原则与程序设计．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．11
3.3 国际经验借鉴与启示．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．13
4. 刑事涉案财物处置程序存在的问题．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．14
4.1 程序不透明问题．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．15
4.2 权力寻租现象．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．16
4.3 效率与公正的矛盾．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．17
反思如何构建我国现代罪犯教育制度
反思如何构建我国现代罪犯教育制度
罪犯教育是我国监狱工作的重要组成部分，对于改造罪犯、预防犯罪、维护社会稳定具有极其重要的意义。然而，随着社会的发展和时代的变迁，我国现行的罪犯教育制度也面临着一些新的挑战和问题，需要我们进行深入的反思和探索，以构建更加科学、完善、有效的现代罪犯教育制度。
一、我国罪犯教育制度的现状及问题
（一）教育内容与现实需求脱节
当前，我国罪犯教育的内容在一定程度上存在着与社会现实需求脱节的现象。一些教育课程侧重于理论知识的传授，而对罪犯回归社会后所需的实用技能和心理调适能力培养不足。这使得部分罪犯在出狱后难以适应社会环境，增加了重新犯罪的风险。
（二）教育方法单一
在教育方法上，多数监狱仍以课堂讲授、集体教育为主，缺乏个性化和多样化的教育手段。这种单一的教育方式难以满足不同罪犯的学习需求和特点，导致教育效果不佳。
（三）教育资源不足 监狱的教育资源相对有限，包括师资力量、教材设备等。专业的教育人才短缺，无法为罪犯提供高质量的教育服务。同时，教材的更新速度较慢，不能及时反映社会发展的新变化和新需求。
（四）缺乏社会力量的有效参与
罪犯教育不应仅仅局限于监狱内部，还需要社会力量的广泛参与。但目前，社会各界在罪犯教育中的参与程度较低，缺乏有效的合作机制和平台，使得教育资源得不到充分整合和利用。
二、构建现代罪犯教育制度的重要性
（一）促进罪犯改造和重新融入社会
科学合理的罪犯教育制度能够帮助罪犯认识到自己的错误，树立正确的价值观和人生观，掌握一定的职业技能和生活能力，从而更好地改造自我，顺利回归社会。
（二）降低重新犯罪率
通过有效的教育，提高罪犯的综合素质和适应能力，减少他们因无法适应社会而再次犯罪的可能性，有利于维护社会的稳定和安全。
（三）体现法治文明和人道主义精神
构建现代罪犯教育制度是我国法治文明进步的重要标志，也是对罪犯人权的尊重和保障，体现了人道主义精神。
三、构建我国现代罪犯教育制度的建议
刑事追赃的法律规定(3篇)
第1篇
一、引言
刑事追赃是指依法追缴犯罪分子非法所得的财物，返还给受害人的法律行为。在我国，刑事追赃是维护国家法律尊严、保护公民合法权益、预防和减少犯罪的重要手段。本文将详细阐述我国刑事追赃的法律规定，以期为相关法律实践提供参考。
二、刑事追赃的法律依据
1.《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》是我国刑事追赃的主要法律依据。其中，关于追缴犯罪所得的规定主要包括：
（1）第二百七十一条：犯罪分子违法所得的财物，应当予以追缴。
（2）第二百七十二条：对于犯罪分子违法所得的财物，依法应当追缴的，必须依法进行。
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》
《中华人民共和国刑事诉讼法》对刑事追赃的程序、期限、措施等方面作出了明确规定。
（1）第一百一十一条：公安机关、人民检察院、人民法院对追缴的财物，应当依法进行处理。
（2）第一百一十二条：追缴的财物，应当返还给受害人。
（3）第一百一十三条：对于依法应当追缴的财物，由于不可抗力等原因无法返还的，应当依法处理。
3.《中华人民共和国最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》
该意见对职务犯罪案件的追赃问题作出了具体规定，明确了追赃的范围、标准、程序等。
三、刑事追赃的范围
1.犯罪分子违法所得的财物：包括犯罪分子通过犯罪手段非法获得的财物，如盗窃、诈骗、贪污、受贿等。 2.犯罪分子用于犯罪的工具：如用于犯罪的交通工具、通讯工具、犯罪工具等。
3.犯罪分子用于犯罪的财物：如用于犯罪的资金、物资、设备等。
4.犯罪分子非法持有的他人财物：如非法持有他人的现金、有价证券等。
5.犯罪分子非法获取的他人财物：如通过非法手段获得的他人财物。
四、刑事追赃的程序
1.立案侦查：公安机关、人民检察院在办理刑事案件过程中，发现犯罪分子违法所得的财物，应当依法立案侦查。
2.查封、扣押：公安机关、人民检察院在侦查过程中，可以对违法所得的财物进行查封、扣押。
反思与祛魅：我国刑事附带民事诉讼制度重构论
总第１１５期 ２Ｏ１１年３月 甘 肃 政 法 学 院 学 报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇａｎｓｕ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｌａｗ Ｇｅｎｅｒａｌ Ｎｏ．１１５ Ｍａｒ．，２０１１
反思与祛魅：我国刑事附带民事诉讼制度重构论
郑天锋
（西北民族大学法学院，甘肃兰州７３００３０）
摘要：我国刑事诉讼法中的刑事附带民事诉讼制度与现代司法理念——司法效率和司法公正有着明显的价值冲突。 在附带民事诉讼制度重构过程中，如何满足现代司法制度基本要求和实现公正与效率的协调与平衡，本文认为，从我国附带 民事诉讼的长期实践看，在体现其注重司法效率、效益价值的同时，应当重视刑事诉讼与民事诉讼各自公正、正义价值的实 现。基于刑事附带民事诉讼具有公法属性，但本质上更多地体现为私法属性的特点，适应社会发展、变化要求，在刑事诉讼法 再修订时，应当在立法上尽量缩小可以适用刑事附带民事诉讼的范围。同时，赋予诉讼当事人以选择权，通过鼓励刑事被害 人提起独立民事诉讼，从而协调两大诉讼交叉适用上的关系，完善犯罪行为侵害民事权利的司法救济途径。 关键词：附带民事诉讼；价值冲突与选择；理论重构 中图分类号：ＤＦ７３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００７—７８８Ｘ（２０１１）０２－０１１９—０６
一、刑事附带民事诉讼及其本质属性
依照我国《刑事诉讼法》第７７条规定，刑事附带民事诉讼是指司法机关在刑事诉讼活动过程中，在解决 被告人刑事责任的同时，附带解决因被告人的犯罪行为给被害人所造成损失的赔偿而进行的诉讼活动。［１］由
此可见： １．刑事附带民事诉讼仍属一种诉讼活动。诉讼是指司法机关和案件当事人在其他诉讼参与人的配合下
为解决案件依法定程序所进行的全部活动。①基于诉讼在法院和诉讼当事人之间形成诉讼法律关系，法院在
其中处于最重要地位，诉讼当事人双方则各自基于诉讼法所赋予的权利，在法院的主持下为维护自己的合法 权益而积极活动。可见，诉讼是由诉讼活动和诉讼关系两方面内容构成的，诉讼活动能够产生、变更或消灭
我国刑事诉讼目的的反思与重构
２ ０ ０ ９年第６期 第１９卷总第８４期 铁道警官高等专科学校学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｒａｉｌｗａｙ Ｐｏｌｉｃｅ Ｃｏｌｌｅｇｅ ２００９ Ｎｏ．６ Ｖ０１．１９ Ｓｅｒｉａｌ ８４
我国刑事诉讼目的的反思与重构
付传军
（河南公安高等专科学校，河南郑州４５０００２）
摘要：刑事诉讼目的双重论没有能够准确地阐释现代刑事诉讼目的理论的本质特征，在实践中带来了
一系列负面后果。重构后的我国刑事诉讼目的仍应具有二元性，即在保障人权的同时，控制犯罪；＂－３二者发 生冲突时，则需强调人权保障优先。 关键词：刑事诉讼目的；保障人权；控制犯罪 中图分类号：Ｄ９１７文献标识码：Ａ文章编号： １００９—３１９２（２００９）０６—００７５—０４
一、对我国刑事诉讼目的的反思
众所周知，当前惩罚犯罪与保障人权双重论目
的论在我国刑事诉讼目的理论中具有通说地位，影
响甚广，其理论研究的成果也在一定程度上反映在
立法上，如在诉讼原则、律师辩护制度、强制措施及
审判方式等方面，都注人了人权保障的因素，但这种 立法上的进步并没有在司法实践中得到充分的体
现，近些年来出现的每个重大冤假错案的背后都伴
随着刑讯逼供、非法取证等严重侵犯人权的现象。
个中原因，很大程度上应归咎于诉讼制度本身的不
完善，这种不完善显然与一个国家的刑事诉讼的目 的观有着紧密的联系，因此对当前刑事诉讼目的的
定位进行反思就具有重大的理论与现实意义。
（一）刑事诉讼目的双重论的实质及弊端 中国刑事诉讼法学界权威观点一直主张：刑事
诉讼从本质上是国家行使刑罚权的活动，揭露、证实
和打击犯罪，是现代刑事诉讼的首要目的；同时，刑 事诉讼具有打击犯罪和保障人权的双重目的，两者
并重，缺一不可。此即所谓刑事诉讼目的双重论。
刑事诉讼目的双重论的提出，特别是把保障人权单
独列为刑事诉讼所追求的两大目的之一，在上个世
纪末期曾有力地推动了刑事诉讼法学研究。但是，
刑事案件追缴的法律依据(2篇)
第1篇
一、引言
刑事案件追缴是指在刑事诉讼过程中，司法机关依法对犯罪嫌疑人、被告人非法占有、侵占的财物进行追回，并返还给受害人的法律行为。追缴是维护社会公平正义、保障当事人合法权益的重要手段。本文将从我国刑法、刑事诉讼法等相关法律法规出发，探讨刑事案件追缴的法律依据。
二、刑法依据
1. 《中华人民共和国刑法》第二百七十条：侵占的财物，应当予以追缴。
2. 《中华人民共和国刑法》第二百七十一条：明知是犯罪所得的财物，而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
3. 《中华人民共和国刑法》第二百七十二条：明知是犯罪所得的赃物，而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，依照前款的规定处罚。
4. 《中华人民共和国刑法》第二百七十三条：犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
三、刑事诉讼法依据
1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条：人民法院对依法应当返还的财物，应当及时返还。
2. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十八条：人民法院在审理案件过程中，对依法应当返还的财物，应当及时通知当事人或者其代理人领取。
3. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十九条：人民法院在审理案件过程中，对依法应当返还的财物，当事人或者其代理人拒绝领取的，人民法院可以依法予以拍卖，所得款项上缴国库。
4. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十条：人民法院对依法应当返还的财物，在判决生效后，应当及时执行。
四、其他法律法规依据 1. 《中华人民共和国民法典》第一百九十六条：侵占的财物，应当返还给原所有人或者合法继承人。
2. 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：合同解除后，当事人应当依法返还对方支付的款项。
3. 《中华人民共和国物权法》第二百四十六条：侵占的财物，应当返还给原所有人或者合法继承人。
我国刑事追赃的实务困境与制度完善——以法院追赃活动为视角
第２６卷第４期 ２０１１年７月 法治论丛 Ｔｈｅ Ｒｕｌｅ ｏｆ Ｌａｗ Ｆｏｒｕｍ ＶＯ１．２６．ＮＯ．４ Ｊｕ１．．２０１１
●司珐雾务
我国刑事追赃的实务困境与制度完善
——以法院追赃活动为视角
费雄雄
（上海交通大学，上海２ ０ ０ ０ ２ ４）
摘要：由于我国刑法对刑事追赃问题规定得不明确，导致法院在追赃过程中产生了很多问题，追 赃效率较差。为建立科学的追赃制度，首先应当明确刑事追赃的概念，界定赃款赃物的范围以及不同阶 段追赃活动的性质和功能，在此基础上根据案件性质建立各部门分类衔接、互为补充、相互制衡的追赃 程序，并逐步探索法院对刑事追赃程序的司法控制体系等。 关键词：刑事追赃；赃物范围；追赃程序；司法控制 中图分类号：ＤＦ７１ ８．３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１ ００８－４５２５（２ ０１１）０４—１ ２２—０６
刑事追赃概述
所谓刑事追赃，是指司法机关在刑事诉讼中依法追缴犯罪分子违法所得的一切财物或者责令退
赔，并将其返还被害人或者予以没收的司法行为。根据刑事诉讼法、（（公安机关办理刑事案件程序规
定》、 人民检察院扣押、冻结涉案款物工作规定》等法律法规的规定，公、检、法三机关都有追赃的
权力和义务。我国《刑法 第６４条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退
赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。”该条
款采用并列旬式，形式上似乎是针对不同对象规定了不同刑事手段：“追缴”、“责令退赔”的对象是
违法所得的财物；“返还”的对象是被害人的合法财产；“没收”的对象是违禁品和供犯罪所用的本人
财物。但“违法所得的财物”与“被害人的合法财产”、“供犯罪所用的本人财物”之间的界限并不明
显，甚至互相重叠。①如盗窃犯罪中犯罪分子违法所得的财物就是被害人的合法财产，而贿赂犯罪中
行贿人使用的财物就是受贿人违法所得的财物，对这类财物究竟应该追缴还是返还、没收，就会产生
刑事追赃工作总结范文(3篇)
第1篇
一、前言
刑事追赃工作作为公安机关打击犯罪、维护社会稳定的重要手段，历来受到高度重视。在过去的一年里，我单位在上级公安机关的领导下，紧紧围绕追赃工作的总体要求，充分发挥刑事技术手段，积极应对各种复杂情况，取得了显著成效。现将一年来的工作总结如下：
二、工作回顾
1.加强组织领导，明确责任分工
为推动追赃工作深入开展，我单位成立了追赃工作领导小组，明确了各部门职责，确保了追赃工作的有序开展。
2.强化侦查手段，提高追赃效率
（1）充分利用刑事技术手段，如DNA鉴定、指纹比对等，提高案件侦破效率。
（2）加强与银行、证券、保险等金融机构的合作，对涉案资金进行追踪、冻结和返还。
（3）加强与其他警种的协作，如治安、经侦等，形成合力，提高追赃成功率。
3.拓宽追赃渠道，扩大追赃成果
（1）加大宣传力度，提高群众对追赃工作的认知度和参与度。
（2）积极开展专项行动，对重大案件进行集中追赃。
（3）加强与境内外执法机构的合作，提高跨境追赃能力。
4.注重追赃资金的使用与管理
严格按照相关规定，对追赃资金进行合理分配和使用，确保资金的安全、合规。
三、工作亮点
1.成功追回一批涉案财物，挽回群众损失。
2.提高案件侦破率，有效震慑犯罪分子。
3.加强与金融机构、执法机构的合作，形成良好的追赃工作格局。 四、存在问题及改进措施
1.存在问题：部分案件追赃难度较大，追赃周期较长。
改进措施：加强与相关部门的沟通协调，提高追赃效率。
2.存在问题：部分追赃资金管理不够规范。
改进措施：加强内部管理，完善资金使用制度，确保资金安全。
五、展望未来
在新的一年里，我单位将继续认真贯彻落实上级公安机关的决策部署，紧紧围绕追赃工作这一重要任务，进一步加强组织领导，创新工作方法，提高追赃能力，为维护社会稳定、保障人民群众财产安全做出新的更大贡献。具体措施如下：
1.继续加大追赃力度，提高追赃效率。
2.加强与相关部门的协作，形成追赃合力。
经济犯罪案件“先刑后民”处理模式的反思与重构
经济犯罪案件“先刑后民”处理模式的反思与重构
近年来，我国经济犯罪案件频频发生，其中“先刑后民”处理模式已成为常态。这种模式是指在经济犯罪案件中，司法机关对犯罪嫌疑人进行刑事追究的同时，剥夺了被害人的合法权益，导致“民事赔偿躲躲藏藏”，给被害人带来了极大的损失。因此，我们必须反思并重构这一模式，为被害人争取合法权益，促进司法公正。
首先，我们应该认清“先刑后民”处理模式的危害，从多个案例中看到“先刑后民”处理模式给被害人造成的伤害。
2010年，一位医生因为在微博上发表“媒体所说新农合‘敲诈’事件是一场官民斗争”的言论而被扣上“寻衅滋事罪”的帽子。虽然最终司法机关对该医生作出了无罪判决，但是这位医生因此被要求停职整顿，其平生所积攒的社会声望遭到严重毁损，经济损失不可估量，这也是“先刑后民”模式造成的一种损失。
2015年，北京一位陈姓女士的身份证被盗用，导致其卡内余额被盗刷了近10万元。在报警之后，陈女士一直在等待赔偿。然而因为案件处理的“先刑后民”，陈女士追讨赔偿的手续繁琐，时间漫长。直到2018年底，陈女士才得到了赔偿，而费时费力的过程让她倍感沮丧。
2019年，浙江省嘉兴市一名李姓老人，一夜之间被诈骗了50万元。由于银行的管理不善，短信验证码被盗，李老先生无法及时挽回经济损失。最终，司法机关对涉案人员进行了追究，李老先生也获得了赔偿，但是遭受的经济和精神伤害却是无法弥补的。
以上案例充分说明了“先刑后民”处理模式会给被害人带来不可估量的损失，同时更加凸显了推动“先民后刑”重构的紧迫性。
其次，我们需要重构“先刑后民”处理模式，为被害人争取合法权益。
在刑事追诉的同时，应允许被害人提出民事诉讼，并在民事诉讼中充分保护被害人的权益。此外，应当建立起警方、司法机关和银行等合作机制，共同维护社会安全和公正。最终通过社会各界的共同努力，实现“先民后刑”的处理模式，让被害人能够真正获得法律保护和公正的赔偿。
刑事案件追赃法律规定(3篇)
第1篇
一、引言
追赃是刑事诉讼中的一项重要程序，旨在恢复被害人因犯罪行为遭受的损失，维护社会公平正义。在我国，追赃法律规定贯穿于刑法、刑事诉讼法等相关法律法规中。本文将从刑事案件追赃的法律规定出发，探讨其相关内容，以期对司法实践提供参考。
二、刑事案件追赃的法律依据
1. 《中华人民共和国刑法》
《刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。”
2. 《中华人民共和国刑事诉讼法》
《刑事诉讼法》第一百七十六条规定：“公安机关、人民检察院和人民法院对于查封、扣押、冻结的财物，应当妥善保管，不得使用、调换或者损毁；对扣押的财物，应当妥善保管，不得使用、调换或者损毁。”
3. 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
该解释明确了贪污贿赂犯罪案件追赃的具体程序、标准和法律后果。
三、刑事案件追赃的范围
1. 犯罪所得
犯罪所得是指犯罪分子通过犯罪行为所获得的财物。包括直接所得和间接所得。
2. 犯罪工具
犯罪工具是指犯罪分子实施犯罪行为所使用的工具、设备、物品等。
3. 犯罪收益
犯罪收益是指犯罪分子通过犯罪行为所获得的非法利益。
4. 被害人合法财产
被害人合法财产是指犯罪分子在犯罪过程中非法侵占的被害人合法财产。 四、刑事案件追赃的程序
1. 查封、扣押、冻结
公安机关、人民检察院在侦查过程中，对犯罪嫌疑人、被告人及其同案犯的违法所得及其孳息、犯罪工具、犯罪收益，应当依法查封、扣押、冻结。
2. 追缴
追缴是指公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审判过程中，对犯罪嫌疑人、被告人及其同案犯的违法所得及其孳息、犯罪工具、犯罪收益，依法予以追缴。
3. 返还
返还是指公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审判过程中，对被害人的合法财产，依法予以返还。
4. 司法拍卖
对于无法返还的财物，可以依法进行司法拍卖，所得款项用于返还被害人或者赔偿国家损失。