保证保险法律问题研究
保证保险法律问题研究
一、保证保险的法律性质 尽管在2009年新修订的《保险法》中明确规定了保证保险属于财产保险的一种，但这仅仅是一条宣示性的规定，并未对保证保险的内容、适用等进行具体规范。故理论界、实务界对保证保险的争论仍在继续，主要集中在保证保险的定性、概念、独立性以及法律适用等问题。而“保证保险的法律定性决定着保证保险合同的性质与独立性，并进而决定着保证保险合同纠纷中不同法律规则的适用以及当事人不同法律责任的承担”。
（一）关于保证保险性质的论争 当前国内外学术界和实务界对于保证保险的法律性质问题尚未达成一致的结论，主要的学说有保险说、保证说以及折中说。保险说认为，保证保险本质上是一种保险，其具有保险所特有的属性，只是在功能上与保证存在一些类似才引发人们的混淆。保证说认为，保证保险实质上是一种保证担保，是保证人（即保险人）为债务人提供的到期履行债务的一种担保，以保证债权人债权的实现。折中说认为保证保险是保险制度与保证制度的结合。保证保险所具有的保险性和保证性是并行不悖的，所以在法律适用时可以同时适用《保险法》、《担保法》，当二者在适用中产生冲突可由法官自由裁量选择优先适用的法律。比较各个学说，笔者认为，担保说和折中说都有其不合理性，原因如下。 1.担保说的不合理性 首先，从内容上讲，保证合同具有无偿性和单务性，即保证人承担保证责任，不需要债权人给付对价。由于保证人承担较大的风险和责任，致使保证的风险和无偿性失衡，从而抑制了民事主体充当保证人的积极性，使保证制度难以发挥其应有的功能。而保证保险则具有有偿性和双务性，其内容主要是由投保人交纳保费的义务和保险人承担保险责任构成，在保险人收取投保人保费的同时，即面临着保险人在将来承担保险责任的可能。保险人享有接受投保人缴纳保费的权利和将来可能承担的保险责任的风险达成平衡。
其次，从运行机制上来讲，保证是存在于保证人与债权人之间的约定，保证人将以自己所有的部分或全部财产承担，当债务人不履行债务时，由保证人履行债务的保证责任。保证保险则是保险人通过投保人投入保险金的运作，将投保人或受益人的经营风险进行转移，承担责任的财产是投保人的保费形成保险基金。对投保人而言，是将少数未投保前的风险由自己承担变成投保后由全体投保人分散承担，而对保险公司来说，形式上保险金由其承付，实际上保险基金来源于投保人的保费，保险公司不承担风险。
最后，若将保证保险定性为担保，将与我国现行法律性规范文件相抵触，根据保监会下发《关于规范保险机构对外担保有关事项的通知》要求，保险公司、保险资产管理公司不得进行对外担保。
2.保证保险合同“折中说”的不合理性 首先，从法律效力上看，无论《担保法》，还是《保险法》，均为民事单行法，因此所具有的法律效力相同。两法之间并不存在特殊法与一般法的关系，不能适用特别法优先、一般法补充适用的原则。其次，从立法目的上看，《担保法》与《保险法》相互独立，它们旨在调整不同法律行为，如果将两者同时适用于同一法律行为，则将造成立法目的落空，导致实务上的法律适用的混乱。再次，在保证保险中，尚未确定保险和担保之间形式和实质的关系，面对形式和实质不一致的情形，无论是实质出发以保障当事人真实的意思表示，还是从从形式出发以保护交易安全，都优于在同一个法律关系中同时执行实质和形式双重标准的法律适用规则。最后，“折中说”的观点对于民商领域其他存在双重甚至多重法律关系的法律纠纷可以同样适用，并不能对解决实践中的问题产生切实的指导意义。因此，“保证保险具有保险和保证的双重属性”这种观点并不可取。
（二） 本文结论：保证保险为保险 根据对上述学说的分析，我们不难发现，他们大多是从保证保险的表象进行分析论证，对比保证保险与保证制度或保险制度的相似性或相异性，从而给出保证保险的定性。我们知道，在界定一项制度的法律属性时，应当从其制度本质入手，而不能仅仅停留在表象的分析，表象的外在性、繁杂性、多变性很容易使我们的陷入无休止的争论之中。
在制度个性中，保证保险最特有的个性当属其有效解决信用风险的机制，这一机制来源于保险制度。信用风险是在信贷消费中普遍存在的，存在大量同质风险，风险的发生不具有必然性，而且不履行义务造成风险损失也是可测定的，这些都表明此类风险是一种可保风险，即可以运用保险机制进行汇集和分散来解决的风险。保险公司制定经营策略吸引有该类风险的潜在投保人投保，双方签订保证保险合同，依据商业经营原则，收取保险费建立保险基金，按照合同约定的责任范围给予受损失的被保险人以经济补偿，从而实现保险基金积聚的根本目的即补偿损失。这样的运行机制，使得所有投保人基于保险基金形成了互济共助的关系，把风险分散给所有投保人，使风险在所有投保人之间分摊，让本应由少数人承受的风险变成多数人来承担，从而有效地解决了消费信贷中的信用风险[2]。
为了更好地理解保证保险的法律性质，我们还要回答以下两个问题： 问题一：保证保险中保险人所收取的保费并非依据保险中大数法则、概率计算确定的，而仅仅是一种手续费。笔者认为，保险公司作为营利性的市场主体，其承保信用风险这一将来可能需要赔付的业务，其必然要经过精密计算以及调查、评估投保人的信用状况等，以确保该项业务的盈利。若保费仅为手续费，那么费用的高低如何确定，依据是什么？若保费仅为手续费，不需要保险公司特有的计算，那么任何其他实力雄厚的市场主体便亦可以经营此项简单的业务，这与现实相矛盾。
问题二：保证保险中保险人在承担责任后有权向投保人追偿，这与保险的运行机制不符。笔者认为，首先，其忽视了保险制度中代位求偿权的存在。在责任保险中，责任人造成保险事故发生的，保险人在承担保险责任后有权向责任人追偿。保证保险中正是由于投保人没能及时履行约定义务，才使保险事故发生，投保人即为保险事故的责任人。同时，由于在保证保险中保险事故的发生与投保人存在如此紧密联系，虽然我国《保险法》明确规定，由于投保人故意造成保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿。但是在无法确定主观故意等特殊情况下，实行对投保人的追偿更有利于防范投保人的道德风险。其次，保证保险的代位追偿有利于维护社会公共利益，若责任人因被保险人享有保险赔偿而不承担赔偿责任，实际上使得责任人通过保险合同获益，这不符合公平原则。另外，在某些情况下，若保险人没有代位求偿权，则债权人在获得保险人的赔偿后，仍然有可能再次向投保人主张债权，使其获得双重利益，这与保险的填补损害原则不符，为防止这种冲突，由保险人向投保人追偿正当合理。 根据上述分析，保证保险的主要制度个性在于其运用保险的运作机制来集中并分散信用风险，使其区别于其他解决此类信用风险的制度。而由于保证保险的这一制度个性源自于保险制度，或者说是依托保险制度的先天优势建立的，同时也同保险制度集中、分散风险的制度核心追求相一致，所以其应当归属在保险制度项下。由此，保证保险的法律定性应当为保险。
二、保证保险的法律适用 （一）保证保险法律适用现状 基于多年来保证保险在我国发展的这一严峻现状，使得关于保证保险存在诸多亟待解决的问题，具体如下： 第一，不存在一个具有普遍说服力的的理论观点，致使理论界对该问题不存在统一的认识，理论的滞后影响到保证保险制度的进一步应用和发展。这一问题是保证保险在实践运用中出现问题的根本原因所在。
第二，立法缺位。尽管保证保险业务在我国兴起已有一段时间，但我国现行法律对该项业务的法律规范屈指可数。我国对 2002 年的《保险法》进行了一次修订，但修订后的《保险法》并没有涉及到保证保险，随后在2005年修订的《保险公司管理规定》中仅仅是提到保证保险这一名词，接下来2009年修订的《保险法》也未对提到的保证保险的概念和具体内容以及法律适用进行明确规定。这种立法现状是造成保证保险业务在实际开展的过程中无法可依以及在司法实践中裁判不一的直接原因。
第三，现行银保合作关系存在障碍。银行和保险公司作为市场经济中重要的两类重要的两类金融机构，他们在保证保险法律关系中处于至关重要的地位。但是，在进行保证保险业务的实践中，二者存在一定矛盾冲突，或者至少说是存在不合作的现象。比如由于保证保险合同使银行错误的认识到有保险公司为其债权实现提供最后保障。所以其在借贷活动中放松了对借贷人的审查，间接地增加了保险公司的风险。而保险公司为抢夺市场，放宽对客户的要求，最终导致保险事故经常发生，不利于保证保险这一制度的健康发展。
（二）保证保险法律适用问题的解决对策 通过以上对我国保证保险的法律适用的现状分析，为了使这一新生险种得以在我国得到健康的发展，我们认为可以从以下几个方面进行解决。
首先，加强对这一理论问题研究的投入，期待尽快形成统一的理论认识。
其次，健全立法。
针对现行保险法中对保证保险的规定只是提及该名词的现状，立法者应当考虑对这一规定进行丰富与完善，同时行政机关或行业协会应当出台具体的实施细则，人民法院应出台针对保证保险实践当中具体问题争议解决的司法解释。
最后，银行和保险公司应当建立互相信任的关系，在保证利益的前提下进行互相协调，优化合作质量，在不减少保险公司占有市场份额的前提下，加强对投保人代偿能力的审查，最终实现共赢。
保证保险合同纠纷案件的法律适用.doc
保证保险合同纠纷案件的法律适用 -
引言
从90年代后期开始，我国保险业推出一种名为保证保险的新险种。例如机动车消费贷款保证保险。由于保证保险本身的特殊性，导致人民法院审理保证保险合同纠纷案件在适用上发生分歧。本文的目的是为人民法院审理这类案件提供参考意见。
一、什么是保证保险？
（一）保证保险合同的投保人
保险法第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。”保证保险合同的投保人，是借款合同的债务人，亦即从银行借款用于购买机动车的买车人。
（二）保证保险合同的被保险人
保险法第二十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。” 按照这一规定，投保人和被保险人可以是同一人，也可以是不同的人。保证保险合同的投保人与被保险人就是不同的人，投保人是借款合同的债务人；被保险人是借款合同的债权人。
（三）保证保险合同的保险标的
保险法第十二条规定：“保险标的是指作为保险对象的财产及其有关利益或者人的寿命和身体。”保证保险合同的保险标的，是借款合同债务的履行。
（四）保证保险合同的保险利益
保险法第十二条规定：“投保人对保险标的应当具有保险利益。 投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。”
我们看到，在保证保险合同中，保险标的是借款合同债务的履行，而此债务的履行对借款合同的债权人有利，对借款合同
的债务人不利。可见，在现实中的保证保险合同中，投保人自己对于保险标的并不具有保险利益，与保险法第十二条关于投保人对保险标的应当具有保险利益的规定，显然不合。
（五）保证保险合同的保险事故
保险法第十七条规定：“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”保证保险合同的保险事故，是借款合同债务的不履行，即债务人违约。
浅析建筑工程质量保证保险
浅析建筑工程质量保证保险
建筑工程质量保证保险主要承保建筑工程竣工验收之后的一定时间内，因建筑工程主体结构存在缺陷，发生工程质量事故而给建筑物业主造成的损失。本文在分析目前的建筑工程质量保证保险的条款内容的基础上，指出阻碍建筑工程质量保证保险发展的原因，病提出推广建筑工程质量保证保险的建议。
标签： 工程质量；保证保险；工程质量；推广
一、建筑工程质量保证保险概述
建筑工程质量保证保险制度起源于上个世纪80年代广泛开办的住宅质量保证保险，至今已有20余年历史，在国际上已经是一种较为成熟的保险保障机制。法国是最早开展这项保险的国家之一；之后，建筑工程质量保证保险运作机制逐步被世界各国接受，如英国、日本、新加坡等许多国家先引人运作机制，后立法推广。而有的国家和地区从一开始实行的就是强制保险，如意大利、芬兰、印度尼西亚、西班牙、瑞典、突尼斯及加拿大的部分省。
2004建设部准备起草《建设工程质量保修保险试行办法》，并与有关部门协调，召开座谈会听取各方面的意见，确定了北京、天津、重庆、上海、兰州、成都、深圳、厦门等10个试点城市，但是由于各种原因该《办法》至今尚没有正式颁布。2005年8月，建设部与中国保监会联合下发了《关于推进建设工程质量保险工作的意见》（建质（2005）133号）（以下简称《意见》），《意见》是一份指导性文件，旨在为各地推进工程质量保险工作提出一个基本制度框架。《意见》指出：质量保证保险主要是为工程竣工后一定期限内出现的主体结构问题和渗漏问题等提供风险保障，是《意见》中力推的险种。
工程质量保证保险，又称“潜在缺陷保险”，它主要承保建筑工程竣工验收之后的一定时间内，因建筑工程主体结构存在缺陷，发生工程质量事故而给建筑物业主造成的损失。凡经国家建设主管部门批准的具有与所承揽工程相应建筑工程施工资质等级的工程施工承包人进行与施工资质相对应的工程项目施工承包时，均可作为投保人，向保险人进行投保。工程施工承包人为该保险被保证人，工程建设单位或工程所有权人为该保险权利人。工程质量保证保险作为保证保险的一种，具有保证保险的鲜明特征。工程质量保证保险的实质是担保，并且保险公司在承保前会对投保人即被保证人的有关信息进行详细的调查、核实。工程质量保证保险的实施可以保护建筑工程投资者的权益，减轻或避免因施工质量缺陷造成的损失，促进建筑工程施工单位重视和提高施工质量管理。
保证续保法律规定(3篇)
第1篇
一、引言
随着我国保险市场的快速发展，保险合同在保障人民群众生活、促进社会和谐稳定方面发挥了重要作用。然而，在保险实践中，保证续保问题一直是消费者关注的焦点。为了保证保险合同的有效性，维护消费者的合法权益，我国制定了相应的保证续保法律规定。本文将从保证续保的定义、法律依据、实施方式以及相关责任等方面进行详细阐述。
二、保证续保的定义
保证续保，是指保险合同在约定的保险期间届满后，保险人承诺按照原保险合同的条件，继续为被保险人提供保险保障的一种合同条款。保证续保分为无条件保证续保和有条件保证续保两种形式。
1. 无条件保证续保：保险合同约定的保险期间届满后，保险人不得以任何理由拒绝为被保险人提供续保服务。
2. 有条件保证续保：保险合同约定的保险期间届满后，保险人只有在满足一定条件的情况下，才能为被保险人提供续保服务。
三、保证续保的法律依据
1. 《中华人民共和国保险法》：该法第二十六条规定，保险合同约定的保险期间届满，保险人应当按照约定支付保险金。保险合同约定的保险期间届满后，被保险人要求续保的，保险人应当予以续保。
2. 《保险法实施细则》：该细则第二十三条规定，保险合同约定的保险期间届满，保险人应当按照约定支付保险金。保险合同约定的保险期间届满后，被保险人要求续保的，保险人应当予以续保。
3. 《关于规范人身保险产品开发设计行为的通知》：该通知要求保险公司应当合理设置保险合同条款，保障消费者权益。
四、保证续保的实施方式
1. 在保险合同中明确约定保证续保条款：保险公司在开发保险产品时，应当在保险合同中明确约定保证续保条款，包括续保条件、续保费用、续保期限等内容。
2. 保险合同生效后，保险人应当按照约定提供续保服务：保险合同生效后，保险人应当履行保证续保义务，为被保险人提供续保服务。 3. 保险合同到期前，保险人应当及时提醒被保险人续保：保险合同到期前，保险人应当及时提醒被保险人续保，确保被保险人的保险保障不受影响。
保证保险再定性论文
关于保证保险的再定性
摘要:本文在对保证保险进行简绍后,通过关于保证保险与保证担保间关系的争论以及进而产生关于保证保险法律定性的不同意见,引出关于保证保险的再定义这样一个思考。通过民商事管理来阐释保证保险与保证担保的关系的角度来重新鉴定保证保险的法律属性,最后则给出保证保险的法律适用的方法论意见。
关键词:保证保险 保证担保 法律属性
保证保险是投保人交付保费,由保险人约定在被保险人(权利人或雇主)因义务人的违约或者过错行为或雇员的不诚实行为而遭受损失时给付保险金的一种保险制度。在本次新修订的保险法中,并未对像财产保险中的责任保险一样对保证保险做出定义,只是在第四章保险经营规则中第九十五条保险公司的业务范围的第二款中提到财产保险业务,包括财产损失保险、责任保险、信用保险、保证保险等业务。一般来说,保证保险被各国保险学界划分为确实保证保险和诚实保证保险。
一、保证保险的类型
(1)保证保险之确实保证保险
确实保证保险是指义务人不履行义务而使权利人遭受损失时,由保险人承担赔偿责任或给付保险金的保证保险。确实保证保险的投保人是义务人自己,其保险标的是义务人的违约责任。又在英美法上,此种不履行债务,不以司法为限,公法上之债如保释保证、关税保证等亦可①。在陈百灵博士所撰写的论文中,总结了中国大陆
大致种类包括:(1)合同保证保险,以工程履行合同保证保险、投标保证保险、预付款保证保险、维修保证保险为具体应用典型。(二)贷款保证保险。个人消费贷款保证保险、机动车辆消费贷款保证保险、个人购房抵押贷款保证保险、企业贷款保证保险在生活在贷款保证保险的主要几种类型。(三)存款保证保险。指符合条件的经营存款业务的金融机构比如商业银行,为其吸收的合格存款进行投保,存款人为权利人。将来,金融机构一旦破产,则存款人可由保险人处得到赔偿。(四)司法保证保险。诉讼保证保险、受托保证保险两种则在司法保证保险中比较常见。②
保险法诚实信用原则研究
百度文库 - 让每个人平等地提升自我
1 保险法诚实信用原则研究
导论
一、选题的背景天有不测风云，人有旦夕祸福。人类无时无刻不面临来自各方面的风险，有属于自然的，如火灾、地震、洪水、海啸、飓风等；有属于社会的，如战争、暴乱、罢工等。这些风险一旦发生，对个人而言，重者使人倾家荡产、家破人亡；轻者使人身体遭受损伤或财产损失而影响其正常生活。对社会而言，过多的灾害损失无法弥补将造成社会运行的失常，社会全体难免受到连累。因此，在漫长的发展历史中，人类创造了保险这一“社会经济的平衡器”以减少或消除因风险给个人与社会带来的不良影响。自19世纪初期，保险制度随着“通商”开始传入我国，但在很长一段时间内，保险由外国保险公司经营。虽然后来民族保险公司开始设立，民族保险业开始发展，但各保险公司的资金相对薄弱，难以壮大。陈云中：《保险学》，五南图书出版公司1984年版，第29页。新中国成立后，政府接收了官僚资本保险公司并对其进行了改造，设立了中国人民保险公司。改革开放后，尤其自90年代中期以来，我国保险业取得了长足的发展。至2004年，我国保险公司的数目已经达到69家，保险公司总资产达到11,亿元，年保费规模亿元，保险深度简言之，保险深度为保险费占国内生产总额的比重。％，保险密度简言之，保险密度为人均保险费支出。元。上述数据引自2004年度《中国保险年鉴》。保险业已经成为我国国民经济中十分重要的组成部分，它对人们日常生活的正常进行和国民经济发展的作用日益凸显，在很大程度上已经具有社会公共政策的普遍意义，故有学者认为保险法也因此成为具有社会效应的社会经济保障法。杨树明：《保险法学》，重庆大学出版社1999年版，第23页。虽然该论点值得商榷，但其起码在一定程度上反应了我国保险业的作用。保险业的发展除了其作为一个产业所能为社会经济带来一般意义上的作用 如纳税、解决就业等。之外，还因其特殊的、不可替代的功能有助于整个保障体系的建立在我国，由于社会保险的覆盖面窄、保障程度低，所以单纯的社会保险不足以使人们得到充分的保障，因此商业保险就成了社会保险的必要的补充。和金融市场的完善。在我国保险业高速运行的过程中，许多问题不断出现，保险业的失信是其中最为重要问题之一。保险业面临广大民众，尤其是广大被保险人的质疑乃至诘难。“保险就是骗钱”成为许多保险消费者的感性认识，我国保险业遭遇前所未有的诚信危机。丘嘉敏、韩天雄：“警惕误导，构建诚信基础”，载《国际金融报》2002年4月18日。“投保容易理赔难”也在社会上广泛流传并直接影响了人们对保险的信任。笔者于若干年前担任单位的工会委员时，曾经有会议专门讨论是否为教职工购买保险一事。但当某同事提出“投保容易理赔难”这一论点并举例证明后，工会决定放弃购买。笔者也不赞成购买。根据2001年由国务院发展研究中心市场经济研究所与中国保险学会共同组织并且由大专院校与国家相关部委、地方政府等有关部门参与实施的对中国50个城市保险市场所做的调查，投保人对保险公司的售后服务满意的仅占37%，而感到上当受骗的人却占％。而在2002年上半年，某保险公司的投资联结保险因保险代理人误导行为而导致客户大规模退保。经媒体广泛宣传后，逐渐引发成范围广泛的新型保险产品的“退保风潮”。作为保险监督管理机构的一名工作人员，笔者当时切实地感觉到整个保险业界风声鹤唳。保险监管部门更是频繁采取措施以阻止该风潮的扩大。保险业的失信成为社会关注的热点。在人大、政协会议上，有代表提交了措辞严厉的议案，希望保险监管部门切实解决保险业的失信状况。为了保证保险业的健康、快速、稳定发展，改善保险业的信用实属当务之急，而问题的解决取决于对其根源的确认。笔者认为，保险业的失信有多方面的原因,依笔者看来，保险业失信的原因包括但不限于：
分类号密级单位代码』海上保险保证...
分类号
ＵＤＣ密级
单位代码』Ｑ１５１
海上保险保证法律制度研究
王欣
指导教师司玉琢职称教授
学位授予单位
申请学位级别
论文完成日期
答辩委员会主席ＴｈｅＬｅｇａｌＲｅｇｉｍｅｏｆＷａｒｒａｎｔｙｉｎＭａｒｉｎｅＩｎｓｕｒａｎｃｅ
ＤｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎＳｕｂｍｉｔｔｅｄｔｏ
ＤａｆｉａｎＭａｒｉｔｉｍｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
Ｉｎｐａｒｔｉａｌｆｕｌｆｉｌｌｍｅｎｔｏｆｔｈｅｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓｆｏｒｔｈｅｄｅｇｒｅｅｏｆ
ＤｏｃｔｏｒｏｆＬａｗ
ｂｙ
ＷａｎｇＸｉｎ
（ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＬａｗ）
ＤｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎＳｕｐｅｒｖｉｓｏｒ：ＰｒｏｆｅｓｓｏｒＳｉＹｕｚｈｕｏ
Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ
２０１３大连海事大学学位论文原创性声明和使用授权说明
原创性声明
本人郑重声明：本论文是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果，撰写成博士学位论文＝＝鲞土堡隍堡适这堡剑廑堡塞：：。除论文中己经注明引用的
内容外，对论文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。
本论文中不包含任何未加明确注明的其他个人或集体己经公开发表或未公开发表
的成果。本声明的法律责任由本人承担。
Ｉ．一１．ｈ学位论文作者签名：∑么托＜
学位论文版权使用授权书
本学位论文作者及指导教师完全了解大连海事大学有关保留、使用研究生学
位论文的规定，即：大连海事大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论
文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连海事大学可以将本
学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或扫
描等复制手段保存和汇编学位论文。同意将本学位论文收录到《中国优秀博硕士
学位论文全文数据库》（中国学术期刊（光盘版）电子杂志社）、《中国学位论文全
文数据库》（中国科学技术信息研究所）等数据库中，并以电子出版物形式出版发
行和提供信息服务。保密的论文在解密后遵守此规定。
本学位论文属于：保－密ｒ－１在——年解密后适用本授权书。
什么是保证担保,什么是保证保险,这两者区别是什么
什么是保证担保,什么是保证保险,这两者区别是什么
在借贷关系中，有保证⼈担保的概念，它与保证⾦有区别，那么什么是保证担保，什么是保证保险，这两者区别是什么，关于什么是保证担保的法律规定有哪些呢?下⾯，为店铺⼩编整理了关于什么是保证担保的法律知识，供⼤家学习参考。
什么是保证担保
保证担保是指保证⼈与贷款⼈约定，当借款⼈违约或者⽆⼒归还贷款，保证⼈按约定履⾏债务或承担责任的⾏为。
什么是保证保险
从⼴义上说，保证保险就是保险⼈为被保证⼈向权利⼈提供担保的保险。
它包括两类保险：(⼀)狭义的保证保险；
(⼆)信⽤保险。
它们的保险标的都是被保证⼈的信⽤风险，当被保证⼈的作为或不作为致使权利⼈遭受经济损失时，保险⼈负经济赔偿责任。因此保证保险实际上是⼀种担保业务。
保证担保和保证保险的区别是什么
保证担保和保证保险的区别体现在六个⽅⾯：(⼀)合同内容不同
1、保证担保的合同内容
保证担保是指保证⼈和债权⼈约定，当债务⼈不履⾏债务时，保证⼈按照约定履⾏债务或者承担责任的⼀种法定担保形式。保证合同作为保证担保的法律形式，是以保证⼈承担保证责任作为合同的核⼼内容。2、保证保险的合同内容
保证保险作为⼀种保险⼿段，是以转嫁被保险⼈即债权⼈所⾯临的投保⼈即债务⼈不能履⾏债务的风险为⽬的的⼀种保险。保证保险合同是以经营信⽤风险为合同的主要内容。(⼆)合同主体不同
1、保证担保的合同主体
涉及保证合同的法律主体是债权⼈、债务⼈和保证⼈。2、保证保险的合同主体
保证保险合同的主体包括投保⼈、被保险⼈和保险⼈。其中，投保⼈和被保险⼈也就是债务⼈和债权⼈。3、保证⼈履⾏保证责任⽆需对价条件；
保险⼈履⾏保险责任是以收取保险费为前提，表现为双⽅有偿的权利义务关系。(三)合同性质不同
1、保证合同的合同性质
保证合同作为购房借款合同即主合同的附属合同，与主合同之间存在着主从关系。保证合同是以主合同的存在为前提，它本⾝不能独⽴存在。保证合同表现为单务⽆偿合同2、保证保险的合同性质
论保证保险的性质与法律适用
第３ｌ卷第１瑚
２０１０年１月 湖南科技学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｕｎａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｖｏ１．３１ ＮＯ．１ Ｊａｎ．２０ｌ ０
论保证保险的性质与法律适用
翟伟静 杨留强
（１云南民族大学法学院，云南昆明６５００３１；２．巩义市人民法院，河南巩义４５１２００） 摘要：由于保证保险在我国发展的时间较短，法学界对保证保险的认识分歧较大 根据保证保险在我国发展的现状，
该文认为保证保险是作为一种担保手段存在的，只不过该种担保手段以保险为面目出现在我们面前，因此又区别于现有的担
保手段，可以将其概括为特殊保证。在担保法有规定时应当适用担保法，担保法没有规定时，应当适用合同法。
关键词：保证保险；性质；法律适用 中图分类号：Ｄ９２２．２４ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７３—２２１９（２０１０）０１—０１４０—０３
住我 ，保证保险一一诃最早出现下国务院于ｌ９８３年９月ｌ
Ｈ颁布的 中华人民共和图财产保险合同条例 ，该条例将
保证保险列为财产保险的一个险种，但该条例已于２００１年 １０月６口被国务院废止。自 ｌ址纪９０年代以来，随着我国汽
车消费信贷市场的发展，各商业银行开始办 汽车消费贷款
业务， 汽车消费贷款的银行风险较高，各商业银行要求贷 款者提供町靠的贷款担保，各财产保险公司随之推出保证保
险业务。我国的第一批保证保险业务是中国人民保险（集团） 公司所属的中保财产有限责任公司于１９９７年依照中 人民
银行 关于保证保险业务的批复 ［银复（１９９７）４８号］所开
办的。保证保险在发展过程ｌ｛Ｉ遇到很多问题，中国保监会于
２００４年１月１５日下发 关于规范汽车消费贷款保证保险业务 有关问题的通知 ［保监发（２００４）７ ｇ－］，废止原来的车贷
险条款和费率，各保险公珂全面停办保证保险业务。Ｉｌ１ｆ保 证保险在我国发展的时阀较短，法学界对保证保险的认识分
保险_共保_法律规定(3篇)
第1篇
一、引言
保险作为一种重要的风险转移机制，在市场经济中扮演着不可或缺的角色。随着保险市场的不断发展，保险共保作为一种新型的保险模式逐渐兴起。保险共保是指多家保险公司联合承保同一保险标的，共同承担保险责任。这种模式不仅有助于分散风险，提高保险公司的偿付能力，还能降低保险成本，提高保险服务的普及率。然而，保险共保的兴起也引发了一系列法律问题，需要我们从法律角度进行深入研究和探讨。
二、保险共保概述
（一）保险共保的定义
保险共保是指多家保险公司联合承保同一保险标的，共同承担保险责任的一种保险模式。在这种模式下，各保险公司按照约定的比例承担保险责任，共同分享保险利益。
（二）保险共保的优势
1. 分散风险：多家保险公司共同承保同一保险标的，可以有效分散风险，降低单一保险公司的风险承受能力。
2. 提高偿付能力：保险共保有助于提高保险公司的偿付能力，增强保险市场的稳定性。
3. 降低保险成本：多家保险公司共同承保可以降低保险成本，提高保险服务的普及率。
4. 提高服务质量：保险共保模式下，各保险公司可以相互借鉴经验，提高服务质量。
三、保险共保的法律规定
（一）保险法相关规定
1. 《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险公司应当依法经营，保证保险合同的履行，维护保险消费者的合法权益。”
2. 《中华人民共和国保险法》第三十四条规定：“保险公司应当建立健全内部控制制度，保证保险合同的履行。” 3. 《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：“保险公司应当依法承担保险责任，不得以任何形式免除或者减轻其责任。”
（二）保险监管机构的规定
1. 中国保险监督管理委员会（以下简称“保监会”）发布的《保险业监管办法》规定，保险公司应当依法经营，加强风险管理，提高偿付能力。
2. 保监会发布的《保险产品开发与销售管理办法》规定，保险公司应当规范保险产品开发与销售行为，保障保险消费者的合法权益。
（三）保险合同相关规定
保证保险法律案例(3篇)
第1篇
一、案件背景
甲公司是一家从事房地产开发的企业，乙公司是一家专业从事建筑装修的公司。2012年，甲公司决定开发一栋写字楼，乙公司承包了该写字楼的装修工程。为确保乙公司按期完成装修工程并保证工程质量，甲公司与乙公司签订了《保证保险合同》，由丙保险公司为乙公司提供保证保险。
二、案件事实
1. 2012年10月，甲公司与乙公司签订《保证保险合同》，约定乙公司承建的写字楼装修工程应在2013年12月31日前完成，丙保险公司为乙公司提供保证保险，保险金额为人民币1000万元。
2. 2013年10月，甲公司发现乙公司未能按期完成装修工程，遂向丙保险公司提出索赔。丙保险公司经核实，确认乙公司未能按期完成装修工程，但拒绝赔付，理由是乙公司未按照合同约定履行保证保险条款中的保证义务。
3. 甲公司不服，向法院提起诉讼，要求丙保险公司支付保险赔偿金。
三、争议焦点
本案的争议焦点在于丙保险公司是否应当承担保证保险责任。
四、法院判决
法院经审理认为：
1. 根据《保证保险合同》的约定，丙保险公司为乙公司提供保证保险，保险金额为人民币1000万元，保险期间为2012年10月1日至2013年12月31日。
2. 乙公司未能按期完成装修工程，违反了《保证保险合同》的约定，构成违约。
3. 丙保险公司作为保证保险人，在乙公司违约的情况下，应当承担保证保险责任。
4. 甲公司作为权利人，有权要求丙保险公司支付保险赔偿金。
综上，法院判决丙保险公司支付甲公司保险赔偿金人民币1000万元。
五、案例评析
本案中，法院判决丙保险公司承担保证保险责任，主要基于以下理由： 1. 《保证保险合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。
2. 乙公司未能按期完成装修工程，违反了《保证保险合同》的约定，构成违约。
3. 丙保险公司作为保证保险人，在乙公司违约的情况下，应当承担保证保险责任。
4. 甲公司作为权利人，有权要求丙保险公司支付保险赔偿金。