哲学的语言论转向对翻译研究的启示_吕俊
翻译理论的功能_兼析否认理论的倾向
翻译理论的功能——兼析否认理论的倾向吕 俊 (南京师范大学外国语学院,南京210097) [中图分类号]H059[文献标识码]B[文章编号]100026141(2003)0120003202 对于翻译理论与翻译实践的关系问题我只想谈三点。
第一,应该肯定地说翻译是有理论的。
译界中有些人否认翻译有理论,也有人认为翻译理论无用。
搞翻译实践的人不学翻译理论也照样翻译。
其实这些人的思想根源是基本相同的,或是出于经验主义,或是出于对理论的作用缺乏理性认识。
他们受古典知识论哲学思想的影响,认为人是万物之尺度,万物皆备于我。
只要有天资禀赋,就行了。
我国或西方在语文学式的翻译研究中都是持这种类似观点的。
这种古老的哲学思想早已被后来的知识论和哲学思想的发展所替代了。
这些人应该很好学习这些最根本性的知识。
有人认为一些理论用不到实践中来,就认为理论无用。
这也是个问题。
理论是人们理性认识的结果,它本身具有认识功能。
它帮助我们对某些知识体系有本质性认识,如索绪尔的语言学理论,学了它并不会提高我们说话或写作能力,但能说它没有用吗?它帮助我们认识语言的许多本质性问题。
这是认识功能。
理论具有解释功能,如乔姆斯基的转换生成语法理论,它的功能是可以帮助我们解释为什么一个句子是可以接受的。
这也是一种功能。
理论的第三种功能是预测功能。
前两种功能解决了对事物现状的认识与对已知事物的解释,这一种功能是对未来起作用的。
在自然科学中,如大家熟知的门捷列夫的元素周期表;社会科学中许多预言性理论,都是具有这一性质的。
它们对推动社会科学与社会的发展,有很大的指导作用。
比较典型的是在一些学科中“假说”的提出,它们最初都是一种预测,但经后人证实后,都形成了一种理论。
第四种功能就是方法论功能。
法国科学家莫兰曾指出:“一个理论只是随着主体思想活动的充分展开而完成它的认识作用,而获得生命。
正是这种主体的参与赋予‘方法’一词不可或缺的作用。
”他还说:“理论是潜在的样本,而方法为了实施它,需要尝试、主动性、创造性、艺术。
语言哲学中的指称论（名实论）与翻译的意义观
The Theory of Reference （the in the Philosophy of Language vs. Theory of Name and Notion） the Semantic View in Translation
作者： 赵小兵[1]
作者机构： [1]北京师范大学外文学院,北京100875
出版物刊名： 重庆大学学报：社会科学版
页码： 103-108页
主题词： 语言哲学;指称论;名实论;翻译意义观
摘要：通过考察语言哲学中的意义指称论，探索其历史渊源——名实论，对语言与世界的
关系问题，对语言的意义问题等语言哲学的基本问题进行了探究，对翻译意义观进行了初步思考。
语言的意义在于使用，有多少种用法，就有多少种意义，意义的指称论（古代的名实论）对翻译意义观具有重要的启示和参照作用，但是翻译的意义观却不应建立在简单的意义指称论上。
中国语言翻译学派研究
中国语言翻译学派研究作者：何鹃来源：《语文建设·下半月》2013年第12期摘要：语言翻译理论研究离不开语言翻译学派的影响。
学派对于语言翻译的繁荣、发展和国际上的影响起着重要作用。
笔者在此基础上，首先总结一下以前研究者对学派的界定以及建立学派的作用；接着指出中国语言翻译界无疑受到了西方语言翻译学派极大的冲击和影响；重点是归纳中国语言翻译学派缺位的原因，并进一步提出促进学派建立的具体策略以及作者对于中国语言翻译学派生成的构想。
希望通过这一构想能激发更多的学者关注语言翻译学派的研究，并进一步推动语言翻译学的建设。
关键词：中国语言翻译学派学派缺位学派生成一、西方语言翻译学派对中国译学界的影响提起中国译论，我们拿出来研究的往往是个体，如严复，鲁迅，傅雷，钱钟书，辜正坤等，而谈到西方译论，出现的则往往是学派，如语文学派、语言学派、解构主义学派、后殖民主义学派、文化学派等等。
西方语言翻译界的历史就是一部此起彼伏的学派发展史。
我国外语界，虽不乏个别案例的理论创造，但从主流看来，目前仍处于介绍、阐释的“二传手”阶段，理论创造都不是主流，当然就不用说有学派一事了。
吕俊先生曾把我国的语言翻译研究划分为三个阶段：即语文学研究阶段（20世纪80年代中期之前）；结构主义现代语言学阶段（20世纪80年代中期到90年代中期）和解构主义阶段（90年代后半期）。
从这三个阶段的划分上，我们可以看到80年代中期以来的语言翻译研究都被深深地打上了西方语言翻译理论的烙印，而没有形成自己独立的语言翻译研究学派。
中国译学理论的发展是依附在西方语言翻译学派的发展与更替的基础之上的。
二、中国语言翻译学派缺位的原因1.思维方式的问题。
我们往往不善于理论提炼，多止于经验体会。
在具体方法上不讲究深入，点到为止，重视悟性，以不言而言之。
2.外部坏境。
国家对于包括语言翻译学在内的人文社会科学的教育和研究投入不足；长期形成的对语言翻译轻视、忽视、乃至歧视的现象并未消除；学术体制不够健全。
弗雷格涵义与指称理论对英汉互译的启示
2392018年35期总第423期ENGLISH ON CAMPUS弗雷格涵义与指称理论对英汉互译的启示文/王斌 袁婵【摘要】涵义与指称理论是语言哲学领域的研究热点。
本文对弗雷格的涵义与指称理论进行了探究，阐释了符号、涵义和指称之间的所指、区分及相互关系，总结并且例证该理论对英汉翻译实践的应用价值，客观地看待英汉语际翻译过程中该理论的积极指导意义。
【关键词】涵义与指称理论；符号；涵义；指称；英汉互译【作者简介】王斌，男，四川人，北京邮电大学人文学院，硕导，研究方向：英语语言学与英语教学，英汉翻译理论与实践；袁婵(1986.1-)，女，汉族，江西人，北京邮电大学人文学院，硕士，研究方向：翻译研究。
引言指称问题(reference)是语言哲学的基本问题之一。
所谓指称，包括专名(proper name)和通名(general name)所指的对象，也包括限定摹状词(definite description)、非限定摹状词(indefinite description)和语句所指的对象(涂纪亮, 124)。
名称的指称问题上主要的观点之一是传统指称理论。
德国数理学家、传统指称理论的杰出代表弗雷格(Gottlob Frege)从人的思维(概念)起一直分析到句子的“真”与“不真”。
西方哲学从这一论证出发，跨出了“语言转折”新历程的第一步(刘宓庆, 198)。
英国哲学家密尔(John Stuart Mill)认为：1.名称代表事物；2.指称代表的事物就是该指称的意义，即“字面上指称就是这个词的内涵”(刘宓庆, 213)。
弗雷格认为，词语的涵义不等同于它的指称，二者始终是两回事，首次提出并区分了符号的涵义与指称之间的区别及关系(成晓光，87)。
要将涵义与指称理论作为衡量翻译质量的标准，首先应正确区分符号、涵义及指称，弄清三者之间的关系，并界定涵义与指称理论的适用范围。
1.符号、涵义、指称的区分。
关于弗雷格涵义与指称理论的探究，首先应明确在其涵义与指称理论中，符号、涵义及指称分别指什么及三者的相互关系。
从海德格尔哲学看翻译理论探索
海德格尔哲学对翻译 理论未来发展的启示 ：关注语言、文化和 存在之间的互动，拓 展翻译理论的研究领 域
未来翻译理论的发展趋 势：在海德格尔哲学的 基础上，探索翻译理论 的多元性和跨学科性
未来翻译理论的实践应用与海德格尔哲学的关系
海德格尔哲学对翻译理论的影响：强调语言、 存在和理解的相互关系，为翻译理论提供了 新的视角和思考方式。
海德格尔的“解释学”思想对翻译理论中的解释和理解问题产生了影响，强调翻译过程中的理解和 解释应以文本为基础，同时考虑语境和文化因素。
翻译理论在海德格尔哲学中的体现
海德格尔哲学强调 存在与语言的关系， 认为语言是存在之 家，翻译是对语言
的解读和重构。
海德格尔认为翻译 不仅仅是语言的转 换，更是对原作意 义的追寻和再创造， 体现了翻译者的主
海德格尔哲学视角下的翻译理论创新实践
海德格尔的“存在论”思想对翻译 理论的影响
海德格尔哲学视角下翻译理论创新 的实践案例
添加标题
添加标题
添加标题
添加标题
海德格尔的“语言观”在翻译理论 中的应用
海德格尔哲学视角下翻译理论创新 的未来展望海德格尔哲学视角来自的翻译理论创新意义添加标题
深化对翻译本质的认识：海德格尔哲学强调存在与语言的紧密关系，认为翻译是对存在之真 理的探索和传达，从而深化了对翻译本质的认识。
未来翻译理论的创新发展与海德格尔哲学的关系
海德格尔哲学对 翻译理论的影响： 强调翻译的本质 和意义，推动翻 译理论向更深层
次发展。
未来翻译理论的 创新方向：结合 海德格尔哲学， 探索翻译的内在 规律和价值，推 动翻译理论不断
创新。
海德格尔哲学对 翻译理论发展的 启示：从海德格 尔哲学中汲取智 慧，为翻译理论 的发展提供新的
我国翻译学_论_专著评介
山东外语教学 Shandong Fore ign Language Teaching Journal 2009年第4期(总第131期)我国翻译学(论)专著评介鲍德旺(解放军国际关系学院,江苏南京 210039)收稿时间:2009-05-20作者简介:鲍德旺(1973-),男,汉族,江苏连云港人,解放军理工大学讲师,博士研究生。
研究方向:翻译理论与实践。
摘要:翻译是不是一门学科?我国译界在20世纪末对这个问题展开了一场大讨论。
在这次大讨论时间的前后,翻译界有一批学者在扎扎实实地工作着,陆续出版了以/翻译学0或/翻译论0命名的专著。
本文拟按时间顺序,对这些专著加以述评。
关键词:翻译;翻译学;翻译研究中图分类号:H059 文献标识码:A 文章编号:1002-2643(2009)04-0099-051.0前言人类对翻译理论的探索同步于翻译活动开始之初。
古今中外对翻译理论的研究层出不穷。
但是人们把翻译当作一门学科来研究却仅仅是上个世纪后半叶的事情。
我国学者董秋斯在1951年就提出要建立翻译学,要写两部大书,其中一部是5中国翻译学6。
(吕俊,2006:总序第1页)美国的奈达、英国的纽马克、法国的穆南、德国的威尔斯、原苏联的费道罗夫等,都曾提出/翻译是一门科学0的观点。
(谭载喜,2000:绪论第6页)此后,翻译界对于翻译是不是一门学科的争论从未停止过。
空论无益,翻译学的发展需要扎实的工作,从20世纪80年代以来,我国翻译界陆续出版了一批以/翻译学0、/翻译学导论0或/翻译论0命名的专著。
本文拟按时间顺序,对这些专著逐一加以述评。
2.0对翻译学(论)专著的评述2.1黄龙:5翻译学6(1988)黄龙先生的5翻译学6共17章。
前7章为通论,着重论述了翻译的界定、翻译的功能、翻译标准、翻译史、翻译矛盾与语用翻译、对等等内容。
后面几章属于分论,分别探讨了诗词翻译、5圣经6翻译、同声翻译、科技和机器翻译等问题,最后一章是对翻译教育的展望。
哲学阐释学三原则和翻译研究
2012年第03期吉林省教育学院学报No.03，2012第28卷JOURNAL OF EDUCATIONAL INSTITUTE OF JILIN PROVINCEVol .28（总279期）Total No .279收稿日期：2011—10—11作者简介：李晓玲（1983—），女，河南濮阳人。
河南科技学院外语系，助教，硕士，主要研究方向为翻译和外语教学。
哲学阐释学三原则和翻译研究李晓玲（河南科技学院外语系，河南新乡453003）摘要：阐释学是一门研究理解和解释的学科。
现代西方阐释学的代表人物伽达默尔提出的三大哲学阐释学原则“理解的历史性”、“视域融合”和“效果历史”为一本多译等翻译现象提供了新的研究视角。
关键词：哲学阐释学；翻译；理解的历史性；视域融合中图分类号：H059文献标识码：A文章编号：1671—1580（2012）03—0145—0220世纪70年代以来，西方哲学语言论转向和翻译理论界的文化转向为我们开辟了许多新的译学研究的视角。
人们从更多的方面和角度来研究翻译。
以海德格尔和伽达默尔为代表的西方现代阐释学，颠覆了许多传统的理论和观念，改变了人们看问题的方式。
伽达默尔在《真理与方法》中所提到的三大哲学阐释学原则“理解的历史性”、“视域融合”和“效果历史”为一本多译等翻译现象提供了新的研究视角。
一、理解的历史性在理解的模式上，伽达默尔继承了海德格尔前结构理论：每一种解释都建立在一种前有的基础上，为了理解某个事物，我们总得先要具有这个事物。
我们对任何事物的理解都建立在我们已有知识经验的基础之上。
因此，我们对每一种事物或现象的解释都不可避免地受“前见”的影响，这种“前见”就是我们已有的知识和经验。
译者只有把自身置身于历史性的视域中，才能真正理解原作的意义。
“伽达默尔认为理解是历史的，理解的历史性又构成了理解的偏见，进而决定了理解的创造性和生成性”。
［1］我们是历史性地存在的。
无论是认识的主体或客体，都内嵌于历史性之中。
维特根斯坦语言游戏论对翻译意义研究的启示
齐齐哈 尔师范高等专科 学校 学报
Ｊ ｕｎｌｏ ｑ ＝ Ｊｎｏ ｅｃ ｅ ’ ｏ ｅｅ ｏ ｒａ ｆＱｉｉ ｈ ｕ ｉｒＴ ａｈ ｒ Ｃ Ｈｇ ｓ
Ｎｏ． ２ ０ ３， ０１ Ｇｅ ｅ ａ． ｎ ｒ１ Ｎｏ． ５ １ １
二 、 言游 戏 论 语
“ 言游戏论 ” 英译 １ｎ ｕｇ－ａ ） 由 ２ 语 （ ． ｇ ａｅｇｍｅ是 ａ － ０世纪著名 的分析哲学和语言哲学家维特根斯坦 于 １４ ９ ５年提 出的重要 观点。正如维特根斯坦所 指出的那样 ， 言游 戏的要 旨在于 语 语言表达式的意义在于其使用 。 —个词 的含义是它在语 言中 的用法。 ｉ言游戏是人类活动的一部分 ， ①吾 或是“ 生活形式” 的 部分。 句子 、 语词没有独立 自主的“ 真正 的” 意义。 它们 的意 义 要视 它们 被用 在什 么语 言 游戏 中 而定 （ 张汝 伦 ２ ０ ： ０ ４ １２。 ６） 由此可见 ， 意义是 由具体的使用语境决定的 ， 并且意义 随着语境 的变化而变化 ， 以脱离 了具体语境 的意义也会变 所
ｉ ｒｎ ｌｔ ｎ ａ ｄｄ ｄ ｃ ｓａｍｅｈ ｄ ｔ ｒ ｓ ｔｅ ｒｌ ｔ ｅｍｅ ｎｎ Ｔ ｕ ｌｎ ｕ ｇ ｎ ｏ８ ｔ ｓ ｕ ｉ ｚ ｔ ｎ． ｈ ｒ ｃ ｅ—ｍ￣ｔ ｉｃ ｓ ｎｔ ｓ ｉ ｎ ｅ ｕ ｅ ａ ａｏ ｔ ｏ ｏｇ ａ ｐ ｈ ｅａｉ ｖ ａ ｉ ｇ：ｏｐ ｔ ａ ｇ ａ ｅｉｔ ｃｕ Ｉ ｔ ｉａｉ Ｔ ｅａ ｔ ｌ ａ —ｔ ｏｄ ｓ ｓ ｌ ｏ ｉ ｉ ａ ｈ ｏ ｓｒ ｔ ｎｏ ｍｅ ｎ ｎ ｒ ｈ ｔ ｅｒｃ ｎ ｔ ｃ ｏ ｆ ａ ｉ ｇｆ ｍ ｔ ｅｐ ｒｐ ｃ ｖ ｆ ｉｇ ｎ ｔｉ ’ ｌｎ ｕ ｇ ｈ ｅ ｒ ｉ ｍｐ ａ ｉ ｎｐ ａ ｔ ｅａ ｄ ｅ ｕｉ ｏ ｅ ｓ ｅ ｔ ｅｏ Ｗ ｕ ｅ ｓ ｎ ８ ａ ｇ ａ ｅｔ ｏ ｙｗ ｔ ｅ ｈ ｓ ｉ ｅ ｈ ｓｏ ｒ ｃ ｃ ｎ ｉ
浅议中国的翻译伦理学研究
2302018年44期总第432期ENGLISH ON CAMPUS浅议中国的翻译伦理学研究文/伍澄【摘要】伦理学与翻译学虽然发展历程与理论志趣殊异，但近年来有诸多中国学者致力于探索这两门学科之间的交集，尝试用伦理学理论来解释翻译现象。
在取得瞩目成就的同时，也存在不少遗留问题，供后辈学者深入探究。
【关键词】翻译伦理学；伦理研究；翻译的跨学科研究【Abstract】Although ethics and translation studies have different theoretical basis and academic interests, therecent years witnessed many Chinese scholars devoted themselves to exploring the intersection between these two disciplines, and tried to explain translation phenomena in ethical context. While achieving remarkable achievements,there are also many remaining problems for further study by scholars of later generations.【Key words】Translation Ethics; ethical studies; transdisciplinary approach of translation studies【作者简介】伍澄(1984-)，男，湖北恩施人，湖北大学知行学院外国语系讲师，研究方向：翻译学和文化理论。
一、引言伦理学有长久的历史，翻译学还是一门新兴学科，但在中国学界，二者的交集并不鲜见。
早在严复《天演论》译例言中，就以儒家伦理思想为范，以“修辞立诚”为圭臬，明确表示出近“汉以前字法、句法”而远“近世利俗文字”的“重义轻利”原则。
语言游戏论对翻译的启示
语言游戏论对翻译的启示作者：岳翀来源：《大观》2015年第01期摘要：维特根斯坦的“语言游戏论”是一种重使用、重交际的语言哲学观，提倡从语言的使用过程和交际环境中把握语言意义。
翻译活动涉及两种语言转换时意义的对等，尤其是语言的使用意义。
本文从语言游戏论“意义即使用”的观点出发，探讨该理论对翻译中对等问题的启示。
关键词：语言游戏论;翻译;意义;对等“语言游戏论”是著名语言哲学家维特根斯坦后期的一个重要思想，该理论强调语言活动的意义，旨在通过语言的使用过程研究语义。
而意义对等问题是任何翻译活动中都无法避开的问题。
一、语言游戏论（一）语言哲学家维特根斯坦维特根斯坦是一十世纪最伟大、最有影响的西方哲学家之一，被誉为语言哲学的奠基人。
他的哲学研究重点在语言方面，提出哲学的本质就是语言。
（二）“语言游戏“的概念“语言游戏” 这一概念最初是在《蓝皮书和棕皮书》中提出，指的是孩童刚开始学习语言时所讲出的语言形式，也指语言的原始形式或“原始语言”[1]。
随着研究的深入，维特根斯坦又在其后期著作《哲学研究》一书中把语言比作一种游戏，并将“语言游戏”定义为“语言和那些与语言交织在一起的活动所组成的整体”。
[2]由此可见，维特根斯坦对语言的阐释并不局限于语言本身，而是将语言和日常生活有机地结合起来。
当人们以不同的方式使用同一个词语时，会产生不同的理解，即不同的语言游戏。
每种语言游戏都是对语言的一种使用，是一种生活方式。
语言意义与生活形式密切联系。
“语言游戏“的含义还在于：游戏是按照规则来玩的，就像一条法则支配着游戏。
当有人说话并理解此话语时，他在按照确定的规则进行演算。
语言是公众的，任何人使用语言都要遵守其所在言语社团的语言规则，因此语言游戏也要遵守一定的规则，不能任意使用。
（三）“语言游戏“的特征“语言游戏“有多样性、目的性、规则性、工具性等特征。
“多样性“指语言游戏包罗万象，形式繁多。
语言游戏的多样性源于生活形式的多样性。