股权激励实证研究综述
股权激励与公司绩效关系的文献综述
企业管理
引言：对股权激励与公司绩效关系的研究，最早开始于二十世纪三十年代的美国。Berle和Means在1932年首次提出股权激励与经营绩效的理论。他们认为，由于公司股权的过度分散性，使得股东无法确保管理人员的决策行为一定符合股东利益最大化的目标。当管理人员基本不持有公司股份或持有股份数量较少时，可能会导致他们利用手中的权利或信息优势来追求自己的利益，侵害股东利益，股东和经营者之间存在较为严重的委托代理问题。因而他们认为授予经营者一定数量的股权，可以提高经营者的积极性，促进其自身利益与公司利益的趋同，但是他们并未对股权激励在公司治理中的作用作进一步的研究。
1、股权激励与公司绩效关系研究路径
（1）直接作用
从现有的文献研究来看，国内关于股权激励与公司绩效关系的研究多从直接影响的角度进行考察，包括股权激励对上市公司绩效、盈余管理、代理成本及投资效率的影响。刘广生，马悦（2013）运用独立样本T检验、配对样本T检验以及多元线性回归的分析方法，对股权激励与公司业绩的直接关系进行实证研究。由于我国上市公司股权激励制度实施相对较晚，样本数据有限，仅有少部分学者检验了我国上市公司股权激励效应问题，但仅将股权激励作为虚拟变量引入模型或采用配对样本法，检验股权激励计划实施与否对公司绩效、盈余管理、代理成本和投资效率产生影响，并未从股权激励强度的角度考察上市公司的股权激励效应问题。
（2）间接作用
有学者认为股权激励对公司绩效的作用是间接地而非直接的，在该路径上研究的学者通常加入了中介变量进行模型回归，他们认为加入了中介变量后模型的模拟程度将会提高，即说明存在简介作用，且作用程度大于直接。如陈文强和贾生华（2015）构建并检验了“高管持股－代理成本－企业绩效”的中介效应模型；詹雷和王瑶瑶（2013）发现，过度投资主要通过减损企业长期价值、增加企业未来财务风险等路径降低了企业价值，特别是在管理层激励不足的企业中表现尤为明显，进而清晰地阐明了“管理层激励不足－过度投资－减损企业价值”的逻辑框架。上述有关中介效应模型的检验概括起来包括两种路径，一是“股权激励－代理成本－公司绩效”的间接传导路径，二是“股权激励－投资效率－公司绩效”的间接传导路径。但上述中介效应模型只能检验股权激励影响公司绩效的单一路径关系，无法考察股权激励影响公司绩效的多路径传导机制与深层次结构关系。
（3）多层次间接作用
另外一个研究路径就是认为两者直接存在多层次间接作用。秉承之一观点的学者大多采用结构方程模型（SEM）来进行校验。SEM可以同时检验股权激励对公司绩效的多层次间接作用路径，并将其与直接作用路径纳入统一分析框架。如李春红等（2014）检验了双重委托代理对公司过度投资的影响路径，发现自由现金流路径和债务路径分别贡献了77.38%和21.24%，股利路径未能产生显著的约束作用。阮素梅等（2015）检验了不同公司治理机制和资本结构对公司价值创造能力的直接和间接影响效果及其影响程度。宋玉臣，李连伟（2017），利用SEM建立了股权激励通过直接作用路径和间接作用路径影响上市公司绩效的综合分析框架，检验了股权激励对上市公司绩效的作用路径。
2、股权激励与公司绩效的测度
（1）股权激励。
由于数据的难以获得性，前期研究股权激励的文献多以高管人员持股比例或者是否实施股权激励计划的虚拟变量（0,1）来衡量股权激励，如刘广生，马 悦（2013）等；宋玉臣，李连伟（2107）将授予激励对象股票期权和限制性股票的数量占公司总股本的比例（lnc1）衡量上市公司的股权激励水平，同时以授予高管的股权激励数量占股权激励总量的比例（lnc2）来衡量高管激励水平；
（2）公司绩效。
国内学者在此类研究中多以净资产收益率此单一指标作为公司业绩的替代变量（李增泉，2000；陈德萍，陈永圣，2011；周仁俊，高开娟，2012）。然而仅以单独一项指标作为公司经营业绩的操作性计量会有诸多缺点，无法全面真实的反映公司整体的财务状况（徐义群，2010），且容易被操纵。目前大部分学者都采用多重指标来测度公司绩效，其中采用最多的为盛明泉（2011）提出的会计业绩的度量指标，即选取净资产收益率、总资产收益率和主营业务利润率3个会计指标来评价公司业绩。
3、股权激励与公司绩效关系研究的结果
在Berle和Means提出股权激励与经营绩效理论的随后三十多年中，国内外学者对此问题进行了广泛的实证研究，但至今仍未形成统一的结论。学者们的研究结果主要可概括为正相关、倒“U”型相关和不相关或负相关三类。
（1）正相关论
遵循Berle和Means的分析思路，Jensen和Meckling（1976）分析了经营者在股权融资中的道德风险行为，提出了“利益汇聚假说”。该假说认为，随着管理人员持有股权份额的增加，他们的个人利益将与广大股东的利益逐渐趋于一致，其偏离所有者利益最大化的倾向将因此而减轻，因此公司业绩将会得到提高。这一结论在后续的实证研究中获得了很多数据支持。此外，Mehran和Hamid（1995）从研究经理人员报酬与企业绩效的关系出发，随机抽取家美国企业为样本进行实证研究，发现企业业绩与经理人员的持股比例、其他形式报酬的比例呈现正相关关系。Hall和Liebman（1998）考察1980-1990年478家美国公司高级管理人员的薪酬和公司绩效的关系，发现公司价值与经营者薪酬呈现比较强的正相关关系。但是这种强关联并不是由其基本薪金引起的，而是主要由经营者所持股票价值的变化引起的。夏纪军、张晏（2008）用2001年至2005年的沪深上市公司面板数据实证研究发现，中国上市公司尤其是国有企业中存在显著的控制权和管理层激励的冲突，这是导致股权激励效果变差的重要原因，在实证研究中控制此冲突后，股权激励对公司绩效有着较为显著的直接效果。文峭铭（2012）继承了Jensen和Meckling提出的“利益趋同假说”，并用2005-2009沪深Ａ股93家上市公司进行了实证检验，但否定了“区间效应”的存在。赵玉珍、张也灵、邹玲（2012）的研究也支持了股权激励的正面影响。薛乔、李刚（2015）实证研究发现高管股权激励对企业Ｒ＆Ｄ投入与企业绩效的关系具有正向的调节作用，股权激励计划的实施能够促进企业研发投入更加有效合理，从而增加企业绩效。肖淑芳、付威（2016）以2006年至2013年沪深实施股权激励计划的上市公司为样本，实证研究发现实施股权激励计划能够有效降低激励对象的离职率从而留住公司人才。
（2）倒“U”型论
吴淑馄（2002）等选取上市公司为样本进行实证研究，得出管理层持股比例与公司绩效之间呈倒“U”型的结论，即公司绩效随管理层持股比例的增加先上升后下降；张宗益和宋增基（2002）利用Morck的方法分析了中国上市公司1999年报资料，得出企业业绩与经理持股存在立方关系的结论；黄小花（2004）的研究证明当管理层持股比例在一定的范围内，管理层股权与公司绩效呈正相关关系，但当管理层股权超过这个范围时，两者呈负相关关系；徐大伟、蔡锐、徐鸣雷（2005）的研究表明，当管理层持股在0-7.5%的区间内，净资产收益率与管理层持股比例正向相关，在7.5%-33.35%的区间内，二者转为负相关，超过后，二者之间又呈现正相关。
（3）无关论
在国外学者进行的实证研究中，仅有少量文献支持管理层股权激励与公司绩效不相关的结论。Demsetz（1983）认为管理层持股是一个内生变量，它主要依赖于公司的外部环境和内部特征，如投资机会、经营风险、成长性等因素，其本身对公司绩效不存在影响。Demsetz和Lehn（1985）选取1980年美国511家公司为研究样本，对各种股权集中度与公司绩效的关系进行实证检验，发现二者不存在显著相关。股权分置改革之前，国内就有众多学者展开对股权激励效为的相关研究，研究基本上都认为股权激励与公司绩效不相关。魏刚（2000）1999年4月30日发布公司年报的861家A股上市公司数据为样本进行实证检验，认为高管持股与公司经营绩效之间没有显著相关关系，而且“区间效应”也并不存在，股权激励更像是一种福利制度安排，激励效果不佳。李增泉（2000）、宋増基，张宗益（2003）、顾斌，周立婢（2007）、夏宁（2008）研究结论基本一致，认为两者之间并不存在显著相关关系甚至不存在关系。肖淑芳、金田、刘洋（2012）认为在考虑到股权激励与股权集中度的内生性情况下，股权激励对公司绩效并无显著影响。苏冬蔚，林大庞（2010）则从一个新颖的角度——盈余管理出发，对股改后上市公司数据进行实证研究，认为股权激励对公司治理具有负面效应。
4、股权激励与公司绩效关系的研究新趋势 一些学者在研究股权激励的效应时采用了新的研究视角，分析公司股权结构、产权性质、公司治理结构对股权激励效果的影响。何凡（2009）认为分散的股权结构能够改善股权激励对公司绩效的提高效力。王传彬，崔益嘉，赵晓庆（2013）、沈小燕（2015）认为股权激励在国有上市公司中效果更显著；刘向凤，张晓琴（2013）则认为区分国有企业和非国有企业并无一致结论，公司治理结构才是重点。张晨宇、韩永春、魏冰（2015）利用2005-2012年数据实证研究发现大股东控股权力较大时，会倾向于给予高管更少的股权激励，而且也会限制高管管理权力的发挥。
还有学者具体区分不同激励模式、分行业、分上市板块进行进一步研究，沈小燕（2013）通过对2006-2012年上市公司数据实证研究发现，股票期权和限制性股票均有正面影响，但股票增值权并不显著，甚至是负向影响。姚国恒（2014）采用2009-2011金融保险业上市公司数据实证研究发现，股权激励显著降低了代理成本，提高了公司绩效。薛乔、李刚（2015）则对创业板上市公司股权激励效果给予了肯定。
还有不少学者对中国环境下的股权激励性质提出了疑问，吕长江，许静静，严明珠（2009）认为应正确区分股权激励机制是激励效应还是福利效应；吕长江、严明珠、郑慧莲、许静静（2011）对2005-2009年Ａ股上市公司实证研究认为中国上市公司实施股权激励的动机更在于福利效应。吴育辉，吴世农（2010）通过对2004-2008年数据分析认为高管薪酬激励存在明显的自利行为，降低了激励的效用。
5、文献评述
通过对国内外学者的研究成果进行分析可知，对股权激励与公司绩效之间关系的研究，各国学者的结论并不统一。国外资本市场由于创建较早，市场监管法规较为规范，因而国外学者对股权激励机制的研究较为深入，研究结论具有一定代表性。尽管国外文献对于股权激励与公司业绩的关系存在很多不同的观点，但绝大多数西方学者的研究结果还是肯定了股权激励与公司业绩存在正相关关系。我国资本市场由于创建较晚，受制于所处资本市场环境的限制，国内学者对股权激励的研究仍存在较大的局限性。国内学者关于该问题的研究并没有形成一致的结论。大部分学者选取了单个或某两个会计业绩指标，也有少量研究还选取了偿债能力、营运能力、发展能力等方面的指标进行因子分析计算出企业的综合绩效得分作为因变量。但不论是单一指标还是主成分分析法，都存在很多种选择，如托宾值、净资产收益率、总资产收益率、每股收益等。
上市公司股权激励的市场反应实证研究
幽 上海管理科学Ｓｈａｎｇｈａｉ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ 第３５卷第１ ｍｌ２ｏｌａ年２月ｆＶｏ１．３５ ｌ Ｎｏ．１ ｌ Ｆｅｂｒｕａ￣．２０１３
文章编号：１００５—９６７９（２０１３）０１—００８８—０７
上市公司股权激励的市场反应实证研究
刘琼
（上海交通大学安泰经济管理学院２０００５２）
摘要本文选取了ｋｋ．２００５年９月２６日第一条股权激励方案开始，截止２０１０年１２，ｉ ３１目的共１９８家Ａ股
上市公司公告了的２２２个股权激励方案作为初步样本进行整体分析，得出虽然熊市下公司推出股权激励方
案的动力更大，股东希望借此激励管理层提升公司业绩，但是基于市场行情和未来的悲观预期，股权激
励方案停止实施的概率也很大。
从总体样本中筛选出９８家公司公布的９８个董事会预案公告作为样本，运用事件研究法对上市公司
公布董事会预案事件所引起的短期市场效应进行了实证检验。检验结果表明，股权激励事件有显著为正
的短期市场效应，投资者将其视为利好消息。而公告日前两天就出现了显著为正的超额收益，说明市场
存在严重的信息提前泄露和内幕交易。
关键词股权激励；回归分析；短期市场效应；长期市场效应
中图分类号：Ｆ８３２ 文献标识码：Ａ
１ 引言
股权激励是指在一定的￣，－ｊ－间期限内，通过股
权的形式向公司管理层或员工分配一定的利益，
使管理者与公司的关系由单纯的代理关系转为管
理者和所有者的双重关系，促使管理者将其自身
利益与公司的长期利益捆绑在一起，以更好地激
励管理者为公司服务，实现公司价值最大化。
股权激励是一种长期激励制度，在西方已经
有几十年的历史，至今已经发展成为一种较为成
熟的激励制度。西方学者的实证研究结果表明：
与传统的工资和奖金等薪酬机制相比，股权激励
制度的激励效果较好。同时国外的实践证明，股
权激励可以改善公司治理结构，减少代理成本，
提升管理效率，增强公司的竞争力。美国有一半
上市公司股权激励对非效率投资影响的研究综述
上市公司股权激励对非效率投资影响的研究综述
[摘要]
本文对上市公司股权激励与非效率投资问题的研究文献进行综述。随着我国证券市场的发展与完善，企业的投资率逐年上涨，但是投资效率却没有相应上升。在我国上市公司中，非效率投资现象确实存在，且比较普遍，主要表现为投资不足与投资过度。管理层作为决策的直接发出者，可以说是企业过度投资的源头，所以国内外专家学者致力于从股权激励角度，探索股权激励对非效率投资行为的影响机制，以期为非效率投资治理提供依据，有着十分重要的理论与实践意义。
[关键词]
管理层；股权激励；非效率投资；抑制作用
一、引言
21 世纪以来，我国为了促进经济发展实行积极的财政政策，使得企业投资规模迅速上升，但是较高的投资率却不能带来高的投资效率。如何对上市公司高层管理人员进行激励，充分发挥他们的工作积极性，在现有的能力和条件下为社会做出更大的贡献，这是一个理论界和实业界都普遍关注的课题。但是总的看来，大量学者对非效率投资的研究主要集中在公司治理、股利政策、资本结构、会计稳健性方面，股权激励对非效率投资影响的研究比较少，所以探索股权激励对非效率投资行为的影响机制，以期为非效率投资治理提供依据，有着十分重要的理论与实践意义。 我国1999年开始推行股权激励计划，并且有相当数量的上市公司实施了股权激励方案。股权激励作为一种长期激励机制显著地影响高管人员的投资决策，股权激励是否有抑制非效率投资的效果，不同的学者给出了不同的研究结果，目前主要有四种观点。
（一）认为股权激励会进一步扩大上市公司的非效率投资
罗富碧和杜家廷（2008）对我国上市公司高管人员股权激励与投资决策之间交互作用及内生关系进行了实证检验，得出结论，认为实行股票增值权公司的投资量较其他激励模式公司的投资量更大，我国上市公司高管人员股权激励对投资有显著的正影响，相应地也会增加企业的非效率投资规模。但是，仅凭非效率投资是企业总投资的一部分就顺势推出股权激励也将扩大企业非效率投资的规模是不严谨的。股权激励带来的投资规模扩大也可能是有效投资单方面带来的。
股权激励对企业绩效提升的影响实证研究
股权激励对企业绩效提升的影响实证研究
股权激励是一种现代企业家激励方式，其作用在于通过给予员工股权，使他们与企业财务利益相关，进而激发其工作积极性，增强企业绩效。股权激励的出现，为企业家激励提供了更具包容性和灵活性的选择。本文将从理论和实践两个方面，对股权激励对企业绩效提升的影响进行实证研究。
一、理论基础
1. 股权激励理论的基础
股权激励的理论基础是现代企业家激励和契约理论。企业家激励强调激励制度与企业管理和发展之间的关系，强调咨询、管理、董事会关系、利益相关方标准等方面的重要性。契约理论是企业家激励理论的实现者，根据不同的企业管理需要，为企业制定整体的激励合同。
2. 股权激励的理论基础与企业发展
股权激励理论认为，员工拥有与企业利益相关的股权，可以从根本上激发其对企业利益的关注，增强其成为企业家积极性和主人翁意识，这对企业的长期发展有着长久的推动作用。此理论的基础是员工与企业财务利益相关，成为高层管理者和核心技术工程师，做出更多贡献。 二、实践分析
1. 股权激励的现实应用
股权激励，是企业家激励理论的一种重要实践，其主要应用场景是在公司初创期。通过给予创始人、核心技术工程师和关键人才等较高的股权激励，以此为基础形成“制度式技术管理”等具有创新性的管理体制，形成可持续发展的区域性公司。
2. 股权激励对企业绩效提升的实证研究
现有的研究表明，股权激励可使员工对企业利益更加关注，从而提高员工工作的积极性和质量，形成长期投资和利益共享的机制，提高企业绩效。同时，股权激励可以激发企业高层人员的创新能力和竞争意识，形成优秀人才的团队激励机制，利用股权回收等制度资金激励，达到企业更强的持续发展。
3. 股权激励对企业跨区域竞争的支持
股权激励是跨区域竞争的重要支持，通过给予优秀员工更高的经济利益，形成企业更灵活和强有力的组织和人员组合，形成创新和应变能力较强的团队，有效支持及促进企业的发展。
三、总结
基于委托代理理论的股权激励研究综述
２０１２年第１期（总第１７９期） 山东纺织经济
基于委托代理理论的股权激励研究综述
陈丽平
（新疆财经大学 新疆乌鲁木齐８３００１２）
摘要：股权制度安排被用来作为公司经理人员的长期激励机制，是理论界一直关注的问题，股权 激励在国内越来越受到重视。本文基于委托代理理论对股权激励的优势进行了分析，然后对国内外关于
股权激励的主要文献进行了回顾，最后提出我国管理层股权激励的政策选择。 关键词：委托代理；股权激励；研究综述 中图分类号：Ｆ２７２．９２ 文献标识码：Ａ ｄｏｉ：ｌＯ．３９６９￣．ｉｓｓｎ．１６７３—０９６８．２０１２．０１．０２７
一、委托代理理论——股权激励
在现代企业制度中，公司的所有权与控制权是
相分离的，法马（Ｆａｍａ，１９８０）认为，对大公司来说，
这种分离是经济组织中的一种有效形式，但这种分
离必然会产生委托代理关系。詹森和麦克林
（Ｊｅｎｓｅｎ，Ｍｅｃｋｌｉｎｇ，１９７６）指出，当经理人员只拥有公
司部分剩余索取权时，他就会制定使自己效益最大
化的经营决策，因为他获得全部收益而只承担部分
成本，所以一个理性的经理人员往往尽可能给公司
赚钱的同时又尽可能地从公司里支出费用以最大
化自己的利益，代理成本就随之产生。他们认为经
理人员拥有的股权越小．，其代理成本越大，当没有
股权的时候，其代理成本达到最大。同时，詹森
（Ｊｅｎｓｅｎ，１９８６）认为，委托人和代理人之间的目标和
所追求的利益是不一致的，代理人凭着自己拥有大
量信息的优势，在决策时可能会背离委托人的要求
而投资到净现值为负的项目中去，或甚至做出与委
托人利益相反的选择。
代理理论认为经济组织的效率高低关键在于
能否设计一套激励机制以诱导代理人透露其私人
信息，选择更高的努力水平，使公司资源分配符合
帕累托最优或次优，也就是说激励是相容的。所以，
授予经理人员（或代理人）一定数额的股权是激励
代理人的一种有效方法，它能使代理人利益与公司
股权激励、技术创新与企业绩效——基于高新技术企业的研究综述
股权激励、技术创新与企业绩效
——基于高新技术企业的研究综述
陈燕
（南京邮电大学，江苏南京２１００２３）
摘要：股权激励的探索始于上世纪５Ｏ年代，国内外有关企业股权激励的研究已有丰硕的成果。当前高科技主导下的一体化经
济下，以高新技术企业为主体的研究日益成为学术界关注的焦点。本文通过对国内外高新技术企业股权激励、技术创新与企业
绩效等方面的研究文献进行梳理和总结，并进行简要的评述，提出了进一步研究的方向。
关键词：高新技术企业；股权激励；技术创新；企业绩效
中图分类号：Ｆ２７１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８—４４２８（２０１３）０７—１９—０２
２００９年１０月３０日，中国创业板首批２８只股票上市，其中 大部分是具有较高成长性的高新技术企业，其技术的创新及科
技的进步已经成为我国国民经济发展的重要支撑，大力发展高
新技术企业，也是我国经济转型的必然方向。高新技术企业股权
激励、技术创新与企业绩效等方面的相关研究已成为政府、企业
与学术界高度关注的焦点问题，总结这些研究大致从以下三个
方面展开。
一、股权激励与技术创新相关研究
综观国内外学者关于高新技术企业股权激励与技术创新关 系的研究，股权激励作为解决代理问题的重要激励机制，在降低
代理成本的同时，对于技术创新同样具有促进作用。Ａｒｇｙｒｅｓ，
Ｎｉｃｈｏｌａｓ ｓ（２ｏｏ４）实证研究表明：企业所有者与管理者之间的利益
趋向不同，将影响管理者对研发费用的投入。因此高新技术企业
所有者应当赋予管理者一定的股权，使其利益与自身利益保持
一致，从而促使管理者关注企业的长期利益，增加研发费用的投
入。ｗｕ和Ｔｕ（２００７）ｔ 利用面板数据检验了ＣＥＯ的股权激励与上
市公司研发支出的关系，结果表明：公司的业绩越好，ＣＥＯ的股
权激励对公司研发支出的正面效应越大。但是这一结论受到其
他学者的质疑，例如Ｌｅｅ等（２００３）提出由于各个国家的公司治理
上市公司股权激励及其绩效的实证研究
第１５卷第１期 ２０１３年３月 南昌航空大学学报：社会科学版 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎａｎｃｈａｎｇ Ｈａｎｇｋｏｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ：Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｖ０１．１５．Ｎ０．１ Ｍａｒ．２０１３
上市公司股权激励及其绩效的实证研究
符号亮
（１．中国社会科学院，北京１０００４５；２．南昌航空大学，江西南昌３３００６３）
［摘要］股权激励对上市公司经营绩效具有重要影响。对我国上市公司实证研究结果显示：整体上，在控制了样本选择偏 差的情况下，公司经营绩效与股权激励呈现正相关关系；民营控股公司实行股权激励能显著降低股东和管理层之间的代理成 本，但在国有控股公司中这种效果并不显著；与股票激励相比，期权激励更能显著降低代理成本，效果更佳。 ［关键词］股权激励；公司绩效；样本匹配 ［中图分类号］Ｆ２７０ ［文献标志码］Ａ ［文章编号］１００９—１９１２（２０１３）Ｏ１—００５３—０８
Ｅｖａｌｕａｔｉｎｇ ｔｈｅ Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｅｑｕｉｔｙ Ｉｎｃｅｎｔｉｖｅｓａｎｄ
Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｌｉｓｔｅｄ Ｆｉｒｍｓ
ＦＵ Ｈａｏ—ｌｉａｎｇ ＇
（Ｊ．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆＳｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｂｅｉｎｇ １０００４５，Ｃｈｉｎａ； ２．Ｎａｎｃｈａｎｇ Ｈａｎｇｋｏｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｃｈａｎｇ，Ｊｉａｎｇｘｉ ３３００６３，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｅｑｕｉｔｙ ｉｎｃｅｎｔｉｖｅｓ ｈａｖｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｅｆｆｅｃｔ ｏｎ ｔｈｅ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｆ ｌｉｓｔｅｄ ｆｉｒｍｓ．Ｗｅ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｅｑｕｉｔｙ ｉｎｃｅｎｔｉｖｅｓ ｏｎ ｆｉｒｍ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｌｉｓｔｅｄ ｆｉｒｍｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗ ｔｈａｔ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｎｔｒｏｌｌｉｎｇ ｔｈｅ ｄｅｖｉａｔｉｏｎ ｏｆ ｓａｍｐｌｅ ｃｈｏｉｃｅ，ｔｈｅ ｐｅｒ－ ｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｆ ｌｉｓｔｅｄ ｆｉｒｍｓ ｉｓ ｐｏｓｉｔｉｖｅｌｙ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｅｑｕｉｔｙ ｉｎｃｅｎｔｉｖｅｓ，ｔｈａｔ ｔｈｅ ｅｑｕｉｔｙ ｉｎｃｅｎｔｉｖｅｓ ｏｆ ｐｒｉｖａｔｅ ｆｉｒｍｓ ｃａｎ ｏｂｖｉｏｕｓｌｙ ｒｃｄｕｃｅ ａ— ｇｅｎｅｙ ｃｏｓｔｓ ｏｆ ｓｈａｒｅｈｏｌｄｅｒｓ ａｎｄ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ，ｔｈａｔ ｔｈｅ ｏｐｔｉｏｎ ｐｌａｎｓ ｃａｎ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙ ｉｍｐｒｏｖｅ ｆｉｎｎ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ，ｂｕｔ ｓｕｃｈ ｅｌ－ ｆｅｅｔｉｖｅｎｅｓｓ ｃａｎ ｏｎｌｙ ｂｅ ｏｂｓｅｒｖｅｄ ｉｎ ｆｉｒｍｓ ｃｏｎｔｒｏＨｅｄ ｂｙ ｐｒｉｖａｔｅ ｍａｊｏｒ ｓｈａｒｅｈｏｌｄｅｒｓ．Ｆｕｒｔｈｅｒ，ｏｐｔｉｏｎ ｐｌａｎｓ ａｒｅ ｍｏｒｅ ｅｆｅｃｔｉｖｅ ｔｈａｎ ｓｈａｒｅ ｐｌａｎｓ． Ｋｅｙ Ｗｏｒｄｓ：ｅｑｕｉｔｙ ｉｎｃｅｎｔｉｖｅｓ；ｆｉｎｎ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ：ＰｓＭ
上市公司股票期权激励制度有效性实证研究
财企通孔・综合２０１２年第４期（下） 上市公司股票期权激励制度有效性实证研究 徐茂卫 管文潮 （武汉体育学院体育经济管理学院湖北武汉４３００７９） 摘要：股票期权激励制度在上世纪末获得迅猛发展，迅速推广到世界各国。本文研究发现：实施股票期权 激励后公司绩效并没有得到显著提高，反而刺激了经营者过度投资，从而损害了公司价值。 关键词：股票期权委托代理公司治理ＤＥＡ 一、引言 由于所有权与经营权分离，由此而引起的委托代理关系造成了经营者道德风险和逆向选择问题。激励性股票期权制度曾经被认为 是解决该问题的方法，２０世纪末在美英各国获得迅猛发展，并被认为是“硅谷经济”成功的主要原因之一。但是从２００６年开始席卷美国 上市公司包括苹果等国际知名企业在内的“倒签股票期权”丑闻使得人们对被喻为“金锁链”的股票期权激励制度产生了严重质疑。尽 管ＳＥＣ要求上市公司披露执行官的薪酬，特别是股票期权计划，同时《萨班斯法案》也要求公司及时报告授予股票期权的条款，但是ＳＥＣ 也承认防止此类问题还有很长的路要走。我国真正意义上的股票期权激励制度起步较晚。证监会２００５年印发了《上市公司股权激励管 理办法》（试行），允许已完成股权分置改革的上市公司实施股权激励。截止￣Ｕ２ｏｏ８年部份上市公司推出了股权激励方案，并实施了股票 激励。与股票期权在西方发达国家的发展相比，我国外部的法律环境、市场完善程度，内部的公司治理都比较薄弱，那么在这样的制度 环境背景之下，股票期权激励制度的有效性是否会大打折扣呢？本文的实证结果表明我国上市公司的股票期权激励制度不但没有起到 激励的作用，反而沦为公司高管攫取私有收益的新工具。 二、文献综述 （一）国外文献 利用１９６４年至１９８１年问７３家美国最大制造业企业４６１名经理人的数据来研究经理人业绩与经理人报酬之间的 关系，结果发现，经理人现金报酬及总报酬与公司股价业绩之间存在显著正相关关系。Ｊｅｎｓｅｎ和Ｍｕｒｐｈｙ（１９９０）进一步研究表明：股东 利益和管理人员激励薪酬的多少之间只有一种非常微弱的联系，代理理论所阐释的关于股基薪酬的激励效果在现实中并没有得到 实现。在Ｊｅｎｓｅｎ￣［１Ｍｕｒｐｈｙ研究的基础上，Ｈａｕｂｆｉｃｈ在１９９４年对他们的理论进行了修正。Ｈａｕｂｆｉｃｈ认为可以在代理理论中假定管理人员 的风险偏好因素，只要给管理人员一个适中的符合现实状况的风险偏好或者风险回避系数，Ｊｅｎｓｅｎ和Ｍｕｒｐｈｙ提出的所谓弱相关性是 和机构理论相一致的。Ｈａｌｌ和Ｌｉｅｂｍａｎ（１９９８年）在研究管理人员薪酬和股东财富问的相关性方面又有了重大发现。与其他的薪酬方式 相比较，股票期权是一种比较有效的激励方式。Ｌｉａｎｇ和Ｗｅｉｓｂｅｎｎｅｒ（２００２）；￣ｑ用１５００家公司１９９６年至１９９９年问的期权赠与与数据研究 发现，经理人来自股票期权赠与的报酬占总报酬的比重从１９９６年的４３％增长到１９９９年的６２％；对ＣＥＯ及其他经理人的期权赠与都有 着显著的正的报酬一业绩敏感度。如Ｈａｌｌ和Ｍｕｒｐｈｙ（２００３）指出，直接将期权赠与和后续公司业绩相连的经验证据在很大程度上尚无 定论，设计和检验关于期权赠与是如何影响公司业绩的正确实验仍是本领域最重要的研究机会。Ｍｕｒｐｈｙ（１９９９）也曾指出，总体上经 验证据与基于股票的激励是经理人行动和公司业绩的重要驱动因素的假设是一致的；但仍然没有什么直接证据表明，更高的报酬一 业绩敏感度能带来更高的股价业绩和公司可以从期望从引人更激进的基于业绩的报酬计划中得到回报。 （二）国内文献国内最早介绍股票期权激励制度的是孙礼照（１９９４），但仅讲述了一些简单概念，并未进行深人研究。此后，对西 方股票期权激励作用的介绍逐渐增多起来，并同时侧重了其对完善我国国有企业治理和特别是上市公司经理人激励的借鉴意义。张 云（１９９９）、汪伟农（１９９９）等的研究成果就代表了这一主流倾向。从２０００年开始，一些学者开始深层次地分析股票期权制度，并且把中 美两同实施股票期权在经济、法律等方面的差异作了较为全面的分析，从而使得问题的研究得到深化。例如黄维德等（２０００）、程俊杰 等（２０００）从人力资本产权理论、风险理论、专家组合理论等方面研究了股票期权的理论基础；顾慧慧（２０００）则依托现代企业委托代 理理论，从中国企业改革具体背景出发进行分析。随着“安然”事件的爆发，股票期权的弊端开始逐渐被人们所认识。随着美国学界开 始质疑股票期权，我国学者也开始了系统全面的思考，进入是否应该推行股票期权的讨论阶段。张维迎（２００５）分析了我国实施股票 期权尚缺的一些前提条件，这些条件包括经营者产生的市场化机制、董事会能代表利益、股票市场的有效性、股票期权操作的法律依 据等，认为实行股票期权的时机还远远未到。 三、我国实行股票期权激励制度现状分析 （一）股东大会未发挥作用 从表（１）中可以发现，我国实施股票期权激励的公司为进行审议表决《股权激励计划（草案）》而召开 的临时股东大会，平均只有１２１．６人到场，剔除到会人数最多的宝新能源，平均仅仅有１８．５人。这些人所代表的股份总额平均占总股份的 ５８．１０２％，而第一大股东持股比例平均达到了３２．３２４％，超过了出席会议的股东表决权的半数。根据我国《公司法》的规定，第一大股东实 际上已经控制了股东大会的一般决议。如果再与其他的大股东合谋，就可以利用股东大会名正言顺的通过任何决议，而不用考虑这项 作者简介： 徐茂卫（１９７１一），男，湖北十堰人，武汉体育学院体育经济管理学院副教授 管文潮（１９８８一），男，安徽合肥人，
《2024年股权激励对企业绩效的影响路径研究》范文
《股权激励对企业绩效的影响路径研究》篇一
一、引言
随着现代企业制度的不断发展和完善，股权激励作为一种重要的激励机制，已经成为企业吸引和留住人才、提高企业绩效的重要手段。股权激励通过将企业与员工的利益紧密结合，激发员工的工作积极性和创造力，从而推动企业绩效的提升。本文旨在研究股权激励对企业绩效的影响路径，以期为企业制定有效的股权激励方案提供理论依据。
二、文献综述
过去的研究表明，股权激励对企业的财务绩效、市场表现、创新能力等方面均具有积极的影响。股权激励通过改变员工的利益结构，使员工更加关注企业的长期发展，从而在决策和行动上与企业目标保持一致。此外，股权激励还能降低企业的代理成本，增强企业的核心竞争力。
三、理论分析
股权激励对企业绩效的影响路径主要表现在以下几个方面：
1. 激励员工的工作积极性：通过股权激励，员工可以分享企业的成长成果，从而激发其工作积极性和创造力。员工为了实现个人目标，会更加努力地工作，提高工作效率，进而提升企业绩效。 2. 降低代理成本：股权激励可以减少股东与管理者之间的利益冲突，降低代理成本。管理者在追求个人利益最大化的同时，也会关注企业的长期发展，从而做出更有利于企业的决策。
3. 增强企业的创新能力：股权激励可以激发员工的创新精神和冒险精神，鼓励员工尝试新的业务模式和技术创新。这有助于企业把握市场机遇，提高核心竞争力，从而实现企业绩效的提升。
4. 稳定核心团队：股权激励可以通过给予员工长期的利益回报，稳定核心团队，降低人才流失率。稳定的团队有利于企业长期发展，为企业绩效的持续提升提供保障。
四、实证研究
本文通过收集某上市公司实施股权激励前后的相关数据，对其影响路径进行实证研究。研究发现，实施股权激励后，该公司的员工工作积极性、创新能力、市场表现等方面均有所提升，企业绩效也得到了显著提高。进一步分析发现，股权激励对企业绩效的影响主要体现在以下几个方面：
1. 财务绩效：实施股权激励后，公司的净利润、总资产收益率等财务指标均有所提升，说明股权激励有助于提高公司的财务绩效。
股权激励与上市公司绩效的实证研究
ｉ 席 宄（双月 ２００９年第３期（总第４０期）
股权激励与上市公司绩效的
实证研究
口孙堂港
（河海大学商学院，江苏南京２１００９８）
摘要：本文通过对２００８年９月３０日前在我国境内上海、深圳股票交易所上
市且施行了股权激励的６３个样本公司进行实证检验，综合运用对配对样本Ｔ值
检验法、因子分析法、回归分析法，检验上市公司股权激励前后各项财务指标有 无明显变动，以Ｖ的分值作为衡量公司业绩的综合值，引入控制变量，用最小二 乘法对企业业绩和股权激励相关性进行整体回归，并进一步分析是否因采用不
同激励标的物、不同股权激励比例对经营绩效产生差异。 关键词：股权激励；公司绩效；实证检验
中图分类号：Ｆ８３０ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７１—９３０１（２００９）０３—００４４—０７
一、问题的提出 纵观世界各国公司治理实践，股权激励制度作为一种新的公司治理结构和治
理模式，为各国企业管理者及其他关键员工的薪酬制度改革、结构优化，最终实现 有效激励吹来了一股新风。股权激励在实现公司长期稳定发展的前提下，给予了
员工分享公司利润的机会，从而实现了企业所有者与企业员工的“双赢” 。 ２００５年５月我国开始了股权分置改革，股权分置改革拉开了解决中国证券
市场制度性缺陷和深层次矛盾问题的序幕，也拉开了解决现代公司所有权和经
营权分开而导致“利益侵占” 问题的序幕。证监会启动的股权分置改革有利于我 国资本市场的资产估值功能逐步恢复和不断完善，也有利于增强资本市场对上市 公司管理层的约束 ｊ。股权分置改革改变了国有上市公司“一股独大”的状况，在
制度上建立了大股东、小股东一起关心股价的共同利益机制。经过此次改革，困扰
收稿日期：２００８—１２—２４ 作者简介：孙堂港（１９７２一），男，山东博兴人，河海大学商学院博士研究生。
一
４４— ＩＮＤＵＳｌＴＲＩＡＬ ＥＣｏＮｏＭＩＣＳ ＲＥＳＥＡＲＣＨ
中国资本市场多年的股权分置问题终于开始得以解决，带有上世纪末计划经济烙印的原《公司法》得以
现代股权激励制度的实施效果研究——基于PSM-DID的实证检验
现代股权激励制度的实施效果研究——基于PSM-DID的实证检验
现代股权激励制度的实施效果研究——基于PSM-DID的实证检验
摘要：
现代股权激励制度在中国企业中的实施已经成为推动公司发展和激发员工积极性的重要手段。然而，对于股权激励制度的实施效果，仍然存在着一定的争议。本文基于倾向得分匹配和差分-差分模型的实证方法（PSM-DID），以某一规模较大的中国上市公司为研究对象，从财务绩效和经营绩效两个方面来考察股权激励对企业绩效的影响。研究结果表明，股权激励制度的实施对企业绩效具有显著积极的影响效果。
关键词：股权激励制度；倾向得分匹配；差分-差分模型；绩效影响
第一章 引言
1.1 研究背景和意义
现代股权激励制度作为一种重要的激励手段，被广泛地应用于中国企业中。股权激励制度旨在提高员工的积极性和忠诚度，对于公司业绩的提升具有重要作用。然而，股权激励制度的实施对企业绩效到底有何影响，仍然存在着不同的看法。
......
第四章 实证检验
4.1 数据获取与处理
本文选取某一规模较大的中国上市公司为研究对象，数据来源为公司年报和股权激励计划公告。根据观察数据的时间跨度和股权激励计划的实施情况，筛选出符合研究要求的样本公司。从年报中提取并计算财务绩效和经营绩效的指标，并构建相关的变量。
......
4.3 PSM-DID实证结果
通过倾向得分匹配和差分-差分模型的实证分析，研究得出股权激励制度对企业绩效的影响效果。具体来说，股权激励制度的实施显著提升了企业的财务绩效和经营绩效。......
......
第五章 结论和政策建议
5.1 结论
通过对某一规模较大的中国上市公司进行实证检验，本研究发现股权激励制度对企业绩效具有显著积极的影响。在财务绩效和经营绩效方面，股权激励制度的实施使得企业在指标上均有所提升，......