中国行政救济制度及改革
浅论中国行政救济制度及改革
摘要：我国行政救济因起步较晚，存在一定缺陷，不符合当代法制建设的发展要求。通过对大陆和台湾地区的行政救济制度比较，发现我国行政救济范围狭小，救济制度审级不够严格等一些问题。所以我国的行政救济应该扩大救济范围，独立司法机构财政和人事制度，完善信息公开制度等一些措施入手，完善我国的行政救济制度。
关键词：日本行政法；救济手段；法源
一、中国行政救济制度的结构
行政救济制度按照当事人的请求权，可以分为不服有关国家机关处理和侵权的申诉控告、申请行政复议、行政诉讼、国家赔偿。
（一）申诉和控告
申诉和控告是宪法规定的公民的基本权利，在行政救济制度中也当然适用。我国宪法第四十一条：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”
（二）行政复议
行政复议是指行政相对人认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向行政复议机关提出复查该具体行政行为的申请，
行政复议机关依照法定程序对被申请的具体行政行为进行合法性、适当性的审查，并作出行政复议决定的一种法律制度。
（三）行政诉讼救济
行政诉讼救济是最有效、最权威的一种救济方式。根据《行政诉讼法》规定，人民法院经过审理，处理对证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的具体行政行为维持判决以外，对行政主体作出的违法或不当的具体行政行为，可分别作出撤销、撤销并责令行政机关重新作出具体行政行为、责令行政机关在规定期限内履行行政职责等判决，为当事人提供救济。同时，对显失公平的行政处罚行为，人民法院还可以直接予以变更，并可对违法的具体行政行为作出确认违法的判决，为当事人寻求国家赔偿救济提供必要的法律前提和基础。
二、目前中国大陆行政救济制度存在的问题
两岸的行政救济制度存在较大差异，但彼此都是与经济基础、政治环境以及整个法制背景紧密联系的。通过台湾地区和大陆的行政救济制度的比较，大陆的行政救济有优点也有缺点，借鉴台湾地区的优点结合大陆特有的法制环境，完善我国大陆行政救济制度。
（一）人大常委会代表法律水平偏低
人民代表大会是我国的权力机关，为我国作出很多重要决策，并监督政府工作的开展。但是人民代表的法律专业水平参差不齐。在我国的各级国家权力机关供职的人员中九成以上没有法律专业
背景。一般都是从党委、政府及其部门负责人岗位上工作到了退休的年龄，才进去人大。人大也由此变成了一个养老机构。年龄和知识层次的老龄化，使权力机关缺乏开拓创新的意识和能力，与他们肩负的重大责任难以匹配。所以向人大常委会控告因缺乏创新精神而得不到有效的解决。
（二）行政复议制度层级不严格，机构不独立
国家规定，政府和部门可以根据自己的实际情况设立主管行政复议的机构。但是我国1/3的县级政府没有设置法制工作机构，而在剩下的设有法制工作机构的单位，由于政府机构改革，法制工作机构与政法办公机构合并。没有专员去及时解决纠纷，这与行政复议的“迅速解决纠纷，提高行政管理效率”的立法初衷也相去甚远。
（三）行政诉讼
1.对行政诉讼存在抵触情绪
行政诉讼也被称为“民告官”，由于受封建思想的影响，我国的百姓大多认为，民告官是很难赢的，所以能忍则忍，不敢得罪某些机关或领导。以至于中国的行政诉讼案件很少。
2.受案范围狭窄
我国行政诉讼法对受案范围采用列举法，这样有利于法官按照规定立案，但是不免限制了立案范围。首先，列举的几种行政行为不可能包括所有的可诉行政行为。其次，以概括方式表明“其他人身权、财产权”很模糊，在实践中难以准确把握和操作。最后，在
内容上排除了抽象行政行为，以致一些行政机关为了逃避司法审查，大量出台红头文件，行政相对人的合法权益在受到抽象行政行为的时候无法可依。
三、大陆行政救济制度的改革
（一）扩大行政救济范围，纳入抽象行政行为
抽象行政行为是针对不特定多数人作出的，可以反复适用，如有不当，会给更多的人造成侵害，社会危害性更大。《行政复议法》规定了行政法规和规章，内部行政行为和居间行为为不予接受复议的行政行为范围。同时《行政诉讼法》也规定了行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；以及行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。从保护相对人合法权益的角度来看，应当允许行政相对人对抽象行政行为提起行政复议和诉讼。同时，不允许内部行政行为提起诉讼和复议，这对行政机关的工作人员来说剥夺了其行使行政救济的权力。为了保护更多人的权益，应当将抽象行政行为和内部行政行为纳入行政复议和行政诉讼范围。
（二）充分保障行政救济机构的独立性与权威性
行政救济机构缺乏独立性，必然会导致缺乏权威性，不断受到外界各种因素的干扰，这是制约行政救济制度功能发挥的最大障碍。保障行政复议机关、司法机关的独立性与权威性，是完善行政救济制度的当务之急。从制度上保证审判机关和检察机关依法独立
公正地行使审判权和检察权。改革司法机关的工作机制和人财物管理体制，逐步实现司法审判和检察同司法行政事务相分离。因此，必须改变司法机关的财政体制。司法机关的财政应当从中央直接拨付，不应从各级政府的财政中拨付。财政不独立，当然不能再审理相关案件中保持中立。另外，司法机关的人事权应当独立。司法机关的负责人与工作人员都应当由上一级司法机关垂直任命。财政和人事都独立了才能保证司法机关在审判时独立。（作者单位：四川大学法学院）
参考文献：
[1]姜明安.行政法与行政诉讼法[m].北京：北京大学出版社、高等教育出版社，2007.408.
[2]林纪东.行政法[m].台湾：台湾三民书局，1986.475.
[3]梁亚.海峡两岸行政救济制度比较研究[j].河北法学，1998，（6）：68.
[4]李先军.略论我国行政救济的缺陷及努力方向[j].恩施州党校学报，2004，（2）：47.
论司法制度、文化历史传统对权利救济选择的影响——中国民众在行政救济中偏好信访问题探究
经济与法 论司法制度 文化历史传统 对权利救济选择的影响 ——中国民众在行政救济中偏好信访问题探究 梁春明’ 孙玉静ｚ （１．华中师范大学管理学院，湖北武汉４３００７９；２．湖北长江路桥股份有限公司，湖北潜江４３０２１２） 【摘要】公民的合法权益受到损害时，可以寻求救济的渠道，包括行政诉讼救济、行政复议救济和信访救济。而其中，信访制 度承载着艰巨的任务。我国民众在选择救济途径时，由于司法制度和文化传统等因素的影响，偏好选择信访，造成信访洪流现象的 出现。信访洪流问题的产生以及应对之策，应从司法制度和文化历史传统两个因素中分析。 【关键词】信访；行政救济；司法制度；文化历史传统 “有权利必有救济”，当公民的合法权益受到行政权利的不 法侵害后，法律应当赋予公民寻求和获得救济的渠道。我国已 经初步形成多元的行政救济法律机制，包括行政诉讼救济、行 政复议救济和信访救济。而其中，信访制度承载着艰巨的任务。 信访制度是一项脱胎于东方传统文化，具有中国特色的政治参 与、行政监督和权利救济制度。近年来，信访高潮不断出现，上 访人数、规模都达到了前所未有的水平。但与此构成鲜明反差 的是，公民本可走法律程序的行政救济（包括行政诉讼救济和 行政复议救济）却一直面临着一种困境：收案数严重不足。我们 不禁思考：缘何缺乏一定的确定性和可预见性的信访却在中国 如此受欢迎，拥有强大的生命力？ 一、我国司法的制度缺陷导致民众偏好信访 司法制度是社会公平正义的重要保障。中国的司法制度， 深深扎根在中国广袤的沃土，因此，难免带有人治的色彩。法治 与人治不断碰撞与交融，不仅可能损害程序公正，更有可能损 害实体公正。现如今，中国的司法制度存在独立性不强、权威不 足等问题。当群众在自己的权力和利益受到损害寻求救济时， 中国司法制度的缺陷使民众不得不选择信访。 （１）司法救济的高成本。正如有学者指出：不是所有的司法 判决都能产生正义，但是每一个司法判决都会消耗资源。司法 的每一项活动都有成本，甚至要考虑司法腐败所额外增加的成 本。总之，司法的活动成本是可以明确、理性计算的，而且是预 交的。相对而言，信访的成本是有优势的，至少在表面上看来是 如此。政府不仅受理信访案件不收费，甚至来回路费都会给予 一定的补贴。有学者在研究私力救济时发现了一个成本支付定 理：事前支付比事后支付尤其不受欢迎，即使事前支付小于事 后支付。这个定理更适用于信访，即使信访的实际费用高于司 法，行政相对人仍会感觉信访费用低，在权利救济中选择信访。 （２）司法救济的窄范围。司法的救济范围太窄，只包括行政相对 人的人身权和财产权。而在现实生活中，公民的合法权益不仅 １４４企业导报２０１２年第ｏ６期 仅包括这两项。当公民的其他权益受到损害，而司法却不能受 理时，公民就只能转向信访寻求救助。信访保护的是行政相对 人的所有一切权益，对任何的侵害均可以提出请求，几乎没有 任何的限制。在司法，尤其是行政复议中，明确规定不适用调 解，强制的、冰冷的判决没有可回旋的协商。信访却不同，调解 在信访中被广泛应用，几乎大部分的信访案件的处理都是经过 调解最后解决的。信访的宽范围成为民众偏向选择的一个重要 因素。（３）司法制度的不独立。司法只有不依托于行政、不受制 于组织和个人权力，才有可能实现应有的公正。司法不独立就 无法程序公正，甚至导致司法腐败的现象出现。现实生活中，关 系网的错综复杂，权力触角的不断延伸，严重的损害了司法的 独立性和权威性。民众通过司法诉诸他们的需要和请求，而如 果出现权力干扰司法最终导致结果不公正，民众必然出现对整 个国家的政治权威不认同的负面情绪。信访制度尽管缺乏规范 的程序，但在整个体系运作中，仍有可能给民众提供一个引起 上级重视的机会，虽然机会很小，但这对于仍对司法持怀疑态 度的行政相对人来说，仍具有十分重要的意义。 二、我国的文化历史传统导致民众偏好信访 不同的文化历史传统给人以不同的处事方式。中国的儒家 文化已有几千年的历史，中庸之道更是深入人心。长期以来，我 们在面对和处理冲突时，更希望能以委婉、平和的方式协商解 决。中国民众不喜欢过于生硬、冲突性过强的方式。在个人权利 和利益受到损害时，司法诉讼的方式，在民众心理，认为比较冰 冷，没有感情色彩，所以会排斥。于是相比较而言，信访程序的 模糊反而让人易于接受。 儒学文化中有无讼理想，这也是中国人避免诉讼的文化根 源。中国传统文化中，人们更希望出现一位“无所不能”的清官。 他既能体察民情，又能不畏强权，为民做主。在中国的传统文化 中，在中国人的政治文化心理中，清官意识占据着一个特殊的 位置。可以说，中国社会的普通民众无不抱有一份对清官的向 （下转第１５４页）
行政复议体制改革推进情况报告
行政复议体制改革推进情况报告
自2014年以来，中国政府着力推进行政复议体制改革，以进一步提升行政法治化水平，保障公民的合法权益。本报告旨在回顾并分析行政复议体制改革的推进情况，评估改革带来的效果，并展望未来的发展方向。
一、背景
行政复议是指公民、法人和其他组织对行政机关行政行为不服，请求上级行政机关依法复核的一种法律救济途径。而行政复议体制改革是将行政复议机关的权限和职能完善落实，建立健全行政复议的工作机构、规范复议程序以及提供更加便利的复议服务等。
二、推进情况
1. 行政复议机构改革
在推进行政复议体制改革中，中国政府于2014年废止了原国家行政复议委员会，并将其职能划归于司法部门。此举有力地提升了行政复议机构的独立性和公正性，有效防止了权力滥用的可能性。同时，中国政府还加大了对行政复议机构的投入，提升了行政复议机构的工作能力和效率。
2. 复议程序的简化与规范
为了提高行政复议的效率和公正性，中国政府通过简化复议程序、明确复议期限等措施来规范行政复议工作。例如，取消了原必须办理书面复议的要求，推行了线上电子复议方式，提供了更加便利的复议渠道。此外，政府还加强了对复议机关工作人员的培训，提高了他们的专业素质和工作能力。
3. 复议结果的依法履行 行政复议体制改革的关键是保障行政复议结果的依法履行。为此，中国政府已经建立了举报机制和监督机制，加强对复议结果的监督和执行工作。同时，政府还加大了对行政机关的监督力度，确保行政机关依法履行复议决定。这样一来，不仅增加了公民的信任感，也提升了行政复议制度的权威性和可信度。
三、改革效果与评估
行政复议体制改革对于保障公民的权益、提高行政效能、促进政府依法行政等方面产生了积极的影响。
首先，行政复议体制改革为公民提供了更便利的法律救济途径。取消了原繁琐的书面复议程序，简化了复议流程，提高了复议的效率。公民可以通过线上电子复议方式，随时随地提交复议申请，更加方便和经济。
探析转型时期我国的行政法制建设
2012年第02期吉林省教育学院学报No.02，2012第28卷JOURNALOFEDUCATIONALINSTITUTEOFJILINPROVINCEVol.28（总302期）TotalNo.302
收稿日期：2011—12—16作者简介：赵燕萍（1982—），女，河南郑州人，河南警察学院法律系，助教，硕士，研究方向：行政法。探析转型时期我国的行政法制建设
赵燕萍
（河南警察学院法律系，河南郑州450000）
摘要：社会转型期是随着经济的发展而不可避免出现的一个特殊过渡阶段，随之我国的行政法建设也出现了特有的态势。现阶段行政法的权力结构已从重实体向实体和程序并重转变。但是目前的情况行政法律体系依然不清晰，制度执行力上缺乏透明度、公信力，行政救济体制不协调需要进一步完善等问题。转型时期的行政法制建设必须在党的领导下，构建合理的体系，循序渐进推进各部门统一发展；树立依法行政的新工作思路，强调责任基础的构建之根本；行政信息公开制度的政治民主化。关键词：转型期；政法制；政策；法治；行政救济中图分类号：D912．1文献标识码：A文章编号：1671—1580（2012）02—0115—02
一、我国在转型期实施行政法制建设的社会
基础
我国的法治建设随着体制和经济的不断发展也随之突飞猛进，蓬勃发展，在社会快速发展的今天确立了依法办事的原则，这是社会进化的必然选择。
我国法制建设的最终目标是建立法治国家与法治社会。实现法治之治，我国提出的“依法治国”的策略标志我国的法制建设的根本性质的转化。
在现代法治社会，市场信息瞬息万变，市场想进
行有效的并且长久的良性运转离不开法律的依托，
用法律的理念来规划制定政府的行为，政府行为必须依法而为，行政法治乃市场经济良性运行的必然要求。只有依靠行政法治才能够真正的为市场提供
稳定的法律秩序，使市场经济成为一种体制化的可持续性创造活动。
二、转型期行政法制建设成绩和存在的主要问题
行政法制建设从改革开放以来，在各个领域确实已经取得了很大的成绩，但是在法律体系的建立和法律与市场的宏观调控上还存在很大的问题。
高考历史热点考点——社会的基层治理、社会救济制度及社会保障制度
热考主题六 社会的基层治理、社会救济制度及社会保障制度
一、古代中国社会的基层治理与社会救济制度
[拓展深化]
1．认识中国古代户籍制度的作用
(1)中国古代的封建统治者通过户籍制度，对人口进行管理，限制人口流动和随意迁徙，保持了中华民族的延续性与稳定性。
(2)中国古代的户籍管理制度是维护社会治安稳定的重要工具，同时也有效地遏制了地方割据势力，减少了封建割据战争的发生。
(3)中国古代的户籍制度是统治者征收赋税、征发徭役、提高经济收入的保证，客观上促进了社会的稳定。
(4)中国古代户籍制为本已森严的等级制砌上了厚厚的保护墙，稳固了金字塔型的社会结构，有利于“各守本分，各司其职”的社会分工的发展，在一定程度上维护了古代的社会秩序。
2．中国古代乡村治理的主要特点
(1)宗族势力强大，皇权与族权相结合。中国社会是一个以血缘关系为基础发展而来的社会，因此乡村治理表现出皇权与族权相结合的特点。宗族内互助性非常强。由于宗族的稳定与社会秩序的安定相一致，因此，宗族势力往往得到皇权的认可，乡官里吏在催征钱粮时往往需要族长的配合，有时则表现为宗族家长直接担任乡官里吏，使行政组织与宗族组织合而为一。
(2)忠孝治理乡村。中国封建社会政治结构首要的特征是家国同构，家庭成了国家的缩影，国家成了家庭的放大。而家国意识反映在乡村政治文化中，就是忠孝治村，忠和孝作为两个重要的价值观，维系了乡村的政治秩序。忠是从政治上衡量村民的品质，要求村民尽一个臣民应尽的义务。而孝强调的是尊重权威，长幼有序，属于伦理范畴。儒学给民众和乡绅都设定了各自的社会责任。
(3)乡绅有限自治。政府在乡村选择的管理者，主要是有德行的长者、有名望的乡绅、有财产的地主等等，这些人往往都读过书，在知识、智力和财富上占有优势，能够解释乡规民约，用道德感召力维持乡村的秩序。乡绅的身份是双重的：作为国家的代理人，他们要帮助国家做事；而作为乡村的代表，他们又需要维护村民的共同利益。
国外行政救济制度对我国之借鉴(下)
今传媒２０１１年第６期 传媒与法
侵占保险基金的行为人，应当依法分别追究其刑事责任、行 政责任和民事责任。
参考文献： 【１】李玉基，屈渊．论完善我国社会保障法［Ｊ］．甘肃政法学院学 报，１９９７（４）． ［２】郑功成．论中国特色的社会保障道路【Ｍ】．武汉：武汉大学出版 社．１９９７． ［３】陈平．美国社会保障法评析【Ｊ】．石家庄经济学院学报，２００１（４）． 【４】Ｍｉｃｈａｅｌ Ｎｅｗｍａ：Ｄｅｍｏｃｒａｃｙ，Ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ ａｎｄ ｔｈｅ Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｕｎｉｏｎ， Ｓｔ．Ｍａｎｉｎ．Ｐｒｅｓｓ．１９９６． 【５】傅端香，王挺．日本社会保障制度建设及对我国的启示【Ｊ］．北京市 计划管理干部学校学报，２００３（１ １）． 【６］宋士云－西方国家现代社会保障制度的演变及对我国的启示ｍ．聊 城大学学报，２００２（４）． 【７】徐锦文．关于我国社会保障基金筹资问题的思考［Ｊ】．财贸经 济，２００４（９）． ［８］鲁建彪，王海云．破产、并购企业员工劳动关系和社会保障研究【Ｊ】． 经济问题探索．２００３（７）． 【９】罗思荣．社会保障法及其完善【Ｊ］＿现代法学，１９９６（４）． 【ｌ０】任广浩．完善社会保障体系的法律思考川．经济论坛，２０Ｏ４（４）． 【１ １】钟碧菲，程遥，徐晓东．开征社会保障税的可行性和必要性分析明． 广东省经济管理干部学院学报，２０００（４）． ［１２］周莹．我国社会保障制度的法律问题初探［Ｊ］．贵州商业高等专科学 校学报．２００４（９）． ［１３］王萍．我国社会保障立法刍议Ⅲ．当代财经，２００５（３）．
国外行政救济制度对我国之借鉴 下
贾建伟
（陕西融德律师事务所，陕西西安７１００６５）
中图分类号：Ｄ９２２．１８２ 文献标识码：Ａ
一、国外行政救助制度之借鉴 文章编号：１６７２．８１２２（２０１１）０６．００３３．０２
从上述发达国家的相应行政救助制度来看，要建立发展 好行政救助制度必须要充分认识到以下几方面的重要内容。 （一）高度重视行政救助制度法制建设 国外发达国家能够重视行政救助法律制度，其前提就在 于制订了详细而又合理的法律制度。从英国最早的《济贫法》 到现今不计其数的法律法规，无一不是体现了行政救助法律 制度在法治国家中的地位所在。法治国家的建立，首先就是 要做到“有法可依”，而要建立行政救助制度，必须要用法律 的形式来固定这个制度，使这个社会不是依照个人意愿来施 行这个制度，而是用法律的强制力来保障制度的实施。英国、 美国以及日本等主要发达国家，能够在认识到行政救助制度 本身对社会经济的巨大促进作用后，用法律的形式来保障这 个制度的稳定，本身是对行政救助制度的巨大贡献。我们国 家处于后发展的国家，必须要借鉴国外发达国家成功的经验， 尽快用法律的形式来颁布我国自身的行政救助制度，以弥补 先期发展的不足和缺陷。 （二）普遍救助与有侧重点救助的差异化 英国在早期实施的普遍行政救助制度随着社会的发展已 经逐步淘汰，一方面是因为其自身经济的原因，另一方面也 跟其社会结构变化有关。美国也是逐步淘汰了普遍救助制度， 而实行了有侧重点的救助制度。发达国家在经济发展的同时， 也使本身的社会结构发生了很大的变化。其中一部分国民看 到了行政救助的好处，不思进取，公然运用制度本身的漏洞 来骗取救助，这不但造成了不好的社会影响，也占用了大量 的社会资源，使本应受救助的国民因为救助资源的减少而降 低甚至丧失了救助。为此英国修改了以前的普遍救助制度， 改为有侧重点的救助，具体实施中则是在对受益群体的限定 性上加以严格化，规定了若千个不符合救助的群体，如单亲 人口、年富力强者都排除在受救助范围之内。当然一些国家 仍然实施着普遍救助制度，如德国、日本等，这些国家实施 的主要原因在于自身经济的发达和受助人口群体的相对较 少。考虑到自身国家的基本国情，我们国家也应该实施有侧 重点的救助制度，这和我们正处于经济发展阶段的基本国情 是相符合的。 （三）实施分层次的救助 实施分层次的救助，即对不同的受救助者采取不同的救 助内容，要形成一个紧密替进的层级。美国行政救助制度相 对其它国家来说，在这方面就非常具有代表性。美国实现了 现金救助和物品服务救助相结合的救助形式，此外还详细分 级别承担了相应的救助内容，美国中央政府和地方政府也在 一定程度上划分了自己承担救助的责任区分和承担比例。这 种分级别分层次的救助体系对一个大国建立完善化的行政救 助法律制度来说是非常有必要的。我们国家是一个具有１３亿 人口的国家，而且我们的疆域辽阔，各地经济发展极不平衡， 我们需要建立全国性的行政救助制度，就必须要充分考虑到 这些差异所在。区分受救助者的不同差异，充分利用好中央 政府和地方政府的资源优势，才能实施好行政救助制度。 （四）要逐步让责任承担成为受救助的前提 不管是英国还是美国，承担责任已经成为受救助的普通 前提。美国在实施救助制度的时候，要求受救助者能够服务
浅析我国行政管理体制改革问题
浅析我国行政管理体制改革问题
摘要：我国行政管理体制改革是适应经济基础客观规律的必然要求,行政管理体制改革贯穿我国改革开放和社会主义现代化建设的全过程。本文主要论述了我国行政管理体制改革的问题，然后论述了创新我国行政管理体制改革的办法。
关键词：行政管理；体制；改革
我国政治体制改革的一项重要任务就是行政管理体制改革，我国行政管理体制改革是适应经济基础客观规律的必然要求,行政管理体制改革贯穿我国改革开放和社会主义现代化建设的全过程。党中央、国务院不断推进行政管理体制改革，取得了显著成效。从总体上看，我国现行行政管理体制基本适应经济社会发展的要求，有力保障了改革开放和社会主义现代化事业的顺利发展。但是我国现行行政管理体制仍然存在一些不相适应的方面，在一定程度上制约了经济社会的全面发展，深化行政管理体制改革势在必行。行政管理体制中的问题直接影响了我国经济社会的全面协调发展。所以各级政府应该认真研究行政管理体制改革问题，充分认识其改革的重要性和紧迫性，不断促进行政管理体制改革深化，切实解决我国经济社会发展中的突出矛盾与问题，促进社会主义经济健康有序发展。
一、我国行政管理体制中存在的问题
1.政府的服务职能不到位。
目前来看，我国政府职能转变尚未到位政府职能的越位、缺位的现象依然存在，这导致了对微观经济领域的干涉较多，同时使政府在社会管理和公共服务职能等方面处于薄弱状态。政府的越位主要表现在政府与市场的关系，政府与社会的关系需要进一步理顺，政府管理的缺位主要表现在对国有资产需要进一步加强管理，对市场监管体制还要不完善，行政垄断、地区封锁和地方保护主义较为严重，妨碍了社会主义市场经济秩序的正常建立。同时，社会管理体系不够健全，政府公共服务覆盖面仍然不高，公共服务投入力度不够，许多关系群众自身利益的问题还没有得到根本解决。
2.我国政府机构设置不完善、不合理。
完善我国行政问责制的制度路径
行政与管理
行政问责制建设作为我国政治体制改革的重要
组成部分，对于我国构建民主、法治、责任政府具有重 大现实意义。笔者拟提出一条从制度建设方面来完善
我国行政问责制的现实路径。
一、非正式制度：加强行政问责文化建设 在我国要想建立科学、规范的行政问责制，首先
需要建设良好的行政问责文化。
（一）培育以民为本、权责一致的观念 “以民为本、权责一致”是新型政治文化的核心思 想之一，强调的是“廉洁奉公、勤政为民”。正如前香港
特首董建华所言：“问责制使特区政府领导层理念一 致，方向明确，民情在心，民意在握。”现代公共行政学
告诉我们，在公共行政中，权力与责任息息相关，既没 有无权力的责任，也没有无责任的权力。“以民为本、 权责一致”的观念是公众对公共权力行使者最低但却
是最重要的道德要求，也是最基本的为官理念。 （二）培育积极履行责任与严格追究责任相结合的
观念 责任政府是政府制度创新的目标，也是民主政治 的必然要求，对于政府来讲，责任分为积极责任与消
极责任两种。积极责任指的是“政府及其行政人员应
积极履行与其权力相适应的职能与义务，它表明社会 大众对政府及其行政人员的行为预期”；消极责任指 的是“政府及其行政人员没有履行好社会规定的义 务，或者违反法律规定的义务，以及违法行使职权等
所承担的否定性后果，即应被追究的责任”。因此，积
极履行责任与严格追究责任相结合是政府对社会承 担责任的必然要求，政府能够积极履行责任是政府行
政过程中最为理想的结果，当政府不能履行好积极责 任时就要承担相应的消极责任，需要对其进行严格的
责任追究。 （三）培育法治理念，摒弃人治观念 长期以来，在中国传统文化中一直有这样一个误 区，即治国安邦主要依靠的是统治者的个人能力与卓
识，而不是法律制度的完善与否。这种在人治文化下 的行政问责，最多只是上级对下级进行问责，公众根 本不能成为行政问责的主体，甚至在某些情况下行政 问责演变异化为传统的“驭人术”。当前，我们要大力
中日公务员行政惩戒法律救济制度的比较
２０１１年２月 第９卷第１期 时代法学 Ｐｒｅｓｅｎｔｄａｙ Ｌａｗ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｅｂ．２０ｌｌ Ｖ０１．９ Ｎｏ．１
中日公务员行政惩戒法律救济制度的比较
王丽瑛
（中国刑事警察学院，辽宁沈阳Ｉ１０８５４）
摘要：公务员惩戒制度是通过惩罚公务员的失职行为而对该公务员及其他公务员予以警戒的制度。该 制度对打造一支高素质的公务员队伍，防止公务员滥用权力和违法乱纪等方面起了很大作用，但如果惩戒不 当，对公务员合法权益将造成莫大的损害。“有损害就有救济”，纵观世界各国的公务员权益救济制度，大体 上采用两种模式：一种是行政救济与司法救济“并轨”的救济模式，如美国、日本等；另一种是以行政救济作为 单一的救济模式，如我国现在所实行的公务员申诉与控告的行政救济制度。本文通过比较中日两国的公务员 行政惩戒救济制度，以“扬弃”的移植理念，完善我国的公务员行政惩戒救济制度。 关键词：公务员；惩戒制度；救济制度 中图分类号： 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２－７６９Ｘ（２０１１）ｏ１－００５０－０６
Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ Ｏｆｆ ｔｈｅ Ｌｅｇａｌ Ｒｅｍｅｄｙ Ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｉｖｉｌ
Ｓｅｒｖｉｃｅ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅ Ｄｉｓｃｉｐｌｉｎａｒｙ ｉｎ Ｊａｐａｎ ａｎｄ Ｃｈｉｎａ
ＷＡＮＧ Ｌｉ－ｙｉｎｇ
（Ｃｈｉｎａ Ｃｒｉｍｉｎａｌ Ｐｏｌｉｃｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈｅｎｙａｎｇ，Ｌｉａｏｎｉｎｇ １１０８５４，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｃｉｖｉｌ ｓｅｒｖｉｃｅ ｄｉｓｃｉｐｌｉｎａｒｙ ｓｙｓｔｅｍ ｉｓ ｔｈｅ ｓｙｓｔｅｍ ｔｈａｔ ｔｏ ａｌｅｒｔ ｃｉｖｉｌ ｓｅｒｖａｎｔｓ ａｎｄ ｏｔｈｅｒｓ ｂｙ
ｐｅｎａｌｉｚｉｎｇ ｈｉｓ ｎｅｇｌｉｇｅｎｔ ａｃｔｓ．Ｉｔ ｐｌａｙｓ ａｎ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｒｏｌｅ ｉｎ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ａ ｈｉｓｈ－ｑｕａｌｉｔｙ ｃｉｖｉｌ ｓｅｒｖａｎｔ
行政复议是一种为提供救济的申诉制度
行政复议：
行政复议是与行政行为具有法律上利害关系的人认为行政机关所作出的行政行为侵犯其合法权益，依法向具有法定权限的行政机关申请复议，由复议机关依法对被申请行政行为合法性和合理性进行审查并作出决定的活动和制度。
定义：
行政复议，是指公民、法人或者其他组织认为行政主体的具体行政行为违法或不当侵犯其合法权益，依法向主管行政机关提出复查该具体行政行为的申请，行政复议机关依照法定程序对被申请的具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的一种法律制度。
其特征主要有：
1、行政复议以行政争议和部分民事争议为处理对象；
2、行政复议直接以具体行政行为为审查对象；
3、行政复议以合法性和合理性为审查标准；
4、行政复议以书面审理为主要方式；
5、行政复议以行政相对人为申请人，以行政主体为被申请人；
6、行政复议以行政机关为处理机关。
基本制度：
行政复议基本制度包括一级复议制度、合议制度、书面审查制度、回避制度、听证制度和法律责任追究制度。
一级复议
一级复议制度是指公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服，可以向该行政机关的上一级行政机关或者法律、法规规定的其他机关申请复议，对复议决定不服，只能依法向人民法院提起行政诉讼，不得再向复议机关的上一级行政机关申请复议的制度。即不服从行政主体的具体行政行为的公民、法人或者其他组织，可以向法定的复议机关申请复议一次，复议机关作出的复议决定是行政终级决定，行政相对人不服不能再向上级国家行政机关申请复议的制度。一级复议制度是中国《行政复议法》确立的基本制度，主要是考虑到中国行政复议决定在多数情况下并非最后救济手段，当事人对复议决定不服，还可以提起行政诉讼，仍可以得到人民法院两级审判的救济，这样就没有必要在行政系统内实行两极或多级复议制度，以免行政争议在行政系统内迟迟不能解决，对保护公民、法人或者其他组织的合法权益产生不利影响，而且影响行政效率的提高。
公务员权利救济制度研究
中共浙江省委党校学报２０ｏ９年第３期
公务员权利救济制度研究
口 卢芳霞
摘要：本文在分析我国现行公务员权利救济制度之弊端的基础上，对美法日等法治完善国
家的公务员权利救济制度进行了分析、借鉴，在此基础上，从完善我国行政救济制度和重构司
法救济制度两方面提出了加强对公务员权利的保障的基本思路。
关键词：公务员；权利；救济 中图分类号：Ｄ９２２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００７—９０９２（２００９）０３—０ｏ８３一Ｏ６
我国公务员权利救济制度困境源于理论的劣根
性和立法的滞后性。理论的劣根性体现在公务员制
度立法深受“特别权力关系理论”影响（１），重义务轻
权利倾向明显。立法的滞后性体现在公务员权利救
济仅限于行政内部救济，司法救济制度仍然缺位。
公务员权利救济制度不完善无疑会妨碍我国公务员 制度本身的完善。
一、我国公务员权利救济制度的缺陷
我国公务员权利救济制度的缺陷可以从行政救
济制度和司法救济制度两方面来分析。
（一）行政救济制度的内在缺陷
１．行政救济机关独立性和权威性匮乏 “纠纷解决的公正性与纠纷解决机构自身的独
立性和权威性是休戚相关的”②，反观现行公务员行
政救济制度中的裁判是自我裁判或亲属裁判。一是
复核机关形同虚设。复核机关为原处理机关，与公 务员有直接利害关系甚至对立，把救济的希望寄托
在原处理机关身上，是不现实的。二是申诉和再申 诉机关的独立性和权威性匮乏。处理申诉案件的同
级公务员主管部门与原处理机关是“兄弟关系”，很
难保证处理结果公正。而且，两者级别相同，处理决
定对原处理机关没有太大约束力。处理再申诉案件
的本级党委、人民政府或者上一级公务员主管部门，
与原处理机关是“父子关系”，难免对偏袒之意。三
是监察机关的独立性和权威性匮乏。公务员合法权
益受到侵害，可以向监察机关控告，但现行行政监察
体制和领导体制影响了监察机关的独立性。行政监
察机关同时接受同级人民政府和上级监察机关的双