论隐名股东利益之法律保护_郑瑞平
・１０３・・论隐名股东利益之法律保护・
[摘要] 隐名出资是现代市场经济的产物，如何保护隐名股东的利益已成为学界研究的重点。本文从隐名股东的特征出发，分析了隐名出资的成因，剖析了隐名出资的利与弊，主张加强对隐名股东的立法保护，并提出了确认隐名股东的资格与法律地位的具体建议。[关键词]隐名股东隐名出资显名股东
[作者] 郑瑞平（１９７７—），女，山西孝义人，法学硕士，重庆广播电视大学讲师。研究方向为民商法等。论隐名股东利益之法律保护
郑瑞平
从有限责任公司社团性的特征出发，我国公司法要求公司股东的姓名或者名称应当记载于公司章程和股东名册以及工商登记的相关材料中。然而，在现实经济生活中，公司资产的实际出资人与记载于公司章程、股东名册之中的股东并不相符，公司的实际股东与工商登记材料上记载的股东不一致的情况经常发生，这就产生了所谓的隐名投资问题。学界关于隐名投资的著述甚丰，本文拟从对隐名股东提供法律保护的角度出发，探寻对其利益予以完整保护的途径。
一、隐名股东之涵义界定
就隐名股东的表面特征来讲，借他人名义对公司进行投资的出资者即为隐名股东，又称为隐名出资人，相应的，名义上持有股份的人称为显名股东。学者们从不同的角度对隐名股东作出了定义。有的从隐名股东与显名股东的内部关系角度作出定义，〔１〕有的从强调隐名股东实际出资这个特点作出定义，〔２〕还有的从隐名与显名的区别出发给出概念，而区别的标准大致有三种：一是是否记载于公
〔１〕“隐名股东是指依据书面或口头协议委托他人代其持有股权者。”参见虞政平：《股东资格的法律确认》，载《法律适用》2003年第8期，第71页。〔２〕“隐名股东是指不具备股东的形式特征但对公司实际出资并实际享有股东权利的出资人。” 参见李后龙、雷兴勇：《有限责任公司股东资格的认定》，载《法律适用》2002年第12期，第88页。中国政法大学学报２０１０年第５期（总第１９期）
・１０４
・司章程或者股东名册中，〔３〕二是是否记载于工商登记材料中，〔４〕三是笼统地包括了前面两种。〔５〕笔者倾向于第三种意见，认为隐名股东是指实际出资认购出资，但在公司章程、股东名册和工商登记材料中却记载为他人的投资者。隐名股东具备以下特点：第一，隐名股东是实际出资的一方，为实际出资人，但出资是以显名股东或称挂名股东的名义投入公司的。隐名股东与显名股东双方之间的权利与义务关系通常以合同形式约定，例如，双方签订借名协议等。第二，显名股东同意隐名股东使用自己的名称或姓名。这个特点使隐名出资区别于冒名出资，在冒名出资中，实际出资人系盗用他人名义出资，并未取得冒名股东的同意。第三，隐名股东承担公司的盈亏风险（需通过显名投资者兑现）。隐名股东与公司之间是投资关系，不是借贷关系。如果一方实际出资，另一方以股东名义参加公司，但实际出资人不承担投资风险的，双方之间不应认定为隐名投资关系，可按债权债务关系处理。第四，隐名投资者的出资形式受到一定的限制。隐名投资人出资的标的主要为货币，而不以劳务、技术商标使用权、专利使用权等作为出资，因为这些标的不以登记作为产权转移的形式要件。登记会暴露隐名投资者的身份，不符合隐名投资的初衷。第五，显名投资者可以根据自己的意志处理公司事务，无须征得隐名投资者的同意。隐名投资者对公司事务无法直接为意思表示，而只能通过显名投资者作出。第六，公司债务对外由显名投资者承担，显名投资者可以根据其与隐名投资者的内部协议追偿。但二者承担的仅为有限责任。
二、隐名股东的成因
虽然隐名投资是一种带有不确定因素、失实因素的特殊法律现象，从法律角度看，是一种非常规的、甚至是一种违反法律规定的投资方式，在实践中却大量存在。隐名投资和隐名股东产生的原因既源于投资主体的逐利性，市场经济的趋利性，也源于法律的缺陷和政策的漏洞。（一）非出于规避法律与政策的原因1. 有的投资者不愿公开自身情况而采取隐名投资的方式。比如，出于不露富、求平安的个人原因或家庭原因不愿以自己的名义出资，借用他人的名义进行隐名投资。又如，早些年，有的台商因政治原因不愿公开其在大陆投资的事实，也采取隐名投资的方式。2. 出于商业上的考虑而隐名投资。当某些投资者自身条件达不到合作对方提出的要求时，就可能依附于其他符合条件的显名股东之后，作为隐名投资人进行投资。3. 股东转让出资后未及时办理变更登记而产生隐名股东。在实践中，在转让方与受让方签订了转
〔３〕“隐名股东，又称为匿名股东，是指实际出资人或者认购股份的人以他人名义履行出资义务或者认购股份。与此相对应的概念是显名股东，或者称为名义股东。这里所谓的‘匿名’或者‘显名’是指其姓名或者名称是否在公司章程或者股东名册中予以记载。”参见施天涛：《公司法论》，法律出版社2006年版，第230页。〔４〕“出资人为了规避法律或出于其他原因，借用他人名义设立公司或以他人名义出资，一般被称为隐名股东。与之相对应记载于工商登记材料上的股东则为显名股东。” 参见王成勇、陈广秀：《隐名出资人之资格认定的若干问题探析》，载《法律适用》2004年第7期，第62页。〔５〕“隐名股东是指虽然实际出资认购公司股份，但在公司章程、股东名册和工商登记中却记载为他人的投资者。”参见刘敏：《股东资格认定的三个问题》，载《人民法院报》2003年8月27日，第3版。・１０５・・论隐名股东利益之法律保护・
让协议后，由于一方或双方的原因或者公司操作不规范的原因，未及时办理变更登记手续，导致实际出资股东与股东名册或者工商登记的股东不一致，新的股东成为事实上的隐名股东。4. 夫妻双方使用共同财产而只以一方名义投资的，另一方成为隐名股东。5. 登记错误产生隐名股东。这种错误产生的原因有两种：一是登记机关由于工作失误漏登合法股东。另一种是由于申请登记人的错误导致错登。比如，公司设立时，投资者全权委托其他股东或第三人进行公司注册登记，受托人却违反诚实信用原则或者因为存在认识错误将公司的股东登记为受托人，导致委托人成为隐名股东。在上述五种情形之下，隐名的原因并不违法，不会损害到国家利益或社会公共利益，因此，应该确认隐名股东的资格，给予其法律保护。（二）出于规避法律与政策的原因1. 规避法律对投资领域的限制。例如，我国实行外商投资企业准入制度，对一些关系国计民生的领域限制外商投资企业进入，部分外商为赢取高额利润，规避此类限制，就会借用中国人的名义，隐名进入这些领域，实现其投资目的。又如，有的中方投资者为了获得我国法律对外商投资企业的各种优惠，也会借用外国（或香港、澳门、台湾地区）人士的名义进行投资。2. 规避国家对投资主体的限制。例如，我国法律为保证公务员队伍的廉洁，禁止公务员从事投资盈利活动。〔６〕但实际上，投资经营往往会带来可观的效益，不少公务员受利益驱使，以亲属或他人的名义投资，以权谋私，接受他人贿赂的股权或通过隐名投资进行洗钱，例如，曾广受关注的“官煤勾结”，其中就存在大量政府公务人员“隐名”投资煤矿的现象。根据1984年中共中央、国务院颁布的《关于禁止党政机关和党政干部经商、办企业的决定》的规定，国家机关也不允许办“三产”，但在“三产”与国家机关分离的过程中有些并未彻底脱钩，而是由个人挂名作为股东，国家机关作为投资人仍然享受利润分配。3. 利用隐名投资从事违法犯罪活动。比如，一些犯罪分子为了洗钱，〔７〕除了存款、转账等方式以外，还可能隐名投资经营一家或几家公司，将其非法所得变成合法财产。4. 规避法律对投资比例的限制。根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》、《中华人民共和国中外合作经营企业法》的规定，设立该类合营、合作企业时，外商出资比例占注册资本金不应低于25%，否则就不能享受税收优惠。部分企业在外商因出资达不到25%的最低限额而欲退出的情况下，中方就有可能采用隐名方式出资，使企业得到这种优惠。笔者认为，由上述原因产生的隐名投资，第一种情形涉及关系国计民生的投资领域，侵害了国家利益或公共利益；第二种情形侵害了国家公务员的廉洁性，损害了国家公务员的形象；第三种情形严重地侵犯了社会公共秩序、经济秩序或国家财产和利益甚至个人利益；第四种情形危害了国家的税收利益。这些投资行为不仅规避了法律、行政法规的强制性规定，而且损害了国家和公共利益，对这一类型的隐名投资行为应确定无效，对隐名股东不予以法律保护。5. 规避法律对投资人数的限制。根据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司股东人数的上限为50人，而在国有企业改制成有限责任公司的过程中，部分省、市出台相关政策，允许劳动者
〔６〕《中华人民共和国公务员法》第53条第14项规定，公务员必须遵守纪律，不得有下列行为：从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。〔７〕洗钱的客体即黑钱，包括：贩毒、走私、贩卖军火、诈骗、盗窃、抢劫、贪污、偷税漏税等犯罪所产生的收入。中国政法大学学报２０１０年第５期（总第１９期）
・１０６
・以自己的改变身份的补偿金作价入股，导致实际出资人超过50人。为了符合股东人数上限的规定，隐名投资也就成了自然而然的选择。6. 为了利用国家优惠政策也会出现借名投资现象，比如，借用下岗人员、残疾人员、退伍军人、大学生等国家规定有创业优惠政策的人的名义开办公司等。上述第5种、第6种情况与前述四种情况有不同之处。在第5种、第6种情况中，当事人利用法律或有关优惠政策而采取隐名投资的方式，虽然也不符合法律的强制性规定，〔８〕却不存在损害社会利益和他人利益的情形，在认定隐名投资效力时应该坚持鼓励投资活动、维护交易稳定、促进被投资公司正常发展经营的基本法律理念，认定该类型行为有效，保护隐名股东的合法利益。7. 规避法律设立公司法定程序的限制。我国法律对于外商投资企业的设立规定了较为烦琐的手续，一些外商为了避开这些复杂的设立程序，较快地成立公司以便开展经营活动，最终选择隐名投资方式，以国内人士的名义设立内资企业。这种情形不涉及法律的强制性规定，仅仅缺少法定程序并不导致隐名投资行为无效，相反，应当认定隐名股东的法律资格。
三、隐名出资之利弊分析
隐名出资符合法律的自由、效率价值，具有以下好处：1. 隐名出资符合商法的自由原则。投资行为本身属于商业行为，适用商法上倡导的自由原则。商主体有选择在出资时是否显名的自由，根据利益最大化的原则作出对自己最有利的判断。隐名股东出资时，在绝大多数情况下会与显名股东签订协议，双方当事人权衡利弊，对隐名投资行为可能出现的结果有所预料并愿意接受，这应当视为双方真实意思的表示。只要隐名投资协议的内容不违反禁止性法律规范，合同履行不会对国家和社会公共利益造成危害，就应当允许其存在并加以保护，而不应当禁止，否则就是背离了合同自由原则。2. 从个体角度看，隐名投资有利于吸收社会闲散资金，提高投资者的积极性。我国城乡居民、个体工商户、私营企业拥有的资金正日益增加，数额庞大，寻求更多的投资渠道以增值获利。隐名投资拓宽了投资渠道，有助于解决这一问题。隐名投资的优点在于经营方式灵活自由，投资人一般只负有限责任，且不必直接参加经营管理，因而是一种有效的融资方式。隐名投资有利于刺激投资者的积极性，能够更大限度地吸引社会游资投入到需要的行业中去。3. 从社会角度看，隐名投资有利于缓解目前资金短缺的状况，促进经济发展。在现代化大生产过程中，资金扮演着越来越重要的角色。目前，制约我国企业，尤其是中小企业发展的一个重要因素就是资本市场欠发达，投资融资渠道皆不通畅。我国目前尚缺乏一个有效的金融体制和资本市场。企业筹集和吸纳资金的渠道并不多。银行贷款条件较严，从银行得到贷款并非易事。由于《中华人民共和国公司法》对发行股票的条件有严格限定，能够上市发行股票筹措资金的公司也是凤毛麟角。向社会集资的方法因其非规范性操作引发负面效应，基本上已被禁止。“高利贷”不受法律保护，企业之间拆借资金的行为也被视为无效。在如此艰难的境况下，如果把企业间“借贷”资金的行为加以必要的规范，将之纳入隐名投资的范畴，则可拓宽企业吸纳资金的渠道，推动企业经济发展，促进资金在社会
论我国隐名股东法律制度的完善
论我国隐名股东法律制度的完善
随着我国市场经济的发展,隐名股东现象大量存在。然而,我国现行的法律规范只有最高人民法院《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》中非常有限的几条对此加以规定,远不能解决由于隐名股东而产生的各类法律问题,致使各种隐名股东的法律纠纷越来越多。司法实践中,各级法院就工商登记、实际出资、公司章程、股东名册、实际享有股东权利等证据的运用差异极大,使得当前这类纠纷的处理比较混乱,这不仅影响了司法的统一性和权威性,而且还在一定程度上损害了公司股东资格争议利害关系人的合法权益,并助长了规避法律的违德、违法和犯罪行为。本文试图通过对公司股东资格基本理论介绍,公司隐名股东和相关当事人法律关系的辨析以及我国当前隐名股东制度的立法现状及完善共三章内容的论述,以期望实现对我国关于隐名股东制度的规范进行整合和系统化,进而公正、合理地解决隐名股东产生的各类纠纷。
本文对我国隐名股东法律制度的研究,主要分为引言、正文和结论三个部分。其中正文部分进一步包括如下章节:第一章节为隐名股东的概述。在该章节中,主要对隐名股东的基本概念、法律特征、与相关概念的比较、隐名股东产生的原因、隐名股东的分类以及对隐名股东制度存在的利弊进行辨析,从而对隐名股东这一概念的外延和内涵有了较全面的理解,并为后面章节有关隐名股东与相关当事人之间的法律关系辨析奠定了基础。股东资格,是指公司股东行使股东权利,承担股东义务的法定条件。
股东资格基本概念的厘清,有助于我们在坚持公平、正义、效率的理念下,设定各种情形下隐名股东资格认定的制度和规范,从而对维护存在隐名股东下的公司正常经营秩序,股东依法行使股权,尽快解决隐名股东的股权纠纷及保障相关利益者的合法权益具有重要的意义。第二章节为隐名股东法律关系和纠纷类型辨析。在该章节中,先就隐名股东和相关当事人之间的法律关系进行系统的分析,并结合目前理论界存在的各种学说,就隐名股东的股东资格如何确认进行了深入地研究和探讨。最终笔者依据“隐名股东法律关系实质是一种不公开本人身份的代理关系”这一理念,分析论证了隐名股东和各相关当事人之间的法律关系处理的规则。
隐名股东资格认定及股权保护法律问题研究
隐名股东资格认定及股权保护法律问题研究
摘要：伴随着商品经济的发展，隐名股东的相关民事纠纷逐渐增多。怎样认定隐名股东的股东资格及保护隐名股东的合法权益成为学术界和法律实务界研究的主要方向。本次论文引用最高人民法院相关判例展开对隐名股东资格认定及股权保护问题的研究。本文首先从股东资格认定的标准出发，分析了隐名股东进行隐名出资的原因，并结合新出台的《公司法司法解释（三）》对当前关于隐名股东股权保护的立法现状进行研究，剖析了与隐名出资有关的典型纠纷，并提出明确隐名股东法律地位及加强隐名股东股权保护的法律建议。
关键词：隐名股东；隐名股东资格认定；隐名股东股权保护
一、隐名股东的资格认定
首先，对有限公司实际出资是认定股东身份的实质要件之一。其次，双方当事人有真实的意思表示即股权代持合意。是否具有股权代持合意是区分出资成为隐名股东与其他法律关系的关键，也是司法实务中需要准确把握的环节。对于股权代持合意的认定可以通过双方订立的书面合同，或虽没有书面合同但能有证据证明有双方之间存在口头约定。
其次，股东身份要明确记载于公司章程、股东名册之中，并办理相应的工商登记。 工商登记具有证权性质，具有依法对抗善意第三人的效力。法律这样规定的目的在于保护商事交易安全，将工商登记作为重要形式要件，是为了适应社会需要和商业交易习惯。有助于公众通过公正开放的媒介了解公司的相关登记信息。
二、隐名股东资格认定及保护的立法现状
在《公司法司法解释（三）》出台以前，我国《公司法》并未对隐名股东的相关法律问题进行明文规定，2011年《公司法解释（三）》的出台发挥了很大的现实作用，为之前理论界关于股东资格认定的各种学说提供了法律指引，同时也为隐名出资相关纠纷的解决提供了有力的法律依据。《公司法解释（三）》在规范显名股东与隐名股东之间的法律关系上遵循了契约自由原则、公示公信原则、保护善意第三人的原则，但同时也可看出其规范的范围仍有一定的局限性，主要围绕隐名股东的资格认定、权益的归属、股权变更及瑕疵出资责任的承担等焦点问题。而并未明确隐名出资者的法律地位，对隐名出资者的保障机制也并不明确具体，隐名出资者仍承担着比显名股东更多的证明责任。
隐名股东法律地位确认与权利保护相关问题研究
隐名股东法律地位确认与权利保护相关问题研究
【摘要】：随着我国经济的市场化程度的不断加深，“隐名股东”这一原本陌生的词汇已经越来越多的被经济界与法学界所熟知，但仍因其涉及的诸多复杂的利益主体与法律关系而困扰着理论界与实务界并不断引起激烈探讨与争论。在法学领域内，与隐名股东最为紧密的当属《公司法》，但是2010年《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三) (以下简称《公司法解释三》虽有规定但仍未对其进行全面、准确的界定。虽2016年12月5日最高法院通过了《公司法司法解释四》但全文内容并未就本文所要讨论的问题做出规定。因此，为了进一步明确隐名股东法律地位与权利状况 ，更好的保护隐名股东的合法权益，本文拟从隐名股东基本概述入手，分析隐名股东的法律地位，结合权利保护现状以及立法情况，浅议隐名股东法律地位确认与权利保护相关问题，为我国商事活动的繁荣发展贡献绵薄之力。
【关键词】：隐名股东、法律地位、权利保护、立法现状与完善
Research on the Rights Protection and Legal Status Affirmation of
Dormant Shareholders
【Abstract】 : With the deepening of marketization of China’s economy, a formerly
unacquainted word"dormant shareholder" has been more and more familiar among the
economic and law world. However, the complex nature of the interest subject and legal
relation involved has caused continuous and heated controversial debate and discussion
论隐名股东司法判决的股权变动效力
论隐名股东司法判决的股权变动效力
【全文】
引言
公司投资管理中普遍存在着代持股现象，若隐名股东想转变为显名股东，在无法达成股权转让合意的情况下，隐名股东需要提起股东资格确认之诉。当法院判决确认该隐名股东享有股东资格后，隐名股东可以依据判决请求公司协助办理工商登记、变更股东名册等手续。而实践中，即便判决已经作出，一些公司及其股东出于不同理由仍以各种方法拖延或拒绝履行工商变更登记手续。此种做法既侵害了隐名股东合法权益，又否认了司法判决的权威性。
那么在工商变更手续迟迟无法办理的情况下，经司法确认的隐名股东可否以显名股东身份行使股东权呢？当前立法尚未明确对此问题进行规定，相关案例及文献也很少。《中华人民共和国公司法》第32条第3款中规定“公司应当将股东的姓名、名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经工商登记或工商变更登记的，不得对抗第三人”，然而我们认为，若教条地适用此规定否认未经工商变更登记的隐名股东的权利，无论从理论层面还是实践层面均有悖于立法者原意。是为本文研究的出发点。我们认为，经过生效法律文书确认的隐名股东，自司法判决生效之日起即享有显名股东的全部权利，并承担显名股东的相应义务。
一、关于隐名股东的股东资格确认之诉的概述
研究“经司法确认的隐名股东是否可以全面行使股东权”这一问题需要首先了解该“司法确认”是什么。本文中，该“司法确认”指隐名股东通过提起股东资格确认之诉向法院请求确认其股东身份。因此，准确理解股东资格确认之诉的含义和成立条件是分析、论证本文所持观点的第一步。
（一）隐名股东的股东资格确认之诉的含义
股东资格确认之诉指隐名股东提起的请求法院确认其合法股东身份的诉讼。在代持股情况下，显名股东不按约定交付股权收益或阻止隐名股东行使股东权利所引起的纠纷频发。鉴于合同的相对性，隐名股东与显名股东的约定对公司不当然产生效力，隐名股东不得直接向公司主张股权收益或行使其他股东权利。因此，在无法达成股权转让合意的情况下，隐名股东欲从公司外部进入公司内部、成为公司的成员，只能提起股东资格确认之诉，由法院作出判决。
论隐名股东的股东资格认定——兼谈我国公司法司法解释三相关规定的完善
论隐名股东的股东资格认定——兼谈我国公司法司法解释三相关规定的完善
唐英
【期刊名称】《贵州民族大学学报（哲学社会科学版）》
【年(卷),期】2014(000)006
【摘 要】认定隐名股东的股东资格应遵循公示主义和公信主义原则,优先保护善意第三人的信赖利益,以维护交易安全和便捷;保障当事人意思自治和合同自由原则,保护公司实际投资人的利益,以鼓励投资;遵循公司资本充实和不变原则,维护公司的长期稳定的存续和发展,体现现代公司法的企业维持理念;遵循诚实信用和公平原则,维护公司利益相关者之间的利益平衡.原则上可认定冒名股东的股东资格,但有限责任公司冒名股东的股东资格认定,还须经其他股东半数以上同意;假名股东具有股东资格;信托人身份的借名股东不具有股东资格;委托人身份的借名股东的股东资格认定应区分公司外部和公司内部进行,在公司内部委托人身份的借名股东的股东资格应按照我国合同法关于隐名代理的规定予以认定.
【总页数】6页(P65-70)
【作 者】唐英
【作者单位】贵州民族大学 法学院,贵州贵阳550025
【正文语种】中 文
【中图分类】D920.4
【相关文献】 1.浅析隐名股东的股东资格认定——兼评《公司法》司法解释(三)第25、26条
[J], 荣远兰
2.浅谈隐名出资中股东资格的认定——兼评《公司法司法解释（三）第25、26条》
[J], 何亚江;
3.司法实践中隐名股东资格认定若干法律问题探析——以《公司法司法解释三》第24条为研究对象 [J], 祝梓瑜
4.论隐名股东的股东资格认定——兼谈我国公司法司法解释三相关规定的完善 [J],
唐英;
5.论隐名出资中股东身份的法律辨析
——兼评《公司法解释(三)》的相关规定 [J], 李丹丹;张辉
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
浅析隐名股东的权利及其保护
龙源期刊网
浅析隐名股东的权利及其保护
作者：刘郝龙
来源：《法制博览》2014年第09期
【摘要】 隐名股东作为相关法律、法规禁止性规定的重要途径，我国采取了不鼓励、不提倡的态度。然而，在现实生活中，公司实际出资人隐名的情况时常出现，依具体情况对其予以认可也是我们法律实务中的常态，所以，有必要对隐名股东权利的保护做一探讨。
【关键词】 隐名股东；权利侵犯；权利保护
一、概述
根据我国公司法的规定，股东名册做为公司的重要文件之一，对于辨明股东身份以及确保股东及时有效的行使自己的权利，享受权益具有重要作用。但是在实务操作中，经常会遇到一些委托他人持有股份的情况，于是就出现了隐名股东。尤其是在公司法律制度发展的初始阶段，这种纠纷不断出现。
（一）概念
隐名股东指公司实际出资人出于种种原因而委托他人代自己持有公司股份，公司章程、股东名册与工商登记材料中均不记载自己的姓名而记载受托人的姓名。
（二）特征
1.隐名股东依合同行为产生
隐名股东是实际出资人与受托人在自愿的前提下通过订立合同而产生。隐名股东合同只能由隐名出资人与显名出资人两方组成。但一个隐名股东投资合同中，当事人一方或双方可以是数人。
2.隐名股东合同为双务合同、有偿合同
隐名股与显明股东依据合同各自享受合同权利、履行合同义务。
3.隐名股东合同为诺成合同及不要式合同
隐名股东与显明股东之间的合同在双方意思表示一致时即告成立，因此为诺成合同。我国法律法规并未要求此合同具有特定形式，故此合同为不要式合同。 龙源期刊网
二、权利受侵犯的基本类型
（一）股权转让
隐名股东的股权未登记在公司的股东名册上，更未相应的工商登记，其股权表面上是有显明股东持有，具有较强的隐蔽性，并且不具有对抗第三人的效力。这导致的一个问题就是显明股东利用其便利条件在不经过隐名股东同意的情况下，将原实际上属于隐名股东的股权转让给善意第三人后携款出逃，从而严重侵犯隐名股东的合法权利。
隐名出资行为的法律规制：利益衡量和逻辑贯彻——《公司法》司法解释三相关规定之理解
隐名出资行为的法律规制：利益衡量和逻辑贯彻——《公司法》司法解释三相关规定之理解
朱识义
【期刊名称】《社会科学辑刊》
【年(卷),期】2012(000)004
【摘 要】隐名出资可以基于不同的形成原因区分为不同的类型。不同类型的隐名出资所涉法律问题不同，需要不同的法律规范。《公司法》司法解释三采用“平面型”思维，仅对隐名出资中典型形态即当事人通过明确隐名出资协议确立的隐名出资行为进行规范，存在一些隐藏型法律漏洞，难以满足现实生活的需要。若要《公司法》司法解释三真正能够发挥作用，是应当采用“立体型”的思维模式，即应当从隐名出资人与相关利害关系人的视角来思考相关问题，唯有如此，司法解释的作用才能真正发挥。
【总页数】4页(P82-85)
【作 者】朱识义
【作者单位】绍兴文理学院法学院,浙江绍兴312000
【正文语种】中 文
【中图分类】D922.291.91
【相关文献】
1.企业被吊照债权人利益如何保护——兼评《公司法司法解释(二)》相关规定2.《公司法解释(三)》中有限责任公司隐名出资问题研究3.《公司法解释(三)》中有限责任公司隐名出资问题研究4.论公司股东瑕疵出资行为的法律规制---以《枙公司法枛司法解释(三)》为视角5.论隐名出资中股东身份的法律辨析
——兼评《公司法解释(三)》的相关规定
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
合伙纠纷裁判案例：隐名合伙人对合伙收益无独立请求权,不能作为第三人参加诉讼
隐名合伙人对合伙收益无独立请求权，
不能作为第三人参加诉讼
阅读提示
虽然隐名合伙与有限合伙具有较大的相似性，但相较于有限合伙而言，隐名合伙具有更大的灵活性。值此故，实践中存在大量隐名合伙的现象，但我国法律只规定有限合伙，并未对隐名合伙作出规定，导致因隐名合伙引发的纠纷层出不穷。本节重在讨论隐名合伙人在诉讼中的法律地位问题。
阅读提示
虽然隐名合伙与有限合伙具有较大的相似性，但相较于有限合伙而言，隐名合伙具有更大的灵活性。值此故，实践中存在大量隐名合伙的现象，但我国法律只规定有限合伙，并未对隐名合伙作出规定，导致因隐名合伙引发的纠纷层出不穷。本节重在讨论隐名合伙人在诉讼中的法律地位问题。
裁判要旨
隐名合伙人与显名合伙人之间的合伙关系系内部法律关系，不能作为确认其合伙人身份的依据，故隐名合伙人对合伙收益无独立请求权，不能作为第三人参加诉讼。
案情简介
1. 2006年12月20日，杨某源与邹某兴、刘某伦、雷某波签订《关于共同开发房地产项目协议》，约定该项目以某厦公司（法定代表人为雷某波）名义取得项目土地，四人各占项目份额的25%。
2. 刘某伦、邹某兴未向项目注资，退出项目合作。杨某源先后向项目注资172万元（该款由杨某源向黄某茹、黄某文分别借款70万元和102万元组成）、280万元（该款由陈某荣、熊某菊、毛某君以隐名股东的名义投资，约定按杨某源拥有的25%股份中所占比例分红）。后某厦公司取得项目土地使用权。
3. 2007年2月12日，雷某波在未通知杨某源的情况下，主持召开股东会，决定成立某健公司，对本案案涉土地进行房地产开发。
4. 杨某源向宜春市中院起诉，请求确认其在某健公司占有25%的股权，及在案涉房地产项目中占有25%的股份。审理过程中，某健公司、某厦公司、雷某波以黄某文、黄某茹、陈某荣、熊某菊、毛某君是实际出资人为由，申请追加五人为第三人参加诉讼，被法院驳回。最终宜春市中院确认杨某源在案涉地块中实际占有8.88419%的份额，判决部分支持杨某源的诉讼请求。
论隐名股东确认之诉(一)
论隐名股东确认之诉(一)
论文关键词：公司法出资人股东资格确认
论文摘要：随着公司隐名出资的日益增多，司法实践中诉请确认隐名出资人股东资格的案件也越发常见。我国《公司法》对此无明确规定，造成司法实践中的困难。笔者从与隐名出资相关的法律规定入手，提出隐名股东资格确认之诉应遵循的原则与基本路径。
基于有限责任公司社团性的特征，我国公司法要求公司股东的姓名或者名称应当记载于公司章程和股东名册以及工商登记的材料之中。然而，在现实经济生活中，公司资产的实际出资人和记载于公司章程和股东名册之中以及工商登记材料中的股东经常出现不一致的情况，这就产生了所谓的隐名资问题。要处理现实中隐名资的纠纷，首先需要解决的问题就是如何对隐名出资人的股东资格予以确认。由于我国公司法对此没有明确的规定，在～定程度上影响了被投资公司的稳定性，不利于市场交易的正常进行，损害资人利益。
一、现行我国相关立法之检讨
隐名资人在实践中又称隐名股东，是指公司中不具备股东资格的形式要件的实际m资人。实践中，隐名资人虽然向公司实际投资，但在公司章程、股东名册和工商登记等公示文件中却将资人记载为他人。当然，公司存在隐名出资人就必然还伴随另一相对主体的存在，即显名股东(也称显名出资人)。因此，隐名资人其是否具有股东地位还处于未确定的状态，即本文讨论之目的，而隐名股东是其预想达到的理想状态。
(一)《公司法》中对隐名出资人权利义务规范的价值取向
2005年修订的《公司法》强调在规范公司组织和行为的前提下，更大程度地鼓励交易，放松立法管制，促进公司自治。其突m的特点就是强调公司章程和股东协议在公司生活中的作用，允许公司和股东就公司有关事项自行作出安排。但是关于隐名m资是否可以作为公司内部股东之间协议的内容，《公司法》对此没有直接明确的规定：此外，《公司法》对股东资格的取得条件和时问、股权性质等重要问题均没有作m明确或者倾向性的规定，这也使在我们评判隐名投资的效力问题上继续存在规则上的障碍。
股权代持协议中隐名股东的利益保护
K1+478～K1+5888段左侧片石混凝土挡土墙第1部分1页脚内容一、股权代持中“隐名股东”面临的法律风险及其对应的防范措施
序号 “隐名股东”面临的潜在风险 对应的防范措施
1 股权代持协议的法律效力问题 不存在《合同法》52条规定的五种无效情形即为有效
2 名义股东侵害隐名股东的权益包括以下几种情形：
1、不支付投资收益或由于公司增资扩股导致股权比例的稀释
2、滥用股东权：公司重大事项的表决权、选举权、红利分红权等
3、殆于行使股东权利
4、擅自处分股权 应对措施:
1、审慎拟订代持协议，明确双方的权利义务。（如：关于股权比例的约定）
2、代持协议中明确名义股东的违约责任，赋予名义持股人较为苛刻的违约责任。
3、明确行使股东权的方式（怎么约定是重点），或要求名义股东书面授权隐名股东信任的第三人行使股东权（存在第三人不信任的问题）
4、实际出资人可以和名义股东在股权代持协议中详细约定擅自处分股权的后果。或质押代持股权：名义股东与实际出资人在签订股权代持协议的同时，就应当签订名义股东向实际出资人之间的借款合同，名义出资人为保障实际出资人的借款债权将其名下股权质押给实际出资人，并办理股权质押工商登记。
3 隐名股东显名化的障碍 与名义股东事先签订股权转让协议，并经公司其他股东半数以上同意和全体股东放弃优先购买权的书面声明
4 名义股东因其个人债务问题而使代持股权被采取保全或强制措施 代持股权被保全或强制执行时，可提出异议。（注：这点排除第三人为善意的情形。）
5 名义股东离婚或死亡时，代持股份被分割或继承 引入信托制度：隐名股东可以设立代持股权信托，以名义股东为受托人，以自己为受益人，将股权委托给名义股东，由名义股东按照隐名股东的意愿以名义股东的名义进行管理和处分。
6 代持股权的双重征税
十你想过普通的生活，就会遇到普通的挫折。你想过最好的生活，就一定会遇上最强的伤害。