试论我国行政赔偿制度的完善与发展
试论我国行政赔偿制度的完善与发展
一、我国行政赔偿制度立法现状
经过多年的发展，我国的行政赔偿制度已经日趋完善，形成了较为完整的体系，其内容主要包括行政赔偿的归责原则、赔偿范围、赔偿当事人、赔偿程序、赔偿方式等。
（一）行政赔偿的归责原则
行政赔偿的归责原则，即判断行政主体是否应当承担法律责任的依据与标准，是司法实务中处理案件的基本尺度。它对于确定行政赔偿责任的构成要件、免责条件、举证责任的负担、承担责任的程度、减轻责任的依据等都具有重大意义。
《国家赔偿法》第2条规定：国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该规定表明，我国行政赔偿的归责原则是违法原则。违法原则是指行政机关的行为要不要赔偿，以行为是否违反法律为标准。它不追究行政主体的主观状态，只考察行政机关的行为是否与法律的规定一致，是否违反了法律的规定。这一原则既避免了过错原则操作不易的弊病，又克服了无过错原则赔偿过宽的缺点，操作方便，是一个比较合适的原则。
（二）行政赔偿的范围
行政赔偿范围包括对侵犯人身权和侵犯财产权造成的损害予以赔偿。《国家赔偿法》第3条规定，侵犯公民人身权的违法行为包括：①违法拘留或者采取限制公民人身自由的行政强制措施的；②非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；③以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害或者死亡的；④违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。⑤
造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
《国家赔偿法》第4条规定，侵犯财产权的违法行为包括：①违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；②违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；③违反国家规定征收财物、摊派费用的；④造成财产损害的其他违法行为。
《国家赔偿法》第5条的规定，国家不承担行政赔偿的情形包括：①行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为。个人行为，指行政机关工作人员实施的与其职权没有任何关系，不是以行政机关的名义实施的行为。侵权责任的基本原则是谁造成损害，谁承担责任，因此，行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为所造成的损害后果，或行政工作人员以普通公民的身份从事的民事活动行为而造成的损害后果，都应当由行为人个人承担。②因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生。公民、法人和其他组织遭受的损害，是因自己制造假相、欺骗行政执法人员或自己伤害自己造成的，国家不负行政赔偿的责任。如某行政机关违法作出没收公民王某录像机的处罚决定，王某气愤至极而砸毁了自己的录像机。在损害事实上，虽然行政机关的处罚决定违法，但违法决定与损害事实无直接的因果关系，损害是由王某个人造成的。因此，不存在王某主张国家行政赔偿的可能性。③法律规定的其他情形。
二、我国行政赔偿制度存在的问题
（一）行政侵权损害赔偿范围过窄
1.法律规定的行政赔偿损害事实范围较窄，仅赔偿对人身权和财产权造成的损害，而对于名誉权、荣誉权所遭受的损害都排除在外。
2.在财产损害中，依照《国家赔偿法》28条的规定，只有直接损失才给予赔偿，对可得利益的损失不予赔偿。该条第7款规定：“对财产权造成其他损
害的，按照直接损失给予赔偿。”对于哪些属于直接损失，哪些属于间接损失，《国家赔偿法》并未作明确规定，也无相关司法解释予以界定。致使审判实践中难以把握，赔偿范围不统一、同类案件裁判结果不一致。
3.法律规定的赔偿范围大部分是列举式的，司法机关在处理赔偿案件中，通常认为只有法律列举的国家才承担责任，没有列举的则不承担责任。如：公有公共设施致人损害赔偿问题，只能按照《民法通则》要求赔偿，对受害人来说是不公平的，在司法实践中会促使人们规避法律而按民事途径解决纠纷。
（二）缺乏对精神损害的赔偿
《国家赔偿法》第30条对精神损害规定了赔礼道歉、恢复名誉、消除影响三种救济方式，实践中难以操作，对受害人来说只起到安慰作用，没有实际意义。
2001年3月10日，最高人民法院公布了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，拓宽了民事精神损害赔偿的范围，明确了赔偿数额的确定办法，为公正司法提供了法律依据。但行政立法却没有相应内容，公民在面对行政机关侵权时，对自己受到的精神损害无法请求赔偿。
例如：被媒体关注的“处女嫖娼案”,县公安局无任何理由对一个无辜少女进行威胁、殴打、非法拘禁，强迫其承认有卖淫行为，这对受害人来说，精神上受到的损害远远大于物质上的损害，而最终判决物质损害赔偿金74.66元（《国家赔偿法》第26条规定，侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上一年度职工日平均工资计算），另外赔偿误工费、医疗费9135元，对受害人500万元精神损害的赔偿请求不予支持。该赔偿金怎能弥补精神上的伤害？但法院依照《国家赔偿法》的有关规定作出的判决并无不妥。本案中500万巨额精神损害赔偿请求的提出，把行政赔偿中的精神损害赔偿问题摆在了我国司法界的面前。
三、完善我国行政赔偿制度的建设与思考
如何进一步完善《国家赔偿法》，笔者认为，可以从以下几个方面来考虑：
（一）扩大行政侵权行为的赔偿范围
1.把侵犯人身权、财产权扩大为侵犯公民合法权益，增加对人身自由权、生命健康权以外的权利受损的赔偿。
《国家赔偿法》第26条规定了侵犯公民人身自由的赔偿标准，第27条规定了侵犯公民生命健康权的赔偿标准，没有规定人身自由权、生命健康权以外的其他权利的损害赔偿问题。笔者认为，人身自由权、生命健康权以外的肖像权、隐私权、名誉权等应纳入行政赔偿的范围之内。民法中规定了人格权中除人身自由权、生命健康权以外的婚姻自主权、肖像权、隐私权、名誉权等的民事赔偿，相应地，在行政主体侵犯相对人合法权益时，受害人同样有权取得行政赔偿，应当对受害人给予充分的权利救济。
2.将财产损害中的间接损失纳入行政损害赔偿范围直接损失是一种带有必然性的损失，即违法行政行为与损害后果之间有必然联系，直接损失具有现实性、确定性，国家应予赔偿。在某些侵权损害中，直接损失很轻微，但间接损失相对较重。比如对一些经济组织来说，违法的查封、扣押足以使一个企业一蹶不振，在这种情况下赔偿间接损失尤为重要。德国的赔偿范围包括：积极财产损失、消极财产损失、非财产损失及精神损害赔偿。这一点我们可以借鉴。
目前大多数国家对于间接损失是给予有条件的赔偿，由于很多财产的间接损失难以精确计算，间接损失的全额赔偿是根本不可能的。笔者认为应当赔偿不可避免的间接损失。
3.将抽象行政行为的损害纳入行政赔偿范围
抽象行政行为是指行政机关制定和颁布具有普遍性行为规范的行为。《行政诉讼法》和《国家赔偿法》将抽象行政行为侵害相对人合法权益的情形排除在行政赔偿范围之外。实际上，抽象行政行为侵犯相对人合法权益的现象十分普遍例如春运期间火车票价上浮导致人们受到的损害。笔者认为，对抽象行政行为造成的损害能否给予赔偿，应从以下几方面加以判断：首先，该抽象行政行为已被确认为违宪或违法；其次，抽象行政行为造成的损害对象是特定的，而不是普遍的；再次，立法中并没有排除赔偿的可能性；最后，损害必须达到相当严重的程度，受害人才能就此遭受的损害请求赔偿。
（二）设立精神损害赔偿制度
精神损害是指不法侵害他人的名誉、姓名、肖像、荣誉、身体、健康、生命等人身权利，给权利人的人格、精神、尊严等造成的非财产上的损害。《国家赔偿法》对精神损害赔偿予以否认，致使现行法律有失对法律主体的人文关怀，有悖于社会正义的发展要求。因此有必要建立行政精神损害赔偿制度，在一定程度上抚慰受害人的精神与心灵，最大限度地减少受害人的痛苦。国家对于精神损害予以赔偿，已经成为许多国家赔偿制度的通例。如德国的《国家赔偿法》专门对非财产的损害赔偿给予规定，但倾向于减轻对于精神等人身损害的赔偿责任。在我国民事领域中，精神损害赔偿制度已被正式确立起来，在行政赔偿制度中，也应确立对受害人精神损害的赔偿制度，使法律规定具有一致性，从而维护法律内容的统一与完整。同时应从以下两方面对这一制度加以完善：一方面，合理确定精神损害的赔偿标准。行政精神损害赔偿额的确定标准，应当与民事精神损害赔偿额的确定标准相一致，即应当结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、受害人所在地的平均生活水平等因素综合确定。在民事赔偿领域，请求精神损害赔偿的范围已从民法通则规定的公民肖像权、名誉权和荣誉权，扩展到生命健康权、人格尊严权和隐私权等方面，而且提出的索赔数额越来越高，从几千元到数百万元不等。民事赔偿领域
的这种做法，对于行政赔偿制度的进一步完善具有重要的借鉴意义。另一方面，笔者认为，与民事精神损害赔偿有所不同的是，行政精神损害赔偿可以适当增设一些惩罚性的赔偿规定，因为国家机关及其工作人员侵权，其危害性更大，社会影响更恶劣。精神损害赔偿在性质上是辅助性的，而非主导性，目的在于抚慰受害人的精神与心灵，最大限度地减少受害人的痛苦。精神损害赔偿应坚持抚慰为主、补偿为辅的原则，同时可以采取消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等方式。法官应根据案情来自由裁量，在一个最高额之下，综合考虑案件的相关因素，最后确定一个适当的赔偿数额。避免受害人以精神损害为由，以营利为目的漫天要价。
5.将公有公共设施的致害行为纳入行政赔偿范围公有公共设施指国家设置并由政府进行管理的供公共目的使用的有体物，包括公共桥梁、道路、公园、水道、隧道等设施。政府的社会职能逐渐扩大，公共设施与日俱增，因公共设施设置或管理瑕疵而遭受损害的事件越来越多。将公有设施致害纳入行政赔偿范围，可在功能上引导社会公用事业的发展，体现公共负担平等的原则和“有权利必有救济，有损害即应赔偿”的法治精神，同时也有利于促使国家行政机关增强责任心。
国家赔偿工作中存在的问题及解决对策
国家赔偿工作中存在的问题及解决对策 国家赔偿工作中存在的问题及解决对策
《国家赔偿法》颁布施行八年以来，对保障公民、法人和其他组织依法取得国家赔偿起到十分重要的作用。但是，由于我国确立国家赔偿制度起步较晚，《国家赔偿法》本身规定的过于原则，因此，在司法实务中，国家赔偿特别是刑事赔偿和非刑事司法赔偿工作，仍然存在不少问题，使请求人难以得到赔偿，一部分人甚至因此对国家赔偿制度产生怀疑。认真分析问题及其原因，采取相应措施完善我国国家赔偿体制，是当务之急。笔者试就其中的一些问题谈谈个人的认识。
一、赔偿机构的设置问题
根据赔偿法规定，人民法院设立赔偿委员会审理国家赔偿案件，赔偿委员会下设办公室作为具体的办事机构。从赔偿法实施八年以来的情况看，目前赔偿机构的设置值得反思和研究。
对赔偿工作定性直接关系到赔偿机构的科学设置。赔偿法对国家赔偿工作的性质界定不清，司法实务部门也持不同认识。2002年元月，在江苏无锡市召开的第三次高级法院赔偿委员会主任会议上，最高法院将人民法院办理国家赔偿案件定性为审判工作，但遭到以检察机关为代表的很多部门强烈反对。他们认为，国家赔偿案件完全不具有诉讼性质，人民法院办理赔偿案件仅是具有司法性质的行政工作，不能称为“审判”工作。立的工作部门，单独设置，配备专门工作人员；有的认为赔偿办属于松散性机构，将其挂靠在内部其他职能庭处室。实际上，由于法院自身对国家赔偿工作没有予以应有的重视，赔偿委员会也不具有权威，其办事机构工作人员的积极性和主动性难以调动。
因此，建议立法机关考虑将处理国家赔偿的工作职能调整到其他权威部门。
二、刑事侵权事实的确认问题
对侵权事实的确认是能否取得国家赔偿的前提。在理论界和司法实务界，关于刑事赔偿的原则主要存在两种不同的观点。一种观点认为，在国家赔偿法的总则部分已经确立了国家赔偿适用的违法赔偿原则，只有经依法确认才能导致刑事赔偿。另一种观点认为，违法赔偿原则只适用于行政赔偿，根据国家赔偿法的立法原意，在刑事赔偿中应当遵循无罪结果归责原则。这两种观点分别为最高法院和最高检察院所采纳，从而形成两院的确认之争，最为典型的是对存疑案件是否给予赔偿的不同处理。
论国家赔偿中请求时效制度的完善
LegalSystemAndSocietyf叁墨I』圭塾垒!竺!!兰!三望型．j耋茎■—匮雹啊
论国家赔偿中请求时效制度的完善
梁伟
摘要2010年4月29日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过27条《关于修改的决定》修正。新修订的Ⅸ国家赔偿法》对于国家赔偿的请求时效制度进行了修改，作出了更为明确的规定，但仍存在需要完善的方面。本文就此问题进行相应分析，希望藉此对国家赔偿司法实践中请求时效法律适用问题有所借鉴和帮助。关键词国家赔偿法赔偿请求人请求时效中图分类号：D922．1文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)12．031—02
一、国家赔偿中请求时效制度概述
(一)对《国家赔偿法》第39条的解读
新修订的《国家赔偿法》在第39条中规定：“赔偿请求人请求
国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工
作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但
被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者
提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉
讼法有关时效的规定。
赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或
者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消
除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”从该条的规定上看，国
家赔偿时效制度包括以下几点内容：
第一，《国家赔偿法》第39条中的时效属于请求时效，而非诉
讼时效。我国理论界的通说认为，诉讼时效届满只丧失权利人的
胜诉权，而并未丧失实体民事权利和程序意义上的诉权，这点可
以从《民法通则》第128条及《民通意见》第17l条之规定得出：
“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”
“过了诉讼时效期间，义务人履行义务后又以超过诉讼时效为由
翻悔的，不予支持。”而在《国家赔偿法》中，请求时效届满权利人
则不仅丧失胜诉权，并且丧失了了实体权利，唯不丧失程序意义
上的申请权。这点也可以从相关司法解释得出，最高人民法院
国家赔偿制度的成长及其发展趋势
国家赔偿制度的成长及其发展趋势
季金华
【期刊名称】《南京师大学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2005(000)003
【摘 要】资本主义制度在西欧建立以后的一个相当长的历史时期没有形成国家赔偿理念.直到20世纪上半叶,国家赔偿理念才普遍得以确立.这与西方市场经济扩张、民主政治发展、人权保障意识兴起以及普遍福利国家政策的实施密切相关.随着国家赔偿理念的成长,国家赔偿责任开始宪法化和制度化,赔偿程序呈现出理性化的特点,赔偿范围也随着人权价值的普遍确立呈日益扩大化的趋势.我们应该理性认识国家赔偿理念和制度架构的共同规律以及各国有关具体规范设计与适用方面的不同点,完善我国的国家赔偿制度.
【总页数】7页(P56-62)
【作 者】季金华
【作者单位】南京师范大学,法学院,江苏,南京,210097
【正文语种】中 文
【中图分类】D911;D921
【相关文献】
1.论WTO体制下国家赔偿制度宪政基础的转变--以国家行政赔偿为基础 [J], 蒋辉宇
2.国家担保责任视角下公私协力国家赔偿制度的构建 [J], 邹焕聪 3.国家食品药品监督管理局酝酿药品不良反应损害国家赔偿制度 [J],
4.建立我国行政赔偿制度浅议——对于安同志《试论我国国家赔偿制度》一文的商榷与补充 [J], 杨海坤
5.国家赔偿制度多元化归责体系之构建——兼论中国国家赔偿法的归责原则 [J],
乐虹;费艳颖;段志方
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
论《国家赔偿法》的缺陷及完善
拳术●鸣 ・＿＿ＮＯＲＴＨＥＲＮ ＥｃｏＮＯＭＹ 论《国家赔偿法》的缺陷及完善 江健 （浙江工商大学法学院杭州 ３１００００） 摘要：１９９４年通过的《国家赔偿法》多年来一直受到学者的关注。在其实施过程中暴露出一些缺陷，问题日益凸出。如归责原则、 赔偿范围、支付标准及支付方式等。本文针对《国家赔偿法》的上述缺陷提出了相应的完善措施。 关键词：国家赔偿法 归责原则 精神损害 措施 国家赔偿是指国家及其工作人员违法行使职权侵害公民、法人或其 他组缀的合法权益造成损害的．由国家对受害人承担的赔偿责任。现行的 ＜中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）是１９９５年１月 １日正式施行的，它确立了我国国家赔偿制度。从根本上结束了我园国家 赔偿无法可依的状态，使得宪法有关国家赔偿原则得以落实．标志着我国 民主法制的健全和完善。 然而，由于当时立法观念和立法技术等方面的原因，《国家赔偿法》在 实践中暴露出许多问题，也引起了学术界广泛的关注。为了更好地发挥 国家赔偿法在保障公民合法权益应有的作用，应在该法本身存在的缺陷 的基础上探求其根源 并在理论和实践的基础上提出完善＜国家赔偿法》 的立法意见。 一、关于圈索赔倦法的归责原则向曩 田家赔偿法的归责原则就是确定以什么样的标准确认国家承担侵权 赔偿 对此．我国＜国家赔偿法》第２条明确规定：“国家机关与田家机关人 员违法行使职权侵害公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的。受害 人有依照本法取得赔偿的权利 ”从上述规定可以看出我国对国家赔偿采 取的是违法归责原则。国家赔偿的范围只隈于行政机关或司法机关的违 法行为。这样就将不当请求权行为排除于国家赔偿范围之外。那么．何谓 违法呢？我国国家赔偿法并无具体的立法解释。理论界的认识亦是奠衷～ 是，如有的学者认为违法不仅包括程序上的违法，而且也包括实体上的违 法；不仅包括形式上的违法，而且包括实质上的违法。具体指没有事实根 据或法律根据，适用法律或法规错误，违匣法定程序，超越职权．滥用职权 以及不执行法定职责等情况 还有的学者认为，违法应指广义上的违法， 除上述情形外．还包括具体行政行为不当。 现实生活中，国家机关及其工作人员滥用自由截量权．侵害公民、法 ．人和其他组织合法权益的情况却屡见不鲜。在这种情况下．仅仅按照违 法原则进行国家赔偿显然不利于充分保护公民、法人的合法权益。在行 政赔偿中．如行政机关不作为或执法时滥用法定幅度内的自由哉量权的。 在司法赔偿方面．如司法机关对没有犯罪事实的人错误逮捕的等 对于这 些行为根据我国国家赔偿法现有的违法责任原则。受害人是很难或根本 上得不到赔偿的。可见．违法责任原则不利于保护公民、法人和其他组织 的合法权益。 围家赔偿法的立法本意是对国家违法行为所造成损害的一种矫正。 是对公民基本人权的尊重与维护。因此，在何谓“违法确认”事项上完全应 该做出有利于赔偿请求人的有利规定与解释。为了改变目前的在该问题 上无法可依的局面．本人认为：若要维持现行的法律制度框架，则必须对 违法性进行具体的明晰。一是若司法机关以明显违法事实的行为对相对 人造成损害的，则无必要再经确认程序。赔偿义务机关或人民法院赔偿委 员会可以直接受理当事人的赔偿请求。二是当司法机关以司法文书方式 通过具体的决定、裁定、判决等行为造成赔偿求人损害的．则只娶有新的 法律文书从结果上否定了司法机关前行为的合法性．就应当视为侵权行 为的违法性已经得到确认 ：、关于啊赢赌偿法的赌偿范围问题 围家赔偿的范围，是指国家承担赔偿责任的事项范围。也是受害人赔 偿请求的范围。‘国家赔偿法）所确立的赔偿范围仅包括行政赔偿和刑事 ２８北方经薪・２００６年第３ＩｑＩ 赔偿，这大大缩小了宪法关于国家赔偿的范围。根据宪法第４１条所体现 的精神，对于所有因国家机关和国家工作人员的行为受损的公民都享有 请求赔偿的权利。 从团家机关的角度看，可以把国家赔偿分为立法赔偿、行政赔偿和司 法赔偿。很显然。＜国家赔偿法＞把立法赔偿排除在国家赔偿的大门之外， 而将国家赔偿仅局限在行政赔偿和司法赔偿两个方面。也就是说立法赔 偿不是国家赔偿的一种类型，这是不容置疑的。但是，随着社会的发展和 中国国家赔偿制度的进一步完善，立法赔偿应否作为国家赔偿的一种类 型呢？目前已进人２１世纪，我翻的政治已较为民主．经济体制转型工作已 基本完成，中国的经济正稳步发展 新的实际应该是权利充分享有的时 代．人们的权利受到侵害理应获得及时补救。不管他是个人还是行政机关 亦或立法机关。特权机关是不允许存在的。从国家赔偿制度建立的初衷 应当成为国家赔偿的类型之一。 然而，就行政赔偿而言．‘田家赔偿法＞把侵权主体局限于行政机关及 其工作人员。忽略了法律、法规授权的组织及其工作人员作为行政法律关 系的主体侵犯公民权利的可能。就司法赔偿而宫。田家赔偿落实到司法系 统仅指刑事赔偿并非同一概念，司法机关除了行使侦查、检蓦Ｅ、审判等刑 事领域的职能之外．还承担着民事．行政审判的职能，而在行政审判、民事 审判领域，因为行政干预及利益等方面的因素，审判机关可能存在着更大 的枉法裁判的危险。因而。将民事、行政审判领域侵犯公民权利的行为排 除在国家赔偿之外是不合适的。 从田家赔偿的损失范围看，国家赔偿的损失范围包括两个方面：一是 人身损害赔偿；二是财产损害赔偿。各依据‘田家赔偿法＞第２７条和第２８ 条的规定。从我国的赔偿范围的规定来看．具有以下缺陷： （一）对侵犯公民人身自由权赔偿的缺陷 ＜国家赔偿法》第３Ｏ条规定，同时侵§已名誉权、荣誉权的．应当赔礼道 歉。消除影响．恢复名誉。但不包括赔偿损失。本人认为。这样的立法价值 取向是值得我们深思的。赔礼道歉等方式只是表明违法者对自己行为可 谴责性的一种态度，其还不足以达到防止、减少田家不当行为的目的．因 为违法成本与违法所造成的损失显然存在不对称性。 （二）财产损害赔偿的不足 虽然＜国家赔偿法）第２８条规定了７种处理方法。但遗憾的是该法并 没有对该条第７项内容与前６项内容的关系进行说明．这无疑造成司法 机关在具体的实践中有意或无意地对第２８条进行孤立的、机械式的理 解．从而侵犯当事入的财产权。本人认为．在理顺该条内容之间的关联时。 必须考察立法本意，国家赔偿是对田家违法行为所造成损害的一种矫正 与补救，是对公民人权的一种基本尊重与抚慰，是以违法成本为代价而对 违法行为人的一种制约与警示。对于国家赔偿范围的完善．本人有以下两 点意见： １．把公有公共设施造成的损害纳入国家赔偿中（虽然已经纳入‘国 家赔偿法修改草案）中．但本人觉得还是值碍一提）。所谓公有公共设施， 是指政府或公共团体设置管理．以供社会公众利用为目的的营造物。包括 公路、列路、桥粱、隧道等设施。在我国．公有公共设施损害的赔偿属于普 通的民事赔偿责任。这对于公民来讲是不利的。一是因为受捆害的证据不 容易收集提供；二是即使有证据证明损害确由公共设施造成．
行政管理学论文题目
1、论服务型政府
2．我国公务员制度的特点分析
3．论公共管理制度创新的动力
4. 论公共管理创新的阻力
5．论公共管理制度创新的条件
6．论我国非政府公共组织的特点
7．论公共管理的价值取向
8．论我国公共管理面临的挑战
9．论政府管理创新
10. 论诚信政府建设
11．论行政赔偿制度的完善与发展
12．试论行政诉讼在行政监督中的地位及作用
13．试论我国行政法制建设的完善及其途径
14．论我国行政许可制度的缺陷及其完善
15．试论依法行政在依法治国中的地位与作用
16．试论行政立法的民主原则及其理论意义
17．建设学习型政府的动力分析
18．建设学习型政府的障碍分析
19．论政府危机管理
20．论政府绩效管理
21．论责任政府建设
22．论行政决策的民主化
23．论行政文化建设
24．政府采购的问题与对策
25．论我国政府职能转变的趋向
26．完善我国行政监督机制的思考
27．论政府行政管理的民主化
28．建立健全公务员培训机制的思考
29．论我国政府机构改革的难点与对策
30．论我国乡镇政府改革的趋向
31. 论乡镇政府机构改革的难点
32．论政府在宏观经济调控中的作用
33．论中央政府与地方政府事权的划分
34．完善行政权力制约机制的思考 35．论提高行政效率的途径
36．论公车改革的难点与途径
37．论公共危机中的政府协调机制
38．论领导干部责任追究制度
39．完善人民代表大会制度的思考
40．论人民代表大会的权力监督
41．试论现代领导者的影响力
42．论行政领导艺术
43．我国村民自治存在的问题与对策
44．试析我国人力资源的现状及问题
45．小城镇发展中存在的问题与对策
46．论农村剩余劳动力转移
47．市场经济条件下的廉政建设问题
48．公共权力寻租行为分析
49．健全完善公务员考评机制
50．论我国公务员激励机制建设
51．政府在构建和谐社会中的作用
52．论构建诚信政府的途径
国家开放大学电大行政管理学本科专业毕业论文参考题目
国家开放大学电大行政管理学本科专业毕业论文参考题目
国家开放大学电大行政管理学本科专业毕业论文参考题目
一、以下题目提供的仅是毕业论文的选题范围，各位同学还需要在这些范围内，进一步将论文所要探索的问题尽可能地确定至某一个点上；
二、这些选题仅仅是提供参考，各位同学可根据自己的具体情况，选择该范围之外的其他选题，但要符合行政管理专业的特点。
1．论服务型政府
2．我国公务员制度的特点分析
3．论公共管理制度创新的动力
4.论公共管理创新的阻力
5．论公共管理制度创新的条件
6．论我国非政府公共组织的特点
7．论公共管理的价值取向
8．论我国公共管理面临的挑战
9．论政府管理创新
10.论诚信政府建设
11．论行政赔偿制度的完善与发展
12．试论行政诉讼在行政监督中的地位及作用13．建设学习型政府的动力分析
14．建设学习型政府的障碍分析
15．论政府危机管理
16．论政府绩效管理
17．论责任政府建设
18.当前我国政府机关后勤改革研究
19.试论当前农村地区公共产品供给机制研究
20.我国公务员晋升机制发展研究
21.网络时代的文化管理问题
22．论行政决策的民主化 23．论行政文化建设
24．政府采购的问题与对策
25．论我国政府职能转变的趋向
26．完善我国行政监督机制的思考
27．论政府行政管理的民主化
28．建立健全公务员培训机制的思考
我国国家追偿制度的困境与对策分析
我国国家追偿制度的困境与对策分析
国家追偿制度的设立，有利于督促公务人员正确、合法地行使国家权力。但是，由于各种原因，我国现行的国家追偿制度几乎成为一种制度摆设。该制度本身的模糊性严重制约着国家追偿制度的功能。因此，要使国家追偿制度回到正轨，就必须对其重构，在追偿条件、追偿范围、追偿标准、追偿主体、追偿时效等方面进行细化。当然，这有赖于理论界、立法者以及实践部门的三方联动。
自从国家追偿制度被正式确立以来，其作用并没有得到充分的发挥。不但如此，一些完全符合追偿条件的案件并没有启动追偿程序，赔偿费用也未能得到及时的“偿还”。２０１０年新闻媒体曝光了两起冤案，将河南省商丘市柘城县公安机关推上了风口浪尖，同时也对国家追偿问题提出了挑战：１９９９年５月，河南省商丘市柘城县老王集乡赵楼村村民赵振晌因故与同村村民赵作海打架后失踪。当地司法机关将赵作海带走调查。经过刑讯逼供后，赵被人民法院以故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行。２０１０年５月，被赵作海“杀死”１０多年的赵振晌突然回到村庄。经审核，“罪犯”赵作海被无罪释放。赵获国家赔偿共计６５万元。２００７年６月，河南柘城村民张振风等因涉嫌入室抢劫、强奸被柘城警方抓获，但公安机关在侦查过程中隐匿了重要证据。２００８年１１月，商丘市中级人民法院一审判处张振风死刑，缓期两年执行。２０１０年８月，由于该案的真凶王银光被抓获，张振风等“罪犯”被无罪释放并获国家赔偿１１万元。对于上述案件，我们关注的重点不在于冤案是如何形成的，因为这属于刑事法律研究的范围；同样我们关注的重点也不是对这些冤案如何救济，因为国家赔偿法已经为此设立了具体的计算标准。我们要关注的是两起案件在国家赔偿之后的追偿问题，即涉案的公务人员会被追偿吗？如果会被追偿，相关部门又会按照什么标准进行追偿？从国家追偿制度运行的情况看，提出这些问题并非杞人忧天。事实上，在我国，国家追偿制度已经涉入了一种举步维艰的境地。本文试图对我国国家追偿制度的现状、原因进行具体分析，并提出一些完善该制度的建议，希冀对国家追偿制度的正常运作有所裨益。
论我国国家追偿制度存在的问题及完善
108
法治时空
论我国国家追偿制度存在的问题及完善
国家追偿是指赔偿义务机关依法对赔偿请求人进行赔偿后，
有关机关向符合法定追偿情形的工作人员追回国家支付的部分赔
偿费用或者全部赔偿费用的制度。国家追偿制度目的在于对符合
法定条件的公务人员进行经济惩罚，追回国家部分损失、 倒逼公
务人员规范履行职权。然而囿于制度与现实等各方面的原因，追偿
制度启动的情况及少。为了强化对违法用权者依法追究责任，实现
权利保护与权利制约的平衡，对国家追偿制度进行完善必不可少。
国家追偿制度在实践中适用的现状
实践中，我国国家赔偿案件数量和赔偿金额逐年上升，但追偿
的案件却非常的少。根据最高人民法院对北京等19个省的调研统
计，2015-2017年各级人民法院赔偿委员会共审理司法赔偿案件
8261件，其中决定赔偿的案件1146 件，刑事赔偿案件964件，赔偿
额33095.29万；非刑事司法赔偿案件182件，赔偿金额5290.31 万
元。最高法另一统计，2011-2013 年各级人民法院赔偿委员会生效
赔偿决定中，决定赔偿的案件共 792 件，决定赔偿金额12344.90
万元。在国家赔偿后的追偿追责中，已经追偿追责的14件，占决定
赔偿案件的 1.78%。自1995年《中华人民共和国国家赔偿法》正式
实施到2015年以来，浙江法院已审结赔偿案件717件，决定赔偿金
额达2611.3192万元，但追偿案件为0。从数据可以看出，我国国家
赔偿费用支出数额很大，而进入追偿程序进行追偿的案件却极少，
这显然是不符合追偿制度追回国家部分损失、倒逼公务人员规范
履行职权的目的。
我国国家追偿制度存在的问题
我国《国家赔偿法》第16条、第31条对国家追偿制度作出了
规定，《国家赔偿法》第16条对行政赔偿的追偿追责做出规定，要
求赔偿义务机关赔偿损失后，应当责令有故意或者重大过失的工
作人员或者委托的组织或者个人承担部分或者全部赔偿费用。对
有故意或者重大过失的责任人员，有关机关应当依法给予处分。
论我国国家赔偿法的立法完善
2019年02月（上）法制博览法制园地
论我国国家赔偿法的立法完善
顾瑞南京工业大学，江苏南京211816
摘要：“国家赔偿法”规定，国家机关工作人员的违法职务行为可能损害公民，法人或者其他组织的合法权益，国家应依法予以赔偿。制定“国家赔偿法”有利于宪法条款的贯彻和实施，可以使“国家赔偿法”更加规范化。我国的国家赔偿法是公民，法人或其他组织合法权益的重要保障，也是国家机关依法行使职权的规范，对于促进社会和谐、维护社会秩序具有重大意义。然而，伴随社会经济的发展和法律制度的进步，其漏洞随之显露出来，其实行的效果并不理想。关键词：国家赔偿法；实施现状；立法完善中图分类号：D922．11文献标识码：A文章编号：2095－4379－（2019）04－0224－01
我国的国家赔偿法的颁布已经成为中国社会主义法治建设新阶段的象征，对于限制国家公民的权力具有及其重要的意义。但是，在实施“国家赔偿法”的过程中往往存在一些法律问题。本文尝试从立法角度探讨其现状与问题，并浅析其解决方案。一、我国国家赔偿法的实施现状我国的国家赔偿法，既包括国家行政机关工作人员的职务行为损害公民的合法权益，国家应当依法承担赔偿责任，也包括司法机关工作人员在违法行使职权过程中损害公民的生命及财产，国家应当依法承担赔偿责任。我国国家赔偿法的实施还没有按预期成熟，国家行政人员和司法人员也是如此在非法行使权力的过程中，公民，法人或其他组织的生命财产不可避免地受到损害。怎样能减少、甚至可以消除此类违法的行为，对依法遭受损失的公民，法人或者其他组织进行赔偿是解决问题的关键。不管是公民个人还是国家机关，对国家赔偿的认识仍然不够全面和客观，仍然很片面。公民，法人或其他组织，他们害怕国家当局，甚至不愿意申请国家赔偿。并且一些需要承担责任的国家机关的不配合，不承担责任和法院判决的故意拖延，国家赔偿法的真正功能已大大减少，并且失去了其立法目的。二、我国国家赔偿法的问题中国现行的赔偿法唯一方法是非法赔偿责任的原则，即国家赔偿的范围仅仅是局限在了司法行政机关工作人员的非法职务行为。而中国的国家赔偿标准太低，精神损害没有货币补偿。赔偿程序也是过于繁琐。补偿费的支付方式也存在漏洞，一些获准赔偿的受害人在实践中却往往得不到赔偿金。三、国家赔偿法的立法完善建议（一）国家赔偿原则应多元化目前，世界上各个国家对赔偿归责原则的立法规定主要包括三类：严格责任，非法责任和过错责任。其中，非法责任原则是中国国家赔偿法所采用的唯一责任原则。这对于保护我国受害人依法维护合法利益，寻求国家赔偿救济的立法目的是远远不够的，因此修改中国的赔偿法在中国归责的原则，适用幅度的广泛应用和扩展，有利于更有效地减轻国家机关工作人员的非法职责所造成的损害。（二）应扩大国家赔偿的范围我国国家赔偿法规定的赔偿范围相对较窄，十分因此有必要扩大国家赔偿范围。在行政赔偿的情况下，非法决定或低于监管水平的一般效力的命令也应包括在国家赔偿范围内；在刑事赔偿方面，我国的国家赔偿法在刑事赔偿方面有大量免责条款，这对保护公民的合法权益具有一定的阻碍作用。因此应该扩大刑事赔偿的范围，减少相关免责条款。（三）应增加国家赔偿的数额国家机关及其工作人员侵犯公民生命权和健康权的，应当废除国家赔偿法的最高限额。参照“民法典”的有关规定，并根据受害人的实际损失进行赔偿。国家机关应当赔偿侵犯人身自由和财产权的直接和间接损失，包括可用利润的损失。（四）应实行相应的惩罚性赔偿目前世界上的一些国家已经开始承认惩罚性赔偿金涉及对国家机构及其工作人员的非法职务侵权行为的制裁。个别的惩罚性赔偿的相关规定也出现在中国的民事立法中。对国家机关和国家工作人员的违法职务行为、侵权的行为进行惩罚性赔偿，规范国家机关的行为，遏制违法行为、维护受害人合法权益、加强立法目的意义有重大作用。（五）应改变支付赔偿费用的方式应当通过修改国家赔偿法的相关规定赋予受害人或赔偿请求人依据赔偿决定书或者人民法院的判决书直接向财政机关或赔偿义务机关申领赔偿金的权利，这样更为直接的方式能够更有效率地保证受害人、赔偿请求人快速、准确地领取到国家赔偿。四、结语综上所述，吸取世界上各国关于国家赔偿的优秀立法经验、实践经验，顺应时代立法潮流，更好更合理地修改中国国家赔偿法，严谨地确定赔偿的范围，建设中国法律体系、为我国的司法实践更好地提供立法指导都具有及其重要的现实意义。同时，修改和完善我国国家赔偿法，对于我国全面落实、贯彻法治，加强和完善社会主义法制建设，建设社会主义法治国家具有不可估量的意义。［参考文献］［1］孔悦．论国家赔偿法中精神损害赔偿制度的完善［J］．法制与社会，2011（15）：25－26．［2］宋立安，王中平．论国家赔偿法的立法完善［J］．长春市委党校学报，2009（06）：84－86．［3］曹运柱．我国《国家赔偿法》存在的问题及修改和完善［D］．吉林大学，2004．［4］曾涛．浅议我国《国家赔偿法》的立法完善［J］．广西广播电视大学学报，2004（01）：58－61．［5］李杏果．完善《国家赔偿法》的立法建议［J］．河南机电高等专科学校学报，2004（02）：72－73．·422·
试论我国行政赔偿范围的重构
2006年第
3期
(总第
54期
)黑龙江省政法管理干部学院学报
JournalofHeilongjiangAdministrativeCadreInstituteofPoliticsAndLawNo.3
2006
(SumNo.54)
试论我国行政赔偿范围的重构
李祖全
,朱鑫鑫
(湖南文理学院法学系,湖南常德415000)
[摘 要
]我国现行的国家赔偿制度中行政赔偿范围过窄
,既不符合行政机关职权行为的实际
,也不利于充
分和全面保护受害人的合法权益。客观领域的制约因素与权利社会的现实需求之间存在的矛盾性需要对行政赔
偿的范围重新进行科学构建。建议采用“概括———免责”的立法模式修改《国家赔偿法》之中有关行政赔偿范围
的立法
,进一步扩大行政赔偿范围的有效范围
,同时科学界定免除行政赔偿责任的其他情形。
[关键词
]行政赔偿范围
;立法模式
;侵权责任
;重构
[中图分类号
]D9221
11
[文献标识码
]A
[文章编号
]1008-7966(
2006)
03-0023-04
[收稿日期
]2006-02-22
[作者简介
]李祖全
(66),男
,湖南新宁人
,湖南文理学院法学系副教授
,法学硕士
;朱鑫鑫
(83),男
,湖南石门
人
,湖南文理学院法学系级本科生。 《中华人民共和国国家赔偿法》自颁布实施
10年以
来
,在保护公民、法人和其他组织的人身权和财产权
,促进
行政机关依法行政等方面发挥了积极、重要的作用。然而
在现实生活中
,《国家赔偿法》曾被人戏称为国家不赔偿
法
,或被认为是画饼充饥的“样子货”。这些评价
,表达了
人们对《国家赔偿法》存在诸多缺陷的不满[1]
。在此
,笔者
试图从目前我国行政赔偿范围的立法现状入手
,来科学构
建我国行政赔偿的范围。
一、我国行政赔偿范围的立法现状
行政赔偿的范围是指国家所应承担的赔偿责任的范
围。《国家赔偿法》中确立行政赔偿范围采用的是列举式
立法模式
,其中第
2条以列举的方式将行政赔偿范围限定
在侵犯人身权和财产权的违法行政行为上
,第
3条和第
4
条继续采用列举式规定了行政赔偿的行为事项和权益损害