日本公务员录用制度对我国的启示
日本公务员录用制度对我国的启示
摘要：公务员的录用是进入公务员队伍的入口，公务员录用制度直接决定着公务员队伍的人员构成，是决定和影响公务员队伍的素质、水平的首要环节，非常重要。通过研究日本公务员的录用制度，取其精华去其糟粕，力求给予当代中国公务员录用制度一定启示作用。
关键词：日本 公务员 录用制度 启示
公务员的录用分为广义和狭义之分。广义的录用是既包括将非公务员任用为公务员，也包括公务员系统内的人员晋升、降职、转职调任等行为。而狭义的录用仅指从非公务员进入公务员系统的的初次任职，这里包括两方面的内容，一是将非公务员录用为公务员，另一方面是授予被录用人员一定职务。本文所讲的录用制度是指狭义上的录用制度，即初次录用。
一、日本公务员录用制度
日本属于君主立宪制的国家。在二战前，日本实行的是官僚型人事管理制度，以《文官试验、试补及见习规则》为基础，建立了试验和试补两种不同的官吏任选制度。二战后，日本仿效欧美建立了现代公务员制度，第一次提出公务员概念。2000年随着日本行政改革的推进，决定了信赏必罚的人事制度，并在2001年通过了《公务员制度改革大纲》，通过探索从而形成今天的公务员制度。
1.当今日本公务员的构成情况及考录比
根据日本人事院网站的统计数据，截止2011年日本大约有公务员345.5万人，其中国家公务员64.1万人，地方公务员281.4万。国家公务员又分为特别职和一般职的公务员，特别职公务员大约30万人，其中包括：大臣、副大臣、政务官、大使公使约500人，裁判官、裁判所人员约2.6万人，国会议员约4000人，防卫省人员约27万，特定独立行政法人官员约60万。一般职公务员约34.1万人，其中包括：非现职人员27.4万人，检察官2700人，国营企业（林地）职员约4700人，特定独立行政法人职员6万人。日本大约每1000人口约有30人公务员。
日本公务员的考录比一直在20：1上下，以国家公务员I种考试为例，2010年参考人数26888人，成绩合格者1314人，拟录用531人，考录比为20.5：1，而2011年参加人数27567人，成绩合格者1390人，拟录用人数562人，考录比19.8：1。
2.公务员考试录用的基本原则
在日本，通过考试录用而成为公务员的人，一经录用，没有固定任期，如无违法等特殊情况，将是终生雇佣。因此其录用考试的原则必须遵循“公平公开”“择优录取”的原则。
第一，公平公开原则。日本国家公务员法规定：“国民不分种族、信仰、性别、社会地位、家庭出身、政治见解或政治所属关系，在本法面前一律平等。”例如：禁止性别歧视等。但年龄的限制在日本公务员考试中有严格的规定，例如：警备官年龄要求在17―20岁等，虽说近年取消年龄限制的呼声很高，但实际变化不大，年龄限制依然存在。同时，在录用公务员时应向全体国民公开，通过各种渠道将招考信息全面完整的传递给应考人员。
第二，择优录取原则。公务员的任用，应依照公务员法，通过考试成绩、工作成绩或其他能力进行，选贤任能，避免腐败、任人唯亲乃至世袭现象的出现，免受政治影响，从而维持公务员的工作效率和管理。这一原则的顺利贯彻实施，必须以公平公开原则为基础。但在日本公务员考试中一直存在着学历优先主义的问题，例如，I种考试面向本科以上学历者，II种考试面向大专和高中毕业，表面看都是大学水平，但 I种考试合格者将被作为高级干部候补任选，备受重视，而参见II种考试合格者的只被作为中层职员，晋升坎坷，并未做到真正的择优和公平。
3.日本公务员的考试科目内容
目前日本的公务员考试分为三个阶段：初次考试、二次考试和三次考试。初次考试分为文化测试和专业测试。文化考试涉及人文、社会科学、自然科学、逻辑推理等，题目是客观的选择题，答案写在答题纸上，进行机器阅卷。专业测试则根据职位的要求不同区分进行，题目有主观的和客观两种。以一般的行政文职为例，专业测试细分为行政领域，主要包括政治学、行政学、国际关系、社会学、教育学、心理学等。法律领域，主要包括宪法、民法、行政法3个方面。经济领域，主要包括宏观经济学、微观经济学、财政学、经济政策等。由此可见，其专业考试划分细致，专业性强。只有通过初次考试成绩合格后，方可参加二次考试。二次考试的形式多种多样，根据不同的职位要求进行不通的测试。例如消防员，进行体能测试，承受压力的能力等。而大多数职位一般都采取个别谈话或小组讨论和演讲的方式，测试应聘者的适应能力和个性特点等。三次考试主要是由当地政府官员进行的面试。在这个阶段可以进行身体检查。此外，当考试合格人数不足招录人数时二次测试的结果可作为最终的测试结果。
二、我国公务员录用制度的现状
我国公务员分为国家公务员和地方公务员，在此我们以国家公务员为例进行研究。1994年人事部根据《国家公务员暂行条例》专门制定了《国家公务员录用暂行规定》，对国家行政机关录用担任主任科员以下非领导职务公务员的考试原则、标准，内容等进行了具体规定。时代不断发展，近年来公务员考试有了新的变化。
1.公务员报考热
1994年国家纪委等29个部门进行首次进行中央国家行政机关公务员招考，1万多人报考，实际录取462人。而2002年参考人数5.57万人录取比例13：1，2005年参考人数29万录取比例35：1，2008年参考人数64万录取比例46：1，2011年参考人数103万录取比例59：1，今年由于省级以上职位限制应届生报名参考，加之毕业生总数减少，导致人数有所下降，那也达到了96万人参考，录取比例53：1，实际仍然是居高不下。造成这一现象的原因有很多，通过调查，报考公务员的目的多种多样，有39%为的是因为其待遇好，28%的人求稳定，24%贪图其社会地位高，仅有5%的人是为了为公众服务。而在选择报考职位是竟有高达51%的人是根据录取的可能性报考，20%的人根据工作所在地报考，16%的人根基专业报考，仅有7%的人是根据自己的爱好报考。作为公职人员的考录，功利性如此强，值得我们深思。（数据根据http：//自行整理） 2.公务员录用制度的基本原则
根据国务院颁布的《国家公务员暂行条例》第13条规定：“国家行政机关录用担任主任科员以下非领导职位的国家公务员，采用公开考试、严格考核的办法，按照德才兼备的标准择优录取。”通过多年来的实践，我国已经可以做到公务员考试的公开透明，无论是考前的发布考试公告，还是考试科目时间，乃至考试合格者的成绩、排名等都向全社会公开，接受社会的监督。但在录用原则中“德”的测量一直没有个统一的衡量标准和测量方式，致使德才兼备的录用标准难以真正实现。
3.考试的内容与方法
我国公务员的录用考试采取笔试和面试两种方法，从知识、智力、技能三个方面进行测试。其中知识测试包括政治、法律、经济、公务写作等基础测试，还包括职位需要的专业知识，智力测试括记忆力、观察力、分析能力等综合能力的测试，技能测试则主要是测试实际处理问题的能力。在考试科目上则分为公共科目考试、专业科目考试和面试三个步骤。公共科目考试又分为行政能力测试和申论两个部分。在公共科目笔试结束后，公务员主管部门将根据《招考简章》公布的面试人选与计划录用人数的比例，从通过最低合格分数线的考生中，按照公共科目笔试成绩从高到低的顺序，确定各职位参加面试或专业科目考试的人员名单。因此在第一轮测试中即公共科目测试，实际上选拔的是“通才”，无形中将“专才”排除在了公务员队伍之外。
三、日本公务员录用制度对我国的启示
1.从根源上解决盲目报考问题
中国的公务员报考热，究其原因我认为还是经济发展形态的问题。我国已经加入WTO十年，一直以“中国制造”闻名于世，是世界加工工厂，一直依靠劳动密集型产业发展。这些产业对于新一代青年不具备吸引力和他们具有创新性的理念相违背，因此他们宁愿去选择一份看起来收入稳定社会地位高的公务员工作，也不愿去代加工工厂做重复乏味的工种。而日本在二战后经济飞速发展，大力发展技术密集型产业和知识密集型产业，人们愿意去创新产品、创造价值，而并不想一味的去做公共财富的分配者。说到此，我们应该了解到转变经济发展模式，培养创新型产业才是关键，只有这样才能使更多的青年人可以发挥其特长，在不同的岗位上，为社会创造更大的财富，实现其真正的人生价值。
2.探索对“德”的考评方法
以“德”为标准录用公务员，是中国与日本的不同，日本并未在录用原则中涉及此点。法律是对人们的最低要求，而道德是对人们的最高要求。作为公务员，在“德”的考评方面应分为两部分，一部分是官德，即职业道德;另一部分则是作为一个公民所具备的私德，即人们多说的个人道德。我们一直以来都是重视职业道德，而忽视工作以外的个人道德，导致部分公务员出现生活作风不检点、不赡养老人等事件频发，不得不让我们思考，如何衡量个人的道德水准，而这个衡量标准是否科学、可量化。我们尝试以下做法：首先，确定评价主体，对于公务员的个人道德只有与他亲近的人才能知晓，例如，父母、配偶、子女、邻居等。其次，设定评价指标，并赋予不同的权重系数。最后，综合各个指标，使其量化。但这个过程的评价主体都是其亲近的人，因此能否客观、诚实的做出评价也是一个值得思索的问题。
3.调整考试科目，实现通才与专才相结合的录用标准
我国在公务员的首轮考试中不涉及专业知识，更侧重于通才的选拔，而日本人则在第一轮测试中既包括文化测试也包括专业测试，可谓是通才与专才相结合的选拔方式，值得我们借鉴。在考试科目的设置上，可以增设的专业科目的考试，根据职位需要按学科将考试科目划分为13大类，即哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、医学、管理学、农学、军事学、艺术学，报考不同职位的考生进行不同的专业科目的测试，划定不同的分数线，择优进入第二轮考试。在第二轮考试中将各科目大类细分，例如，法学分为宪法、刑法、经济法等不同方向，根据个职位要求，各单位主管部门负责命题考试。这样可以使招录的人员既具有全面的基础知识，又具有高水平的专业知识，可以更好地为公众服务。
随着时代发展日本的公务员录用制度在不断地改革与完善，我们可从中借鉴的也不仅仅局限于以上三点，还有很多值得研究和探索。只有把好公务员“进口”才能从基础上保证公务员制度其他方面的有效实施，实现公务员的优化。 参考文献
[1]黄学贤.国家公务员制度研究[M].北京：中国人事出版社，2001，12：100
[2]（日本）人事院.平成23年国家公??Tプロフィ?`ル[R]
[3]（日本）人事院.平成23年国家公??Tプロフィ?`ル[R]
[4]吴志华.当今国外公务员制度[M].上海：上海交通大学出版社，2008：259
[5]孙明等著.市场.政府.国家公务员制度[M].北京：东方出版社，1996，7：289
[6]郜风涛.新编国家公务员读本[M].北京：中共中央党校出版社，1998，8：99
日本公共服务伦理概况及对我国的启示
ＣＡＮＧＳＡＮＧ 日本公共服务伶理概况及对我国的启示 史蕊 专题 摘要本文通过对日本公共服务伦理概况的介绍和分析，揭示出其对我国公共服务伦理的借鉴意义，并提出现代 社会我国公共服务伦理建设的几点启示。 关键词 日本公共服务伦理思想 一、日本传统伦理思想下公共服务伦理思想 的特点 日本伦理思想属于东方伦理思想范畴，在思维方式上与西 方有着质的不同。日本公共服务伦理思想建立在日本特有的经 济基础之上，在西方公共服务伦理思想的参照系下，闪烁着东方 公共伦理思想的光环；与亚洲其他民族相比，又有其自身独特的 性格和发展规律。 １．独立自主的移植性。 具有较高文化势能的先进民族，总要用自己先进的制度、技 术、习俗、思想去同化、影响落后的民族，而落后的民族自然会为 更高级的先进民族的文化所吸引，结果或者被同化为先进民族 文化共同体中的成员，或者吸收融合先进文化因素使主体文化 发展变迁。日本伦理思想的移植性特点是与由高势能到低势能 的文化传播模式相一致的，也就是说，日本伦理思想的移植性是 日本文化势能较低的体现。日本历史的后进性决定了日本思想 文化的侏儒式发展。因此，日本文化在其自身的历史发展中，必 然会出现这样的情况：或者被先进的异源文化同化，或者不得不 通过移植先进文化而自我更新。日本公共服务伦理思想在漫长 的历史变迁过程中，曾多次受到了异源文化的冲撞，然而它既没 有采取否定一切的虚无主义，又不是盲目地全盘照搬，而是采取 拿来主义态度，对外来的东西进行了有自主性的移植，显示出了 自身独特的优秀 。 ２．重为整体献身的“忘我”精神。 重整体精神是东方伦理的一般特征。它在日本民族那里呈 现出具体的形态：为整体而献身的忘我精神。日本国民的这～伦 理性格受着天皇信仰的直接制约。随着日本古代国家的形成，日 本人把在以“家”、“村落”为单元的社会组织中形成的崇拜祖先 的宗教感情转移到了天皇身上。人们把天皇作为国之家长，作为 神圣不可侵犯的日本国民的统治者进行膜拜，从而使人们感受 到自身与天皇和国家的一致，即天皇给了Ｈ本国民生存的权利， 国民存在的价值在于回报皇恩。为天皇而生，为天皇而死，是国 民的义务和职责。这种自我与天皇一体化的信仰铸造了日本人 伦理生活的基本准则，它强调在天皇大一统思想下的国民的同 步和谐，否认自我的独立存在，要求其为天皇、为集团而献身，把 集团的兴衰视为自己分内的事业，忘我地投身于集团之中。这一 传统伦理思想直接影响并渗透到日本公共服务的价值理念之 中…。 ３．重节俭的准则。 中国儒家经典最初传人日本的时间可追溯到公元２８５年。 但是在Ｈ本奴隶社会时期，它仅作为贵族的教养影响社会，儒教 ・谗岳‘２０１０・６ 中固有的节俭思想显现在与贵族阶级“治国、平天下”的政治理想 相关联的官吏道德准则之中。到了德川幕府统治时期，日本儒教 才最终摆脱了对佛教的依附关系而独立出来，进而对社会诸领域 发生作用。自从中国儒教被作为一种伦理规范制度移植到日本， 形成日本儒教之后，节俭就冲破了中国儒教伦理规范的格局模 式，在日本儒教规范体系中跃居根本道德准则的地位。这一准则 也被运用在公共服务管理当中，形成了一种独特的伦理准则。 二、日本的伦理制度建设 １．公务员制度。 日本的公务员范围比中国广泛，不仅包括各级议会、行政、 司法工作者，还包括在国立学校或医院工作的教师、医生等人 员。日本的公务员主要从应届高校、高中毕业生中挑选。在公务 员入口上进行了严格区分。据日本人事院官员介绍，公务员考试 主要分ｉ类，前两类为大学毕业者参加，第乏类为高中毕业者参 加，ｉ种考试难度递减。参加第一种考试被录用者多在国家机关 １二作，第二种考试被录用者做地方机关的重要管理工作，第ｊ种 考试的被录用者只能做一般的事务性工作。 种考试被录用者 的管理体制、职位晋升比例、晋升的速度以及高度、教育培训及 工资待遇等方面差别较大。国家公务员在日本的社会地位很高， 因为其考取非常难，考上后晋升也较快 。 公务员在就业人口中的比例小，但行政效率高，Ｅｌ本公务员 总人数约４０８．２万人。其中国家公务员９６．６万人，地方公务员约 ３１１．６万人。与美、英、法等国家相比，日本每千人中行政人员的 比例最低，但行政效率方面Ｈ本则排在上述国家之前。这可能归 功于：（１）严格控制公务员数量。日本有关公务员编制管理的法 制较为完善，国家有《定员法》，地方也有类似的条例，这些法律、 条例有效地遏制了公务员队伍的过度膨胀。（２）在行政组织之 外，日本的民间组织较为发达，对行政起着某种补充替代作用， 从而减少了政府行政的负担。（３）政府从经济领域退出，缩减了 Ｔ＝作人员。（４）通过激励机制和集体履行职务的方式的结合，调 动起全体公务员的力量，从而可以以较少的人员来履行行政职 能。 ２＿腐败与文化。 丑闻与腐败行为的定义因时间和地点而异。腐败包含一个 文化的因素，因此可以预期Ｈ本人对腐败的态度不同于西方。但 数据却表明，在工业化的民主国家中，无论东方的或西方的，就 何为腐败存在着广泛的共识。日本公民对待政治腐败的态度其 实与其他ｊ二业化民主国家的公民相似。但在日本文化中至少有 两个方面利于腐败。一是常有必须送礼的场合，二是人际关系网 络盛行。 （１）日本的习俗中有大量必须送礼的场合。Ｈ本人当然和别 ～
试论八股取士对我国公务员考试录用制度的启示
试论八股取士对我国公务员考试录用制度的启示
八股取士是中国古代科举考试的一种特殊形式，它对我国公务员考试录用制度有着一定的启示。在考察古代八股取士的我们也可以从中挖掘出其中的问题，并对我国的公务员考试录用制度进行改进。
八股取士注重记忆与模仿能力，这可以启示我们公务员考试录用制度中对知识的重视。公务员需要具备丰富的专业知识和理论功底，因此在考试录用中应该注重对候选人知识储备的考察。但与此我们也要注意在考察的过程中避免过度强调记忆与模仿能力，而忽视了对思维能力与创新能力的考察。公务员的工作实际上需要更多的综合素质，要求他们能够运用所学知识解决具体问题，具备一定的独立思考能力。
八股取士重视程式化的应试技巧，这给我们公务员考试录用制度中的笔试环节提供了一定的借鉴。公务员考试往往会设置各种各样的笔试题型，考察候选人的写作能力、逻辑思维能力等。我们在设计笔试题目时，需要注意避免“应试教育”倾向，过度追求题型的固定和格式化，而忽视了对实际工作能力的考察。要引导公务员考试的笔试环节更加注重对综合素质和实际能力的综合考察，不局限于纸面上的应试技巧，更要关注候选人的实际工作表现。
八股取士重视门第出身，这可以提醒我们在公务员考试录用制度中注重群众评价的价值。公务员需要为民众提供服务，因此候选人的德行、品德和为人处世的能力非常重要。我们可以借鉴古代科举考试中的“德才兼备”的原则，通过面试、调查等环节来对候选人的品德进行客观评价。将公务员考试录用过程中的组织者和监督者扩大到更多的社会各界，以提高公务员录用的公正性和公平性。
八股取士存在裙带关系和贿赂现象，这对我们公务员考试录用制度的监管提出了警示。公务员担负着重要的行政和管理职责，具备道德操守和廉洁自律的能力至关重要。要加强对公务员考试录用过程的监督和管理，建立高效的反腐机制。同时也要加强公务员队伍的培养和管理，提高公务员队伍的职业道德和职业素质，使其更好地为人民服务。
国外公务员行政伦理制度建设对我国的启示
民主与法治ＴＨＥＯＲＥＴＩＣＡＬ ＨＯＲＩＺＯＮ
国外公务员行政伦理
制度建设对我国的启示
■谢文新
【提要】介绍美国、新加坡等国家行政伦理的法制化内容及独立的行政伦理关系体系，并以此为背 景，对比、研究中国公务员行政伦理制度建设的现状及存在问题；最后提出深化对公务员伦理制度建设迫切 性的认识、构建我国行政伦理制度完整体系和实行公务员财产申报制度等政策建议。 【关键词】公务员 行政伦理制度建设 【中图分类号】Ｄ０８ 【文献标识码】Ａ 【文章编号】１００８—１７４７（２０１４）０３—００４３—０４
公务员作为一种公共部门职务，具有特殊的职业
性质，这决定其行政活动必须符合行政伦理道德的要
求。通过构建公务员伦理制度体系来遏制行政伦理失
范，已经成为了一种国际趋势。行政伦理制度化就是
指人们把一定社会的伦理原则和道德要求提升、规定
为制度，并强调行政伦理规范的秩序化或法典化…。
目前，世界上有１００多个国家出台了有关公务员伦理
责任的行政伦理法，甚至建立了独立的行政伦理机
构。美国、新加坡是较早研究公务员伦理制度建设的
国家，在行政伦理的法制化、独立的行政伦理关系体
系的建立、依靠群众力量开展行政伦理建设和监督等
方面取得了客观的成绩。他山之石，可以攻玉，深入
地剖析以上国家行政伦理制度的建设经验，对完善我
国政府的行政伦理制度具有重要意义。
一、美国、新加坡行政伦理制度建设的
经验
在伦理法制化建设方面，美国大部分具有影响力
的公务员伦理法律法规是在尼克松总统“水门事件”
发生后设计和颁布的。比如，美国１９７８年颁布的《政
府伦理法案》。该法案及其修订案建立并完善了更为详
细的财务公开制度和离职审计制度，对违反规定者处
以重罚。１９８９年，美国国会通过了《伦理改革法案》；
１９９０年，布什总统以行政命令的方式修订并颁布了 《政府官员与雇员伦理行为准则》；１９９３年，美国政府
颁布了由政府伦理办公室制定的内容更加详细、操作
国外公务员培训对我国公务员培训的启示
国外公务员培训
对独国公务员石iill昀启示
■王伟
国外在公务员培训和研究方面起步早，经验多，
值得我们学习和借鉴。根据我国的实际，做好公务员
培训工作，要创新培训方式、要创新培训方法、要大力开展开门办学、要加大投入建立培训网络、要提高
培训水平、加大培训资金投入，提高培训保障能力。
一、国外公务员培训的特点20世纪60年代以来，科学技术的发展和知识更新的速度不断加快，现代化办公设备广泛应用乎政
府工作部门，政府工作日益繁杂，客观上使得美、法、
英、德和日本等国家，更加重视公务员的职业培训和
进修，其培训制度也得到进一步的完善和发展。这些
国家结合本国实际，大胆实践和探索各类培训，摸索规律，形成了一整套完整的培训体系和一系列科学
的做法。西方国家虽然与我们社会制度不同，政治体
制不同，但在公务员队伍建设方面，在对人才培养和公务员培训方面也面临一些与我们相同或类似的问
题。采取的这些改革措施对我们有着重要的启示和
借鉴作用。
1、强调个性化培训。比如美国政府公务员培训课程目前开设的有200多个。公务员可以根据各自
岗位层次不同，选择学习不同的内容和重点。公务员经工作考核评估后，除对特别优秀者作后备领导人
员的培养和不胜任岗位工作者的培训作刚性要求
外，其余人员都可以根据自己发展需要或上级主管
建议，申请报名参加相关培训。2、重视评估方法的应用。美国政府公务员培训
虽由很多不同机构承担，各州因联邦制均可自行制定行政法规，但所有的培训活动都以公务员素质能
力标准作为课程设计的依、培训式的选择、考核评估的准绳。比如领导人员素质能力标准，美国联邦政
府管理学院有27条；美国人力资源管理协会有13条；培训评估的主要环节有学员的评价，学员培训考核成
绩，学员个人参训后的业绩跟踪调查，学员所在单位的
工作变化。评估技术从过去凭经验定性研究到定性定量结合，大量运用数学模型和计算方法进行比较研究；
从单一环节评估到全面、系统地评估，并在评估系统中
准确把握各要素的关系。再比如，法国每个培训机构都
中国与新加坡韩国公务员制度的对比
中国与新加坡、日本，韩国公务员制度比较
一国家公务员制度的定义
国家公务员制度，是指党和国家对国家公务员进行管理的有关法律、法规、政策等的统称或总称。其中包括《国家公务员暂行条例》和录用、考核、奖励、纪律、职务升降、培训、交流、回避、工资、保险、福利、辞职辞退、退休、申诉、控告等单项制度及实施办法、实施细则等。
公务员制度作为国家政治制度的重要组成部分，必然取决和服务于国家的根本社会制度。我国是一个发展中的社会主义国家，实行的是共产党领导下的人民代表大会制度；韩国则是一个东西方文化交汇影响颇为典型的经济发达的资本主义国家，实行的是多党轮流执政的“三权分立”制度。新加坡共和国特殊的历史文化地理背景和领导人宽广的政治文化视野，使得该国公务员制度表现出三个方面的鲜明特点，即：政权民授与人民行动党幕后主导；公务员精英化；融东西方先进文化于制度建设。日本以全体国民服务的思想原则，作为战后日本公务员制度民主化的重要体现，就是以“全体国民服务”的思想取代了战前“为天皇效忠”的思想。《日本宪法》第15条规定：“一切公务员都是为全体服务，而不是为一部分服务”《国家公务员法》第96条规定：“一切公务员必须作为全体国民的服务员，为公共的利益而服务，并在执行任务时，应专心致志尽全力致力于工作”，这就以法确定了公务员必须为全体国民服务的原则。在这一原则的指导下，日本公务员，无论从事于任何工作，都必须以国民全体利益而奋斗。虽然同为经济发展较为迅速的亚洲国家，中、韩、新，日四国公务员制度却存在较大差异。通过了解中、韩、新，日四国公务员制度的差异，借鉴韩国和新加坡公务员制度实践有效的建设经验，对于完善和发展我国公务员制度具有着积极的启示意义。
二中国与新加坡、日本，韩国公务员制度对比
（一）公务员的工资福利制度：
在我国，是否对公务员队伍实行高薪养廉，长期以来存在不同意见。有一部分人以许多国家实行高薪养廉取得了良好成效为例，认为在我国实行高薪养廉也可以成为防止腐败的有力举措。也有一部分人反对高薪养廉，认为这与我们的国家性质不相符。还有一部分人认为，尽管高薪养廉有利于防止腐败，但并不适合我国目前的国情。事实上，高薪并不意味着一定实现廉洁，低薪也并不意味着一定导致腐败，只是，适度提高工资福利待遇在相当程度上可以更加激发公务员对本职工作的积极性。另外，实行高薪，需要同时配合提高贪污腐败的代价。实行高薪养廉还需要一个重要条件，那就是国家必须有足够的财力。
公务员管理机构
（一）公务员管理机构的涵义
公务员管理机构是国家根据现代管理公务员事务的需要，依法对公务员的录用、考核、晋升、工资、辞退、退休等事项实施管理的组织。公务员管理机构的系统由国务院人事部和各部委、直属机构、办公机构等内设的人事局，县级及县级以上地方政府及其所属各部门中设立的人事部门构成。
（二）中国公务员管理机构的演变
在公务员正式被引入我国行政体制以前，国家公务员管理机构都为人事行政管理机构。我国的人事行政管理机构主要是依据干部人事管理体制设置的。建国以来的演变如下：
1.政务院人事局（1949年10月-1950年11月）；
2.中央人事部（1950年11月-1954年9月）；
3.国务院人事局（1954年9月-1959年7月）；
4.内务部政府机关人事局（1959年7月-1969年12月）；
5.文革期间内务部撤销，有关人事行政方面的事务移交中共中央组织部办理；
6.民政部政府机关人事局（1978年3月-1980年7月）；
7.国家人事局（1980年7月-1982年5月）；
8.劳动人事部（1982年5月-1988年4月）；
9.国家人事部（1988年4月-现在）。
（三）公务员管理机构的职能
1.综合管理机构。
综合管理机构指从中央到地方各级政府中设立的、具有多种管理功能，管理职权不限于本级部门，管理对象主要是事务而非公务员个人，管理权限具有宏观性、间接性特征的公务员管理机构。它的主要职能是：（1）制定公务员管理规范；（2）对同级政府各部门的人事机构和下级人事部门进行业务指导；（3）对某些管理事务进行跨部门地区的组织协调；（4）根据管理权限的划分，行使审核、审批权；（5）对公务员管理工作实施监督。
2.部门管理机构。
公务员管理的部门管理机构是各部门内部的人事机构。部门管理机构，受本部门行政首长的领导，对其负责，同时接受同级政府人事部门的业务指导和监督，在本部门执行公务员管理的职责。主要职权有：（1）录用权；（2）考核权；（3）奖惩权；（4）升降权；（5）任免权；（6）辞退权；（7）制定规范权（8）人事纠纷裁定权（9）其它人事决定权。
西方文官制度对我国现代公务员制度的启发
西方文官制度对我国现代公务员制度的启发
［摘 要］西方文官制度作为一种科学、规范的人事管理制度,在人才选拔录用方面成绩斐然。本文基于我国干部人事制度改革大背景下,通过梳理西方文官制发展脉络、透视其鲜明特点,对比分析了我国公务员制度与西方文官制度的不足之处,进而从公务员制度建设、选拔录用、培训优化、财产申报等方面提出发展完善我国公务员制度,加快推动实现公务员制度化、法制化、规范化建设的思路借鉴和有益启示。
［关键词］选官制度;文官制度;公务员制度选官制度是一个国家或政权选拔官员的实体和程序规章。中西方各国都十分重视官员的选拔和考核。中国古代的选官制度——科举制度,被西方学者誉为“中国的第五大发明”。孙中山先生曾说过：“各国的考试制度,差不多都是学英国的,穷流溯源,英国的考试制度原来还是从我们中国学过去的。” 文官制度是西方行政人事工作中比较成功的制度,多年来在选拔优秀人才工作方面取得了一定的成效。近代我国在借鉴西方文官制度的基础之上逐渐形成了具有中国特色的公务员制度,对于西方文官制度中有益的适合我国国情的经验和做法,我国要大胆吸取,对我国现行公务员制度进行完善。
1 西方文官制度的建立和发展
1.1 西方文官制度内涵
近代工业革命以后西方各发达资本主义国家从英国开始逐步确立了文官制度,但各国公务员的内涵却是有所不同的。比如英国,称之为“文官”,它包括上自政府的常务次官,下至清洁工,并且是经过公开竞争考试、择优录用的文职人员,但不包括政务官和通过选举产生的官员。美国是“三权分立”的国家,行政部门的官员统称为“文官”,而立法部门的参议员及雇员,司法部门的法官,均不在文官系列。法国将国家机关人员统称为“公务员”。日本的“公务员”分为两种:一种是“国家公务员”,指在中央政府机关、国会、法院、国立事业单位等供职的所有人员；一种是“地方公务员”,指在地方工作的相关人员。
1.2 西方文官制度的建立和发展
西方文官制度是在反对君主恩赐制和政党分肥制的斗争中建立起来的。当时欧美政坛以钱谋官、卖官鬻爵之风盛行,直到19世纪中期,首先完成工业革命的英国,产生了改革这种不合理官吏制度的要求,最早形成了文官系统。“文官”一词最早出现于1855年《诺斯科—屈维廉报告》中,由英文 Civil Service 转变而来。英国《文官统计资料(年刊)》解释：“文官是以公民身份为王国政府服务,未在政治部门任职的工作人员；根据特殊规定担任某些其他职务的人员；以个人身份为王国政府服务,从王室的年俸中支薪的工作人员。”英国文官制度建立以后,专指经过公开考试,择优录用,无过失长期任职的国家公务人员。这种国家公务人员,在法国称“公务员”,美国称“政府雇员”。由于英国文官制度在西方国家中建立最早,影响较大,因此,西方国家的公务人员制度都效仿它称文官制度。随后,美国在1883年颁布了《联邦文官法》即《彭德尔顿法》建立了现代文官制度。美国的现代文官制经过多次改革后,逐渐成为现代西方文官制度的典型代表。第二次世界大战以后,法国、德国、意大利等国先后颁布了文官法或公务员法,形成了西方现代文官制度的主流,其中,最具代表性的是英国、美国和日本的文官制度。
论科举制度及对当代人才选拔制度的启示
论科举制度及对当代人才选拔制度的启示
摘要：
中国隋唐时期兴起的科举制度,作为封建时期人事行政制度的最高成就，不仅为其后的封建社会各朝代提供了基础，亦对西方文官制度的发展起到了借鉴意义.虽然科举制度的创立是中央集权的需要，是选士制度发展的必然结果，有着其产生的必要性和其积极的一面，但是他和许多事物的产生一样有着双面性.本文通过对科举制度产生的利弊分析，客观的阐明了科举制度在历史上所产生的作用，并从中汲取我们当今选拔人才制度应该学习和借鉴的东西。
引言
中国是一个具有悠久历史的国家，传统文化博大精深。而在中国古代政治文化中,官吏的选拔制度，尤其是科举制度对中国乃至世界都产生了十分巨大的影响。科举制度是一种通过公开考试选拔官员的政治制度，是中国古代人事选拔制度发展过程中最成熟、最进步的一个阶段，也是世界上最早的文官考试制度，拥有一千三百多年的历史。一方面来说，科举制体现了公平的原则，使得寒门子弟有了走上仕途的机会，相对于九品中正制来说是一种进步.但另一方面，科举制束缚了知识分子的思想，限制了学术的自由，在后期消极影响甚至大于积极影响，阻碍了思想的发展和学术进步，对社会产生了一定的负面影响。
一、科举制度的历史演变 秦朝以前,是采用“世卿世禄”制度,这一制度是根据血缘关系的亲疏远近，由奴隶主贵族家庭选拔国家官吏,世代承袭。可是在社会的进步和时代的发展下,任人唯亲的思想已经无法适应等级森严的封建制度。所以到了汉朝,就需要提拔民间人才。当时采用的是察举制与征辟制，察举是由各级地方推荐德才兼备的人才。征辟，即征诏和辟除。征诏是由皇帝下诏推举贤良方正者委以官职,辟除就是中央和地方官吏可以自行聘请人员辅助自己治事。从历史发展的进程而言，察举制和征辟制的出现为中小地主出身的贤良人才提供了参政的机会。但是，这种进步是极其有限的，它并没有改变行政官员的选拔由某一社会阶层所操控的局面,因此，任职中的任人唯亲局面并没有完全被打破.到了魏文帝时，陈群创立九品中正，由特定官员,按出身、品德等考核民间人才，分为九品录用。晋、六朝时沿用此制。九品中正是察举的改良,主要分别是将察举，由地方官改由任命的官员负责.但是,魏晋时代，世族势力强大，常影响中正官考核人才,后来甚至所凭准则仅限于门第出身。于是造成“上品无寒门、下品无士族"的现象。不但堵塞了从民间取才，还让世族得以把持朝廷取才.在这样的时代背景下，科举制度的出现和形成已经具备了完全的社会条件。
日本地方政府公务员规模调控的经验与启示
日本地方政府公务员规模调控的经验与启示
贾义猛;苏建华;徐兴涛
【期刊名称】《中国机构改革与管理》
【年(卷),期】2014(000)004
【摘 要】一、日本地方公务员规模的现状 在发达国家中，日本是公务员规模较小的国家之一。日本内阁府2005年委托野村综合研究所进行调查的数据显示，在美、英、法、德、日五个国家中，日本公务员规模最小，若据供养系数测算，日本每千人人口供养的公务员数为42.2人，而美、英、德、法的这一指标分别为73.9人、97.7人、95.8人和69.6人，英法两国供养系数都在日本的两倍以上①。经合组织（OECD）在2009年的一项调查中采用了公务员数占全国就业人口总数的比例这一指标对成员国间公务员规模进行比较，数据显示，日本公务员规模在OECD国家中是最小的，指标数据是5.3%，而挪威的指标最高，为28.8%，该项统计覆盖的OECD 26国的平均系数为14.3%，远高于日本②。此外，若单独考虑地方公务员的规模，日本的指标仍是最低，根据野村综合研究所的报告，日本每千人供养的地方公务员数为29.6人，英、美、法、德四国的系数分别为49人、64人、42.7人和47.3人。
【总页数】3页(P21-23)
【作 者】贾义猛;苏建华;徐兴涛
【作者单位】南开大学周恩来政府管理学院;深圳市龙岗区编办综合督查科;深圳市龙岗区编办机构编制科
【正文语种】中 文 【相关文献】
1.日本地方政府公民行政参与制度化建设的经验与启示——以日本神户市、名古屋市为例2.日本公务员伦理培训的经验与启示3.日本公务员伦理法制化建设的经验与启示4.日本地方政府支出责任与地方税:经验与启示5.日本公务员职业道德建设经验与启示
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
日本更生保护制度及其对中国的启示
2010年第7期下社会工作socialwork
[作者简介]在日本，对出狱人（还包括免除刑罚执行者和缓起
诉者等）的社会保护被称之为更生保护。它是由国家主
导的旨在使实施了犯罪或者违法行为的人，在平常的社
会环境中作为健全的社会人，通过接受指导、帮助实现更
生（新生）的制度①。溯及其理念渊源，它是在吸收中国
《唐律》宽缓、怜囚等宽严相济的刑罚理念基础上，兼采
英美和大陆法系思想和制度之长，再结合本民族的特点，
所创制出的颇具特色的司法制度。
改革开放以来，中国对出狱人的保护工作得到了很
大发展，尤其是进入20世纪90年代后将出狱人保护纳
入社会治安综合治理系统工程，取得了显著成效。但不容
忽视的是，中国的出狱人保护制度还很不完善，在以下方
面问题尤其突出：首先，出狱人回归社会后，受歧视现象
严重，他们需要承受来自社会、家庭等各方面的压力，极
易产生怨恨或自暴自弃的态度，进而走上重新违法犯罪
的道路；其次，随着改革开放的逐步推进，社会已进入市
场经济体制，流动人口日益增多，人户分离已成为普遍现
象，这造成部分出狱人回归社会后漏管失控现象的发生；
最后，尽管已经出台了一系列相关法律、法规，但总体来看，缺乏系统性，实践操作上也有所欠缺，与出狱人保护
的法制化发展轨道不相符合。为了进一步推进出狱人保
护事业的发展，应当通过借鉴日本更生保护制度，完善中
国出狱人保护制度。
一、日本更生保护制度的历史沿革
（一）日本最初的更生保护设施：静冈县出狱人保护
公司
明治十六年（1883年），神道教的神职人员池上雪枝
就在大阪开设了一所名为雪枝的感化院，即日本最初的
非行少年感化院。作为成年人出狱保护设施的先驱，则是
明治二十一年（1888年），金原明善氏设立的静冈县出狱
人保护公司，专门帮助从监狱释放后回到社会的人员。
金原明善氏设立静冈县出狱人保护公司的起因是：
明治时期，静冈县内的静冈监狱里关押了一名重罪囚犯。
许多看守都对这个囚犯的矫正感到很棘手。然而，当时在
任的副监狱长却始终坚持对该囚犯进行耐心细致的指导