两高关于职务犯罪自首立功的司法解释是如何规定的？
两高关于职务犯罪自首立功的司法解释
是如何规定的？
成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。
犯罪分子检举、揭发的他人犯罪，提供侦破其他案件的重要线索，阻止他人的犯罪活动，或者协助司法机关抓捕的其他犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人、被告人依法可能被判处无期徒刑以上刑罚的，应当认定为有重大立功表现。
为了使更多的人能够理解法律规范国家了立法机关在
制定相关的法律规范之后，继而会颁发相应的司法解释。
针对在现实生活中，存在一些公职人员利用其职权为自己谋取私利，但是却在事后又主动自首的情形，是需要按照两高关于职务犯罪自首立功的司法解释的规定进行审理的。
▲最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见
为依法惩处贪污贿赂、渎职等职务犯罪，根据刑法和相关司法解释的规定，结合办案工作实际，现就办理职务犯罪案件有关自首、立功等量刑情节的认定和处理问题，提出如下意见：
▲一、关于自首的认定和处理
根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具
备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。
犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。
在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。
犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案的，应当视为自动投案。
没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。
没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论：(1)犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的;(2)办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。
单位犯罪案件中，单位集体决定或者单位负责人决定而自动投案，如实交代单位犯罪事实的，或者单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位犯罪事实的，应当认定为单位自首。
单位自首的，直接负责的主管人员和直接责任人员未自动投案，但如实交代自己知道的犯罪事实的，可以视为自首;拒不交代自己知道的犯罪事实或者逃避法律追究的，不应当认定为自首。
单位没有自首，直接责任人员自动投案并如实交代自己知道的犯罪事实的，对该直接责任人员
应当认定为自首。
对于具有自首情节的犯罪分子，办案机关移送案件时应当予以说明并移交相关证据材料。
对于具有自首情节的犯罪分子，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合自动投案的动机、阶段、客观环境，交代犯罪事实的完整性、稳定性以及悔罪表现等具体情节，依法决定是否从轻、减轻或者免除处罚以及从轻、减轻处罚的幅度。
▲二、关于立功的认定和处理
立功必须是犯罪分子本人实施的行为。
为使犯罪分子得到从轻处理，犯罪分子的亲友直接向有关机关揭发他人犯罪行为，提供侦破其他案件的重要线索，或者协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的，不应当认定为犯罪分子的立功表现。
据以立功的他人罪行材料应当指明具体犯罪事实;据以立功的线索或者协助行为对于侦破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有实际作用。
犯罪分子揭发他人犯罪行为时没有指明具体犯罪事实的;揭发的犯罪事实与查实的犯罪事实不具有关联性的;提供的线索或者协助行为对于其他案件的侦破或者其他犯罪嫌疑人的抓捕不具有实际作用的，不能认定为立功表现。
犯罪分子揭发他人犯罪行为，提供侦破其他案件重要线索的，必须经查证属实，才能认定为立功。
审查是否构成立。
职务犯罪量刑的规范化演进——对“两高”关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见
浅议职务犯罪自动投案的认定
浅议职务犯罪"自动投案"的认定时间：2011-11-01 17:58:00作者：丁学平胡锋云於蔚明新闻来源：正义网——兼评关于职务犯罪自首认定的两个《意见》的适用近日，笔者观摩了多起职务犯罪的庭审，发现辩护人辩论重点之一均在“自首”认定中“自动投案”的界定，同时，公诉人往往针锋相对，寸土不让。
仔细听之，原来双方各有理据，辩护人的依据系最高人民法院2010年12月22日单独发布《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（以下称2010年《意见》），公诉人却是以最高人民检察院、最高人民法院于2009年3月12日联合发布的《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》（以下称2009年《意见》）为立论基点。
下文将结合这个《意见》的适用分析一起典型案例，来阐释对职务犯罪“自动投案”认定的看法。
案情：2011年5月20日，某市检察院在掌握A某受贿线索后，电话通知涉案人A某到该院，A某在接受询问时，如实供述了其全部受贿事实。
之后该院对A某以涉嫌受贿罪立案侦查。
庭审时，A某辩护人提出A某在检察机关立案前如实供述其全部受贿事实，应认定为自首，法院采纳。
A某被法院认定构成受贿犯罪，同时被认定为自首，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
争议：检察机关已掌握其犯罪事实通知其在立案前其接受谈话后交代其主要犯罪事实能否认定自首？如何定性立案前的询问？一、“自首”认定法律规定的基本情况《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首，或被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
对刑法规定的自首要件之一“自动投案”，司法界认定不一。
为此，最高人民法院于1998年4月6日出台了《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），旨在规范自首的适用。
从实践中看，该《解释》的出台，虽然在一定程度上解决了自首认定的一些盲点。
职务犯罪自首情节研究
Legal S y st e m A nd S o ci e t_rf叁墨!查塾垒三!!!竺!型生：!i●—圈函圜一职务犯罪自首情节研究钟国辉摘要近些年以来，职务犯罪自首情节的认定和运用存在诸多不严肃和不规范之处，两高为此发布了《关于办理职务犯罪案件认定自首，立功等量刑情节若干问题的意见》，进一步规范了职务犯罪自首情节的认定和运用。
关键词自首自动投案准自首中圈分类号：D920．4文献标识码：A文章编号：10090592(2010)12—37502近些年以来，司法机关进一步加大了对贪污贿赂等职务犯罪案件的打击力度，呈现出对打击该类案件的高压态势。
但同时，在司法实践中因为办案部门的不同和对法律及司法解释理解的不同，采取了相互不同的认定和运用职务犯罪自首情节的标准，并且通过自首而逃避和减轻处罚的情况明显上升。
对于职务犯罪滥用自首的轻刑化目前已经成为一个严重的社会问题，这种做法不仅严重违反了从重处罚的立法原则，而且给职务犯罪的预防和打击工作带来了很大的负面影响。
“’为此，最高人民法院和最高人民检察院进行了大量的调研，于2009年发布了《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》，笔者拟缝合该解释探寻认定和运用职务犯罪自首情节的正确方法。
阜一、职务犯罪自首情节认定和运用存在的问题1．各地检察机关对职务犯罪自首情节认定标准不统一。
在司法实践中，对于法律及司法解释未触及的空白地带，各地的执法标准往往尺度不一，这在职务犯罪自首情节认定标准上表现得尤为突出。
例如对于纪委移送案件中的犯罪嫌疑人是否认定自首情节，各省甚至一省内的各市、区都有不同的认定标准，有的认为纪委不是司法机关，犯罪嫌疑人在接受纪委调查后在检察机关主动供述犯罪事实的，属于“犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法、机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制揩施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案”，应认定为自首：另一种观点则不区分纪委和检察机关是否具有司法机关属性，对此一概不予认定自首。
最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首立功的解释
最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首立功的解释最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首立功的解释，是为了统一司法实践，规范相关法律适用。
根据相关法律法规和司法解释，关于办理职务犯罪案件认定自首立功的解释如下：一、自首的认定标准：自首是指犯罪嫌疑人、被告人主动向公安、检察机关或法院投案，如实供述自己的罪行。
根据我国刑法相关规定，主动投案并如实供述自己的犯罪事实的，可以认定为自首。
二、自首立功的认定条件：1. 主动投案并如实供述自己的犯罪事实；2. 自首应具备的时机：自首必须是在案件尚未发现或者在案件尚未发生重大进展前主动投案，即案件尚未进入到侦查阶段。
如果在案件发现或者重大进展后主动投案，不能认定为自首；3. 自首应具备的地点：自首应该是犯罪嫌疑人、被告人主动向公安、检察机关或法院投案，而不是通过其他渠道或途径，比如向媒体表白。
通过以上条件的满足，可以认定犯罪嫌疑人、被告人属于自首立功，并根据相关法律规定，在刑事诉讼中获得相应的法律待遇。
扩展和深入分析：根据我国刑法的规定，自首立功是对自首行为给予犯罪嫌疑人、被告人一定的法律优惠的表彰和奖赏。
自首立功是我国刑法中对刑事犯罪分子减轻刑罚处理的一种情节，如果符合自首立功的条件，可以获得一定的减轻刑罚或从轻处罚。
这是我国刑法制度的特点之一，目的在于鼓励犯罪嫌疑人、被告人勇于承认自己的罪行，并促使其对自己的罪行深感悔过。
在实际操作中，司法机关会根据具体案情、犯罪嫌疑人、被告人的自首情节以及其在案件侦查和审判中的协助程度等因素综合考虑，对自首立功给予不同程度的认定和奖惩。
自首立功的具体表现形式包括如实供述自己的罪行，协助警方查明其他犯罪事实和其他犯罪嫌疑人、被告人的罪行，退赔赃款或返还赃物等。
值得注意的是，虽然自首立功可以减轻刑罚或从轻处罚，但并不能免除刑事责任。
自首立功只是对刑罚处理的一种情节，具体的刑罚还需要综合考虑犯罪的性质、情节以及犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性等因素来确定。
律师在线咨询：什么是自首？哪些属于特殊自首？特殊自首的情况有哪些？
什么是自首？哪些属于特殊自首？特殊自首的情况有哪些？简介：《刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
什么是自首？哪些属于特殊自首？特殊自首的情况有哪些？正文：《刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
关于特别自首的构成要件1、供述的主体被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯。
2、供述的罪行如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的。
根据《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（以下称《意见》）第3条第2款：供述罪行与司法机关已掌握的罪行属同种罪行还是不同种罪行，一般应以罪名区分。
虽然如实供述的其他罪行的罪名与司法机关已掌握犯罪的罪名不同，但如实供述的其他犯罪与司法机关已掌握的犯罪属选择性罪名或者在法律、事实上密切关联，如因受贿被采取强制措施后，又交代因受贿为他人谋取利益行为，构成滥用职权罪的，应认定为同种罪行。
需要特别予以明确的是，依《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下称（《解释》））第4条之规定：如果上述主体，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚，但该种情形不属于自首。
司法实务中的认定立功问题
24024/6/1
0
司法实务中的认定立功问题
情况一，未决犯具有已决犯的立功表现，可以认定为立功吗？案例：未决犯A在疫情 期间连续多天战斗在第一线，冒着被感染的危险帮助医护人员，做了大量的志愿者工 作，并捐赠了价值不菲的物品，政府部门颁发奖状，认定其在防疫抗疫中有突出表现 。那么，未决犯A具有已决犯的立功表现(在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突 出表现的)，其在判决时是否可以认定为立功表现，从而得到从轻或者减轻处罚呢？
210424/6/1
0
司法实务中的认定立功问题
(2)对破案有实际作用 即办案机关根据这一线索侦破了案件，没有这一线索，案件就难以侦破 (3)对查实的犯罪有关联性 如果揭发的是甲事实，但甲事实没有查实，查实的是乙事实 而乙事实之所以被查实，是因为甲事实的缘故，甲事实与乙事实就具有关联性
-
-
感谢您的欣赏
02.
实践上看，被告人被询问、讯问之前和之后的立功行为，都同样也 有利于国家和社会
29024/6/1
0
司法实务中的认定立功问题
如何认定"揭发他人犯罪得以查证属实"
"揭发"的行为必须是被告人本人实施，如果是其亲属揭发，不能认定立功。接受揭发的部 门，可以是公检法等办案单位，也可以是其他行政部门或者单位。比如向税务部门揭发他 人虚开增值税发票犯罪、向工商部门揭发他人销售伪劣产品犯罪、向村委会揭发他人收买 被拐卖的妇女等
如何认定"到案后"检举他人犯罪构成立功
刑法第68条对立功的时间没有限定，《立功司法解释》规定，犯罪分子"到案后"检举揭发 他人犯罪行为等，应当认定为立功表现。"到案后"是什么含义，教科书和司法文件均没有 明确解释，由此造成司法实践在认定立功上产生混乱
职务犯罪
自首问题
《最高人民法院、最高人民检察院职务犯罪自首立功意见》规定：“根据刑法第六十七条第一款的规定，成 立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽 被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的， 是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。”“犯罪分子向所在单位等办案机关 以外的单位、组织或者有关负责人员投案的，应当视为自动投案。”“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯 问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自 首。”“没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论：（1）犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与 办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的；（2）办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子 交代同种罪行的。”“对于具有自首情节的犯罪分子，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度， 结合自动投案的动机、阶段、客观环境，交代犯罪事实的完整性、稳定性以及悔罪表现等具体情节，依法决定是 否从轻、减轻或者免除处罚以及从轻、减轻处罚的幅度。
立功问题
2009年3月12日，最高人民法院、最高人民检察院颁布了《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情 节若干问题的意见》。正确理解该《意见》需要注意以下问题：
（一）立功的主体
立功必须是犯罪分子本人实施的行为。为使犯罪分子得到从轻处理，犯罪分子的亲友直接向有关机关揭发他 人犯罪行为，提供侦破其他案件的重要线索，或者协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的，不应当认定为犯罪分子 的立功表现。这种规定的理由在于，一方面，立功制度是针对犯罪分子而设立的，设立的根据之一是犯罪分子具 有立功表现，表明其人身危险性和再犯可能性减小。而人身危险性和再犯可能性都属于犯罪分子的自身特征。因 此，立功必须由犯罪分子本人实施，而不能由他人替代实施。另一方面，立功制度的设立应当兼顾公平性。如果 立功可以由亲友代替，那么就出现有亲友就能立功、无亲友就无立功的不平等局面。实践中，经常有犯罪分子的 亲友代为立功，这种行为不能视为犯罪分子的立功表现。
最高院关于自首和立功司法解释以及相关认定
人民法院经审查认为证明被告人自首、立功的材料不规范、不全面的，应当由检察机关、侦查机关予以完善或者提供补充材料。
上述证据材料在被告人被指控的犯罪一、二审审理时已形成的，应当经庭审质证。
八、关于对自首、立功的被告人的处罚
对具有自首、立功情节的被告人是否从宽处罚、从宽处罚的幅度，应当考虑其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、危害后果、社会影响、被告人的主观恶性和人身危险性等。自首的还应考虑投案的主动性、供述的及时性和稳定性等。立功的还应考虑检举揭发罪行的轻重、被检举揭发的人可能或者已经被判处的刑罚、提供的线索对侦破案件或者协助抓捕其他犯罪嫌疑人所起作用罪事实的;
3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的;
4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的;
5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第(一)项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第(一)项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：
1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的;
四、关于立功线索来源的具体认定
犯罪分子通过贿买、暴力、胁迫等非法手段，或者被羁押后与律师、亲友会见过程中违反监管规定，获取他人犯罪线索并“检举揭发”的，不能认定为有立功表现。
犯罪分子将本人以往查办犯罪职务活动中掌握的，或者从负有查办犯罪、监管职责的国家工作人员处获取的他人犯罪线索予以检举揭发的，不能认定为有立功表现。
被告人检举揭发或者协助抓获的人的行为构成犯罪，但因法定事由不追究刑事责任、不起诉、终止审理的，不影响对被告人立功表现的认定;被告人检举揭发或者协助抓获的人的行为应判处无期徒刑以上刑罚，但因具有法定、酌定从宽情节，宣告刑为有期徒刑或者更轻刑罚的，不影响对被告人重大立功表现的认定。
刑法修正案八详细解读及最高法院关于自首立功的司法解释
《刑法修正案（八）》及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》解读徐光华2010年12月22日最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》刑法规定的两种自首：1．一般自首：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
2．特别自首：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
一、如何理解“自动投案”1．应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；知识点讲解：特别自首的主体存在扩大化趋势，有利于被告。
2008年四川卷二2．甲因为盗窃乙的自行车（价值460元）被抓获，公安机关对其作出行政拘留15日的处罚。
在被行政拘留期间，甲主动交代了盗窃丙的摩托车（价值2万元）的犯罪事实，该事实经公安机关查证属实。
对甲主动交代盗窃摩托车一事的行为应如何定性？（）A．自首B．坦白C．立功D．重大立功解析：A。
（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
2．形迹可疑被盘问的，如实交待罪行的应该认定为是自首。
“形迹可疑”与“犯罪嫌疑人”的区别1.形迹可疑：司法机关认为你看上去不像是个好人，但不知道你具体做了什么事情；（司法机关没有将具体的人和具体的事联系起来）2.犯罪嫌疑人：司法机关已经怀疑你实施了具体的犯罪行为，即司法机关已经将人和事（犯罪）紧密地联系起来了；司法解释的规定：罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
两高：关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的解释
两⾼：关于办理职务犯罪案件认定⾃⾸、⽴功等量刑情节若⼲问题的解释《最⾼⼈民法院关于处理⾃⾸和⽴功具体应⽤法律若⼲问题的解释》已于1998年4⽉6⽇由最⾼⼈民法院审判委员会第972次会议通过,现予公布,⾃1998年5⽉9⽇起施⾏。
接下来由店铺的⼩编为⼤家整理⼀些关于这⽅⾯的知识，欢迎⼤家阅读!两⾼：关于办理职务犯罪案件认定⾃⾸、⽴功等量刑情节若⼲问题的解释为正确认定⾃⾸和⽴功，对具有⾃⾸或者⽴功表现的犯罪分⼦依法适⽤刑罚，现就具体应⽤法律的若⼲问题解释如下：第⼀条根据刑法第六⼗七条第⼀款的规定，犯罪以后⾃动投案，如实供述⾃⼰的罪⾏的，是⾃⾸。
(⼀)⾃动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑⼈未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑⼈尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、⼈民检察院或者⼈民法院投案。
犯罪嫌疑⼈向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责⼈员投案的;犯罪嫌疑⼈因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他⼈先代为投案，或者先以信电投案的;罪⾏未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代⾃⼰的罪⾏的;犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的;经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为⾃动投案。
并⾮出于犯罪嫌疑⼈主动，⽽是经亲友规劝、陪同投案的;公安机关通知犯罪嫌疑⼈的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑⼈送去投案的，也应当视为⾃动投案。
犯罪嫌疑⼈⾃动投案后⼜逃跑的，不能认定为⾃⾸。
(⼆)如实供述⾃⼰的罪⾏，是指犯罪嫌疑⼈⾃动投案后，如实交代⾃⼰的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑⼈仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的⾏为，认定为⾃⾸。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑⼈，除如实供述⾃⼰的罪⾏，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为⾃⾸。
犯罪嫌疑⼈⾃动投案并如实供述⾃⼰的罪⾏后⼜翻供的，不能认定为⾃⾸，但在⼀审判决前⼜能如实供述的，应当认定为⾃⾸。