艾司西酞普兰与度洛西汀治疗躯体形式障碍的疗效比较
２０１１年１２月 第２３卷上半月第２３期 中国民康医学 Ｍｅｄｉｃａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｐｅｏｐｌｅｇ Ｈｅａｌｔｈ Ｄｅｃ，２０１ １ Ｖｏ１．２３ ＦＨＭ Ｎｏ．２３
【临床研究】
艾司西酞普兰与度洛西汀治疗躯体
形式障碍的疗效比较
陈香，陈明菊，陈仁德
（四川攀枝花市精神卫生中心，四川攀枝花６１００６１） 【摘要】 目的：比较艾司西酞普兰与度洛西汀治疗躯体形式障碍的疗效和安全性。方法：将１０３例躯体形式障碍患者随机分为艾司
西酞普兰组５２例和度洛西汀组５１例，治疗６周；采用ＨＡＭＤ、ＨＡＭＡ和ＳＣＬ一９０评定临床疗效，ＴＥＳＳ评定不良反应。结果：在治疗满第２、４、 ６周时艾司西酞普兰组显效率分别为５１．９％、７５．０％、７８．８％；度洛西汀组为５２．９％、７８．４％、８２．１％。两组同期比较疗效无显著差异（Ｐ＞ ０．０５）。艾司西酞普兰引起性欲降低、性快感缺失、食欲下降、哈欠和疲乏等不良反应相对突出。结论：两药均是治疗躯体形式障碍的有效药 物且疗效相当，艾司西酞普兰引起患者性功能障碍的药物不良反应相对突出。 【关键词１ 艾司西酞普兰度洛西汀躯体形式障碍 ｄｏｉ： １０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２—０３６９．２０１ １．２３．０３６
中图分类号：１１７４９．７９ 文献标识码：Ｂ 文章编号： １６７２—０３６９（２０１１）２３—２９３９—０２
躯体形式障碍是一类以各种躯体症状为主要临床表现，
暂无确切的器质性损害依据或明确的病理生理机制，但与心 理因素或内心冲突密切相关的精神障碍…。患者早期常徘
徊于综合医院的神经科、心内科、消化科和内分泌科等各科 室，久治效果不佳方辗转至精神专科。传统观点认为部分躯
体形式障碍其实是一种隐匿性抑郁症，因其对抗抑郁剂治疗 有效。但老一代的抗抑郁药如阿米替林等镇静、抗胆碱能及
心血管方面的不良反应较大病员难以耐受而逐渐被新型抗 抑郁药物如ＳＳＲＩ、ＳＮＲＩ等取代。度洛西汀是已知对躯体形
式障碍治疗有效的药物 ，艾司西酞普兰是一种新近上市 的抗抑郁药，其在治疗躯体形式障碍方面研究较少，我们以 度洛西汀为对照对艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍进行了
开放性研究，报道如下。 １对象与方法 １．１对象人组对象为２００９年１月至２０１１年１月首次在 攀枝花市精神卫生中心ｆ－Ｉ诊和住院治疗的躯体形式障碍患
者，均符合ＣＣＭＤ一３躯体形式障碍的诊断标准 ，此前未接 受过任何抗抑郁剂和抗精神病药物的治疗。年龄２８—６８
岁，无合并严重的躯体疾病。按门诊就诊或入院顺序编号， 单号组予以艾司西酞普兰（商品名：百适可）片１Ｏ～２０ ｍｇ／ｄ
治疗，双号组予以度洛西汀（商品名：奥思平）２０～６０ ｍｇ／ｄ 治疗。两组均可根据病情在治疗的第１、２周内联合使用盐
酸普萘洛尔ｌ０～３０ ｍｇ／ｄ和佳静安定０．４～１．２ ｍｇ／ｄ。连续 治疗时间不低于６周。共收集到满足上述条件的病例艾司
西酞普兰组５２例，男１８例，女３４例，年龄（４４±１２．８）岁，病 程６个月到３年，平均（１２±５．６）个月；度洛西汀组５１例，男
２Ｏ例，女３１例，年龄（４３±１１．９）岁，病程６个月到２．５年，平 均（１３±４．９）个月；两组在性别、年龄、病程方面经统计检验
无显著差异。 １．２方法采用症状自评量表ＳＣＬ一９０ Ｊ、汉密尔顿抑郁
量表（ＨＡＭＤ）和汉密尔顿焦虑量表（ＨＡＭＡ） 评估病情严 重程度和疗效，采用药物副反应量表（ＴＥＳＳ）评定不良反应。
分别于治疗前和治疗后２、４、６周各评定一次。其中ＨＡＭＤ、 ＨＡＭＡ疗效评定以减分率及显效率为评定指标。减分率≥ ７５％为痊愈，５０％一７４％为显进，２５％～４９％为进步，≤２４％
为无效。显效率为减分率为≥５０％。统计方法采用ｔ检验， 疗效分析采用Ｒｉｄｉｔ分析。
２结果 ２．１两组治疗前后ＨＡＭＡ、ＨＡＭＤ总均分及各因子分评定
情况比较ＨＡＭＡ、ＨＡＭＤ总均分及各因子分，两组在疗前 及疗后２、４、６周组间比较差异均无显著性（Ｐ＞０．０５）。疗后
２、４、６周与疗前相比ＨＡＭＡ、ＨＡＭＤ总分差异均有显著性（Ｐ ＜０．０５）。说明艾司西酞普兰与度洛西汀均是治疗躯体形式
障碍的有效药物且两药在起效时间和疗效上无明显差异，见 表１。
表１ 两组治疗前后ＨＡＭＡ、ＨＡＭＤ总分及各因子分评定情况比较（ ±Ｓ）
２．２两组治疗前后ＳＣＬ一９０总均分及各因子分评定情况比 较ＳＣＬ一９０总均分及各因子分，两组在疗前及疗后２、４、６
２９３９ ２０１１年１２月 第２３卷上半月第２３期 中国民康医学 Ｍｅｄｉｃａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｐｅｏｐｌｅ￣Ｈｅａｌｔｈ Ｄｅｃ，２０１１ Ｖ０ Ｊ＿２３ ＦＨＭ Ｎ０．２３
周差异均无显著性（Ｐ＞０．０５）。但各组在疗后第２、４、６周与 洛西汀均是治疗躯体形式障碍的有效药物且两药在起效时
疗前相比差异有显著性（Ｐ＜０．０５）。说明艾司西酞普兰与度 间和疗效上无明显差异，见表２。 表２两组治疗前后ＳＣＬ一９０总均分及各因子分评定情况比较
２．３两组临床疗效比较两组疗效分析，在治疗满２周时 艾司西酞普兰显效率为５１．９％，度洛西汀显效率为５２．９％，
艾司西酞普兰与度洛西汀疗效相当，经Ｒｉｄｉｔ分析差异无显 著性（Ｐ＞０．０５）；在治疗满４、６周时艾司西酞普兰组的显效
率为７５．０％、７８．８％，度洛西汀组的显效率为７８．４％、 ８２．１％，两组同期比较疗效也无显著差异（Ｐ＞０．０５）。 ２．４药物不良反应艾司西酞普兰组出现性欲下降４例，
食欲下降３例，哈欠、疲乏３例，皮疹１例；度洛西汀组出现
恶心及食欲不振４例，体重下降２例，疲乏３例，嗜睡１例。 两组在血常规、肝。肾功能、心电图、脑电图等方面检查无明显 异常。 ３讨论 躯体形式障碍在临床上并不少见。患者早期常因躯体
症状就诊于综合性医院各门诊，反复检查无明显器质性病变 基础，反复治疗效果不佳后才会被建议到专科医院就诊。即
使到了专科医院患者仍反复陈述躯体症状不断要求给以医 学检查无视反复检查的阴性结果，无论医生如何解释与保 证，患者仍将信将疑。门诊患者在接受抗抑郁剂治疗时易受 药品说明书上不良反应暗示，导致坚持服药困难和频繁换
药。本研究患者此前从未接受过专科治疗，对即将要接受的 治疗药物了解不多，对医生的合理解释与保证表示愿意试 试。由于医生观察细致，解释和处理得当，未出现脱落患者。
本研究显示艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的疗效与 度洛西汀相当，起效时间也基本一致。值得临床推广。但艾
司西酞普兰引起性功能障碍的不良反应相对突出，应引起临 床医生重视。
参考文献 ［１］沈渔都．精神病学［Ｍ］．北京：人民卫生出版社，２００１：４７５． ［２］ 陈香，陈仁德，刘霞．度洛西汀与文拉法辛治疗躯体形式障碍的 疗效比较［Ｊ］．四川精神卫生，２０１０，３：１５０—１５２． ［３］李刚，王秀梅．度洛西汀与阿米替林治疗躯体形式障碍的比较 分析［Ｊ］．四川精神卫生，２０１０，４：２２３—２２５． ［４］ 中华医学会精神科分会．中国精神障碍分类与诊断标准第三版 （ＣＣＭＤ一３）［Ｍ］．济南：山东科学技术出版社，２００１：１０８— １１Ｏ． ［５］吴文源．症状自评量表［Ｊ］．中国行为医学科学，２００１，特刊：１１８ １２１． ［６］张明园．精神科评定量表手册［Ｍ］．长沙：湖南科学技术出版 社，１９９８：１２１—１２６． （收稿日期：２０１１—０８—０８）
（上接第２９１４页）
［７］Ｍｉｃｈａｅｌ Ｄ，Ｒｏｂｉｎ Ｅ，ＭｉｅｈｅＨｅ Ｋ，ｅｔ ａ１．Ｅｆｆｉｃａｃｙ，ｓａｆｅｔｙ ａｎｄ ｅａｒｌｙ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｏｆ ｐａｌｉｐｅｒｉｄｏｎｅ ｅｘｔｅｎｄｅｄ—ｒｅｌｅａｓｅ ｔａｂｌｅｔｓ（ｐａｌｉｐｅｒｉｄｏｎｅ ＥＲ）：ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ａ ６一ｗｅｅｋ，ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ，ｐｌａｃｅｂｏ—ｃｏｎｔｍＨｅｄ ｓｔｕｄｙ ［Ｊ］．Ｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００７，９３（１）：１１７～１３０． ［８］ 王士良，蒋永红，李建华，等．帕利哌酮缓释片治疗首发精神 分裂症的临床研究［Ｊ］．现代实用医学，２０１１，２３（１）：３４—３５． ［９］ 李和军，刘忠，王立娟．帕利哌酮治疗精神分裂症疗效观察 ［Ｊ］．中国健康心理学杂志，２０１ｌ，１９（３）：２７６—２７８．
２９４０ ［１Ｏ］ 徐莉萍，谢永标，李佑辉．帕利哌酮缓释片与齐拉西酮治疗精 神分裂症对照研究［Ｊ］．临床精神医学杂志，２０１１，２１（３）：１７４
１７６． ［１１］ Ｃｈｗｉｅｄｕｋ ＣＭ，Ｋｅａｔｉｎｇ ＧＭ．Ｐａｌｉｐｅｒｉｄｏｎｅ ｅｘｔｅｎｄｅｄ ｒｅｌｅａｓｅ：ａ ｒｅ— ｖｉｅｗ ｏｆ ｉｔｓ ｕｓｅ ｉｎ ｔｈｅ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｏｆ ｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ［Ｊ］．Ｄｒｕｇ， ２０１０，７０（１０）：１２９５—１３１７． （收稿日期：２０１１—１０—０８）
艾司西酞普兰与氟西汀治疗躯体形式障碍疗效及安全性对比研究
艾司西酞普兰与氟西汀治疗躯体形式障碍疗效及安全性对比研究
发表时间：2013-05-17T15:18:24.250Z 来源：《中外健康文摘》2013年第11期供稿 作者： 王辉 侯红波 谷旦华
[导读] 氟西汀是一种选择性5-羟色胺再摄取抑制剂，治疗SD疗效肯定。
王辉1 侯红波1 谷旦华2(1山东省文登市立医院精神科 264400；2山东威海经区医院² 264205)
【中图分类号】R971 【文献标识码】A【文章编号】1672-5085(2013)11-0234-02
【摘要】 目的 对比研究艾司西酞普兰与氟西汀治疗躯体形式障碍(somatoform disorder，SD)的临床疗效和药物的安全性。方法 将48例
SD患者随机分为对照组和观察组，各24例。给予对照组患者口服氟西汀治疗，观察组患者口服艾司西酞普兰治疗。在治疗前及治疗第1、
2、4、6周，采用Hamilton抑郁量表和副反应量表(TESS)分别评定患者的临床疗效和药物不良反应情况。结果 对照组和观察组在治疗后的第1、2、4、6周HAMD量表评分均低于治疗前，差异比较具有统计学差异(P<0.05)；治疗6周后，对照组的治愈率和总有效率分别为
41.67%和91.67%，观察组分别为45.83%和87.50%。两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗期间两组患者TESS量表评分均逐渐下降，但各时段两组差异比较均无统计学意义(P＞0.05)。两组药物的不良反应发生率均较低，患者均可忍受。结论 艾司西酞普兰治疗SD的
临床疗效显著，且与氟西汀相当，能明显改善患者的临床症状，不良反应发生率低，用药安全，但艾司西酞普兰起效比氟西汀更快，更能
提高患者治疗的依从性。
【关键词】 艾司西酞普兰 氟西汀 躯体形式障碍 对比研究
躯体形式障碍(somatoform disorder，SD)是一种临床表现出持久的相信、担心各种躯体症状的精神障碍，伴有抑郁症状，患者常因某些症状反复到医院就诊，但各种医学检查及医生的解释均不能消除其顾虑[1]。氟西汀是一种选择性5-羟色胺再摄取抑制剂，治疗SD疗效肯
度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症疗效的对照研究
度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症疗效的对照研究
许律琴
【期刊名称】《上海精神医学》
【年(卷),期】2009(21)3
【摘 要】目的 观察度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症的疗效及安全性.方法
67例女性首发抑郁症患者随机分为度洛西汀组(34例)和艾司西酞普兰组(33例) ,治疗剂量分别为40～60mg/d和10～15mg/d,观察8周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评估不良反应和安全性.结果 度洛西汀组有32例完成8周的观察,艾司西酞普兰组有31例.至第8周末度洛西汀组和艾司西酞普兰组的有效率分别为81.13% (26/32)、80.65% (25/31),差异无统计学意义(χ2=0.001,P=0.951 ),临床痊愈率分别为59.37% (19/32)、54.84% (17/31),差异无统计学意义(χ2=0.132 ,P=0.716 ).治疗第1周末, 度洛西汀组起效率为37.50%(12/32),与艾司西酞普兰组的41.93%(13/31)比差异无统计学意义(χ2=0.129 ,P=0.719 ).度洛西汀组发生比例大于10%的不良反应为便秘、失眠和食欲降低,艾司西酞普兰组为失眠和疲劳.结论 度洛西汀和艾司西酞普兰对女性抑郁症患者同样安全有效.
【总页数】3页(P166-168)
【作 者】许律琴
【作者单位】广东省江门市第三人民医院,529000
【正文语种】中 文 【中图分类】R9
【相关文献】
1.度洛西汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症66例疗效的对照研究 [J], 张晓南;李艳;周翔;李颖
2.度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症患者的对照研究 [J], 陈经余;李英;王小媛;阮士秀
3.艾司西酞普兰与度洛西汀治疗女性更年期抑郁症的临床对照研究 [J], 李丽霞;马奇
4.度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症疗效的对照研究 [J], 刘林虎;孙研
草酸艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症疗效及安全性的对照研究
草酸艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症疗效及安全性的对照研究
摘要】 目的：初步探讨草酸艾司西酞普兰（西安杨森来士普）与度洛西汀（美国礼来欣百达）治疗抑郁症的疗效与安全性的差异性。方法：将来自苏州市广济医院住院病人40例抑郁症患者，按随机数字表法分为A、B两组，每组20例，A组患者给予草酸艾司西酞普兰药治疗，B组患者给予度洛西汀治疗，两组药物治疗剂量分别为10-20mg/d和60-90mg/d，总疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表24项（HAMD24）为疗效评定指标，分别评定治疗前、治疗后一周、四周及六周疗效。不良反应症状量表（TESS）为不良反应评定指标。结果：两组患者经药物治疗后，HAMD的评分较治疗前明显降低，差异具有统计学意义。治疗2周后，B组的HAMD评分要小于A组，且有统计学意义（P<0.05），治疗6周后，两组的HAMD评分差异无统计学意义（P>0.05）,两组患者治疗总有效率及发生不良反应对比，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：度洛西汀药物治疗起效快，能快速缓解抑郁症状，草酸艾司西酞普兰和度洛西汀治疗抑郁症疗效相当，安全性较高，患者耐受程度高，疗效满意度好。
【关键词】草酸艾司西酞普兰；度洛西汀；抑郁症；疗效；安全性
【中图分类号】R971+.43 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）14-0242-02
抑郁症是精神科常见的疾病之一，他不仅会增加精神疾病的并发症，增加病死率，还会增加国家的经济负担[1]。度洛西汀属于5-HT和去甲肾上腺素再摄取抑制剂，艾司西酞普兰属于选择性5-HT再摄取抑制剂[2]。本次研究通过研究度洛西汀和艾司西酞普兰对我院住院的40例抑郁症病人进行治疗，观察两组的疗效及安全性，报道如下。
1.资料与方案
1.1 一般资料
度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症的疗效观察
文章编号：ＷＨＲ２０１９１１１５１
度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症的疗效观察
陈枝
山东省淄博市精神卫生中心，山东淄博 ２５５１００
【摘 要】目的：分析女性抑郁症患者使用度洛西汀与艾司西酞普兰的临床疗效。方法：选取２０１７年３月至２０１８年２月本院收治
的女性抑郁症患者７６例，按治疗方式不同将其中３８例纳入度洛西汀组（采用度洛西汀进行治疗），剩余３８例纳入艾司西酞普兰组
（采用艾司西酞普兰进行治疗），比较两组治疗效果。结果：治疗后患者心理评分均明显下降，但两组比较无统计学差异（犘＞０．０５）；
度洛西汀组患者总有效率为９４．７３％，艾司西酞普兰组为８９．４７％（犘＞０．０５）；度洛西汀组患者不良反应发生率为５５．２６％，艾司西酞
普兰组为６０．５３％，差异无统计学意义（犘＞０．０５）。结论：度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症效果显著，不良反应较少，可有
效提高临床疗效，安全性高。
【关键词】度洛西汀；艾司西酞普兰；抑郁症；疗效
犈犳犳犻犮犪犮狔狅犳犱狌犾狅狓犲狋犻狀犲犪狀犱犲狊犮犻狋犪犾狅狆狉犪犿犻狀狋犺犲狋狉犲犪狋犿犲狀狋狅犳犳犲犿犪犾犲犱犲狆狉犲狊狊犻狅狀
Ｃｈｅｎｚｈｉ
ＭｅｎｔａｌＨｅａｌｔｈＣｅｎｔｅｒｏｆＺｉｂｏＣｉｔｙ，Ｚｉｂｏ，Ｓｈａｎｄｏｎｇ２５５１００
［Ａｂｓｔｒａｃｔ］Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｏａｎａｌｙｚｅｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｅｆｆｉｃａｃｙｏｆｄｕｌｏｘｅｔｉｎｅａｎｄｅｓｃｉｔａｌｏｐｒａｍｉｎｆｅｍａｌｅｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ．Ｍｅｔｈ
ｏｄｓ：７６ｆｅｍａｌｅｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎａｄｍｉｔｔｅｄｔｏｏｕｒｈｏｓｐｉｔａｌｆｒｏｍＭａｒｃｈ２０１７ｔｏＦｅｂｒｕａｒｙ２０１８ｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄ．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒｅａｔｍｅｎｔｍｅｔｈｏｄｓ，３８ｃａｓｅｓｗｅｒｅｉｎｃｌｕｄｅｄｉｎｄｕｌｏｘｅｔｉｎｅｇｒｏｕｐ（ｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈｄｕｌｏｘｅｔｉｎｅ），ａｎｄｔｈｅｒｅｍａｉｎｉｎｇ３８ｃａ
度洛西汀与草酸艾司西酞普兰治疗120例抑郁症合并糖尿病的疗效分析
窑药物与临床窑
DIABETESNEWWORLD糖尿病新世界糖尿病新世界2019年6月
糖尿病是比较常见的一种内分泌疾病袁抑郁症是一种心境障碍,主要表现为情绪低落尧兴趣减退尧疲惫乏力等袁抑郁症是糖尿病常见并发症之一,糖尿病患者患上抑郁症的几率是正常人的3倍[1]袁糖尿病合并抑郁症不仅降低了治疗的依从性袁而且还会加速心尧肾等并发症的发生袁严重者还会引起悲观和绝望袁甚至出现自残和自杀行为袁明显增加了治疗的难度遥度洛西汀是一种5HT/去甲肾上腺素再摄取抑制剂(SNRI)[2]袁通过抑制5HT和去甲肾上腺素再摄取来提高这些神经递质的含量袁起到抗抑郁的作用[3]遥草酸艾司西酞普兰片是SSRIs类抗抑郁药物袁临床比较常用遥为探讨度洛西汀与治疗草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症合并糖尿病的疗效差异袁收集该院2017年1月要2018年12月治疗的120例抑郁症合并糖尿病患者袁进行回顾性分析袁现报道如下遥1资料与方法1.1一般资料收集该院治疗的120例抑郁症合并糖尿病患者袁随机分成度洛西汀组草酸艾司西酞普兰组各60例袁其中度洛西汀组男28例袁女32例袁年龄43耀69岁袁平均年龄渊49.4依3.4冤岁袁草酸艾司西酞普兰组男27例袁女33例袁年龄44耀70岁袁平均年龄渊49.5依3.5冤岁遥1.2方法两组患者均给予诺和灵30R和二甲双胍治疗袁诺和灵30R用量院按照0.2U/kg窑d计算出总量袁早餐前30min给予皮下注射2/3袁晚餐前30min皮下注射1/3袁同时口服二甲双胍0.25g袁3次/d袁与饭前30min服用遥草酸艾司西酞普兰组口服草酸艾司西酞普兰袁起始剂量为10mg/d袁早餐后服用袁根据病情调整剂量袁最大剂量不可超过20mg遥度洛西汀组口服度洛西汀袁起始剂量为40mg/d袁早餐后服用袁根据病情调整剂量袁最多剂量不可超过60mg遥治疗6周后观察空腹尧餐后2h血糖尧糖化血红蛋白渊HbA1c%冤和汉密尔顿抑郁量表渊HAMD冤评分袁进行比较遥2结果2.1两组患者治疗前后血糖水平比较两组患者治疗前空腹尧餐后2h血糖尧糖化血红蛋白渊HbA1c%冤比较差异无统计学意义渊P>0.05冤袁治疗6周后两组均明显下降袁与治疗前比较差异有统计学意义渊P约0.05冤袁但组间治疗6周后比较差异无统计学意义渊P>0.05冤袁见表1遥2.2两组患者治疗前后汉密尔顿抑郁量表评分比较度洛西汀组治疗前汉密尔顿抑郁量表评分为渊29.2依5.4冤分袁治疗后为渊12.2依3.1冤分袁草酸艾司西酞普兰组治疗前汉密尔顿抑郁量表评分为渊28.4依5.3冤分袁治疗后为渊12.1依3.0冤分袁两组患者治疗前汉密尔顿抑郁量表评分比较差异无统计学意义渊P>0.05冤袁治疗6周后两组均明显下降袁与治疗前比较差异有统计学意义渊P约0.05冤袁但治疗后两组比较差异无统计学意义渊P>0.05冤袁见表2遥DOI院10.16658/ki.1672-4062.2019.11.059度洛西汀与草酸艾司西酞普兰治疗120例抑郁症合并糖尿病的疗效分析姜丽艳1袁朱浩良21.吉林市第六人民医院精神科袁吉林吉林132000曰2.解放军第九六五医院疼痛科袁吉林吉林132000[摘要]目的探讨度洛西汀与治疗草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症合并糖尿病的疗效差异遥方法收集该院2017年1月要2018年12月治疗的120例抑郁症合并糖尿病患者袁随机分成度洛西汀组草酸艾司西酞普兰组各60例袁草酸艾司西酞普兰组及度洛西汀组均给予诺和灵30R和二甲双胍治疗袁诺和灵30R用量院按照0.2U/渊kg窑d冤计算出总量袁早餐前30min给予皮下注射2/3袁晚餐前30min皮下注射1/3袁同时口服二甲双胍0.25g袁3次/d袁与饭前30min服用遥草酸艾司西酞普兰组在此基础上给予草酸艾司西酞普兰片治疗袁度洛西汀组在此基础上给予度洛西汀治疗遥结果两组患者治疗前空腹尧餐后2h血糖尧糖化血红蛋白渊HbA1c%冤尧汉密尔顿抑郁量表评分比较差异无统计学意义渊P>0.05冤袁治疗6周后两组各指标均明显下降袁与治疗前比较差异有统计学意义渊P约0.05冤袁但组间治疗后比较差异无统计学意义渊P>0.05冤遥结论度洛西汀与治疗草酸艾司西酞普兰均治疗抑郁症合并糖尿病疗效确切袁起效快袁效果差异不大袁均是治疗抑郁症合并糖尿病的首选药物遥能很好的控制血糖袁更能有效改善糖尿病患者的抑郁状态袁值得临床推广遥[关键词]度洛西汀曰草酸艾司西酞普兰片曰抑郁症曰糖尿病[中图分类号]R749.4[文献标识码]A[文章编号]1672-4062渊圆园员9冤06渊a冤原园059-02
艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床效果观察
艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床效果观察
目的：探讨艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床效果。方法：选取笔者所在医院自2013年3月-2015年2月收治的60例躯体形式障碍患者，将所有患者随机分成两组，即对照组与观察组，对照组患者给予阿米替林，观察组给予艾司西酞普兰，两组均采用HAMD-HAMA量表评分。观察组艾司西酞普兰初始剂量为10 mg/d，最大剂量不得超过20 mg/d。对照组阿米替林初始剂量为25 mg/d，最大剂量不得超过100～300 mg/d。结果：观察组治愈20例，显著进步3例，进步3例，无效4例，有效率为86.67%（26/30）；治疗组治愈15例，显著进步2例，进步1例，无效12例，有效率为60.00%（18/30），差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床效果较好，值得在临床上推广应用。
标签： 艾司西酞普兰； 躯体形式障碍； 临床疗效
躯体形式障碍（somatoform disorders）是以躯体各种不适症状作为主诉，但经相关科室查证后并无器质性损害或明确的病理生理机制存在，但仍不能消除患者心中疑虑，是一类以持久担心或相信各科躯体症状为特征的神经症[1-3]。相关文献报道，综合医院门诊患者中18.2%为躯体形式障碍，住院患者患病率达4.15%[4]。近年来，随着躯体形式障碍人数越来越多，躯体形式障碍的治疗方式也越来越受人们的关注。目前，用药主要以抗抑郁药为主，但停药后易复发；也有医生采用经典森田疗法合并药物治疗，但操作繁琐，患者难以接受，总的治疗效果不尽人意[5]。为研究合适、有效的药物治疗该病症，本项研究选取笔者所在医院自2013年3月-2015年2月收治的60例躯体形式障碍患者，进行分析，现将临床数据报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本项研究选取笔者所在医院自2013年3月-2015年2月收治的60例躯体形式障碍患者，将所有患者随机分成两组，即对照组与观察组，每组30例。观察组患者中男14例，女
艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症患者的疗效对比分析
世界最新医学信息文摘２０１３年第１３卷第１４期 ２４７
・药物研究・
艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症患者的疗效对比分析
王林 （内蒙古精神卫生中心，内蒙古呼和浩特０１００１０）
摘要：目的探讨艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症的疗效及临床应用。方法将２０１０年１月至２０１３年１月间在我
院进行治疗的８４例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组（Ａ组）与度洛西汀组（Ｂ组），每组各４２例，分别采用以
上两药进行治疗，观察其每组治疗效果、不良反应及安全性。结果Ａ组４２例患者，第一周末有ｌ８例患者症状明显改善，
且依从性较好，有效率为４３％，继续治疗两个月后３６例症状消失，达到临床治愈，治愈率为８５％，４例症状明显减轻， ２例无明显改变，总有效率为９５％。Ｂ组第一周末有１６例患者症状明显改善，有效率为３８％，继续治疗两个月后３７
例症状消失，达到临床治愈，治愈率为８８％，４例症状明显减轻，１例无明显改变，总有效率为９７％，不量反应，Ａ组
表现为失眠和轻度疲乏无力；Ｂ组主要表现为大便干燥、轻微恶心和纳差。结论艾司西酞普兰与度洛西汀两种药物治
疗抑郁症时在临床疗效、不良反应及安全性方面无明显差异（Ｐ＜０．０５），有效率和治愈率无明显差异，均可作为抑郁 症患者的常规用药在临床上推广应用。
关键词：度洛西汀；艾司西酞普兰；抑郁症
中图分类号：Ｒ９ 文献标识码：Ｂ ＤＯＩ：１０．３９６９８．ｉｓｓｎ．１６７１．３１４１．２０１３．１４．１８９
０引言
艾司西酞普度和度洛西汀分别属于去甲肾上腺素再摄取
抑制剂和５一羟色胺再摄取抑制剂，国外度洛西汀和艾司
西酞普兰的应用比较广泛，两种药物治疗抑郁症的疗效和 安全性相当【１】。由于此两种药物在国内应用尚较少，在其临
床效果和不良反应方面上缺乏相关经验，因此我们对本院
两种药物的临床应用效果做一简单总结，报道如下：
１资料与方法 １．１一般资料
Ａ组４２例患者中，男２５例，女１７例，年龄最大６２岁，
草酸艾司西酞普兰与盐酸度洛西汀治疗抑郁症的临床效果观察
论著·临床论坛CHINESECOMMUNITYDOCTORS中国社区医师2020年第36卷第5期抑郁症属于精神类疾病，在临床上十分常见，临床发病率和复发率非常高，并且严重影响患者生活质量和身心健康，甚至造成非常高的自杀率。抑郁症还会引发心肌梗死、癌症等疾病[1]。目前临床上对于抑郁症治疗多采用药物治疗，但疗效并不理想。本文将对草酸艾司西酞普兰和盐酸度洛西汀治疗抑郁症的临床效果进行深入研究，现报告如下。资料与方法2017年6月-2019年1月收治抑郁症患者42例，随机分为两组，各21例。对照组男11例，女10例；平均年龄(33.5±3.1)岁；平均病程(4.2±1.2)年。观察组男10例，女11例；平均年龄(33.4±3.2)岁；平均病程(4.3±1.1)年。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。纳入标准：①均诊断为抑郁症；②患者及家属均签署知情同意书，并且知晓相关研究流程。排除标准：①心脏肝肾等重要器官功能严重不全；②精神发育迟滞；③2周前使用过抗抑郁药物；④妊娠期或哺乳期。方法：①对照组给予盐酸度洛西汀治疗：口服盐酸度洛西汀，初始剂量为30mg/d，可以根据病情增加剂量，最大剂量为60mg/d。②观察组给予草酸艾司西酞普兰治疗：口服草酸艾司西酞普兰，初始剂量为10mg/d，可以根据病情增加剂量，最大剂量为20mg/d。以上患者治疗时间均为6周。观察指标：比较两组患者不良反应情况、HAMD及HAMA评分。统计学处理：数据应用SPSS20.0软件处理；计量资料以(x±s)表示，采用t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。结果两组患者不良反应情况比较：观察组发生失眠1例，头痛2例，食欲不振1例，不良反应发生率为19.05%；对照组发生失眠2例，便秘1例，食欲不振2例，不良反应发生率为23.81%。两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。两组患者HAMD及HAMA评分比较：两组治疗1周后、4周后、6周后，HAMD和HAMD评分比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；但两组治疗后HAMD与HAMA评分均优于治疗前，差异有统计学意义(P＜0.05)。讨论抑郁症主要临床表现为心情失落，思维迟缓，情绪不稳定，心理负担较大，并且在复杂的社会环境当中，很多因素会刺激到患者心绪，导致患者出现自卑、绝望表现，进而演变成为自杀心理，严重威胁患者生命安全[2]。抑郁症在临床上容易反复，患者一般情况下不会把内心感受告知其他人，独自承受负面情绪侵袭，非常痛苦。而且相关研究显示，抑郁症不仅会影响患者自身健康和情绪，而且会对其身体其他器官和系统造成影响，长此以往会诱发很多疾病，比如心脏病、乳腺增生、乳腺癌等等[3]，而疾病的生成和加重又会对患者情绪造成影响和打击，也就是说，这是一种恶性循环。很多患者不愿意承认自己有抑郁症，因此对治疗也表现地不积极、不配合、依从性低，有些患者会采取寻找心理医生方式去进行疏导，这是一种较好的方式，但是如果不建立在药物治疗基础上，那么效果也会大打折doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2020.05.048摘要目的：探讨草酸艾司西酞普兰和盐酸度洛西汀治疗抑郁症的临床效果。方法：2017年6月-2019年1月收治抑郁症患者42例，随机分为两组，各21例。对照组给予盐酸度洛西汀治疗；观察组给予草酸艾司西酞普兰治疗。比较两组治疗效果。结果：两组HAMD、HAMA评分及不良反应发生率比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。结论：草酸艾司西酞普兰和盐酸度洛西汀治疗抑郁症效果均较佳。关键词草酸艾司西酞普兰；盐酸度洛西汀；治疗；抑郁症；临床效果ObservationontheclinicaleffectofescitalopramoxalateandduloxetinehydrochlorideinthetreatmentofdepressionLvJufangTheSixthPeople'sHospitalofDatongCity,ShanxiProvince，ShanxiDatong037000AbstractObjective:Toinvestigatetheclinicaleffectofescitalopramoxalateandduloxetinehydrochlorideinthetreatmentofdepression.Methods:FromJune2017toJanuary2019,42patientswithdepressionwereenrolled,theywererandomlydividedintotwogroupswith21patientsineachgroup.Thecontrolgroupwastreatedwithduloxetinehydrochlorideandtheobservationgroupwastreatedwithescitalopramoxalate.Thetherapeuticeffectsbetweenthetwogroupswerecompared.Results:ThescoresofHAMD,HAMAandtheincidenceofadversereactionsinthetwogroupswerecompared,thedifferenceswerenotstatisticallysignificant(P＞0.05).Conclusion:Escitalopramoxalateandduloxetinehydrochlorideareeffectiveinthetreatmentofdepression.KeywordsEscitalopramoxalate;Duloxetinehydrochloride;Treatment;Depression;Clinicaleffect草酸艾司西酞普兰与盐酸度洛西汀治疗抑郁症的临床效果观察吕菊芳037000山西省大同市第六人民医院，山西大同
度洛西汀与草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症临床疗效的对照研究
龙源期刊网
度洛西汀与草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症临床疗效的对照研究
作者：覃秀
来源：《医学信息》2017年第06期
摘要：目的 分析对比度洛西汀与草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症临床疗效的对照研究。方法 随机抽取2013年1月～2015年2月于我院门诊与住院部收治的96例抑郁症患者进行实验观察，将其随机划分为A、B两组各48例，分别给予度洛西汀与草酸艾司西酞普兰口服治疗，连续用药2个月，在规定疗程结束后观察两组患者抑郁症状好转情况以及用药不良反应。结果 A组患者在治疗4 w的HAMD评分结果稍落后于B组（P0.05）；在用药不良反应上，组间差异也不具备显著性（P>0.05）。结论 度洛西汀与草酸艾司西酞普兰在治疗抑郁症上疗效与安全性相当，均可有效缓解其临床症状，临床需根据患者实际情况合理用药。
关键词：度洛西汀；草酸艾司西酞普兰；抑郁症；安全性；疗效
Abstract：Objective To study the clinical efficacy of contrast between loxetine and escitalopram
oxalate in the treatment of depression.Methods A total of 96 patients with depression were enrolled in
this study from January 2013 to February 2015.They were randomly divided into A and B groups of
48 patients who were given Duloxetine and oral administration of escitalopram oxalate oral
treatment，continuous medication for 2 months，after the end of the specified course of treatment to
度洛西汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效研究
度洛西汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效研究
发布时间：2021-07-01T06:20:21.763Z 来源：《中国医学人文》(学术版)2021年第3期 作者： 李霄霖[导读] 目的：对比度洛西汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症的治疗效果的临床疗效。方法：将在我院进行治疗的抑郁症患者中选取80例作为研究对象，调查时间为2018年5月至2020年5月，按照随机数字表法将80例患者平均分为采用度洛西汀治疗的实验组和采用艾司西酞普兰的对照组，对两组患者的治疗效果和治疗前后两组患者的采用汉密尔顿抑郁量表 17 项版本（HAMD-17）评价抑郁程度，观察不良反应情况。
李霄霖
徐州市东方人民医院 江苏徐州 221000
【摘 要】目的：对比度洛西汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症的治疗效果的临床疗效。方法：将在我院进行治疗的抑郁症患者中选取80例作为研究对象，调查时间为2018年5月至2020年5月，按照随机数字表法将80例患者平均分为采用度洛西汀治疗的实验组和采用艾司西酞普兰的对照组，对两组患者的治疗效果和治疗前后两组患者的采用汉密尔顿抑郁量表 17 项版本（HAMD-17）评价抑郁程度，观察不良反应情况。结果：两组患者治疗前的HAMD-17评分对比差异不存在统计学意义（P>0.05）；治疗四周后，对照组患者治疗后的HAMD-17评分明显高于实验组，差异具有临床对比价值（P<0.05）；在不良反应方面，两组在不良反应总数上无差异（P>0.05）。结论：采用度洛西汀起效比较快，在不良反应方面大致相同，但使用度洛西汀的实验组略少，临床使用时应结合患者需求灵活用药。
【关键词】度洛西汀；抑郁症；艾司西酞普兰；不良反应
抑郁症是一种临床常见的疾病，具有发病率高的临床特点。近年来，随着生活环境的改变，工作压力的增加，导致我国抑郁症患者人数逐年增加。患抑郁症会严重影响其正常的生活，也会对其家庭造成严重负担。抑郁症具有高复发和致残性，因此治疗也存在一定难度[1]。为了对比度洛西汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症的治疗效果，因而本研究中对近2年在我院接受治疗的抑郁症患者进行分组对比研究，选取患者80例，观察两组患者疗效，并对用药安全性进行评估，现报道如下。