马克思 ：政治哲学
马克思：政治哲学
2013年秋季学期
姓名：徐发元
学号：12357015
篇次：1
在学生、学者和普通公众眼里---也就是说，在整个世界眼里，他可以说是漫长的政治哲学史上最具争议的人物。他是知识分子、激进分子、记者、政治小册子作者、革命组织者、评论家、公众人物和流亡者1。他是大约五十卷学术和政治著作的作者或共同作者。他是一位复杂的思想家，性情尖锐，是一位雄辩的演说家、辩论家，他就是马克思。鉴于资本主义社会摆脱危机能力增强，英国工人阶级开展共产主义自觉意识降低，历史唯物主义遭到反马克思政治学和经济学的挑战。在柯瓦列夫斯基、摩尔根等人类学家研究基础上，马克思对原始社会的血缘关系、无功利交往、以人为目的的劳动等加以深刻阐发，提出“跳出卡夫丁峡谷”的可能。马克思晚年人类学研究为解决现实问题做出了最后的理论努力，对早年人学思想加以经验回应，彻底地批判资本主义政治和经济逻辑。从而呈现出马克思政治哲学的整体视界。这种视界对理解当代社会发展问题具有重要的方法论意义。
一、马克思对现代西方政治哲学的继承与超越
马克思在近代西方政治解放视界内的探索
就整个马克思政治哲学思想发展来说，可以划分为三个阶段：理性的自由主义、激进的民主主义、共产主义。其中，理性的自由主义和激进的民主主义两个发展阶段是马克思在近代西方政治解放理论视界内的探索。马克思先后分别以德国自由的理性形式、法国自由的内容进行研究，完成了对黑格尔法哲学的批判与颠倒，以及对其法哲学中的整体主义、国家主义的超越。马克思颂扬民主制和人民主权，也视图以“真正的民主制”超越资产阶级的民主制与人民主权原则，达到了对市民社会和国家关系的进一步理解，为以后思想转变打下基础2。
①理性的自由主义
马克思把他青少年时代自发接受的伴随启蒙运动、法国大革命而来的那种自由主义的观念化为了德国哲学的理性形式：理性的自由主义。从马克思博士论文到马克思在莱茵报工作期间发表的一系列论文可以看出，马克思主要依靠理性的自由主义对封建制度展开批判。马克思的出生地深受法国大革命的影响，他的思想发展过程受到了启蒙哲学与浪漫主义的影响。科尔纽说：“马克思最初的精神方向决定于他的生活环境，决定于他父亲的理性主义、宗教上和政治上的自由主义，决定于他的几位具有民主思想的老师的影响。”3马克思青年时期思想发展的另一重要环节是在柏林大学学习期间受到康德、黑格尔和费希特为代表的德国 1 唐纳德∙坦嫩鲍姆、戴维∙舒尔茨：《观念的发明者——西方政治哲学导论》，叶颖译，北京：北京大学出版社，2008年，第327页。
2 李福岩《马克思政治哲学与后现代政治哲学的关系》，中国社会科学出版社，2012年12月第1版，第66页。
3 【法】科尔纽：《马克思恩格斯传》第一卷，刘丕坤等译，生活*读书*新知三联书店1963年版，第58页。 古典哲学的深刻影响。此时，马克思的科学活动和社会政治活动特点，可以归结为黑格尔左派。马克思将少年时代的浪漫自由主义观念化为了德国哲学的理性形式，其理论素养在德国思辨哲学的初次反映下，便是理性的自由主义。4
②激进的民主主义
《莱茵报》的查封是马克思自由主义与唯心主义阶段的终结，他开始由激进的民主主义一步步地走向历史唯物主义和共产主义。马克思开始用更加激进的法国大革命的民主理论攻击封建的普鲁士专制制度，即“依靠法国的理论，而不是德国的理论。”5马克思政治哲学思想从理性自由主义转向激进民主主义，与他对法国大革命的研究密切相关。从马克思后来的大量作品中看到他对黑格尔法哲学的批判、法国大革命和国民工会研究的大量清晰的研究成果。马克思把他对法国大革命研究的成果应用于阐发他的新世界观的基础，应用于指导无产阶级革命的实践活动。马克思虽未完成《黑格尔法哲学批判》这部政治哲学著作，但从遗留下来的草稿看，他完成了体系化哲学的突破与政治哲学研究方法的转变，受费尔巴哈影响的马克思批判了黑格尔的泛逻辑主义对主体和谓语关系的颠倒，还批判了黑格尔从社会整体出发的研究方法、黑格尔王权至上的君主立宪制观点，以及黑格尔以国家的形式遮蔽、调和社会矛盾的思想。6“依靠法国的理论”对黑格尔的批判，马克思颂扬了民主制与人民主权，“达到对民主制的相当含糊的理解”。7我国学者丁长春高度评价了《黑格尔法哲学批判》对马克思政治转向的重大意义：“当他以高屋建瓴之势横扫黑格尔法哲学中的反民主成分时，他就由自由主义转向激进民主主义”8。在马克思看来，民主制是一切国家制度的本质，是迄今为止一切国家制度发展的顶点。站在基金的革命民主主义者的立场上，颂扬明主制和人民主权，批判黑格尔法和德国封建制度的同时，马克思也试图超越民主制与人民主权原则。
二、后现代政治哲学对马克思的继承和批判
自20世纪60年代期末以来，作为近现代西方政治哲学与马克思政治哲学批判性反思的后现代政治哲学思潮主要在法国也在美国逐渐孕育而生。从那时起的近50年里，福柯、德里达、德勒兹、利奥塔与罗蒂等后现代思想家富有冲击力的著作不断问世，并在相互之间产生思想碰撞与共鸣。在此基础上，他们对政治哲学展开了新一轮的现代性批判，其中包括他们对马克思人类解放理论的反思、批判或所谓发展，提出了各具特色的后现代政治哲学观念9。
（一）福柯后现代政治哲学视阔中的马克思
米歇尔*福柯以自己独特的人生体验与话语方式，机敏而深刻的写出了地道法兰西民族特色的后现代政治哲学，在其每一部作品中都有与马克思的对话与交流，其中既有隐性的继承，也有明显的拒绝，还有各种批判。10
就福柯个人独特的学术成长背景和环境来说，他在大学读书时，法国哲学的主流是马克
4 李福岩《马克思政治哲学与后现代政治哲学的关系》，中国社会科学出版社，2012年12月第1版，第69页。
5 李福岩《马克思政治哲学与后现代政治哲学的关系》，中国社会科学出版社，2012年12月第1版，第74页。
6 李淑梅：《体系化哲学的突破和政治哲学研究方法的转变》，《哲学研究》2005年第9期。 7 【法】科尔纽：《马克思恩格斯传》第一卷，刘丕坤等译，生活*读书*新知三联书店1963年版，第527页。
8 《马克思主义来源研究论丛》第四辑，商务印书馆1983年版，第66页
9 李福岩《马克思政治哲学与后现代政治哲学的关系》，中国社会科学出版社，2012年12月第1版，第151页。
10 李福岩《马克思政治哲学与后现代政治哲学的关系》，中国社会科学出版社，2012年12月第1版，第153页。 思主义、黑格尔主义和现象学，法国学者们主要致力于马克思主义与现象学之间联系的研究。24岁时受结构主义的马克思主义者阿尔都塞影响下加入法国第一大党---共产党。这段学术经历既使福柯对源自启蒙的马克思政治哲学乃至整个马克思主义理论有着至少抽象的接受与赞同，尤其对结构主义的马克思主义有着很好的理解。另外，结构主义也为福柯提供了试图超越马克思主义和现象学的重要理论工具：一是“福柯认为结构主义能够提供那些更为‘绝对论’无法比拟的精确和系统化的历史分析方法”，“认为意义是相对的”，二是“主体的死亡”或者如罗兰*巴特的话“作者的死亡”。11
就福柯的个人生活体验来说，其后现代政治哲学是对自我个性自由的思想素描。福柯政治哲学的重要内容---对政治权利的批判，认为权力可能会摧毁我们，而知识真理却无法阻止这种事情发生。福柯经常引用马克思的概念、词句和作品，但他从不加印证标记、不点名也不加引号，使得原文难被一般人认出的马克思原文给福柯冠上了从不援引马克思的名号。无论从这段自述或是福柯1961年的《癫狂的文明---理性时代的精神病史》，还有临终前在法兰西学院不同主题的授课演讲，可以有把握的说，福柯确实对马克思政治哲学遗产有所继承。在福柯后现代政治哲学中，有对马克思政治哲学遗产的隐性继承，也有对其的拒绝与远离。20世纪60年代末期，法国左派知识分子等在讨论超越马克思时，福柯却宣称要与超越论者保持距离，而且要同马克思、马克思主义保持一定的距离。最终，他学术总体上远离了马克思，而走向永远要不断对微观权力进行批判与斗争的后现代政治哲学。福柯明显批判马克思的“乌托邦式”信念及对未来的乐观与信心。福柯以微观的自主斗争对马克思阶级斗争与社会革命理论模式替代的背后，隐藏着他对马克思以经济分析权力理论思维模式的拒绝与批判12。进而，他批判马克思生产方式、经济基础对上层建筑、权力决定作用的历史唯物主义与社会政治哲学。
（二）、德里达后现代政治哲学视阔中的马克思
当全球哲学界以惊异的目光聚焦在福柯后现代哲学思想的时候，又一位理论风格独特
的思想家在法兰西文化的独特氛围中出场了，并再次吸引了视界哲学的目光，乃至被美国后现代哲学家罗蒂“看做最吸引人和最具独创性的当代哲学家”13。这就是也不愿意把自己归为后现代思想谱系的法国著名后现代思想家---德里达（1930--2004）。
国内外学界对德里达与马克思的一般关系争论很多、很大，但未见相关的专题研讨。从政治哲学的角度看，可以把论争的代表性意见分为四种：1、德里达与马克思是异质的。德里达声称他始终把他自己的解构主义理论理解为一种激进化的马克思主义。伊姆雷*塞曼认为德里达把马克思幽灵化，诋毁了马克思哲学的历史、实践、阶级斗争和革命的维度。2、德里达与马克思是同质的。阿赫玛德等人认为解构和马克思主义和解了，或把德里达定义为不同于左翼和右翼的‘第三条路’。3、德里达和马克思有同有异，关系紧张。这些学者认为德里达在批判当代资本主义的同时又与马克思保持了一定距离；既表示对马克思主义一些思想不赞成，但又自认为承袭了马克思的某种批判性遗产14。4、把德里达和马克思分几个阶段历史来看。第一阶段从1967-1975，德里达与马克思主义保持着一种外在的、谨慎的关系；第二阶段从1976--1993，德里达对马克思主义从解构走向同构，从怀疑走向肯定；第三阶段从1994-2004，德里达坚持马克思主义研究，关注现实问题，关于马克思主义的认识日趋稳定15。
11 李福岩《马克思政治哲学与后现代政治哲学的关系》，中国社会科学出版社，2012年12月第1版，第154页。 12 李福岩《马克思政治哲学与后现代政治哲学的关系》，中国社会科学出版社，2012年12月第1版，第167页。 13 【美】罗蒂：《真理与进步》,杨玉成译，华夏出版社2003年版，第274页。
14 张一兵、胡大平：《西方马克思主义哲学的历史逻辑》，南京大学出版社2003年版，第416页。 15 张传泉、周向军：《雅克*德里达的马克思主义观》，《辽宁大学学报》2011年第4期。 马克思之前的西方哲学家们，只是以不同的方式解释世界；马克思之后的西方哲学家们也只是在以不同的方式解释世界；马克思之后的西方后现代哲学家们还只是以不同的方式解释世界。惟有马克思的实践哲学、历史科学、社会政治学，才做到了解释世界和改变世界的统一，真正终结了形而上学无谓的思辨，真正实现了彻底的革命性变革。马克思政治哲学至今还保持着强大的生命力与远大的发展前途，还是当代西方政治哲学、后现代政治哲学无法逾越的视界。同时，马克思政治哲学的强大生命力也在于它的科学性和开放性，从不教条僵化，而是随着实践、时代的发展而发展。
马克思主义哲学 政治经济学
1 一、资本主义经济制度的实质
(一)劳动价值论是剖析资本主义的理论基础
1．资本主义经济是高度发达的商品经济，研究资本主义生产方式必须从商品开始
①资本主义经济是高度发达的商品经济。在资本主义社会
了商品的形式，人们的社会关系普遍地表现为商品交换关系。
②分析资本主义生产方式必须从商品开始，这是因为：
社会财富普遍地采取
第一，单个商品是资本主义经济的细胞，它包含着资本主义一切矛盾的萌芽。·
第二，资本主义社会是在简单商品生产的基础上发展起来的。只有从分析商品开
始，才能揭示资本主义一切矛盾运动的规律，才能揭示资本主义生产关系产生、发展和
被新的生产关系代替的规律性。
2，商品的二因素：使用价值和价值 ·
①商品是用来交换的劳动产品。商品的二因素指的是商品具有使用价值和价值
两个因素。
②使用价值。商品首先必须具有能用来满足人的某种需要的有用性。商品的使用
价值是商品的自然属性。商品的使用价值是对他人有用的社会使用价值，是商品交换
的物质承担者。使用价值是构成社会财富的物质内容。
③交换价值和价值。交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交
换的量的关系或比例。不同使用价值的商品之所以能够在交换中进行量的比较，是因
为它们都是劳动产品，都有商品生产者的劳动凝结在里面。价值就是凝结在商品中的
—般人类劳动。价值是商品特有的因素，是商品的社会属性，体现着商品生产者之间
互相交换劳动的社会关系。价值和交换价值的关系是：价值是交换价值的基础或内
容，交换价值是价值的表现形式。所以，商品的两个因素或两种属性是使用价值和价
值，而不是使用价值和交换价值。
④使用价值和价值的关系。商品是使用价值和价值的矛盾统一体。它们既相互依
存、互为条件，又相互对立、互相排斥。价值的存在要以使用价值的存在为前提，而使
用价值的实现要以价值的实现为基础。商品生产者是为了获得价值，而消费者则是为了获得使用价值。使用价值和价值的矛盾是商品的内在矛盾，它只有通过交换才能得
公共基础知识政治知识：马克思主义哲学(辩证唯物主义实践观)
河南事业单位招聘考试网，发布河南事业单位考试信息和备考资料。 微信号：hesydw 公共基础知识政治知识：马克思主义哲学(辩证唯物主义实践观)
【导语】在事业单位公基考试中，政治知识部分是考试的重点内容之一。中公事业单位考试网为考生带来公共基础知识政治知识：马克思主义哲学(辩证唯物主义实践观)。
1.实践及其基本形式
实践及其特点：实践是人类能动地改造世界的客观物质活动;实践活动的基本特点是客观物质性、主观能动性和社会历史性。
实践的基本形式：
(1)生产实践：生产活动是人类最基本的实践活动，也是其它实践活动的基础和前提。
(2)社会实践：社会实践中最为主要的实践形式是建立和调整生产关系的实践活动，在阶级社会，阶级斗争和处理阶级关系的实践活动，是社会实践的重要内容。
(3)科学实验：
2.实践是认识的基础，对认识起决定作用，主要体现在：
(1)实践是认识的来源;(2)实践是认识发展的动力;(3)实践是检验认识正确与否的唯一标准;(4)实践是认识的目的。
以上内容来自中公事业单位考试网为考生备考公共基础知识提供备考指导，供大家学习参考!
推荐河南招教网 /?wt.mc_id=bk10702
发布河南最新的招教考试和教师资格考试招聘信息。
当代政治正义话语霸权的超越——重返马克思政治哲学的经济-阶级分析之思
当代政治正义话语霸权的超越 当代政治正义话语霸权的超越 重返马克思政治哲学的经济一阶级分析之思 袁久红陆寒 内容提要 在以“话语分析”批判回应当代自由主义政治正义理论的同时，当代国外马克思 主义也对马克思政治哲学亦展开了批评，其焦点是马克思的具有本质主义性质的经济一阶级分 析的方法论。他们认为，该方法无法有效反击自由主义政治正义的霸权逻辑，而应该以话语分析 取而代之。然而，实际上，马克思的经济一阶级分析是将历史唯物主义运用于特殊的资本主义社 会分析时的重要方法论，针对自由主义政治正义的话语霸权，经济一阶级分析才是超越其逻辑 的有效方法，唯有如此才不会陷入于传统政治哲学的知识学路向之中。 关键词政治正义话语霸权经济一阶级分析马克思《大纲》 袁久红，东南大学马克思主义学院教授 ２１００９６ 陆 寒．井冈山大学政法学院讲师 ３４３０００ 在论述马克思政治哲学时，当代国外马克思主 义往往认为它的经济一阶级分析以集体主体凌驾于 个体主体之上，以抽象的同一性消解多元个体差异， 因而，它与自由主义一样是现代性政治规划的遗产 继承人，无法在回应新自由主义的政治正义论时拥 有有效的批判力。为了走出这一困境，他们抛弃了现 代性政治规划的主体性原则，告别了马克思的经济一 阶级分析，继而拒斥其本质主义的解放话语，以话语 分析取而代之。依据这一分析范式，他们指认新自由 主义的政治正义是话语霸权，并提出了超越该话语 霸权逻辑的以“民主”为核心的政治本体论路径。然 而，我们怀疑，消解了经济一阶级分析的话语霸权分 析是否还能发挥其意识形态批判的作用，政治本体 论之路是否真的能引领后马克思主义走出话语霸权 的逻辑。笔者认为，马克思的（（１８５７—１８５８年经济学手 稿》（下简称《大纲》）正是我们回应这些问题的关键 文本，通过对资本主义政治的历史发生学的考察，马 克思勾画了从哲学走向政治的解放路径，从而使他 能够超越现代性的知识规划，继而超越政治正义的 话语霸权逻辑，因此，必须重返《大纲》的经济一阶级 分析之思。 一、政治正义的“话语分析”解构之惑 在对“完整国家＝政治国家＋市民社会”这一公式 本文系教育部人文社会科学基金项目“《１８５７—１８５８年经济学手稿》的政治哲学研究”（１２ＹＪＡ７１００９０）的阶段性成果。 一
论马克思以人的关系性批判为导向的资本权力批判——《1857-1858年经济学手稿》政治哲学解读
＿哲学
论马克思以人的关系性批判为
导向的资本权力批判
《ｌ８５７—１８５８年经济学手稿》政治哲学解读
陆寒
摘要：（（１８５７—１８５８年经济学手稿》是马克思的经济学著作，但是其实质上却隐含着马克思的政治哲学立
场， 在《手稿》中，马克思以政治经济批判的方法，发现资本实质上是一种关系性的存在，由此他分析了资本
产生的根源及其运作机制．揭示了资本是一种统治一切的经济权力，从而对资本权力进行了全面批判． 马克思
对资本权力的批判不仅是从现代主义到后现代主义一个必经的思想桥梁，而且也是对当代许多微观政治论者认
为马克思仅仅从宏观的角度批判权力的有力反驳．． 关键词：马克思；人的关系；资本权力；批判
中图分类号：ＤＯ一０２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００３—８５４Ｘ（２０【Ｉ）０７—００４２～０４
权力话语是西方政治哲学中的重要命题。马克思面对
ｌ９世纪资本主义社会对Ｔ人的压迫和剥削．以对Ｔ人阶
级和全人类的深切关怀，从资本主义的物质生产方式、资
本主义罔家政权和意识形态等多个层面，考察并批判了资
本主义社会 代许多微观政治论者认为，马克思在著作
中对权力的探讨可能更多地是从国家政权方面展开（福柯
）．而没有明确讨论权力的本质及内容。但是，马克思
对权力的批判是有迹可循的，这一批判彰显于马克思对资
本权力的批判中。《１８５７—１８５８年经济学手稿》（以下简
称《手稿》）正是在此意义上表明它是一部具有浓厚批判
意味的政治辛千学著作。
一、资本权力批判的基点：社会的人的关系
性存在
在《手稿》的《导言》中，马克思根据从抽象到具体
的政治经济学的分析方法，分析了资本主义社会颠倒的物
化现象，发现ｌｒ资本这种物的替代物实际上不是古典经济
学所指认的生产Ｔ具，一种适用于一切时代的抽象，而是
一种关系，而且这种关系是统摄资本主义社会一切关系的
本质关系
马克思在《德意志意识形态》中明确了人在客观生产
活动中形成的与自然的关系和与他人的关系是实实在在的
马克思批判商品拜物教的政治哲学旨趣
马克思批判商品拜物教的政治哲学旨趣
作者：周海军
来源：《理论导刊》 2016年第10期
周海军
（南开大学 哲学院，天津 300071）
摘要： 马克思的商品拜物教理论是对资本主义制度的深入剖析和批判。马克思对商品拜物教、货币拜物教和资本拜物教的分析和批判，揭示了资本主义生产关系中物与物的关系所遮蔽的人与人的社会关系。马克思运用历史唯物主义方法论，批判了资产阶级政治经济学形而上学的方法论和拜物教思维方式，揭露了资本主义自由和平等的虚假性，并从社会经济角度分析了自由和平等的现实基础，为马克思主义自由平等观奠定了科学的方法论基础。
关键词：马克思；商品拜物教；历史唯物主义；政治哲学
中图分类号：FO-0
文献标志码：A
文章编号：1002-7408（2016）10-0047-04
基金项目：国家社会科学基金项目“马克思主义政治哲学研究”（10ZX017）。
作者简介：周海军（1980- ），男，山西山阴人，南开大学哲学院博士研究生，主要从事社会政治哲学研究。
马克思在《资本论》中对资本主义生产方式的研究是从分析商品开始的。正如汤姆·洛克曼所指出：“马克思的兴趣不在于现代工业社会本身，也不在于抽象概念，乃至静态的、自我保护的、自我平衡的体制，而是在于与人类实现人的目标有关的现代工业社会运行和发展的情形。资本主义是用生产资料私有制或者私有财产来定义的。但资本主义运行的条件则是建立在商品交换基础之上的交换过程。”［1］196-197《资本论》作为一部经济学著作，同时也是一部哲学著作，马克思哲学的主题就是要实现人类解放。马克思的商品拜物教理论深刻剖析了资本主义社会物化的社会关系，揭示了资本对人的支配和奴役，从而为如何实现人的自由解放指明了方向。因此，深入研究马克思的商品拜物教理论所蕴含的政治哲学旨趣具有重要意义。
一、商品的神秘性质：“可感觉而又超感觉”
马克思和托克维尔政治哲学中的“革命”概念
龙源期刊网
马克思和托克维尔政治哲学中的“革命”概念
作者：隋洪波 张盾
来源：《中共天津市委党校学报》2013年第06期
收稿日期：2013-06-17
作者简介：隋洪波（1979-），男，吉林长春人，吉林大学哲学社会学院博士生；长春
130012
张 盾（1956-），男，北京人，吉林大学哲学社会学院教授，吉林大学哲学基础理论研究中心专职研究员，博士生导师；长春 130012
*本文系国家社科基金项目“历史唯物主义与近代政治哲学的关系研究”（批准号11BZX006）的阶段性研究成果。
[摘 要]现代革命究竟包含哪些基本概念、一般原因、思想性质和实践价值，这是一个需要在政治哲学层面反思和争论的问题。从现代政治哲学的高度来理解革命问题，就是要阐释革命的本性为何，亦即反思革命本身的思想逻辑。马克思和托克维尔迥异的政治关怀，影响了他们对革命概念、革命原因和革命性质等一系列问题的思考路向和解释原则。托克维尔首先关注政治革命、革命的政治解释和自由优先的革命；马克思则将视野转向社会革命、革命的经济解释和平等优先的革命。
[关键词]马克思；托克维尔；政治哲学；政治革命；社会革命
中图分类号：D0-02 文献标识码：A 文章编号：1008-410X（2013）06-0013-06
托克维尔的《旧制度与大革命》在国内引发了各阶层的广泛热议，特别是在学界形成了一股关注革命问题的潮流。学者的一个共识性观点是“旧制度带来了大革命”，并且热衷于各式各样的关于革命的政治解释、如何以自由立国以及怎样避免革命等命题，却甚少论及马克思主义对革命的经济解释，以及马克思关于“革命”性质与意义的政治哲学思考。托克维尔和马克思属于同一时代，托氏经历五个朝代，亲身体验过革命的历次反复与持续动荡，是一位对革命问题极为敏感和富有洞见的思想家；而马克思的历史唯物主义论证了共产主义革命的历史必然性和可能性，并经受了1848年和1871年两次革命实践的考验，他也因此以“革命思想家”著称于世。将两者的“革命观”放置在一个平台上进行理性分析与比较，对于澄清“革命”的真实本性和当代意义当有所裨益。
政治的知识逻辑与知识的政治逻辑——一个马克思政治哲学视阈中的考察
莩东 拜亩２００９年第５期
政治的知识逻辑与知识的政治逻辑
——一个马克思政治哲学视阈中的考察
王善平
ｆ摘要１暴力、知识与财富历来是政家必争的中心场域，三者整合成总体统治优势。知识统治与暴力统 治、经济统治始终相互交织，知识流散导致权力流散，知识极权推动政治极权。故而，既不存在无知识基础 的纯粹暴力、纯粹经济，也不存在独处于政治真空的纯粹知识。就政治的知识逻辑来看，统治秩序与知识秩
序同构、政治神秘化与知识抽象化同构。就知识的政治逻辑而论，政治主题规定了知识主题、政治征用决定 了知识兴衰。故惟有参照知识逻辑与政治逻辑，才能把握当代政治文明的脉搏。 『关键词１政治哲学 知识逻辑 政治逻辑 知识权力 政治认同 ［中图分类号］ＤＯ［文献标识码］Ａ（文章编号］ １０００—７３２６（２００９）０５—００２７～０６
长期以来，学术界重视政治的暴力基础、经济基础而忽视其知识基础，注重政治的暴力逻辑与经济
逻辑而轻视其知识逻辑。其实，无论古今中外，知识历来是政家必争之地。暂且不论政治的合法性和合
理性知识基础，单单就其暴力基础而论，暴力并不是现成不变的，它的爆发、凝聚、开发，离不开道
义、信仰、科技等知识要素．否则，暴力也就毫无威慑力可言。此外，若就政治的经济基础而论，无论
是古典自然经济、现代工业经济．还是当代知识经济，亦皆有其特定知识基础，否则，经济也就毫无增
长与变革可言。因此，只有统揽政治的知识逻辑与知识的政治逻辑，才能深切理解政治文明的演进发展史。
一、问题的提出
什么是知识？什么是真理？什么是政治？什么是正义？
在６０亿地球居民中，大多数人仍终日为面包而四处奔波。对这些芸芸众生而言，这些问题既不令
人动心。也颇难令人动容。求生之急迫．总能压倒求知之渴望。迫于生计者对饭碗的关心，总是既远急
于也远高于真理，他们无暇、无缘亦无力参政，宁愿操心迫在眉睫的柴米油盐，也无闲心捉摸远在天边
的政治。更何况，即使以卖弄知识为生的知识分子，他们对此激烈争执了几千年，制造了上百个“知
高考政治哲学常识总复习知识点的归纳
高考政治哲学常识总复习知识点的归纳
1.实践的观点是马克思主义哲学首要的和根本的观点。①马克思主义哲学，从实践出发理解周围的世界、理解人与世界的关系，这就克服了旧唯物主义对世 界的直观理解和唯心主义立足精神对世界的抽象理解，实现了唯物主义与辩证法的有机统一。②在历史观中，马克思主义哲学把物质资料的生产实践作为社会存在和 开展的根据，把社会生活的本质归结为实践，从而把唯物主义贯彻到了历史领域，实现了唯物辩证的自然观与唯物辩证的历史观的有机统一。③在认识论中，马克思 主义哲学把实践作为全部认识的根底。
2.实践与认识的关系(探索世界追求真理的根本途径是实践，这实际上就是实践与认识的关系)。
3.世界观与方法论的关系(这可以从知识体系中清晰的看出：从实际出发、实事求是和用联系、开展、对立统一的观点看问题的方法，都是由世界是什么和世界怎么样这些世界观决定的)。
1.一个观点：实践的观点。
2.两种意识：①创新意识(创新意识是唯物辩证法的根本要求，唯物辩证法的革命批判精神及开展、矛盾、联系都要求树立创新意识)。②责任意识(人的价值在于创造价值)。
3.三个标准：①判断唯物主义和唯心主义的唯一标准：对物质和意识何者为第一性的不同答复。凡主张物质决定意识的就是唯物主义，反之就是唯心主义。 ②区分辩证法和形而上学的标准：是否成认联系、开展和矛盾，根本标准是是否成认矛盾。成认联系、开展和矛盾是辩证法，反之是形而上学。③正确的价值判断和 选择的根本标准：自觉遵循社会开展的客观规律，站在最广阔人民的立场上。 4.四种方法：①一切从实际出发，实事求是(这是正确认识世界和改造世界的最根本要求)。②用联系的观点看问题(一切以时间、地点、条件为转移)。③用开展的观点看问题。④用对立统一观点看问题(这是正确认识世界和改造世界的根本方法)。
高中政治哲学概念归纳
高中政治哲学概念归纳
哲学与方法论(掌握)：
把世界观运用于分析问题和解决问题，就是方法论。方法论是人们认识和改造世界所遵循的根本方法的学说和理论体系。哲学既描述和解释世界，又指导人们的认识和实践。所以说哲学又是方法论。有什么样的世界观就有什么样的方法论。哲学是世界观和方法论的统一。
辩证法与形而上学(掌握)：
本体论回答的是世界本原是什么的问题，没有说明本原是什么样的。辩证法和形而上学对这个问题作了不同的回答：辩证法认为世界是联系、变化和发展的，事物发展的动力是事物的内部矛盾；形而上学则以孤立、静止和僵死的观点看问题，否认事物内部矛盾的存在和作用。
马克思主义哲学的特征(掌握)：
马克思主义哲学的根本特征是以实践性为基础的科学性和革命性的统一。实践性：实践性是马克思主义哲学最主要、最显著的特征。马克思和恩格斯首次把科学的实践观引入哲学，把实践作为哲学的基本范畴，作为自己全部理论的基础。哲学不仅要解释世界，重要的是改变世界，主张理论要为实践服务。科学性：马克思主义哲学在理论内容上具有客观真理性，在逻辑形式上具有严密性和完整性。它在实践中接受检验，并不断丰富和发展，具有严格的科学性。革命性：马克思主义哲学公开申明自己是无产阶级的世界观和方法论，是无产阶级利益的哲学表现，是为无产阶级和广大劳动群众的利益服务的，指明了无产阶级的历史使命。
物质(掌握)：是标志客观实在的哲学范畴。这种客观实在不依赖于人的意识而存在，并能够为人的意识所反映。
哲学的物质范畴是对一切可以从感觉上感知的事物的共同本质的抽象、它既包括自然事物和现象，也包括人的感性活动即实践活动，还包括社会的物质生活和物质关系。
从实践出发理解社会生活的本质(掌握)：
实践是使物质世界分化为自然界与人类社会的历史前提，又是使自然界与人类社会统一起来的现实基础。一切社会现象只有在社会实践中才能找到最后的根源。从实践出发去理解社会生活的本质，是马克思主义世界观的重要组成部分，实践的观点“必然会导致唯物主义”。社会生活的实践性主要体现为三个方面：1、实践是社会关系形成的基础。2、实践形成了社会生活的基本领域。3、实践构成
哲学政治实现与政治哲学实现
哲学的政治实现与政治的哲学实现
摘要：在西方政治哲学中，哲学和政治关系问题是主要课题。虽然马克思与阿伦特的政治哲学都是源自于西方政治哲学传统，但两者对哲学的阐释却有着很大不同，马克思哲学主要强调哲学的政治实现，这种观点也超越了西方传统的政治哲学；阿伦特哲学主要强调政治的哲学实现，这种观点和西方传统政治哲学不谋而合，似乎又回到了传统哲学轨道上来。
关键词：马克思；阿伦特；哲学；政治；政治哲学；不同路径
中图分类号：b0-0 文献标识码：a 文章编号：1673-8500（2013）03-0008-01
马克思和阿伦特的政治哲学思想给现代社会带来了非常大的影响，也引起了人们对他们哲学思想的极大关注。其中，哲学和政治的关系问题是核心和关键。在一定程度上来说，合理掌握与正确看待哲学和政治的关系问题是认识马克思与阿伦特政治哲学的关键所在。
一、西方传统政治哲学
早在古希腊开始，哲学就与政治纠缠不清。哲学真正从关注自然转到人与社会中来是在古希腊时期的智者学派。大哲学家苏格拉底就深受这种学派的影响，他虽然对智者学派提出的一些政治评判标准持反对态度，但也积极发展了智者学派对现实问题的广泛关注。对苏格拉底来说，哲学就是依靠科学辩证法来关注人与社会中的一切事务，这也是为人类的幸福生活寻找到了坚实的根基。这之后，柏拉图继承了老师苏格拉底的哲学思想，希望通过哲学去建立一个理想的政治王国，以充分实现哲学的伟大政治抱负，以此来完成老师苏格拉底的让城市更贴近真理的政治夙愿。后来，亚里士多德虽然在一些政治问题上积极反对两位老师，但是在哲学关注人与社会的问题上，却发展与推动了老师柏拉图的思想观点。在哲学史上，亚里士多德第一个提出人向来属于政治动物的观念，并出版发行了其第一本政治哲学思想巨著《政治学》。
对阿伦特来说，真正意义上的哲学是诞生于苏格拉底之后。在苏格拉底死后，他的学生柏拉图对人和社会政治生活实现的可能性已经持绝望态度，他开始怀疑起苏格拉底政治学说的有效性 。正是因为柏拉图对苏格拉底学说的这一怀疑，才让苏格拉底对人和社会的关注由政治转到了哲学当中，并开辟了西方政治必须服从与哲学的传统。从这一形式来说，不管是柏拉图还是黑格尔，其政治思想都没有脱离以政治学观念来作指导的前进方向。可以说，柏拉图创设的西方传统政治学是把政治理念看作高于一切的思考生活之路，这实质上就是获得政治真理的途径是经过沉思而不是积极活动来取得。这一观念思想，在西方传统政治学中是非常有威慑力的，很少有人去突破它。