最高检下发防止纠正冤假错案意见
最高检下发防止纠正冤假错案意见
要求建立健全办案质量终身负责制
2013年09月06日20:04 来源：新华网
原标题：最高检下发防止纠正冤假错案意见 要求建立健全办案质量终身负责制
新华网北京9月6日电（记者陈菲）为落实中央政法委防止冤假错案的规定，最高检近日下发意见，对严格规范职务犯罪案件办案程序、严格把好审查逮捕和审查起诉关、坚决依法纠正刑事执法司法活动中的突出问题、完善防止和纠正冤假错案的工作机制等提出了明确要求。
坚持依法独立公正行使检察权
《关于切实履行检察职能防止和纠正冤假错案的若干意见》强调，各级检察机关要进一步增强责任感和使命感，把严防冤假错案发生作为检察工作必须坚决守住、不能突破的底线，以高度负责的态度办好每一起案件。检察人员要牢固树立社会主义法治理念，始终坚持惩罚犯罪与保障人权并重、实体公正与程序公正并重、互相配合与依法制约并重，坚持依法独立公正行使检察权。
特别重大贿赂案件应保障律师会见权
《意见》要求，严格规范职务犯罪案件办案程序，全面、客观地收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据；检察机关职务犯罪侦查部门在第一次开始讯问犯罪嫌疑人或者对其采取强制措施的时候，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人；对于特别重大贿赂犯罪案件，应当依法保障辩护律师的会见权，及时作出是否许可会见的决定；检察人员可以主动听取辩护律师的意见，辩护律师要求当面提出意见的，检察人员应当听取意见并制作笔录；在每次讯问犯罪嫌疑人时，对讯问过程实行全程同步录音、录像；不得随意扩大指定居所监视居住的适用范围，加强对指定居所监视居住的决定和执行活动是否合法的监督。
可能判处死刑案件须坚持最严格证据标准
《意见》强调，严格把握法律规定的逮捕、起诉标准，既要防止人为提高标准，影响打击力度，又要坚持法定标准；对于犯罪嫌疑人拒不认罪或者供述反复等十类案件要重点审查；注重证据的综合审查和运用，对于只有犯罪嫌疑人供述，没有其他证据的，不得认定犯罪嫌疑人有罪；对于命案等重大案件，应当强化对实物证据和刑事科学技术鉴定意见的审查运用，对于其中可能判处死刑的案件，必须坚持最严格的证据标准；认真调查核实犯罪嫌疑人无罪和罪轻的辩解，对前后供述出现反复的原因必须审查；辩护律师提出不构成犯罪、无社会危险性、不适宜羁押、侦查活动有违法犯罪情形等书面意见的，办案人员必须进行审查；依法排除非法证据，及时调查核实非法取证的材料或者线索，做好对讯问原始录音、录像的审查。
命案等应协商侦查机关介入现场勘查
《意见》要求，坚决依法纠正刑事执法司法活动中的突出问题，对命案等重大复杂案件、突发性恶性案件、争议较大的疑难案件、有重大社会影响的案件，应当与侦查机关协商，通过介入现场勘查、参加案件讨论等方式，引导侦查机关依法全面收集、固定和完善证据；重点做好死刑案件的审查和出庭工作，认真审查死刑上诉和抗诉案件；加强死刑复核案件的法律监督，对于定罪证据不足的案件，应当坚持疑罪从无原则；加强看守所、监狱监管执法检察，依法严厉打击“牢头狱霸”和体罚虐待被监管人等行为；高度重视在押和服刑人员的举报和申诉，发现有疑点、有错案可能的，及时提请原办案部门审查处理。
建立健全办案质量终身负责制
《意见》提出，要完善防止和纠正冤假错案的工作机制，深化检察官办案责任制改革，建立健全办案质量终身负责制；积极推进案件管理机制改革，加强办案期限预警、办案程序监控、法律文书使用监管、涉案财物监管以及执法办案风险评估预警等工作；实施案件质量分析评查通报，建立和完善符合司法规律的考评体系，防止片面追求立案数、批捕率、起诉率、有罪判决率等。
(来源:新华网)
以聂树斌案为例——浅谈如何防止冤假错案的产生
以聂树斌案为例——浅谈如何防止冤假错案的产生
以聂树斌案为例—浅谈如何防止冤假错案的产生
一．聂树斌案案情回顾
聂树斌，男，1974年11月6日出生，汉族，河北省鹿泉市下聂庄村人，原鹿泉市综合职业技校校办工厂（鹿泉市冶金机械厂）工人。1994年8月10日，石家庄市液压件厂女工康某某的父亲到公安机关报案，其女儿康某某于8月5
日下午5点下班后失踪。当日下午康某父亲、同事在下班路线西侧附近玉米地发现康某某失踪前穿的连衣裙、内裤，8月11日上午在衣服附近玉米地内又发现了康某某腐败的尸体。9月23日根据群众提供线索将聂树斌抓获。9月28日聂树斌供述在孔寨村玉米地内强奸被害人并用花衬衣将被害人勒死的犯罪经过，还主动供述了公安机关并不掌握的偷窃的作案用花衬衣细节，并绘制了窃取地点路线图。并指认了作案现场、埋藏衣服地点，在混合辨认当中，辨认出康某某照片、自行车及作案用花衬衣。1995年3月15日，以聂树斌犯有故意杀人、强奸妇女罪判处死刑、剥夺政治权利终身，决定执行死刑。1995年4月25日，河北省高级人民法院做出终审审判决，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。2005年，王书金承认自己为“聂树斌案”的真凶。2013年9月27日，河北省高级人民法院裁定王书金非聂树斌案真凶，驳回王书金上诉、维持原判。2014年12月12日，最高人民法院指令山东省高级人民法院对聂树斌案进行复查，开启了中国异地复审的先河。2014年12月22日，山东省高级人民法院向聂树斌母亲送达立案复查决定书。2015年3月17日，聂被执行死刑后律师首次获准查阅该案完整卷宗。2015年4月28日，山东高院将召开聂树斌案听证会。2015年9月16日，山东省高级人民法院对外宣布，聂树斌案因案情复杂，经最高人民法院批准，再次延长聂树斌案复查期限三个月。在经历了四次复查延期之后，2016年3月26日，山东高院再次约谈他和李树亭律师，交流案件复查情况。合议庭再次要求代理律师要积极提供有效的证据线索，供合议庭查证。而聂树斌案的第四次延期将在2016年6月15日结束，是否会再次延期还不得而知。
最新人教版八年级道德与法治下册《一单元 坚持宪法至上 第一课 维护宪法权威 公民权利的保障书》教案_6
部编人教版道德与法治八年级下册
1.1《公民权利的保障书》（第2课时）教学设计
一、教材分析：
威”第一框题“公民权利的保障书”的第二课时内容。本课所依据课程标准的相应部分是“成长中的我”中：法律面前人人平等；任何违法行为都要承担相应的法律责任，受到一定的法律制裁等。“我与国家和社会的关系”中：宪法对公民基本权利和义务的规定；公民的权利受法律保护，任何侵害公民权利的行为，都要承担相应的法律责任；增强宪法责任等。
本框题通过“尊重和保障人权是我国的宪法原则”和“国家如何尊重和保障人权”内容的学习，引导学生理解我国宪法原则和精神。本课内容是对前面学习内容的深化，在了解宪法确认国家的一切权力属于人民的基础上，本课将进一步从宪法对国家权力的作用引导学生体认宪法价值，明确宪法地位，维护宪法权威，树立宪法至上理念，落实本单元教育目的。本框题内容还为下一框题“如何坚持宪法至上”内容的学习奠定了基础。
二、学情分析
八年级的学生在七年级的时候学习了《走进法治天地》这一单元的内容，已经对法律、法治、宪法有了初步浅显的了解，对法律的信仰相比于小学得到了增强，具有一定的学习《维护宪法权威》这一课的基础。但是由于初中生更多的时候关注自己身边的小事，公民权利意识淡薄，对国家宪法少有关注，知之甚少，缺乏一定的敬畏感。在人权知识方面，学生在其生活经验的基础上能够感知到国家对提高人民生活水平的关切，但对国家从宪法的角度上尊重和保障人权则了解甚少。因此，增强中学生的公民权利意识，提升宪法在中学生心中的权威,增强公民的人权意识，是建设现代化法治国家的要求也是中学生自身成长的需要。 三、教学目标
1、情感态度、价值观目标：认识人权、珍惜自己的人权；对尊重和保障人权的做法产生敬意。
2、能力目标：增强法治观念、弘扬法治精神，为推动人权的实现而努力。
3、知识目标：明确尊重和保障人权是宪法原则；知道人权的实质内容和目标；了解我国人权主体和内容具有广泛性特点；懂得尊重和保障人权是现代法治国家立法活动的基本要求，知道我国行政机关、审判机关、检察机关是如何保护公民合法权益的。
检察机关应当发挥防范冤假错案的重要作用
…ｚｈｉｇｏｎ．ｇ墼
ｆａ婆
ｌｖ ｔ ｉａｎｄｉ
检察机关应当发挥防范冤假错案的重要作用
李薇
（７５０００１ 宁夏回族自治区人民检察院 宁夏银川）
人民检察院依法履行宪法赋予的法律监督职责，独立行使 检察权，在推进平安中国、法治中国建设、尊重和保障人权过
程中肩负着重要责任，在诉讼的中间环节防范冤假错案具有不
可代替的重要作用。侦查监督是检察机关监督侦查权的第一道
防线，审查起诉是检察机关审查刑事案件侦查终结“事实清楚，
证据确实、充分”的第一关，也是指控犯罪确保顺利审判的重
要环节。检察机关注重对侦查各个阶段的执法审查、全面监督、
纠正违法。“防线”的提前，极大地降低了侦查、起诉、审判
环节出现冤假错案的机率，从源头上防止避免冤假错案发生的 可能性。这是人权保障的现实要求，也是贯彻落实现代法治精
神的理性选择。
冤假错案，顾名思义，是指冤案、假案、错案的总称。冤
案就是发生了犯罪事实，但是被迫诉人被冤枉了，而真正的犯
罪人却逍遥法外。假案就是本无案件，现有的案件或者被追诉
人是假的。错案是认定事实或适用法律确有错误，或者违反法 定程序造成处理错误的案件。造成冤假错案的根源多种多样，
冤假错案的危害极为严重， “不仅对当事人及其亲属造成难以
弥补的伤害，而且严重损害司法权威和司法公信力，影响人民
群众对公平正义的信心，影响国家长治久安”。要求检察机关“坚
守”冤假错案的底线。
案件的侦查、审查和审理，旨在最大限度地接近案件真相，
还原案件真实，本质上是个认识的过程。这就决定了在认识活 动中不可能完全杜绝冤假错案，英国、美国等法治发达健全的
国家也不能例外。在我国，自古就是“六月飞雪”的冤屈的传说，
说的也是冤假错案。笔者认为，坚守冤假错案的底线，检察机
关在履行法律监督职责的基础上，进一步贯彻现代法治精神， 要在“防”字上下功夫，在“守”字上谋突破，在“破”字上
有跟进，在“恒”字得坚持，使人民群众在每一件司法案件中
冤案为何一再发生_从佘祥林案到赵作海案
2010年10期金卡工程・经济与法NO.10,2010
17冤案为何一再发生
□谢梦
（厦门大学福建厦门361005）
摘要：随着近年几起典型冤案的曝光，我国程序法上存在的一系列问题引发了我们深刻的反省。本文以佘祥林案和赵作海案为例，分析冤案产生的主要原因，意在从根源入手，建立和完善相关机制，减少刑事冤案，以实现司法的公平正义。关键词：疑罪从无司法独立刑讯逼供非法证据排除规则
一、案件基本情况
（一）佘祥林案的基本情况[1]
佘祥林，湖北省京山县雁门口镇何场村人。1994年1月20日，他
的妻子张在玉突然失踪，一直下落不明。1994年4月11日，一村民在离
村不远的雁门口乡吕冲村九组窑凹堰水面上发现一具已经面目全非高
度腐烂的女尸。无名女尸的出现打破了乡间原有的平静，法医初步认
定，无名女尸系颅脑挫伤至昏迷后溺水死亡，应属他杀。正式的侦查尚
未展开，一名叫张年生的男子要求辨认尸体，他就是张在玉的哥哥，并且
他向公安机关反映，他妹妹张在玉和妹夫佘祥林经常吵架，夫妻关系很
不好，且佘祥林有外遇。张年生随后辨认了尸体，当下一口咬定腐尸就
是其妹张在玉。由于尸体高度腐烂，DNA鉴定无法确认，法医仅凭尸体
与张在玉的特征有11处吻合，就作出了确认无名女尸就是张在玉的《法
医鉴定书》。于是，张在玉的丈夫佘祥林便作为重点嫌疑人进入了公安
机关的视野。1994年4月12日晚，佘祥林被公安机关带走，这一去就
是11年。此后，佘祥林的生活陷入了阴霾：一群"铁面无私"的公安人员，
对他进行了审讯，在生不如死的折磨下，佘祥林终于"承认"杀妻的罪行。
于是公安机关在只有数次前后不一致的口供，且其他证据也非常薄弱的
情况下，便认定佘祥林构成故意杀人罪。之后，公安机关报送检察院审
查起诉，该案在察院内部引起了极大的争议：一方认为事实不清，证据不
足，全凭口供认定，不应予以采信；另一方则认为，案情重大，情节恶劣，
已经造成了严重的社会影响，不起诉不足以平民愤。最终，检察院的讨
全国人大代表办了冤假错案-应受法律制裁
1 / 5 全国人大代表、省人大常委会主任欧广源
办了冤假错案 应受法律制裁
南方日报2012年3月9日 星期五
现在，往往办了冤假错案，不受法律制裁，这样就会助长这种事情的发生。办了冤假错案，本身就要受到法律制裁，才能避免冤假错案的发生。
“现在往往是办了冤假错案，却不受法律制裁，这就会助长这种事情的发生。”昨日下午，广东代表团分组审议《刑事诉讼法（修正案草案）》，全国人大代表、省人大常委会主任欧广源指出，不用非法手段来获取证据，才能避免冤假错案。这番发言引来诸多代表共鸣。
不用猜测取证 才能避免冤案
欧广源说，刑诉法的修改，是法治的进步，也是民之所呼、法之所应的表现。过去由于各种不够完善之处，10多年来出现了一些冤假错案，“数量不多，偶尔发生，但所造成的影响恶劣。”
欧广源说，刑诉法的修改最重要的地方就是完善证据制度。“不能用推理、怀疑、猜测、刑讯逼供来获取证据，逼人家承认犯罪。证据的获取必须符合法律程序，通过合法的手段获取。你不能用非法的手段，用歪门邪道来取证。这样才能避免冤假错案。”
“法院是正义公平的殿堂，要做到正义公平，证据就必须是事实，核心就是要经得起历史和法律的考验。如果你作伪证和刑讯逼供来取证，就不行。”欧广源说，刑诉法修改后可能对取证工作会带来一定困难，但不能因为困难就回避。
欧广源提出，如果司法人员在执行过程中，不按刑诉法操作造成冤假错案，就要追究其刑事责任。“现在，往往办了冤假错案，不受法律制裁，这样就会助长这种事情的发生。办了冤假错案，本身就要受到法律制裁，才能避免冤假错案的发生。”
不增执法能力 或有漏网之鱼
“我现在就在想，咱们公检法司的干警能力、水平能否跟上客观要求。”全国人大代表、省高院院长郑鄂感慨说，广东经常要面临一些未有判例的新类型案件，考验公检法干警的执法智慧。郑鄂说，如果能够严格按刑诉法修正案操作，应该不会出现冤假错案了。
“这就好比一个人生了病，医生医不好，不是这个人的病生错了，是医生没有水平。我们一定要提高水平和能力，要不就会有很多漏网之鱼！”欧广源风趣地说。
民事再审检察建议书案例
民事再审检察建议书案例
今天,人民检察院案件信息公开网公布了《最高人民检察院关于XX故意杀人、强奸妇女一案的检察意见》。据悉,该检察建议书是最高人民检察院于年11月26日向最高人民法院以书面形式提出的。该书面检察意见从六个方面认为原审判决事实不清、证据不足,应该改判XX无罪。此意见得到了最高法的采纳。年12月2日上午,最高法第二巡回法庭对原审被告人XX故意杀人、强奸妇女再审案公开宣判,宣告撤销原审判决,改判XX无罪。
经过深入细致审查XX案未登记全部卷宗,并前往河北查问原案办案阶段的主办人员,对有关证据展开核查,实地查阅案发现场,最高检指出,原审裁决断定的证据中,轻易证据只有原审被告人XX的有罪供述,现场勘测笔录、尸体检验报告、物证及证人证言等证据均为间接证据,而XX有罪供述的真实性、合法性难以确定。
检察建议书显示,最高检作出上述判断,其理由主要包括以下六个方面:
被害人丧生原因不具备确定性,原审裁决所断定的尸体检验报告证明力严重不足。尸体检验仅对头皮展开了拆分,没对尸体展开全面解剖学,验尸报告判定“全身未辨认出显著创口及骨折”缺少依据。
作案工具来源不清,原审判决认定花上衣系作案工具存在重大疑问。对于现场提取的花衬衣与XX辨认、随案移送的花衬衣是否同一,存在重大疑问;XX供述偷拿花衬衣动机不合常理。
XX始终未供述出来被害人随身携带钥匙的情节。根据XX多次供述,并与被害人存有过较长时间的近距离碰触,在被害人未拎其他物品、只穿着一件连衣裙的情形下,却无法招供该情节,以致判定XX为作案人存有关键性疑点。
原审判决所采信的指认笔录和辨认笔录存在重大瑕疵,不具有证明力。据辨认笔录记载,XX对被害人及花衬衣的辨认,是采取将被害人生前照片及其他两张女性照片等按顺序排列进行辨认,但在案卷宗均无相应的照片附卷;对被害人自行车的辨认违反了混同原则,丧失了对被告人口供的印证作用。
最高人民检察院关于加强信访工作的决定
1 / 3
最高人民检察院关于加强信访工作的决定
【法规类别】检察综合规定
【发布部门】最高人民检察院
【发布日期】1985.01.16
【实施日期】1985.01.16
【时效性】现行有效
【效力级别】两高工作文件
最高人民检察院关于加强信访工作的决定
（１９８５年１月１６日）
检察机关重建以来，在各级党委和检察长的领导下，信访部门认真贯彻执行党的十一届三中全会以来的路线、方针、政策，在平反冤、假、错案，配合严厉打击严重刑事犯罪和严重经济犯罪的斗争，提供案件线索，反映情况信息，查办案件，参与综合治理，解决矛盾可能激化的问题等方面，做了大量工作，成绩是显著的。
但是，从全国来看，工作发展很不平衡，不少地方信访工作还是一个薄弱环节，很不适应开创检察工作新局面的要求。根据党的十二届三中全会的决定，我国以城市为重点的整个经济体制改革正在逐步全面展开，社会主义建设将出现新的高涨的形势，这就向检察工作，包括信访工作提出了新的、更高的要求。
为了适应整个检察工作的发展，信访工作必须进一步加强，迅速改变当前思想落后于实
2 / 3
际、工作不适应形势的状况。
一
必须明确和统一检察机关信访工作的业务指导思想。
根据中央关于信访工作的历次指示及检察机关的性质和职能，检察机关的信访工作，是检察业务的一个重要环节和组成部分，是检察机关直接联系群众，受理公民的控告、申诉，了解执行党的方针、政策和国家法律情况的一个重要渠道。信访工作通过提供犯罪案件线索，查办控告申诉案件，打击犯罪，纠正冤假错案，维护公民的民主权利，履行检察机关法律监督的职能，为实现社会治安的根本好转，为加强社会主义民主，健全社会主义法制和社会主义四个现代化建设服务。
从全国来说，多数检察机关对这一指导思想是明确的，工作是做得好的。但是，在某些地方和少数同志中间，也不同程度地存在一些模糊认识和片面观点。有些干部甚至有的领导干部对信访工作的性质、在检察机关的地位和作用，以及做好这项工作的重要性，认识不够明确，把信访工作当作“软任务”，不予重视；在组织机构和人员配备上，不能按照实际工作的需要加以切实解决；对一些本来应该直接查处的案件，不是认真负责到底，而是一转了事，以致出现重复信访十几次、数十次和告诉无门的现象。这是对党、对人民不负责任的表现，它不符合改革的精神，也不符合开创检察工作新局面的要求。
强化检警协作制约完善侦查预审机制
凑诬察管鸶馘ｔ。。。ｊ。，ｊＩ。｜“一，ｊ赫ｊ．『¨ｚ？㈦欠玩验察
强化检警协作制约完善侦查预审机制
Ｉ杨司木
近一段时间以来，浙江张高平、张辉叔侄强奸
案等数起冤假错案相继曝光，在社会上产生强烈反
响。党中央对此高度重视，习近平总书记作出重要批示，要求政法机关坚守防止冤假错案底线，严格
遵守法律程序制度，建立健全互相配合、依法制约的体制机制。中央政法委近期专门就防止冤假错案
发文，严明办案机制、程序，实行办案人员终身负责
制。笔者认为，冤假错案以及瑕疵案件之所以频频
发生，根本原因在于现行办案体制机制存在缺陷，
需要进行深刻检讨。从办案实践来看，错案出在审
判阶段，问题主要出自侦查环节，与检察环节上的
相关机制缺陷也息息相关。追根溯源，确有必要对
现行的侦查体制和侦查监督制约机制作认真反思。
一、现行侦查体制和侦查监督制约机制的基
本状况
按照修改后刑诉法的规定，刑事侦查权分别由
公安机关、国家安全机关、监狱、军队保卫部门和检
察机关行使，侦查监督权由检察机关统一行使。为
行文方便，本文仅以公安机关与检察机关的关系为例。
现行侦查体制确立于上世纪９０年代末期。
１９９７年６月，全国刑侦工作会议在石家庄召开。为了应对刑事案件高发态势，加强侦查破案力度、提
高办案效率，会议决定改革侦查、预审分设的工作
体制，实行侦审一体化，预审部门改为监管部门，专
责在押人员管教和看守所管理，会议指出：侦审合
并不是在侦查部门另设预审机构，而是要在侦查部
门内部尽快实现立案、侦查、审讯、提请逮捕、移送起诉一体化。‘Ｄ次年侦审合一改革方案实施后，全国
范围内，公安机关专门预审机构基本被取消，原预
审职能划人刑侦、法制或监管部门。山西三级公安
机关也实行了侦审合一。检察机关的案件侦查职责
主要由职务犯罪侦查部门承担，也实行侦审合一体制。
检察机关对于公安机关侦查活动的监督制约，
主要有四种方式：立案监督、侦查活动监督、审查逮
捕和捕后羁押必要性审查，主要由侦查监督部门承
担；公诉部门在审查起诉工作中也可行使侦查活动
浅析冤假错案的成因及防范.doc
浅析冤假错案的成因及防范
近一个时期，媒体先后曝光的浙江张氏叔侄强奸案、上海两梅（梅吉祥、梅吉杨）杀人案以及河南李怀亮杀人案等刑事冤假错案，给司法公信再次带来灾难性影响。这些案件与之前的湖北佘祥林案、云南杜培武案、河北聂树斌案、河南赵作海案、湖南滕兴善案一样，一次次挑战着法律与正义的底线，一次次考验着人们的心理承受极限。 这恐怕也是最高人民法院常务副院长沈德咏撰文“我们应如何防范冤假错案”的紧迫背景。正如沈副院长所言，“相继出现的刑事冤假错案给人民法院带来了前所未有的挑战，如不妥为应对，将严重制约刑事审判工作的发展，已经到了必须下决心的时候”，“防范冤假错案的发生是我们守护司法公平正义的末端，我们必须采取强有力的措施将冤假错案堵在司法审判的大门之外，给党、给人民、给宪法和法律一个交代”。 应当说文章对冤假错案的认识、分析还是比较深刻的， 对防范冤假错案也提出了应采取的具体措施。但遗憾的是文章对产生冤假错案的关键、核心问题即错案产生的根源、成因没有过多论及。 笔者认为，要防范冤假错案，首先必须认真分析冤假错案发生的根源、成因，只有准确找出问题所在，才能采取有针对性的措施加以防范，否则将劳而无功或事倍功半。那么，当前冤假错案产生的根源何在？笔者以为，归根结底还是理念与制度问题。 一、错误理念是冤假错案产生的根源 从目前暴露出的冤假错案的情况看，无论是赵作海杀人案、张氏叔侄强奸案、李怀亮杀人案，还是佘祥林、杜培武案件，案件本身并不复杂，认定犯罪事实的证据存在重大疑点，而且公检法办案人员对存在的问题都很清楚，并由此导致案件一而再、再而三的被退回补充侦查或发还重审。如果公检法任何一个机关能够坚守法律底线，坚持定案证据标准，可以说不需要业务多么精通就能够作出正确判断，就可以避免悲剧的发生。但遗憾的是，就是这样一些案件经过公检法层层关口，经历慢长时日，大多仍然是以“疑罪从有”、“疑罪从轻”的“留有余地判决”而告终。这也是这些案件之所以引发公众强烈不满的主要因素。 而且，这些冤案还有一个共同特点，即事后证实，案件在侦查阶段均存在刑讯逼供，案件在很大程度上是靠被告人的供述定案。公安机关在取得嫌疑人的口供之后，马上作破案、结案处理（而且许多地方政府会立即对公安进行表彰、授奖，根本不考虑还要经过法院审判、判决。这已不仅仅是搞“有罪推定”了，而是公安、政府直接作“有罪认定”）。而许多该固定、收集的证据没有固定、收集。案件在公安、检察和审判各阶段几经反复，往往是若干年过去，明知案件证据不充分、不扎实，但再要收集证据已时过境迁、为时已晚。可以说重口供、轻客观证据的观念，以及因之而来的刑讯逼供是公安机关侦查活动中最根深蒂固的错误观念。而这些案件最终又因“亡者归来”、“真凶出现”或“事实证据不足而被推翻”，形成冤假错案。反观之，如果能够切实坚持“无罪推定”、“疑罪从无”原则，毫无疑问，这些冤假错案均不会发生。 因此，“疑罪从有”、“疑罪从轻”、“重口供、轻客观证据”等错误刑事司法观念，以及由此而来的刑讯逼供恶习，是绝大多数刑事冤假错案发生的主要根源和成因。有人从司法人员的作风、责任心方面总结，不能说没有一定关系，但核心还是错误的司法理念问题。 二、错误理念形成的渊源 在我国的法律体系中，《刑法》、《刑事诉讼法》是较早出台的基本法律，历经97年修订之后，刑法又出台了八个修正案，《刑事诉讼法》在1979年出台后，也经过了1996年、2012年两度大的修改，相对于其它部门法而言，应该说都是比较成熟完善的法律制度，按理说刑事司法理念也应当比较先进。然而，现实情况并非如此。尤以核心的定罪量刑观念看，传统的、落后的价值观，即“有罪推定”、“疑罪从有”、“疑罪从轻”、“留有余地判决”，不仅还普遍存在，而且还相当顽固。这些错误理念形成的原因是多方面的，主要受以下因素影响： 1、传统刑事司法文化因素。中国漫长的封建时代，司法的基本特征是司法与行政不分，刑事、民事不分，侦查、公诉与审判职能不分，公检法三机关混同合一。由于刑事司法在历史上长期缺乏职能分工、相互制约的传统，这也为现在存在的公检法三机关“配合有余、监督、制约不足”埋下了伏笔。不仅三机关本身，甚至社会上都普遍认为，公检法是一家。而且我国传统司法的模式，无论刑事、民事，均属于典型的纠问式诉讼模式，刑讯逼供、有罪推定盛行，缺乏程序正义概念。这些传统的刑事司法理念影响深远，为侦查、公诉与审判相互制约带来了不利因素。 2、建国后的司法“专政”理论、“工具”理论的影响。建国后，尤其是文革期间，大搞阶级斗争，司法功能成为政治工具。重打击、轻保护，“人权”、程序正义被当作资产阶级法学概念和意识形态抛弃。公检法基本被“砸烂”，办案不讲基本的诉讼程序。这些给人民群众的法治意识、程序意识带来长久负面影响。 3、连续开展的“严打活动”，对程序公正的冲击。“严打”尤其初期的“严打”，为了突出“从重从快”方针，在不少方面突破了《刑诉法》的规定。在定罪标准上，提出“两个基本”原则，对证据制度产生极大损害，更助长了“有罪推定”、“疑罪从有”的观念；一些时限和程序要求被打破。在此背景下，对一味强调“从重从快”，甚至连“疑罪从轻”“留有余地判决”都做不到。 以上诸多因素形成了我国特殊的刑事司法理念，不仅长期影响着司法人员，而且影响着广大群众，甚至各级领导干部，并最终形成一种根深蒂固的社会观念。记得前些年在搞社会主义法治理念教育活动中，某领导就明确讲到：“我国既不搞‘有罪推定’，也不实行‘无罪推定’,而是实行实事求是，从实际出发”。由此可见这一观念影响的广泛性和顽固性。 三、制度上的缺陷是冤假错案产生的直接原因 1、 立法上的不完善 ①我国刑事诉讼法，虽经几次修改，但至今并未明确规定实行“无罪推定”和“疑罪从无”原则。学者、实务人员只是从《刑诉法》第十二条“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”的规定中，推论出“无罪推定”的意思；从《刑诉法》分则第五十三条、第一百九十五条，推论出“疑罪从无”的意思。其实“不得确定有罪”与“无罪推定”，以及“排除合理怀疑”、“证据不足，不能认定被告人有罪”与“疑罪从无”都还是有明显区别的，并不能作等同概念。“无罪推定”作为与先入为主地将被告人作为有罪对待的“有罪推定”的对立概念，其本意就是要“自觉主动”地，甚至说要“先入为主”地将被告人作为无罪对待。而《刑诉法》第十二条的规定，显然并不包含此意，如果将“有罪推定”和“无罪推定”划作两端的话，该规定至多处于中间地带。其实，该规定正是某领导所说“我们既不搞有罪推定，也不搞无罪推定”的翻版或注脚。可以说立法上的含糊其词，是导致整个司法人员及社会认识错误，观念错位的重要因素。 ②我国刑事诉讼法没有明确规定刑事被告人的沉默权。刑事诉讼法虽有不能强迫被告人自证其罪的规定，但又有被告人必须如实陈述、认罪从宽的规定。立法的不明确导致了公安侦查阶段仍然重口供，刑讯逼供屡禁不止。 2、刑事诉讼结构上的缺陷
严防冤假错案,检察机关责无旁贷
严防冤假错案，检察机关责无旁贷
新刑诉法修改以来,更加注重了对人权的保护。从新修改的刑诉法和《检察机关执法工作基本规范》可以看出对证据的要求越来越严格，这也对检察人员转变执法理念，规范执法行为，提升案件质量提出了更高的要求。如何坚持理性、平和、文明、规范执法，防止冤假错案的发生，如何让检察机关所承办的每一个案件都经得起历史考验、经得起群众的“质疑”，这是值得研究的。检察机关作为法律监督机关，严防冤假错案，责无旁贷。新形势下，作为第一道监督防线的侦查监督部门如何守住防止冤假错案底线，可以从以下几个方面做起：
1、牢固树立人权意识。新刑诉法将保障人权写进总则,并非可有可无,它充分体现了此次刑诉法修改的主要精神质疑。这一原则性条款告诉检察干警在提审讯问中一定要讯问犯罪嫌疑人的供述是否是真实意思表达,对于无罪、罪轻的陈述务必记录在案,并在此基础上根据事实或证据进行辨别,口供不可以完全采用也不可以完全否定,因为每个人的立场不同,看待问题的方式不同,表达的内容也就千差万别了。
2、强化证据意识。新刑诉法和《基本规范》都明文规定：只有供述,没有证据证明的,不得认定有罪;没有口供,但其他证据足以认定犯罪事实的,可以认定有罪。这一规定可以看出证据在刑事案件中的重要性。另外,还有关于刑讯逼供或暴力取证的绝对排除,都要求检察干警在执法办案中进一步强化证据意识。证据是不会撒谎的,如果任何案件都能做到铁证如山,即使没有口供,也不会出现冤假错案。“铁证”也就要求收集到的物证、书证齐全,证据经得起质疑、推敲。所以如果没有足够的证据,宁可错放,也不可错捕。如在审查上海企运公司法定代表人郑某涉嫌合同诈骗湘钢钢材1525万元案时，发现案件材料不能证实郑某涉嫌合同诈骗罪，但经过严审细查发现其有涉嫌伪造银行印章的行为，并及时对伪造的公章进行了鉴定，最终以涉嫌伪造公司印章罪将其批准逮捕，成功维护了湘钢的合法权益。借鉴此案这就要求检察人员更加注重学习、思考和研讨。把寻找证据、固定证据作为一项基本的执法技能。打铁还需要自身硬,在防止冤假错案上自身执法能力的提升至关重要。