从三国演义中感悟管理学原理
《三国演义》中的管理哲学思想
云南行政学院学报2007年第6期收稿日期:2007-06-22《三国演义》中的管理哲学思想蒋 红(云南大学 人文学院,云南 昆明,650091)摘 要:古典文学名著《三国演义》蕴涵着丰富的管理哲学思想,其有价值的内容主要可以归纳为四个方面:第一,管理者的道德品质是实施有效管理的基础;第二,战略决策能力是管理者的核心竞争能力;第三,知人善任是实现管理目标的必备条件;第四,善于激励是重要的管理艺术。
现代管理者可以用发展的眼光,对《三国演义》中的管理哲学思想进行有选择的学习与借鉴。
关键词:三国演义;管理哲学;德治;战略决策能力;人才观;激励中图分类号:C93202 文献标识码:A 文章编号:1671-0681(2007)06-0167-04作者简介:蒋红,女,哲学博士,云南大学人文学院副教授、硕士生导师,主要从事应用哲学研究。
《三国演义》作为中国文学史上第一部章回体长篇历史小说,不仅文学成就卓然,而且是一座内蕴丰富的思想宝库。
毛泽东同志就曾经对《三国演义》中阐述的兵法战略思想进行过高度肯定,指出:“学谋略,读《三国》。
”从管理哲学的角度来看,《三国演义》的思想成就同样可以说是历久而弥新,具有深入发掘的价值,现举其要点略论如下:一、管理以德治为根本东汉末年,黄巾农民起义声势浩大,其后更是群雄并起、各路豪杰争霸天下,时局空前动荡与险恶。
要想在错综复杂的局面中争取主动权,必须要具备高超的局势判断能力和将兵用人能力,而这一切都可总归于管理。
在各种管理谋略中,《三国演义》首推德治,认为决策者德行的优劣是衡量其管理绩效的根本标准,从而阐发了一种“德治为先”的管理原则,奠定了其管理哲学的理论基础。
首先,这一原则决定了《三国演义》全书的基本立场。
众所周知,《三国演义》全书的基本立场便是“拥刘反曹”,这也构成了该书与“正史”的根本区别。
刘备和曹操同为三国时期杰出的政治家和军事家,论个人能力,曹操绝对不在刘备之下,而且在曹、刘军事集团的整体力量对比中,曹操更是明显占据上风,那么,是什么原因促使罗贯中在两人之间做出立场如此鲜明的是非取舍呢?那就是对两人道德水准的截然不同的判断。
名著中的管理学知识
《三国演义》与管理文化刘备的用人之道《三国演义》它其中的管理问题，我们就是要顾及到《三国演义》里它的三个政治集团主要领导人他们的作为与事业成败的关系。
过去我们实际上在一定程度上读这部书也误解了这部书，因为很多人在读《三国演义》的时候，歌颂的是刘、关、张这些人，可是在《三国演义》里我们看到的这三个政治集团，刘、关、张是最不成功的一个政治集团，他们所得到的地盘最小、存在的时间最短，有什么好歌颂的呢？但是往往被我们用天命论来解决，时运不济才造成了他们的事业不能成功，其实不是这样的。
从管理学的角度来说，一个人的事业成败一定与他的所作所为有关系，所以今天我们要讲这个事情，就是要从这个方面做一些科学的分析。
很多人都说《三国演义》是一部管理学的经典大书，究竟怎么来借鉴它，我们今天要谈这个话题，实际上是要解决这个问题。
先谈刘备的用人之道。
在《三国演义》里刘、关、张为什么被歌颂呢？实际上有一个重要的原因，是因为刘、关、张这些人，他反映了老百姓的一个思想愿望，因为在中国古代这样一个农业社会里，只有读书人有一条路，就是走科举之路成为国家的管理者，成为达官贵人，享荣华富贵。
对于农民和市民来说，他们是草根，他们是非常无助的人。
怎么才能使自己有力量呢？中国古代人很早就找到了一个办法，就是拜结义弟兄，而刘、关、张就是通过结义这种方式成就了他们的事业。
这三个人的出身，刘备和张飞是一个地方的人，就是现在北京城旁边的涿州。
刘备当时被称之为“织席贩屨之徒”，也就是一个编席子、卖草鞋的人。
张飞是一个杀猪的。
关羽是山西人，一个杀人的在逃犯，从山西跑到了河北，正当天下大乱的时候，也就是东汉末年黄巾军起义，天下间要大乱的时候，这三个人走到了一块，在张飞家的后院桃园里结拜成了弟兄，然后干成了这么一份事业。
而在这个过程中，刘备相对于一般社会底层的人来说他是比较成功的，因此人们非常向往，常常歌颂到他。
就是这样一个情况。
刘备的成功之道从一个普通的社会底层的人，能够最后自己当了一个蜀国的皇帝，不能不说他也有他的成功之道。
品味《三国演义》中的管理启示
第２ ８ 卷第４ 期 总第１ ０ ３ 期 ２ ０ １ ３ 年１ ２ 月 ． 一 Ｉ
就 此 消沉 下 去 ，在 经 营脑 白金 的过 程 中 ，吸 取 前期 经 验 教 训 ，将 有 限 的资 源 于集 中局部 市 场 ，最 终 获 得 了成 功 ，打 了 一个 翻 身 仗 。之 后 ，史玉 柱 更是 抓 住 一次 次 机遇 ，先 后投 资 银行 、网游 ，不 仅还 清 了 陈 年
写文 字 处 理 软件 ；１ ９ ９ １ 年 成 立 巨人 公 司 ，在 巨 人 大厦 建 设 时头 脑发 热 ，投 资规 模 超过 公 司承 受 能 力 ，再
加 上其 他 方 面 的 经营 问题 ，公 司迅 速 衰败 ，史 玉 柱 也成 了欠 债两 亿 多 元 的全 国 “ 首 负 ” 。但 史 玉柱 并 没
说起 管理 学 ，人 们就 会 想起 泰勒 、马克 斯 ・ 韦 伯 、马 约尔 、迈 克尔 ・ 波 特 、德鲁 克 等国 外管理 大师 ， 就 会 想起 组织 行 为学 、权 变理 论 、决 策理 论 、流 程再造 等 发源 于 国外 的管理 理 论 。其 实 ，中国人在 管理 上 有 很高 的造诣 ，只 是到 了近代 ，由于 经济发 展 的落后而 影响 了包 括管 理学在 内 的诸 多学术领 域 的发 展 。
颗 自主 创 业 、光复 汉 室 的雄 心 ， “ 备 不 量力 ，欲 申大 义 于 天 下 ” 。用现 代 的 观 点看 ，刘 备 的经 历 与 当下 的 自主创 业 者何 其相 似 ，刘 备 身上 的优 秀 品质 非常值 得 创业 者借 鉴学 习。
现代 企 业 家史 玉柱 的经 历 也证 明 了 ，只要 坚持 努 力 ，一切 皆有 可能 。从 失败 中接 受 教训 ，不 灰心 不气 馁 ，继 续 拼 搏努 力 就 能 成功 。１ ９ ８ ９ 年 ，史 玉 柱研 究生 毕业 ，回到 原单 位 没 多长 时 间就 辞 职创 业 ，开 始 编
四大名著中的管理学
四大名著中的管理学管理是一门艺术、也是一门科学。
是艺术与科学的统一。
在生活中的点点滴滴无不处处体现着管理的思想。
对于管理不仅需要在表面和制度层次进行分析探讨，同样需要在更深层的文化领域进行分析。
对于体现了中国传统文化的四大名著，除了造就其在文化中的重要地位，在管理的领域也占据一席之地。
当我们仔细地品味名著时，再结合管理的实际，发现管理是如此简单又是如此复杂。
下面就分析一下四大名著我所能总结出的管理思想。
一、《三国演义》与管理《三国演义》中，魏、蜀、吴三大领军人物曹操、刘备、孙权以不同的经营思路，创建了它们显赫的霸业。
期中刘备是白手起家，在当今鼓励创业的时代，无疑最值得研究和推崇。
东汉王朝因管理不善而破产，刘备以其刘后主的身份，将发展战略放在“人力资本”上，通过“桃园结义”、“三顾茅庐”两大战略，形成了以自己为董事长，孔明为 CEO。
关羽、张飞为执行经理的优秀人力资本结构，建立了他的创业团队，成立了“皇叔有限责任公司”，挂靠国有，实质是合伙私营。
这个团队的能力配比组合几乎天衣无缝：刘备基本不干预管理层，CEO 孔明说了算，换成曹操或孙权肯定做不到；孔明是当时最优秀的CEO，关、张等五虎将是优秀的职业经理，他们的能力不存在重叠竞争，同时谁也离不开谁，在未组合在一起时，他们之间谁都成不了气候。
可以说，在一穷二白的条件下起家，互补型的创业团队是刘备成功的最根本和最主要原因。
这一点，极具现代参考意义。
后来刘备终于准确而迅速的抓住“赤壁之战”的危机，击败了曹操，又向孙权借的荆州，实现了自己的第一桶金。
他放权充分，才尽其用，吸引了当时最优秀的赵云加盟，横扫千军。
构造“聚－守－攻”人力资本格局，刘备是一个典型的“聚”的角色，主持战略开拓、关系打造：聚天下之才，聚天下之气，聚天下之势。
孔明是一个攻守兼备的角色，作为创业团队的成员，必然要他能攻能守，实际上这样的综合型人才是很少的，在《三国演义》中由于他是统帅，更多扮演一个“攻”的角色，但作为丞相，以及相对于关羽等人来说，他是一个“守”的角色：守业增值、经营管理。
三国演义中的管理之道
曹操类型的领导者：
看重绩效
✓ “说曹操，曹操到”这句俗语，说明了曹操那种雷 厉风行的行动力。
✓ 他是组织中的铁腕人物，目光所向，无坚不摧。
✓ 他比任何其他性格类型的人更加崇尚行动，似乎拥 有某种神秘的力量，总是能够做到言必行、行必果。
✓ 他们总是在意工作的结果，对过程和人的情感却不 大关心。他们喜欢控制一切，并强硬地按照自己的 意愿发出指令。他们显得是那样霸道、粗鲁、冷酷 无情 。
3. 员工忠诚度的危机，荆州地主武装的 潜在威胁，以及汉献帝身边反曹势力 可能造成的后果，使得曹操在受到打 击之后，不顾一切地穿越华容道， 500里长程大溃退赶回襄阳，并迅速 回到许昌，以控制局势。
曹操的困 惑
什么是员工忠诚度？
关羽为什么宁可挂印封金，甚 至不惜过五关斩六将，也要去 投奔刘备？
诸葛亮为什么愿意为了蜀汉事 业“鞠躬尽瘁，死而后已”？
获得领导力的6种 途径
❖ 法定性的领导地位 ❖ 强制性的措施 ❖ 诱惑性的奖赏 ❖ 专家性的意见 ❖ 鼓舞人心的口才 ❖ 值得信赖的人格魅力
曹操 VS 刘备
❖ 一位明星级老板，与一位非明星级 老板的实力对抗。
❖ 究竟谁更有领导力？
赤壁大战：一部传奇的 管理学案例
❖ 《三国志》：“公至赤壁，与备战，不利，于 是大疫，士卒多死伤，乃引军还。”
对酒且当歌，歌声多悲壮。 曹操的歌声穿过了千年的时空，掀起我心中的巨浪。
曹操的困 惑
什么是员工忠诚度？
关羽为什么宁可挂印封金，甚 至不惜过五关斩六将，也要去 投奔刘备？
诸葛亮为什么愿意为了蜀汉事 业“鞠躬尽瘁，死而后已”？
高薪可以买到 人才，
但买不到忠诚。 老板付出薪水利用员工，
员工付出时间利用老板。 老板在混员工的时间， 员工在混老板的薪水。 老板在假装关怀员工， 员工在假装忠诚于企业。
三国演义学管理
《三国演义》中必学的六大领导艺术现代企业的领导人常叹言没有好的管理书目可读，其实殊不知中国的古典著作中蕴藏了多少宝藏。
拿《三国演义》来说，虽然是一部文学著作，但却蕴含了太多的管理哲学与领导艺术，其中最值得企业领导人借鉴的六大领导艺术如下：一、感情投资，长线收益《三国演义》第四十二回说道：长坂坡一役，刘备被曹操打得丢盔卸甲、仓惶逃命，连爱子阿斗也陷落敌阵。
当赵子龙冒死救出阿斗来到刘备面前，把阿斗交给他时，刘备却将其丢在一旁：“为汝这孺子，几损我一员大将！”赵云忙向地下抱起阿斗，泣拜曰：“云虽肝脑涂地，不能报也！”这个刘备摔子的故事可谓妇孺皆知。
无独有偶。
曹操也有一个类似的故事，不过这个故事不像刘备摔子般为人熟知。
《三国演义》第十六回说道：张绣降而复反，曹操幸亏典韦死拒寨门，才得以保全性命，其长子曹昂、爱侄曹安民也死于乱军之中。
脱险后，曹操设祭祭奠典韦，“哭而奠之”，并对诸军将士说，“吾折长子、爱侄，俱无深痛；独号泣典韦也”，结果，“众皆感叹主公之爱士，过于亲子”。
刘备的这一做法，令赵云马上“向地下抱起阿斗，泣拜”，并且让赵云感到在刘备的心目中，他的位置比阿斗更重要，从而令赵云一生对刘备忠心耿耿，包打天下。
曹操的这一做法，令他的众手下“皆感叹主公之爱士，过于亲子”。
在这样的企业领导人手下做事，谁能不卖命呢？我们今天的领导人一定学习刘备曹操式的感情投资，这会给企业带来无法估量的长线收益。
二、团队纪律，高于一切当诸葛亮与司马懿对站街亭时，马谡自告奋勇要出兵守街亭，诸葛亮心中虽有担心，但马谡表示愿立军令状，诸葛亮才勉强同意他出兵，并指派王平将军随行，并交代在安置完营寨后须立刻回报，有事要与王平商量，马谡一一答应。
可是军队到了街亭，马谡执意扎兵在山上，完全不听王平的建议，而且没有遵守约定将安营的阵图送回本部。
等到司马懿派兵进攻街亭，围兵在山下切断粮食及水的供应，使得马谡兵败如山倒，重要据点街亭失守。
事后诸葛亮为维持军纪而挥泪斩马谡，并自请处分降职三等。
看三国演义跟曹操学管理-学用人
看三国演义跟曹操学管理-学用人近日新《三国》热映，令我印象最为深刻的就是陈建斌主演的曹操。
我对曹操是情有独钟的，虽然被称为奸雄，但你不得不承认其是位集战略家、思想家、文学家、军事家等为一体的英雄人物。
魏国之所以能够做大，与曹操的胸怀与能力有密切的关联，但更为重要的是曹操的用人策略。
为了实现自己的雄伟抱负，曹操用人可谓不拘一格大胆创新。
因为其认识到再好的战略如果没有合适的人去执行也不会有好的结果。
当其获知某位人才时，其会想方设法地得到他，比如说当许攸背叛旧主袁绍投降时，曹操光着脚去迎接他;当他得知刘备得到徐庶后战无不败时，其把徐庶的老母亲押到许昌以此要挟徐庶;当吕布战败时，其并没有杀害吕布手下大将张辽而是等待其回心转意;为了得到关羽，曹操更是满足其一切需求。
有人甚是不解，为什么曹操会用许多用传统观念看明显有问题的人才?因为曹操认为品行好的人未必有实际能力，品行不好的人未必没有能力，不能因为其品行不好而不用其能，其核心是对人才不求全责备。
在这里并不是让企业家朋友去用品行有问题的人，而是说人才没有十全十美的，对人才不能过于苛刻。
为了更多的人才，曹操还鼓励大家积极推荐人才，比如说荀彧推荐了郭嘉，郭嘉推荐了程昱。
正因为如此，魏国才人才济济啊。
当某位谋士提出某一想法后，只要认同曹操就会给予充分的信任让其放开手干。
当这个想法没有结果时，曹操并不会怪罪而是自己承担责任。
在这一点上，袁绍与其差距太大了。
袁绍的资源与实力可谓强大，可最后为什么会失败，与其不会用人不善用人有着很强的关联性，要知道荀彧、郭嘉一开始都投奔袁绍的，他们很快发现袁绍不是个值得追随的主公，弃袁绍而投曹操。
是什么吸引着他们?是曹操的胸怀与人格魅力。
当曹操攻下袁绍城池时，在袁营发现很多之前曹营里的将领与袁绍私通的书信。
当时很多人要求把这些将领斩首，而曹操一把火烧了这些书信并且不计前嫌，这是何等的胸怀啊。
曹操信任某人不代表不对这人做出防备，曹操的疑心还是比较重的。
读三国学管理演示文稿
第一节：管理者要有强烈的求才欲望 ---曹操真是个“人才迷” 第二节：得人心者得天下 ----“身在曹营心在汉”的徐庶 第三节：嘴上没毛，未必办事不牢 ---陆逊应该算年轻人吧 第四节：用兵命将，以信为本 ---五出祁山，诸葛亮以信制敌 第五节：鸡窝里也有金凤凰 ---关羽温酒斩华雄的启示 第六节:第一印象准吗？ ---孙权失庞统的思索 第七节：准确把握人才的能级和能治 ---大材小用：庞统做县令 第八节：用人不疑，信任下属 ---有感于“刘先主遗诏托孤” 第九节：如何使批评和惩罚最得法 ---街亭失守谁之过 第十节：广采博纳，融江众智 ---从曹操集思广益破袁说开去
启示
怎样使人服？ 1.以力服人 2.恩威并施 3.从理服人，以情感人 上下属搞好关系： 不要轻易许诺； 不要忘记许下的诺言 信守诺言遇事机动灵活 守信贵在长久 怎样做才能成为优秀的管理者？ 管理者要有正确的思想方法 管理者要不断提升自身的能力 管理者信守道德品质 识人用人要注意： 不要以偏概全 不要被表面的现象所迷惑 正确对待和用人： 不要大材小用
格言：永远拥有梦想和年轻。
五常：仁义礼智信 五德：智信仁勇严
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
说出去的话就像泼出去的水，覆水难收，做人言而有信，那么做事就有一种人格的力量来 担保。有多少人信你，你就拥有多少次成功的机会。 信是一种人格的力量，是超越金钱的友情，是了解，是欣赏，是覆水，不可逆。踏踏 实实做人，实实在在做事。 “退”是最低的姿势，却是最高的办法。 世间最纯粹、最暖人胸怀的乐事，恐怕莫过于看见一颗伟大的心灵对自己开诚相见。--歌德 做人，实实在在做事。 “退”是最低的姿势，却是最高的办法。 世间最纯粹、最暖人胸怀的乐事，恐怕莫过于看见一颗伟大的心灵对自己开诚相见。 --歌德
三国演义中的经营管理思想
《三国演义》中的经营管理思想一、用人思想：得士者昌，失士者亡三国中，西蜀政权的建立、发展和衰亡的过程，尤为突出地反映了这一点。
刘备在三顾茅庐之前，虽胸怀大志，但因得不到贤才的辅佐，一直确定不了夺取天下的奋斗策略。
从他投靠公孙瓒到归曹操，顺袁绍，依刘表，可见当时其处境是十分狼狈的。
三顾茅庐请出诸葛亮之后，才使刘备有了正确的前进方向。
西蜀政权刚建立时，文有诸葛亮、法正等谋臣，武有关羽、张飞、赵云、马超等虎将，此时可以说是西蜀的鼎盛时期。
然而，随着荆州失、关羽死，许多老臣相继亡故后，蜀国便开始逐渐地走向了衰败。
特别是诸葛亮星陨五丈原之后，西蜀败亡的趋势也就确定了。
西蜀的灭亡纵然是有许多政治、军事等方面的原因，但应当看到，人才缺失是最关键的一点。
曹操当权时，身边聚集着荀彧、郭嘉、荀攸、程昱等人，形成了一个智囊团。
曹操死后，又出现了司马懿、邓艾、钟会等深藏韬略之人。
东吴孙权先是有周瑜、鲁肃辅佐，后有吕蒙、陆逊等人才出现，所以能鼎立江东很长时间。
在西蜀的发展过程中，请出诸葛亮可以说是西蜀走向兴盛的转折点，正所谓“得一人者可以安天下”。
在企业的经营管理中，找到真正的贤才，是企业保持健康发展的重要条件。
二、治理思想：不计得失，以信为本在蜀军与司马懿的对决中，诸葛亮认为统一中原并非一朝一夕的事，便听从杨仪的建议实施“分兵轮战”策略，即是将兵力一分为二，以百日为限，循环相转。
有一次，蜀、魏两军相持于卤城一带，蜀军正准备两兵换班交接，却接到探子飞报司马懿正亲自率领二十万大军准备发起进攻。
在新军未到，老兵欲行，敌人即将发起大规模进攻的关键时刻，杨仪极力劝阻诸葛亮让换班的军队留下来退敌，等新兵到了再让他们离去。
诸葛亮却说不可以，用兵命将要以信为本，既然有令在先了，怎么可以失信呢？况且这些士兵都已经做好回家的准备了，他们的父母、妻子、孩子都在家里期盼着他们回家，今天即使是有再大的困难，也必须让他们启程回家。
于是便吩咐下去，让士兵立刻出发回家。
四大名著中的管理学
四大名著中的管理学管理是一门艺术、也是一门科学。
是艺术与科学的统一。
在生活中的点点滴滴无不处处体现着管理的思想。
对于管理不仅需要在表面和制度层次进行分析探讨，同样需要在更深层的文化领域进行分析。
对于体现了中国传统文化的四大名著，除了造就其在文化中的重要地位，在管理的领域也占据一席之地。
当我们仔细地品味名著时，再结合管理的实际，发现管理是如此简单又是如此复杂。
下面就分析一下四大名著我所能总结出的管理思想。
一、《三国演义》与管理《三国演义》中，魏、蜀、吴三大领军人物曹操、刘备、孙权以不同的经营思路，创建了它们显赫的霸业。
期中刘备是白手起家，在当今鼓励创业的时代，无疑最值得研究和推崇。
东汉王朝因管理不善而破产，刘备以其刘后主的身份，将发展战略放在“人力资本”上，通过“桃园结义”、“三顾茅庐”两大战略，形成了以自己为董事长，孔明为 CEO。
关羽、张飞为执行经理的优秀人力资本结构，建立了他的创业团队，成立了“皇叔有限责任公司”，挂靠国有，实质是合伙私营。
这个团队的能力配比组合几乎天衣无缝：刘备基本不干预管理层，CEO孔明说了算，换成曹操或孙权肯定做不到；孔明是当时最优秀的CEO，关、张等五虎将是优秀的职业经理，他们的能力不存在重叠竞争，同时谁也离不开谁，在未组合在一起时，他们之间谁都成不了气候。
可以说，在一穷二白的条件下起家，互补型的创业团队是刘备成功的最根本和最主要原因。
这一点，极具现代参考意义。
后来刘备终于准确而迅速的抓住“赤壁之战”的危机，击败了曹操，又向孙权借的荆州，实现了自己的第一桶金。
他放权充分，才尽其用，吸引了当时最优秀的赵云加盟，横扫千军。
构造“聚－守－攻”人力资本格局，刘备是一个典型的“聚”的角色，主持战略开拓、关系打造：聚天下之才，聚天下之气，聚天下之势。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从《三国演义》中感悟管理学原理
——以失街亭为例
学院：经济与管理学院 姓名：孙晓凤 学号：20108315
一部“三国”，智者从中取功利，仁者从中看因果。何谓因果呢？在一个学管理
学的人眼里，就是管理者与管理绩效之间的关联性。那一段风云变幻的战争故事，
也因此可以被看做是一部传奇的管理学案例。《三国演义》中的智慧不只是政治
权术和战争计谋，更有丰富的管理智慧。如果你能从妙趣横生的三国历史故事中
读出中国式管理思维，那么恭喜，说明你有做领导的天赋。
在《三国演义》中，孔明有被美化的嫌疑，变得不大真实，“多智而近妖”
（鲁迅语）。但是，小说中还是极力从一个理想的管理人员的角度来描述他。那
么，我们不妨抛开历史的真伪，纯从管理学的角度来看待小说中孔明，书中对孔
明成功之处的着墨实在太多，所以在这里决定只从孔明的一次著名的失败——失
街亭中来看孔明的不足之处，从而给今天那些因成功而趾高气扬的管理人员敲敲
警钟，毕竟美玉微瑕，人无完人。
失街亭是孔明最惨痛的失败，但让可怜的马谡在此事件中负上全部责任确实
冤枉。其实，当一次大规模的集体行动失败时，策划者和执行者都应各负一半的
责任。有人会为孔明辩论说：是马谡没有按照孔明的策划
行动才导致失败的。这是人们的普遍认识，但是，马谡按照孔明的策划而
行的结果这一定是胜利么？历史无法重复，自然不能得到正确的答案，但我们可
以从现代管理学的角度对守街亭的整个过程加以分析，从而推断出结果。
能否指派马谡担任守街亭的领导？
我们先来考察马谡的能力结构。在专业能力方面，马谡主攻谋略学，是一个
难得的参谋人员，但在独立带兵出战方面没有实际经验，只做过幕后策划的协助
工作；在人事管理能力方面本来还算不错的，不过因为缺乏独立带兵的作战经历，
决定了他在军中并没有能够让大兵绝对服从以至崇拜的基础，说明在危急的时候
马谡无法以个人魅力稳定军心；他不听王平的再三劝告，说明他不是一个能虚心
接纳他人意见的好领导；他自动请缨守街亭，并且流露出对司马懿的轻视，证明
他既不知己，也不知彼，实在不能说是一个有独当一面才能的管理人员。所以，
作为守街亭这样关键的任务，马谡是无法胜任的，一个人的才能有限，本来也怪
不得他，但可惜的是他得到领导的错爱。真正的错爱！虽然书不再三强调了孔明
的不放心，又派了王平作副将。但是难道孔明不懂“疑人勿用，用人勿疑”的道
理么？！如果反过来让王平做全权领导，马谡为随军参谋这样的组合可能更适合
本次任务，就这点上，孔明犯了最大的错误：用人不当！与知人善任的要求相差
甚远。
领导班子的结构组合是非常重要的，同时代的曹操，就有一次著名的人事组
织策划：公元215年，曹操攻张鲁，命令张辽、李典、乐进守合肥，对于这三位
著名将领，曹操是这样组织的：“若孙权至，张、李二将军出战，乐将军守城”。
后孙权率十万大军到，合肥曹军只有七千余人，形势很危急，张辽、李典遵照曹
操分工，乘吴军立足未稳，选八百勇士突袭吴军，大挫吴军士气，而同时激励了
己方的士气，吴军在锐气大挫后围城十多天，终无法攻下合肥，只好撤退。后来
孙盛评论道：“至于合肥之守，悬弱无援，责任勇者，则好战生患；责任怯者，
则惧心难保，且彼从我寡，从者必怀贪惰；我以致命之师，去贪惰之卒。其势必
胜”。张、李、乐三人性格各异但曹操看到他们互补之处，所以组合了这样一个
成功的领导班子。正应了西方的一句名言：“一头狮子领导的一群绵羊，能战胜
一头绵羊领导的一群狮子”。决策者应急时的人事安排是最能看出决策人员的综
合能力的，因为首先必须全面了解事件，分析事件的轻重缓急，然后挑出适合的
执行人进行组合。在街亭之战中，孔明对街亭的重要性说得很清楚，而且也知道
“此地奈无城郭，又无险阻，守之极难”。不过偏偏就在最重要的人事安排上犯
了大错。他派出的这个马谡，最会用人刘备以前已经给他下过评语的了。这是在
三国演义中所能看到的孔明所犯最大的错误。
街亭能不能守？
二万五千兵能不能在一个“无城廓，双无险阻”的地方抵御二十万的大军？
而且在缺乏一个张飞式的犯将的情况下？我想，可能只有让孔明提前将空城计摆
在街亭，才有希望使司马大军望而却步。是的，我认为就是马谡听孔明的安排将
队伍挡在要道，一比十的力量对比又要叫马谡如何面对一次又一次夫情的冲锋？
只怕三次猛烈的冲击之后蜀军就得崩溃。所以，马谡置之死地而后生的想法也不
乏可取之处，只不过忘了准备一些食用水和防火措施而已。反正以马谡的能力来
说，街亭是无法实的，最大的要求只有尽力拖住司马而已。
在这一点上，孔明明显是下了错误的决策。所谓决策，是在可以互相代替的
两个以上的方案中进行选择，对于司马取街亭的反应，孔明并没有考虑其他可能
性，只有一个方案——守。其实，还有一个方案就是——退。因为孟达事败，所
有原来的计划都可能应该重新考虑了。如果孔明能够先考虑到无法守街亭的情
况，也许就不用冒着心脏病发作的危险设下空城计。大概是因为孟达事败这个消
息对孔明造成极大的刺激，才使得孔明的应变能力大大下降吧。
在当时情况下的最佳的决策应该是后方作出退兵的准备，前方派魏延去跟司
马打游击。这样成可攻，败可退。而守街亭冒的风险太大，本不该是“平生谨慎，
不曾弄险”的孔明所做出来的决策，所以后来貌似潇洒实则狼狈为的空城计能够
出笼也就不足为奇，早有伏笔了。
街亭之战有没有一个整体构思？
街亭之战对于孔明的伐魏大计有关键性的意义，那么从整个战役来说，孔明
本来应该投入全部的精力和其可动用的力量来打这一场战争才对。但是在具体的
战术安排上孔明却好像并没有把它当一回事，除了恶毒地逼马谡立下全家操斩的
军令状外。
一直以来，孔明对魏延就有一种偏见，只因为魏延脑后的几根骨头长得有点
奇怪，总不肯用这个智能双全的人才，这一点连刘备也觉得奇怪和无可奈何。（其
实，我觉得在知人善任方面，刘备可说比孔明更胜一筹）。就只因为偏见，在街
亭这样重要的战役里，魏延无法起到其作用。唯一的用途只是把马谡求回来斩首
而已。作为一个不被授权得知前方作战信息的接应者，又能决定什么呢？等到扫
描延必须出阵时，街亭肯定是失守了。那时司马懿已经夺了街亭，军心振奋，反
客为主，任何人都绝对无法再去把街亭夺过来。在当时蜀国大将里，如果一定要
找出能够守街亭的领导，只有赵云、姜维和魏延其中之一能担些任。可是孔明没
有半点整体战争的协调概念，忽视了这场局部战役的重要性，人事安排上更是匆
忙得一塌湖涂。把魏延一个勇将先锋安排在接应的位置上等着救人，又分一万兵
马给一个草包高翔去替魏兵打扫柳城，而在最前线的，居然只是两个没有单挑能
力，凑在一起还要吵吵闹闹的中级干部，真是莫名其妙。然后也不考虑街亭可能
失守的情况就让姜维兵出斜谷，“啊！魏国的首都已在眼前，蜀国一统天一了”。
孔明好像忘了孟达已经失事，还在一厢情愿地照原来的计划行动，这种缺乏整体
应变的部署，注定了街亭的失败。要知道，来取街亭的，可不是别人，就是老对
头司马懿啊。我想不通为什么孔明一边在言语上十分重视街亭，但在战术安排上
却会如此马虎。
管理实践证明，有效的管理需要全体人员的积极配合、协同行动和通力合作，
一个好的管理人员，在处理事务时必须要有整体概念，合理调配资源，象孔明这
样在战略上重视敌人，却人员配置不合理，人员协作关系没有理清，街亭又如何
能够守住？