仲裁员责任论
1 仲裁员责任论
[摘要]：本文首先评析了关于仲裁员的责任的三种理论, 并分析了仲裁员、当事人及仲裁机构三者之间的关系，认为仲裁员有限豁免论是符合我们国家的实际情况的, 我国应确立仲裁员对其故意的不良行为或严重疏忽造成的后果负责的责任制度。
[关键词]：仲裁员 责任 豁免
一、引言
“徒法不足以自行”，人在法律的施行中历来占有非常重要的地位，仲裁法也不例外。诚如“‘Arbitration is worth no more than the arbitrator’，and ‘An
arbitration is only as good as the arbitrator’”这一格言所说的，仲裁员是仲裁制度的生命力之所在。无论是临时仲裁抑或机构仲裁，仲裁员的立场、专业知识和道德素养对争议的合理解决无疑有着决定性的影响。正如一位学者所说的“没有当事人满意的仲裁员制度，决不会有令人满意的仲裁制度。”而要构建一个完善的仲裁员制度，对仲裁员责任的探讨就难以避免（一般而言，仲裁员的责任包括民事责任、行政责任、刑事责任等，后二者自有公权力的介入，不在本文探讨之列）。由于仲裁特有的民间性，即便已经发展到今天比较发达的程度，仲裁权仍然特别需要制衡。如能建立有效的仲裁员责任机制，必然会使仲裁员更加勤勉敬业，当事人也会对仲裁这种方式更加认同。否则如仅仅满足于道德的约束力量而忽视法律的规范作用将不利于我国仲裁业的发展。因为没有责任相伴或作为后盾的义务，将难以得到切实的履行。
二、三种责任理论评析
1、仲裁员责任豁免理论
英美法系国家基于仲裁的“准司法”性质及鼓励以仲裁解决商事争议的政策，而赋予仲裁员以类似法官的豁免权。法官享有豁免权是基于公共利益的考虑,就是希望法官在办理案件时没有后顾之忧, 不必担忧其中“利害”一方当事人的事
2 后报复。仲裁员责任豁免理论的主要内容是:仲裁员的仲裁行为豁免于民事责任,仲裁员对仲裁过程中因其过失或其他情况而导致的不公正裁决及给一方当事人带来的损失不承担任何个人责任。这种理论的依据是:(1)仲裁是替代法院解决争议的一种方式,仲裁员履行的是一种准司法的职能,既然法官享有豁免权,那么,仲裁员也应有豁免权,否则,仲裁员责任太重,反而缩手缩脚,不能保证仲裁的独立性。(2)实行仲裁员责任豁免,可以保证仲裁程序的完整性。因为如果让仲裁员承担个人责任,败诉一方当事人可能会滥用申诉权随意指控仲裁员缺乏应有的谨慎而对裁决提出异议,要求重新审理,仲裁作为一种省时省钱的解决争议的方式,必然因此而失去其应有的价值。(3)如果仲裁员面临着承担责任的风险,可能会使一些有经验且出色的仲裁员因为害怕承担责任而拒绝接受任命,从而引起仲裁质量的下降,阻碍仲裁事业的发展,这显然是不明智的。(4)国家政策鼓励仲裁,因为它作为解决争议的有效手段,能够减轻法院的负担。仲裁员责任豁免理论旨在保证仲裁员行使职能时不受当事人的不当影响和司法干扰，保持仲裁员的独立性。但该理论在保护仲裁的公正性方面是有缺陷的。如英美法系的国家大多对仲裁员的资格没有严格限定,却又赋予仲裁员以豁免权,在这种情况下,如何对仲裁员的行为进行有效监管,就显得特别重要。
2、仲裁员责任理论
大陆法系的一些国家奉行仲裁员责任理论,如法国、西班牙、瑞典等，其理论基础是契约行为说,承担责任的形式是专业谨慎责任和公正行为责任。这种观点认为,当事人直接或间接地指定仲裁员,让仲裁员为解决其争议服务,同时为仲裁服务行为支付费用,实际上是一种默示的契约关系。仲裁员的仲裁行为是一种专业服务行为,同医生、律师、建筑师的工作一样,在从事其专业时,要小心谨慎地履行其职责;否则给当事人造成了损害,就要承担民事责任,这就是专业谨慎责任。仲裁员应该公正履行职责,平等对待双方当事人,不得接受贿赂,不得欺诈和滥用职权,否则可以撤销裁决或对裁决提出异议,并且可以要求仲裁员承担个人责任,这就是公正行为责任。契约行为说能够解释仲裁员要承担所谓专业谨慎责任,但不能令人信服地解释仲裁员要承担所谓公平责任。仲裁是一种专业行为,但不同于一般的专业,它是法律控制下的民间裁判行为,仲裁员一旦被选定后,就不能只为一方当事人服务,而必须依法进行审理和裁决。仲裁员应该公正,这是法律的要
3 求,而不仅仅是当事人与仲裁员之间的约定。“法律规定的无需再约定”,仲裁员依法承担法律责任,其理论基础并不是契约。法官在审理过程中,有索贿受贿,枉法裁判的,要依法承担法律责任,同样,仲裁员索贿受贿、枉法裁判的,也要负法律责任。
3、仲裁员有限豁免论
在扬弃上述两理论的基础上,许多国家倾向于仲裁员有限豁免论。该理论的基点在于，仲裁员在一定范围内享有责任豁免，但如果仲裁员的故意或重大过失导致其未能履行其接受当事人指定时所负的职责，那么仲裁员对其不当行为所导致的损失承担法律责任。如英国1996年仲裁法和香港仲裁法(1996年12月18日通过)虽赋予仲裁员豁免权,但“恶意”或者“不诚实”除外。又如〈奥地利民事诉讼法典〉规定，仲裁员未能履行其在接受指定时所承担的职责或未在适当的时间里履行职责，则要对因此而给当事人造成的损失承担责任。可见在一些国家的立法中，责任豁免和民事责任相互渗透，从而形成了有限豁免的情况。此外，一些国际仲裁机构也对仲裁员的有限责任作了规定。如〈美国仲裁协会国际仲裁规则〉第三十六条“排除责任”规定“仲裁庭的成员和协会行政管理人不应对任何当事人就与按照本规定所进行的仲裁有关的任何作为或不作为负责，但因其有意或故意的不法行为对一方当事人造成后果的应负责任”。
三、仲裁活动主要参加者之间的关系
要考量仲裁员的民事责任，就必须理清仲裁员、当事人及仲裁机构三者之间的关系，明确仲裁员这一角色在仲裁活动中所担负的责任和义务。因此正确认识仲裁员、当事人及仲裁机构三者之间的关系是确立仲裁责任的前提。
1、仲裁员与当事人的关系
在仲裁员与当事人之间的关系问题上，应该承认，仲裁庭人数的多或少并无多大的实际影响，在法律上，无论是独任仲裁员、合伙仲裁员、还是首席仲裁员，都受益于双方当事人的同样信任，独立于任何一方当事人。对于仲裁员与当事人的关系理论界莫衷一是，有准契约关系说、契约关系说、特殊身份关系说等。在英美法系国家，当事人与仲裁员的关系通常被视为一种服务合同关系。但此服务合同有别于当事人与医生、律师等专业人士所订立的服务合同。因为当事人作出选定仲裁员的行为时，并未意识到自己是与仲裁员签定一份合同。因而该关系具有“准契约”关系的性质。大陆法系国家对当事人与仲裁员之间的关系并无统一
4 的观点，有契约关系说、特殊身份关系说、司法关系说等。比较两大法系国家的主要观点，契约关系说占主导地位。仲裁员与当事人本为平等的民事主体，当事人选择仲裁员后，若仲裁员接受了当事人的选择，两者之间就建立了契约关系：仲裁员运用智慧并付出劳动为当事人解决争端，当事人为此付出酬金。既属于契约关系，仲裁员就不存在必须接受当事人选择的义务；相反，即使仲裁员接受了当事人的选择后，若有合理的理由仍可辞掉。将仲裁员与当事人之间的关系定性为契约性关系，有强调仲裁员对当事人负有义务、有利于加强仲裁员的责任心、增进其责任感、使仲裁能顺利进行之功效，但仲裁员与当事人的关系并非完全是契约关系，还带有准司法的性质。因为，仲裁员与当事人之间形成的这种“契约关系”不能归入已知民事合同中的任何一种。这种契约包含了仲裁的综合特征——起源于当事人之间的契约、最终目的是达到司法性质的作用。它的司法性质的作用不能与其起源的纯契约效果相混淆。因为一旦合同达成后，仲裁员就只服从合同与法律而不必受任何一方当事人的不当影响，不为任何特定一方的利益服务，而是为双方当事人的特定的共同利益服务，即争端的迅速解决和权益归属的有效确定。否则很难解释当事人会接受仲裁员的一裁终局的裁决，而自愿限制上诉权，并且该裁决还具有强制执行的效力。所以，从该契约的结果这一角度来说，以准司法性来界定是有道理的。
2、仲裁机构与仲裁员的关系
要界定仲裁机构与仲裁员的关系较难。首先，仲裁机构聘请仲裁员并将其纳入名册只是为了方便当事人与仲裁员订立合同，并不为仲裁员名册上的人创设任何权利，而且仲裁机构也没有义务将名册上的人指定为仲裁员，假若名册上的人受到当事人的指定，并不表明其必须接受指定。只有在名册上的人接受指定时，仲裁员与仲裁机构之间的关系才算真正建立起来，才存在着彼此之间的某些权利和义务，这种权利和义务贯穿着整个仲裁程序。仲裁员与仲裁机构的关系表面上看似乎是以契约为基础的，但它是一种未被清楚定义的契约，即其“契约”性不明显。因为，契约要来自于双方当事人的同意，仲裁机构同意指定和确认仲裁员，告知仲裁员应遵守仲裁机构的规则并认真在仲裁程序中履行职责，而仲裁员则承诺理解了该仲裁规则，并将依据该仲裁规则和在仲裁机构的支持下完成自己的任务。可以说，这是一种无名合同，“合同”的各方分别承担向对方提供智力服务的
5 工作，各方相互合作以保证当事人所托付的争议得到完满的结局。基本上，正是维护当事人利益的目的促使了仲裁员和仲裁机构行使自己的职能并相互配合。在任何情况下，评估仲裁员和仲裁机构是否令人满意地履行了各自的义务的最好方法就是看其是否遵守了仲裁规则的要求，因为仲裁规则规定了各自的职责和义务。
一般而言，仲裁员裁决案件的权力来源于仲裁协议，仲裁机构并未获得当事人给予的任何授权以解决争端。（中国的仲裁员仲裁机构与仲裁员的关系比较特殊，容后再禀）。因此仲裁机构只应对仲裁庭组成之前的相关程序问题进行安排。一旦仲裁庭组成之后，仲裁机构就只应行使宏观管理职能，对个别程序问题的介入也只能限制在根据仲裁庭的要求进行协助的范畴之内，如将当事人提交的有关案件实体问题的书面文件及时转递给仲裁庭；将当事人提交的有关程序问题的书面申请转递给仲裁庭并促请仲裁庭及时作出决定；根据仲裁庭的要求聘请包括注册会计师、评估师或其他专业人士在内的专家或鉴定人，并协助仲裁庭进行现场调查取证和鉴定评估等工作；协助仲裁庭进行开庭与合议；协助仲裁庭进行庭审笔录和录音及对仲裁员加强业务以及道德素质方面的培训和教育等。基于当事人之间的仲裁协议，仲裁庭或独任仲裁员有权自行安排仲裁程序的具体事项和具体进程，如决定书面审理或开庭审理、决定缺席审理、 决定审理地点、决定仲裁语言、决定仲裁时限等等；仲裁庭或独任仲裁员有权自行决定是否对案件享有管辖权；如果当事人之间没有约定，仲裁庭或独任仲裁员有权适用依其认为应当适用的冲突规范确定的实体法律； 仲裁庭或独任仲裁员有权采取其认为必要的临时性保全措施；有权聘请专家、鉴定人提出报告或在开庭时作为证人；有权认定证据的合法性、客观性和关联性等等。因此仲裁员在履行仲裁职责的过程中违法或违反与当事人之间的约定，应承担个人责任。此外，仲裁机构也与当事人有契约关系，当然也有因违法或违约的可能而承担责任的可能。
我国仲裁法不接受临时仲裁，只确认机构仲裁，但仲裁员和仲裁机构的关系却仍尚待解决。仲裁权本质上无疑应归属于仲裁员，但就现行仲裁法律和实践看，却不尽然。首当其冲者，是仲裁委员会有权决定案件管辖权。中国《仲裁法》第20条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法
枉法仲裁的法律后果(3篇)
第1篇
仲裁作为一种争议解决方式，相较于诉讼具有高效、便捷、保密等优点，被广泛应用于各类民商事纠纷中。然而，仲裁过程中若出现枉法仲裁的情形，将严重损害当事人的合法权益，破坏法律的公正与权威。本文将探讨枉法仲裁的法律后果。
一、枉法仲裁的定义与表现
枉法仲裁，是指仲裁员在仲裁过程中，违反法律规定，故意作出不公正的裁决，损害一方或多方当事人的合法权益。枉法仲裁的表现形式主要包括：
1. 故意曲解事实：仲裁员故意歪曲、遗漏或者隐瞒案件事实，以支持一方当事人的主张。
2. 滥用自由裁量权：仲裁员在裁决中滥用自由裁量权，对同一事实作出明显不合理的判断。
3. 违反程序公正：仲裁员在仲裁过程中，未给予当事人充分的陈述和辩论机会，或者违反仲裁规则，导致裁决程序不公正。
4. 受贿、徇私：仲裁员在仲裁过程中收受贿赂，或者因私情、私利而偏袒一方当事人。
二、枉法仲裁的法律后果
1. 当事人权利受损
枉法仲裁的直接后果是当事人的合法权益受损。被偏袒的一方当事人可能面临财产损失、合同解除等严重后果，而另一方当事人则可能因仲裁裁决的不公正而无法实现自己的权利。
2. 法律权威受损
仲裁裁决具有法律效力，一旦生效，当事人应当履行。枉法仲裁的存在，严重损害了法律的权威和公信力，使人们对仲裁制度产生怀疑，影响仲裁制度的健康发展。
3. 仲裁员职业声誉受损
枉法仲裁的仲裁员，其职业声誉将受到严重影响。这不仅会影响其在业界的声誉，还可能面临吊销仲裁员资格等行政处罚。
4. 法律责任追究 根据《中华人民共和国仲裁法》及相关法律法规，枉法仲裁的仲裁员应当承担相应的法律责任。具体包括：
1. 民事责任：仲裁员因枉法仲裁给当事人造成损失的，应当承担民事赔偿责任。
2. 行政责任：仲裁员枉法仲裁，构成违法行为的，由仲裁委员会给予警告、通报批评、暂停仲裁员资格等行政处罚。
3. 刑事责任：仲裁员枉法仲裁，情节严重，构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。
仲裁工作综述
仲裁工作综述
摘要：
一、仲裁工作概述
1.仲裁的定义和作用
2.我国仲裁制度的发展历程
3.仲裁与诉讼的关系和区别
二、仲裁机构与仲裁员
1.仲裁机构的设立和职责
2.仲裁员的资格和选定
3.仲裁员的行为规范和责任
三、仲裁程序
1.仲裁申请与受理
2.仲裁庭的组成
3.仲裁审理与裁决
四、仲裁的法律效力
1.仲裁裁决的执行
2.仲裁裁决的撤销与不予执行
3.仲裁的法律适用
五、国际仲裁
1.国际仲裁的发展趋势
2.国际仲裁机构及其作用 3.国际仲裁在我国的实践
正文：
仲裁工作综述
一、仲裁工作概述
仲裁，作为一种解决民商事纠纷的方式，相较于诉讼，具有程序简便、时间短、费用低等优势。仲裁制度在我国经历了从无到有，逐步完善的过程。仲裁与诉讼的主要区别在于，仲裁是当事人自愿选择的一种争议解决方式，具有较强的民间性和自主性；而诉讼则是国家行使司法权的体现，具有强制性和公权力性质。
二、仲裁机构与仲裁员
仲裁机构是我国仲裁制度的重要组成部分，负责组织和管理仲裁程序。根据相关法规，仲裁机构应由当事人自愿选择，具有独立性和公正性。仲裁员是仲裁庭的核心成员，由当事人共同选定，负责审理和裁决案件。仲裁员应当具备较高的法律素养和专业知识，遵循公正、公平、公开的原则，确保仲裁裁决的公正性。
三、仲裁程序
仲裁程序包括仲裁申请、受理、仲裁庭组成、审理和裁决等环节。仲裁申请是当事人提出仲裁请求，请求仲裁机构对纠纷进行审理；受理是仲裁机构对仲裁申请进行审查，决定是否接受申请。仲裁庭的组成是仲裁程序的关键环节，直接关系到仲裁裁决的公正性。仲裁审理过程中，仲裁庭应充分听取当事人的陈述和举证，确保案件事实清楚、证据确凿。最后，仲裁庭根据审理结果，作出具有法律效力的裁决。 四、仲裁的法律效力
仲裁裁决具有法律效力，对当事人具有约束力。仲裁裁决的执行是保障仲裁制度实施的关键环节。我国法律规定，仲裁裁决一经作出，即具有法律效力，当事人应自觉履行。如当事人不履行仲裁裁决，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。此外，对于不符合法定程序、涉及虚假仲裁等情形，当事人可以向仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，或申请不予执行。
涉及仲裁的法律规定(3篇)
第1篇
一、仲裁法的基本原则
1. 自愿原则：仲裁以当事人自愿为前提，任何一方不得强迫对方接受仲裁。
2. 公平原则：仲裁员在仲裁过程中应保持中立，公正地处理争议。
3. 独立原则：仲裁员在仲裁过程中应独立行使职权，不受任何单位和个人的干预。
4. 私密原则：仲裁程序不公开，仲裁裁决不得作为公开信息。
5. 效力原则：仲裁裁决具有法律效力，当事人应当履行。
二、仲裁机构的设立与管辖
1. 仲裁机构的设立：我国仲裁机构分为仲裁委员会和仲裁庭。仲裁委员会是仲裁机构的最高权力机构，负责仲裁规则的制定和仲裁员的选任。仲裁庭是仲裁机构的执行机构，负责具体案件的审理。
2. 管辖范围：仲裁机构受理的争议范围包括合同纠纷、财产权益纠纷、知识产权纠纷等。当事人可以在仲裁规则规定的范围内约定仲裁机构。
三、仲裁程序的启动与进行
1. 仲裁程序的启动：当事人协商一致后，向仲裁机构提出仲裁申请。
2. 仲裁员的选任：当事人可以自行选任仲裁员，也可以委托仲裁机构选任。
3. 仲裁庭的组成：仲裁庭由仲裁员组成，仲裁员人数由当事人约定。
4. 仲裁审理：仲裁庭在仲裁规则规定的期限内对案件进行审理，并作出裁决。
5. 仲裁裁决的生效：仲裁裁决自作出之日起生效，当事人不得就同一争议再向人民法院起诉。
四、仲裁裁决的执行
1. 当事人履行裁决：仲裁裁决生效后，当事人应当履行裁决内容。
2. 申请强制执行：当事人不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。 3. 仲裁裁决的撤销与不予执行：当事人认为仲裁裁决有错误的，可以向人民法院申请撤销或不予执行。
五、仲裁费用
1. 仲裁费用的承担：仲裁费用由仲裁机构根据案件的具体情况确定，当事人按照约定支付。
2. 仲裁费用的退还：仲裁过程中，因仲裁员过错导致仲裁程序终止的，仲裁机构应当退还已收取的仲裁费用。
六、涉及仲裁的法律责任
1. 当事人违反仲裁规定的，应当承担相应的法律责任。
结合仲裁工作实践演讲
尊敬的各位领导、各位同仁：
大家好！今天，我很荣幸能够站在这里，与大家分享我在仲裁工作实践中的所思所感。仲裁，作为一种非诉讼的争议解决方式，在我国司法体系中扮演着越来越重要的角色。作为一名仲裁员，我深感责任重大，同时也收获颇丰。以下，我将结合自己的实践经历，与大家探讨仲裁工作中的挑战与感悟。
一、仲裁工作的挑战
1. 专业知识的挑战
仲裁工作涉及法律、经济、技术等多个领域，对于仲裁员的专业知识要求极高。在实际工作中，我们常常会遇到一些专业性很强的案件，如建设工程纠纷、知识产权纠纷等。这就要求我们不断学习，提升自己的专业素养，以便更好地为当事人提供公正、高效的仲裁服务。
2. 公正性与效率的挑战
仲裁工作的核心是公正，而公正的实现往往伴随着效率的牺牲。在实际操作中，如何平衡公正与效率，成为我们面临的一大挑战。一方面，我们要确保仲裁程序的公正性，保障当事人的合法权益；另一方面，又要尽量缩短仲裁周期，提高仲裁效率。
3. 当事人关系的挑战
仲裁过程中，当事人之间的矛盾往往较为激烈。作为仲裁员，我们需要妥善处理当事人之间的关系，既要维护当事人的合法权益，又要防止矛盾激化。这需要我们具备良好的沟通能力和调解技巧。
4. 社会环境的挑战
随着我国法治建设的不断推进，仲裁工作面临的社会环境也在发生变化。一方面，当事人的法律意识逐渐增强，对仲裁工作的期望值不断提高；另一方面，社会舆论对仲裁工作的关注度也越来越高。这就要求我们不断提高仲裁工作的透明度和公信力。
二、仲裁工作中的感悟
1. 公正为魂，坚守底线
在仲裁工作中，公正始终是生命线。我们要坚守公正底线，公正对待每一位当事人，确保仲裁结果的公正性。只有这样，才能赢得当事人的信任，树立仲裁工作的权威。 2. 勤学不辍，提升自我
面对不断变化的法律法规和复杂多变的案件类型，我们要始终保持学习的热情，不断提升自己的专业素养。只有这样，才能在仲裁工作中游刃有余，为当事人提供优质的服务。
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法
文章属性
• 【制定机关】全国人大常委会
• 【公布日期】2007.12.29
• 【文 号】主席令第80号
• 【施行日期】2008.05.01
• 【效力等级】法律
• 【时效性】现行有效
• 【主题分类】仲裁,调解,劳动人事争议
正文
中华人民共和国主席令
（第八十号）
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》已由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议于2007年12月29日通过，现予公布，自2008年5月1日起施行。
中华人民共和国主席 胡锦涛
2007年12月29日
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法
（2007年12月29日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过）
目 录
第一章 总则
第二章 调解
第三章 仲裁 第一节 一般规定
第二节 申请和受理
第三节 开庭和裁决
第四章 附则
第一章 总则
第一条 【立法目的】为了公正及时解决劳动争议，保护当事人合法权益，促进劳动关系和谐稳定，制定本法。
第二条 【适用范围】中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第三条 【劳动争议处理的原则】解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益。
第四条 【劳动争议当事人的协商和解】发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。
试论仲裁制度的法律性质及我国仲裁机构责任制度的建立
第３卷第２期 ２００２年６月 江 苏 石 油 化 工 学 院 学 报 ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＪＩＡＮＧＳＵ ＩＮＳＴＩＴＵＴＥ ＯＦ ＰＥＴＲＯＣＨＥＭＩＣＡＬ ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ ＶｏＩ．３ Ｎｏ．２ ＪＵｎ．２００２
试论仲裁制度的法律性质 及我国仲裁机构责任制度的建立
张美成 （华东政法学院国际法系，上海２０００４２） 摘要：本文拟通过对仲裁制度的性质，仲裁机构的性质．仲裁当事人、仲裁员、仲裁机构之间的关系的论述，探讨在我国建立仲 裁机构责任制度的可能性．以便当事人在仲裁裁决被法院撤销或被裁定不予执行时有救济的途径。 关键词：仲裁制度；法律性质；仲裁机构；责任制度 中图分类号：Ｄ９１ ５．７ 文献标码：Ａ 文章编号：１００９—７７７５（２００２）０２一Ｏ０１ ３ Ｏ４ 在我国，当事人选择通过仲裁方式解决相互间 的民事、商事纠纷，其目的在于较快地解决矛盾。但 是如果仲裁机构所做出的仲裁裁决被法院撤销或者 被法院裁定不予执行，当事人只能重新达成仲裁协 议以求再次通过仲裁解决争议，在不能重新达成仲 裁协议时，只好选择通过法院诉讼以求最终解决纷 争。在这样的情况下，当事人可否追究仲裁机构的 责任呢？能否在我国建立仲裁机构的责任制度时仲 裁当事人能有一定的补救措施呢？本文就此加以阐 述，以求说明建立健全仲裁机构的责任制度的可能 性。 一、仲裁制度的性质 仲裁是一种什么样性质的行为呢？国际上有关 仲裁的性质，主要有四种观点：其一，契约说（ｃｏｎ— ｔｒａｃｔｕａｌ ｔｈｅｏｒｙ）；其二，司法权说（ｊｕｒｉｓｄｉｃｔｉｏｎａｌ ｔｈｅ— ｏｒｙ）；其三，司法契约混合说（ｍｉｘｅｄ ｏｒ ｈｙｂｒｉｄ ｔｈｅｏ— ｒｙ）；其四，自治理论（ａｕｔｏｎｏｍｏｕｓ ｔｈｅｏｒｙ）。＿】 契约 说认为，仲裁是基于当事人的意志和合意创立的，仲 裁员是当事人的代理人，仲裁员做出的仲裁裁决即 契约。司法权说认为，仲裁协议的效力、仲裁员的 权利和仲裁裁决的承认和执行，其权威性都取决于 有关国家的法律；仲裁员类同于法官，仲裁裁决是 一种经授权的法院判决。司法契约混合说主张仲裁 兼具司法和契约的双重性质。该学说认为：仲裁首 先基于当事人的契约，仲裁庭的组成、仲裁规则、仲 裁审理时所使用的实体法，均主要取决于当事人的 意思表示。在此意义上，契约说是合理的。另一方 面，仲裁协议效力的认定以及仲裁裁决的执行，都 需要相应的法律加以调整，并最终需要法院的决定。 离开了法律的调整和规范及法院的协助，则整个仲 裁程序无法独立存在。由此，仲裁具备了契约性和 司法性的双重性质，且其契约性与司法性是相互关 联和密不可分的。自治理论认为：仲裁之所以能产 生和发展，功在商人社会，商人发展仲裁是在法律 之外或不顾法律而行事的；其目的仅在于解决相互 间的商事纠纷；仲裁的自治，不是基于仲裁的契约 性或者司法性，而是由于仲裁制度的实际需要；仲 裁协议和仲裁裁决之所以能执行，既非因其为契约， 也不因其经由国家法律的授权和让步，而是归因于 国际商业关系的内在要求。 笔者认为，较为合理的乃自治说。因为自治说 从仲裁起源的角度说明了仲裁制度的性质。从仲裁 的起源来说，仲裁源于中世纪的商人法（Ｉ ｅｘ Ｍｅｒｃａ— ｔｏｒｉａ ｏｒ Ｉ ａｗ Ｍｅｒｃｈａｎｔ）。＿２ 中世纪的商业法是古老 的商业习惯法，是从从事欧洲和东方之间贸易往来 的特殊的商人阶层中发展起来的一种商人的习惯。 在这些商人中有自己的特别法院专门审理发生在商 人之间的纠纷。这些法院被称为“行商法院”或者 “灰脚法庭”。该法院在审理时所依据的是商人之间 形成的惯例如：买卖契约、代理、合伙、汇票、海 ・收稿日期：２００１—１０—０８ 作者简介：张美成（１９７０一），男，四ＪＩＩ仁寿人，硕士研究生，讲师，主要从事国际法学研究。
论仲裁员民事责任——试构建我国仲裁员责任体系
2010年第6期(总第81期)罢龙江省政法管理"-T-部学院学报
JoumalofHeilongjiangAdministrativeCadreInstituteofPoliticsAndLawNo．620lO(SumNo．81)
论仲裁员民事责任
——试构建我国仲裁员责任体系
文芳
(中国政法大学民商经济法学院，北京100088)
摘要：仲裁的性质是仲裁员法律责任的基础理论，是确定仲裁员法律责任制度的出发点。仲裁的契约性和司法性双重属性应从理论和现实两个方面进行分析。在理论分析时应以仲裁员与当事人关系、仲裁员行为性质作
为分析工具，在现实分析中考虑到仲裁服务市场的建立与完善、仲裁制度的独立发展的趋势对仲裁员民事责任的要求。仲裁员民事责任体系的构建将对我国仲裁制度的完善大有裨益。关键词：仲裁性质；民事责任；仲裁员与当事人关系；仲裁员行为
中图分类号：DF75文献标志码：A文章编号：1008—7966(2010)06—0cr79一04
仲裁的性质是仲裁员法律责任的基础理论，是确定仲裁员法律责任制度的出发点，“如果我们适用不同的理论，
如契约理论、司法权理论、混合理论等，都会影响到仲裁员责任制度的确立”…。本文采契约性与司法性双重属性的
混合理论，并在此理论前提下，以仲裁员与当事人的关系和
仲裁员行为性质为连结点，通过分析仲裁员与当事人关系、
仲裁员行为性质。以期考察仲裁双重属性对仲裁员民事责任的确立及适用范围的影响。
一、分析路径的前提与阐述
(一)分析路径的前提仲裁的性质即仲裁所具有的本质属性，是仲裁理论中
非常重要而又复杂的问题，对仲裁实务的发展也有着深刻
影响。对仲裁如何定性，不仅决定了仲裁中具体原则和制
度的设定。也影响着一国法律对仲裁的态度。仲裁的性质一直是各国学者关注和探讨的问题，国际上有关仲裁的性
质主要形成了四种代表性理论口J：自治理论(Autonomous
Theory)；契约理论(ContractualTheory)；司法权理论(Juris-
关于构建我国仲裁员责任制度的法律思考
２０１０年第２期 （总第１２０期） 贵州民藏学院学报（哲学毫￡会科学版） Ｉｏｍ＇ｎａｌ ｌｌｆ Ｇｕｉｚｈｏｕ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｆｏｌ’Ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｉｅｓ（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ａｎｄ ｓｏｃｉａｌ ｓｃｉｅｎｃｅ）
关于构建我国仲裁员责任制度的法律思考
口方业树 ，王 迪
（贵州民族学院法学院，贵州贵阳５５００２５） Ｎ０．２ Ａｐｚ’．２０１０
摘要：完善的仲裁员责任制度，对仲裁事业的健康发展具有重要的作用。在阐述仲裁员民事责任、刑事责任和行业责 任的基础上，指出了我国仲裁员责任方面存在的不足，提出了构建我国仲裁员责任制度的建议。 关键词：仲裁员责任；有限责任豁免；枉法仲裁罪；行业责任 中图分类号：Ｄ９２０．５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００３—６６４４（２０１０）０２—００７９—０４
关于仲裁员的责任问题，学者们进行了广泛的研 究，但一直未能形成统一的结论。我国《刑法修正案
（六）》中的枉法仲裁罪的出台，更加引起社会各界的
广泛关注。
一、仲裁员责任类型
（一）仲裁员民事责任 关于仲裁员的民事责任，主要有三种理论：
１．仲裁员责任豁免论
该理论认为，仲裁员在仲裁过程中因其过失或其
他情况而导致的不公正裁决而给一方当事人带来的损 失不承担任何个人责任。［ ］Ｈ０ 在英美法系国家，仲裁
被看作一种准司法活动，原则上赋予仲裁员类似于法
官的仲裁责任豁免权，目的是为了鼓励以仲裁方式解 决商事争议。［ ］
２．仲裁员责任承担论 在大陆法系国家，仲裁普遍被认为是一种契约行
为，而非准司法行为。该理论认为，仲裁员与仲裁当事
人之间存在合同关系，因此在确定仲裁员的责任时，应
更多地考虑仲裁员身份的合同性，而不是仲裁员的准
法官性质，要求仲裁员与其他为当事人提供服务的技
术专业人员一样，要为其故意或过失行为给当事人造 成的损失承担仲裁责任。
３．仲裁员有限责任豁免论
若要仲裁员承担完全的仲裁责任，将不利于仲裁；
商事仲裁员刑事责任研究
第12卷第3期上海财经大学学报Vol12No32010年6月JournalofShanghaiUniversityofFinanceandEconomicsJun2010
中图分类号:DF75文献标识码:A文章编号:10090150(2010)03002608
商事仲裁员刑事责任研究
赵维加
(上海财经大学法学院,上海200433)
摘要:商事仲裁具有准司法性和契约性,商事仲裁员刑事责任只能由准司法性因素决定。许多国家实行仲裁员法律责任有限豁免绝不意味着刑事责任的豁免,少数国家立法明文规定仲裁员承担类似法官、公务员刑事责任。过分强调仲裁契约性是引发各种仲裁员刑事责任争议的一个重要原因,时间证明这一应对类似司法腐败的制度安排并未产生实质性负面影响。关键词:仲裁员;商事仲裁;刑事责任;豁免;枉法仲裁
收稿日期基金项目本文为国家哲学社会科学基金项目中国仲裁法制改革研究(BFX66)的阶段性成果之一。作者简介赵维加(5),男,浙江镇海人,上海财经大学法学院副教授。我国1994年!仲裁法明文规定了仲裁员法律责任,但该法并非基本法律且未提及仲裁员
刑事责任。1997年修正后的!刑法仍未对仲裁员刑事责任作出明文规定。当2006年!刑法
修正案(六)将枉法仲裁罪归入!刑法第399条时,在理论界和实务界引起了不小的争议。
反对意见主要有:仲裁的本质特征在于它的契约性,所以仲裁员对其不当的仲裁行为只能
承担有限的民事责任。用刑法规制仲裁存在立法上职业歧视之嫌、可能干扰仲裁秩序、使公检法机关取得对仲裁裁决的实体审查、破坏一裁终局、严重阻碍中国仲裁事业发展等消极影
响。#也有的从技术层面认为枉法裁决罪内涵不明确,容易导致刑法被滥用,更有的断言,
枉法裁决罪是立法过剩的产物,其规定必将成为一纸空文。%
一法激起的层层波澜随着岁月消退之后,并未在现实中留下太多的影响和痕迹。回眸过
去,在平添一份平静、理智的考量之后再对此辨析,无疑在时间点上有助于少几分担心和偏颇,
泰州仲裁委员会仲裁员过错责任追究方法
1 泰州仲裁委员会仲裁员过错责任追究方法 第一条 为规范本委员会仲裁员的行为，维护仲裁委员会的形象，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）及《泰州仲裁委员会办案规范》（以下简称仲裁员办案规范）的规定，制定本办法。 第二条 仲裁员审理仲裁案件必须遵循公平、公正的原则，严禁办关系案、人情案，努力做到案结事了。 本委员会对违反仲裁法、仲裁暂行规则及仲裁员办案规范的仲裁员，按照本规定予以处理。 第三条 对仲裁员的处理措施包括： （一）口头警告或者书面批评； （二）解除仲裁庭职务； （三）暂停参与仲裁工作； （四）解聘或者除名。 第四条 仲裁员在仲裁案件过程中有下列行为之一的，予以口头警告或者书面批评： （一）不遵守仲裁员声明及承诺的； （二）接到案件材料后未在规定时间拟定或参与讨论审理方案的； （三）庭前不阅卷，开庭时不带卷的； （四）随意变更开庭、合议时间的； （五）参加开庭或者合议无故迟到、早退或者缺席的； （六）仲裁庭组成后，无故不参加仲裁庭工作，也未与办案秘书进行联系的； （七）开庭时语言不规范、举止不文明的； 2 （八）庭审程序不严谨，事实调查不清楚的； （九）开庭时使用通讯工具，随意出人仲裁庭或从事其他与审理无关事项的； （十）与当事人争吵或仲裁员之间争吵的； （十一）久调不裁或以其他方式拖延时间的； （十二）庭审结束后不及时合议，合议后迟迟未作出裁决的； （十三）制作裁决书不认真，数字、文字有明显错误，不符合统一格式的。 口头警告由仲裁委员会秘书处分管秘书长与仲裁员谈话，记入该仲裁员考核档案。书面批评由仲裁委员会秘书处提出，经仲裁委员会领导同意后，以仲裁委员会秘书处文件形式在仲裁员范围内发布。 第五条 仲裁员在仲裁案件过程中有下列行为之一的，解除仲裁庭职务： （一）有仲裁法规定的回避情形而不主动回避的； （二）多次随意变更开庭、合议时间的； （三）参加开庭或者合议多次无故迟到、早退或者缺席的； （四）弄虚作假、玩忽职守、违反法定程序的； （五）有本办法第四条第（一）、 （六）、（十）、项规定的情形，且情节严重的； 解除仲裁庭职务由仲裁委员会秘书处提出，经仲裁委员会领导同意后，以仲裁委员会名义书面通知仲裁员本人，并告知有关案件当事人重新选定仲裁员组成仲裁庭。 第六条 仲裁员有下列行为之一的，暂停参与仲裁工作： （一）仲裁员以代理人身份在本委员会代理仲裁案件过程中，向3 仲裁庭、办案秘书提出与代理人身份不相符的要求的； （二）因工作失职造成仲裁案件材料被盗、丢失、损毁，对仲裁工作造成不良后果的； （三）有本办法第四条第（二）、（三）、（四）、（五）、 （十一）项规定的情形，且情节严重的。 暂停参与仲裁工作由仲裁委员会秘书处提出，经仲裁委员会领导同意后，以仲裁委员会文件形式通知仲裁员本人。 第七条 仲裁员下列行为之一的，予以解聘： （一）无正当理由拒绝委员会主任的指定，累计达三次的； （二）有本办法第五条第（一）项规定的情形，导致仲裁裁决被人民法院撤销或者不予执行的； （三）有本办法第五条第（四）项规定的情形，导致仲裁裁决被人民法院撤销或者不于执行的； （四）裁决有严重错误，经提示或专家咨询委员会指出，拒不改正，导致仲裁裁决被人民法院撤销或者不予执行的； （五）替当事人代为请客送礼、提供不当利益、了解案件情况的； （六）无正当理由连续二次不参加本委员会组织的活动的； （七）无事实依据在媒体上发表对本委员会或者本委员会作出的裁决不利言论的。 解聘由仲裁委员会秘书处提出，报经仲裁委员会主任会议审议通过后予以解聘。 被解聘或不予续聘的仲裁员，在聘期内被当事人选定或仲裁委员会主任指定为仲裁员且案件尚未审结的，可继续审理该案，但本人不愿继续审理的除外。 4 第八条 仲裁员在仲裁案件过程中下列行为之一的，予以除名。 （一）私自会见当事人、代理人，接受当事人、代理人的请客送礼，情节严重的； （二）索贿受贿、拘私舞弊、枉法裁决的； （三）在案件作出裁决前，向当事人、代理人就案件发表意见、泄露案情，造成严重后果的； （四）对外泄露案件审理情况、仲裁庭合议情况或者当事人的商业秘密和个人隐私，造成严重后果的。 被除名仲裁员名单及事由由仲裁委员会秘书处提出，报经仲裁委员会全体会议审议决定后，制作除名决定书，送达被除名的仲裁员本人及所在单位，并在决定书作出之日起30日内报送国务院法制办公室，由国务院法制办公室通报全国各仲裁机构和有关部门。 被除名仲裁员终身不得再聘。 第九条 本办法第七条第（二）、（三）、（四）项及第八条规定情形的仲裁员，应将所领取的仲裁员报酬退还仲裁委员会。 第十条对仲裁员办案过程中可能涉及违法违纪的，仲裁委员会可以将有关情况向纪检部门或司法机关通报。 第十一条本规定自2001 年1月１日起执行。