解构主义的翻译理论
解构主义的翻译理论马梦琪一、什么是解构主义解构主义是20世纪60年代末自法国兴盛起来的一股颇引人注目的后现代主义思潮,其重要代表人物有雅克·德里达(Jacques Derrida)、罗兰·巴尔特(Roland Barthes)、麦克·福柯(Michel Foucault)和朱丽娅·克利斯蒂娃(Julia Kristeva)等。
解构主义是在对结构主义的批判中建立起来的,以消解性为主要特征,系统地解构了结构主义关于结构和意义等重要概念,故名曰“解构主义”。
二、解构主义的起源与发展解构主义最先兴起于哲学领域。
在海德格尔看来，西方的哲学史即是形而上学的历史，发端于柏拉图对于古希腊逻各斯（Logos）问题的强行曲解。
在柏拉图及其弟子看来，真理源于逻各斯，即真理的声音，上帝之音。
这种逻各斯主义认为，世上万物的存在都与它的在场紧密相联。
为此，最理想的方式应当是直接思考“思想”，而尽量避免语言的媒介。
他们要求语言应该尽量透明，以便人类能够通过自身的言语(speech)，自然而然地成为真理的代言人。
换言之，逻各斯主义认为，言语与意义（即真理，上帝的话）之间有一种自然、内在的直接关系。
言语是讲话人思想“自然的流露”，是其“此刻所思”的透明符号。
据此，逻各斯主义也被后人称为“语音中心论”(phonocentrism)。
与此同时，书面文字(writing)则传统地被认为是第二位的，是一种对于声音的代替，是媒介的媒介。
即便是索绪尔(Saussure)的能指，也首先是一种“声音的意像”。
书面文字作为能指，则是由声音转化而来的。
另外，他们也认为在万物背后都有一个根本原则，一个中心语词，一个支配性的力，一个潜在的神或上帝，这种终极的、真理的、第一性的东西构成了一系列的逻各斯，所有的人和物都拜倒在逻各斯门下，遵循逻各斯的运转逻辑，而逻各斯则是永恒不变，它近似于“神的法律”，背离逻各斯就意味着走向谬误。
19世纪末，尼采宣称“上帝死了”，并要求“重估一切价值”，他的哲学思想对西方产生了深远影响，成为解构主义的思想渊源之一。
另外两股启迪和滋养了解构主义的重要思想运动，分别是海德格尔的现象学以及欧洲左派批判理论。
1968年，一场激进学生运动席卷整个欧美资本主义世界。
在法国，抗议运动被称作“五月风暴”。
可悲的是，这场革命昙花一现。
在随之而来的压抑年代里，激进学者将革命激情转向了学术思想深层的拆解工作。
他们明知资本主义根深蒂固、难以摇撼，却偏要去破坏瓦解它所依赖的强大发达的各种基础，从它的语言、信仰、机构、制度，直到学术规范与权力网络。
解构主义在此背景下应运而生，反对形而上学、逻各斯中心，乃至一切封闭僵硬的体系，解构运动大力宣扬主体消散、意义延异、能指自由。
1967年，当时一位哲学家德里达（Jacque Derrida,1930——2004）基于对语言学中的结构主义的批判，提出了“解构主义”的理论。
随着德里达的《文字语言学》、《声音与现象》、《书写与差异》三部书出版宣告解构主义的确立。
他的核心理论是对于结构本身的反感，认为符号本身已能够反映真实，对于单独个体的研究比对于整体结构的研究更重要。
德里达的解构主义1）反对权威，反对对理性的崇拜，2）反对二元对抗的狭隘思维，认为既然差异无处不在，就应该以多元的开放心态去容纳，3）认为书写文字并不见得天生就低劣于语言发音，力图建立一种“文字学”，以便突出并确认书写文字的优越性。
身为海德格尔在法国的思想传人，德里达一方面深受海德格尔反形而上学、反逻各斯主义的理论影响。
另一方面，他又广纳新学，另辟蹊径，大胆从语言学、符号学的角度出发，提出了针对逻各斯中心论的一整套消蚀瓦解的策略，异延(difference)，播撒(dissemination)、踪迹(trace)、替补(substitution)等等。
三、解构主义的翻译理论我们一般在讨论解构主义翻译理论时，总是要追溯其源头，从海德格尔谈起，经过本雅明这个最重要的中介，最后在德里达那里达到巅峰。
可以说，后来的解构主义翻译理论家主要从这后两位大师级的思想家那里获得启迪进而发展的。
由于海德格尔的阐释学理论主要在语言和哲学理论上影响了德里达，但并不直接影响当代翻译研究中的文化转向，因此我们主要从本雅明的翻译理论开始。
1、本雅明解构主义翻译在很大程度上得益于德国思想家和文艺批评家瓦尔特·本雅明（Walter Benjamin, 1892-1940）的理论，因此本雅明可谓是解构主义翻译的先驱者。
他是一位杰出的文学翻译家，生前曾经翻译了许多著名的法国文学作品，尤其是波德莱尔和普鲁斯特这两位现代主义大师的作品。
这两位法国作家一位是现代主义诗歌的鼻祖，另一位则是现代意识流小说的开创者之一。
因此本雅明的翻译理论正是从他的诗歌和小说的翻译实践中获得直接经验进而抽象成理论的。
尽管本雅明在自己的翻译实践中零散地表达了他对文学翻译的看法，但他专门讨论翻译的文章主要体现于他的那些译者前言中，尤其集中地体现在他的那篇广为人们引证和讨论的《译者的任务》中。
《译者的任务》最初是作为波德莱尔诗歌集《巴黎风景》的译者前言写于1923年，后收入他死后出版的论文集《阐释集》（1961.），主要是讨论文学翻译问题的。
在这篇文章中，本雅明首先消解了原作者与翻译者之间的等级差异。
他认为，历史上的伟大作家都是卓越的翻译家，波德莱尔也是这样。
既然这篇文章以讨论译者的任务为主，那就必然涉及翻译与原作的关系，本雅明认为，与原作相比，翻译是一种形式，但我们却不得不正视这样一个事实，“要将其理解为一种形式，我们就得回溯到原作那里，因为原作包含着掌控翻译的法则：可译性。
一部作品是否可译这个问题带有双重意思。
要么，在整体的读者群里能找到适当的译者吗？或者更为中肯地说，这部作品的性质是否适合翻译，以便从形式的意义来看，它需要翻译吗？原则上，第一个问题只能在偶然的意义上判定，而第二个问题才完全可以从逻辑上决定。
也就是说，能否在众多的读者中找到适当的译者仅仅是一个外在的因素，而其文本内部所固有的本质特征，也即所谓的可译性，才是决定一部作品是否适合翻译，也即是否能够产生出与原作相当甚至高于原作的译作。
有些作品是特定语言文化背景中的特定产物，它只能在那种语言文化背景中被人们诵读、理解和欣赏，一旦译成另一种语言，这些作品不是本身变形就是有可能成为另一些与之具有同等价值的作品。
显然，本雅明在这里强调了翻译对于延缓原作生命所具有的不可忽视的作用，他并不强调译作对原作的语言文字上的忠实，因为这种浮于表面的忠实充其量只能传达出原作中的一些信息，而不能达到更高的艺术创造的境界，尤其对于文学翻译就更是如此。
文学作品的翻译首先应考虑文学的质量，而要再现原作的文学品味则是拙劣的译者不可能办到的。
因此在本雅明看来，正是那些优秀的译者通过自己无与伦比的翻译才使得已经死亡的原作又具有了“来世的生命”。
既然翻译是一种形式，那么它的价值就不能等同于艺术作品本身。
但本雅明在这里强调指出，“尽管翻译不同于艺术，不能声称其产品具有永恒性，但它的目标却无可置疑地是一切语言创造的终极、具有包容性和决定性的阶段。
在翻译中，原作似乎上升到了一个更高级、更纯洁的语言氛围。
当然，它不能永远地生活在那里，它也肯定不能在整体上达到那一境地。
”[2]也就是说，原作通过翻译，其未能显示出的内在价值得到了尽可能充分的彰显，其未完的部分在翻译的过程中得到了完成，当然，对原作的一次翻译是不可能穷尽其内在价值的但至少在某个方面会接近那一终极的价值和意义。
后来每一代的译者进行的重新翻译则会使得新的译作距离原作的内在精神更加接近，因此翻译始终是一个开放的过程。
显然，这一开放的观点对德里达等后来的解构主义翻译理论家有着重要的启示并在他们那里得到了详尽的阐发。
既然翻译有如此重要的意义，那么译者的任务又具体体现在何处呢？本雅明指出，“译者的任务就在于发现趋向目标语言的特殊意念，正是在他所要翻译的那一目标语言中，这种意念产生出与原作的共鸣。
这就是翻译的特征，它基本上将其与诗人的工作相区别，因为诗人的意念在总体上从来就不指向这种语言本身，而其唯一和直接的目标就是具体的语境方面。
”[3]也就是说，译者只有找到原作中所隐含着的特殊意念，才能与原作产生某种共鸣，当然这种共鸣并不是依附于原作的被动的共鸣，而更带有译者自身的理解和创造性阐释。
在这里译者与原作者实际上产生了某种形式的交流和互动作用，在这种互动关系中，译者一反以往那种被动的局面，带有了相当大的主观能动性，他的作用并不亚于一位原作者。
因此在这个意义上说来，优秀的译作一定是译者与原作者合作默契共同创造的结晶，离开了任何一方都不可能完成最终的译作。
在这里，本雅明显然把长期以来处于“隐身”地位的译者的地位大大地提高了，并预示了当代翻译界出现的译者的“显身”以及其主体性的觉醒。
既然译作本身也像原作一样具有独立的存在价值，那么它与原作的关系如何呢？本雅明并不想回避这个问题。
在他看来，“真正的翻译是透明的；它并不遮盖原作，并不阻挡原作的光，而是允许仿佛经过自身的媒介强化的纯语言更为充分地照耀原作。
”[3] 因为一切伟大的作品对翻译都是开放的，翻译者应是原作最好的读者、接受者和阐释者，因此，“正如在原作中语言和启示毫无张力地合而为一时，译作就必须以隔行对照的形式自由地显示出它的直译与意译的统一。
在某种程度上，一切伟大的文本都包括隐匿于字里行间的译文。
”[4]由此可见，译作与原作的关系就远不止是传统意义上人们所认为的那种主仆关系，而是一种平等的关联和互动关系，译作不仅发掘出原作中的潜在意义和价值，把原作中未完成的东西进一步完成，而且在某种程度上还赋予原作以新的生命，或来世的生命。
在这一点上，本雅明也和所有的解构主义者一样，颠倒了原作者与译者之间的等级序列，赋予译者以更为主要的作用。
2、德里达雅克·德里达（Jacques Derrida, 1930-2004) 是法国著名的哲学家和思想家、当代解构主义理论大师。
德里达的解构主义涉及了诸多方面，我们仅仅讨论其在翻译研究方面的一些理论。
德里达早年曾翻译过胡塞尔的著作《几何学的起源》，并为其撰写了一篇很长的评介性译者前言。
除此之外，他很少从事翻译实践，即使在不同的场合发表一些关于翻译的文字，也主要是为了将其解构理论运用于一种广义的文化翻译。
但是德里达对当代文化理论、翻译理论以及文学批评理论的影响却体现在多方面。
首先，他始终关注语言问题。
他反对结构主义的那种诉诸单一结构的片面语言观，认为语词有着诸多的层面和多重意义，因而对由语言词汇组成的文学文本的解释就应当是多重的。
这一切均散见于他关于翻译的一些看法中，对于我们清晰地看出隐于其中的解构和多元之特色起着某种导引的作用。
解构主义
解构主义对翻译理论和译文的影响：
消极的：1）强调原文意义的相对性和不确定 性，读者或者译者就有不同的阐释，使译者 的理解和对译文的衡量失去了客观有效的标 准 2）否定了作者的权威性，否定了原 文文本的创造性。 3）认为文本的意义不是由译者决定， 过分夸大了翻译的再创造性。
我的观点：
1）归化和异化的翻译在不同的场合起着各自
其他资深翻译家的看法
一位资深翻译家说：塞万提斯讲故事和用词，常常 十分冗长罗嗦，适当“点烦”，确实会使语意更加 突出，情节更加紧凑。 如第 33 章标题，董燕生译本为：“这里讲到一个死 乞白赖想知道究竟的人”；杨绛则译为：“何必追 根究底（故事）”。 又如第 35 章标题，董译本为：“堂吉诃德勇猛大战 红葡萄酒皮囊和《死乞白赖想知道究竟的人》故事 结尾”；杨绛则译为：“堂吉诃德大战盛满红酒的 皮袋，《何必追根究底》的故事结束”。 虽然少了很多字，但读来并不会产生误解或歧义， 反而感到言简意明。
对此提出的问题？
杨绛所写的《堂吉诃德》是目前发行量最多的版本，
能不能说此版本是最好最完美的译本？
在教学第一线的董燕生把此版本当成反面教材是否 妥当？ 今天的解构主义学派给出了答案 关键字：延译和异化
视频1
归化、异化区别于意译、直译
异化和归化是在 1995 年由翻译理论家劳伦斯 · 韦 努蒂在《译者的隐形》一书中提出来的。 从历史上看，异化和归化可以直接视为直译和意 译的概念延伸，但又不完全等同于直译和意译。 直译和意译所关注的核心问题是如何在语言层面 处理形式和意义，而异化和归化则突破了语言因 素的局限，将视野扩展到语言，文化和美学等因 素。
解构主义的翻译流派
对传统翻译理论产生巨大的冲击，对结构主义和解 释—接受理论进行批判。
德里达解构主义翻译观优质课件
关键术语：
解构主义旳主要术语和概念：
1)speech/writing----writing/speech; （言语、书写）
Phonocentrism（语音中心主义）:
Spoken words are closer to an originating thought than written words. This privileging of speech over writing is a classic feature of logocentrism.
1967年，德里达旳三部主要著作《言语与现象》（
Speech and Phenomenon ）、 《论文字学》（ Of Grammatology ）、 《书写与差别》（ Writing and Difference）相继出版，成为解构主义理论被确立起来旳
标志。
因为特殊旳社会文化背景，解构理论一经提出便在知识界 迅速产生震荡，影响涉及哲学、神学、文化学等几乎全部 旳文化领域。而在文学评论界，则同后期罗兰·巴特尔对构 造主义旳批判一起，在文学批评领域掀起了一场声势浩大 旳解构主义运动，最终在美国形成以希利斯·米勒、杰弗里 ·哈特曼等为代表旳“耶鲁学派”旳解构主义批评。
Logos: In Greek word, it means Logic （说话、思想、逻辑 、规律、理性）. In religion, it means God’s word. It is a term which carries the greatest possible concentration of presence. Everything is the effect of this one cause.
The speech of the great actor, orator（演说家）, or politician is thought to possess ‘presence’; it incarnates, so to speak, the speaker’s soul. Writing seems relatively impure and obtrudes its own system in physical marks which have a relative permanence; writing can be repeated ( printed, reprinted, etc.) and this repetition invites interpretation and reinterpretation. Writing does not need the writer’s presence, but speech always implies an immediate presence. The sounds made by a speaker evaporate（蒸发）in the air and leave no trace, and therefore do not appear to contaminate the originating thought as in writing.
论德里达解构主义翻译观
第２９卷 第１期２０２１年１月 成都理工大学学报（社会科学版）ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＣＨＥＮＧＤＵＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹＯＦＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ） Ｖｏｌ．２９ Ｎｏ．１Ｊａｎ．，２０２１ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２ ０５３９．２０２１．０１．０１４收稿日期：２０２０ ０４ １５基金项目：广东外语外贸大学科创项目“对话理论下”先秦哲学典籍英译研究（２０ＧＷＣＸＸＭ－１２）的阶段性成果作者简介：殷海红（１９８０－），女，陕西三原人，博士研究生，研究方向：翻译学、翻译理论与实践。
论德里达解构主义翻译观殷海红（广东外语外贸大学 高级翻译学院，广州 ５１０４２０） 摘 要：德里达作为解构主义的代表人物，在哲学、语言学、翻译学等多个领域产生了广泛的影响，但他的诸多观点在学术界也颇具争议。
基于对“形而上学与逻格斯中心主义”“结构主义与解构主义”两组哲学概念的辨析，深入解析了“解构”“异延”“文本互文性”等解构主义核心术语，并进一步探讨了解构主义翻译观的哲学渊源、形成过程。
德里达解构主义翻译观，一方面促进和丰富了翻译学的发展，另一方面则从根本上否定了翻译存在的前提与必要性，对翻译领域产生了不容忽视的冲击与颠覆性影响。
关键词：解构主义；异延；忠实；文本互文性；翻译中图分类号：Ｈ３１５．９ 文献标志码：Ａ 文章编号：１６７２ ０５３９（２０２１）０１ ００８７ ０５一、引言作为解构主义的代表性人物，德里达（ＪａｃｑｕｅｓＤｅｒｒｉｄａ）的影响遍及哲学、语言学、社会学、翻译学，甚至艺术和美学等领域。
他是２０世纪法国学术界影响最广，也最具争议的思想家之一，他所提出的“解构”“异延”等术语也成了解构主义的代名词。
其三部代表性著作《语音与现象》《论文字学》《文字与差异》的出版标志着解构主义理论的确立，继而引发一场解构主义思想变革。
德里达的理论系统是在对索绪尔、海德格尔、李维·斯特劳斯等结构主义代表性人物的批判中逐渐建立起来的。
德里达解构主义与传统翻译理论
德里达解构主义与传统翻译理论作者：任淑平来源：《文教资料》2012年第08期摘要：传统翻译研究注重翻译标准和翻译方法等实践层面的研究，追求译文对原文的忠实和对等。
而译介学认为翻译是一种跨文化交际行为之一，涉及其他诸多因素。
德里达的解构理论否定中心、否定意义，对传统翻译理论的“忠实”原则造成重大冲击。
本文将德里达的解构主义思想与传统翻译理论进行对比，阐述解构主义对传统翻译理论造成的重大冲击，以及其对翻译研究提供的新视角。
关键词：德里达解构主义翻译理论一、德里达的解构主义翻译观1966年，年仅36岁的雅克·德里达以《人文科学话语的结构、符号和游戏》语惊四座，次年更以3本文集《书写与差异》（Writing and Différance）、《言说与现象》（Speech and Phenomena）和《论书写学》（Of Grammatology）奠定了他作为“解构主义”领军人物的地位。
解构（deconstruction）一词的词根来自“解”、“瓦解”（to“undo”、“de-construct”），由否定性词头de-和construction（结构）组成，正体现了解构主义和结构主义否定性的前后相继关系。
因此，解构主义也被翻译成后结构主义。
德里达认为解构主义与翻译息息相关，对于翻译过程中不可捉摸的现象，德里达提出了“延异”（différance）这一概念。
在《哲学的边缘》（M argin s of Ph ilo sophy）的论文中德里达杜撰了一个新词“différance”，“延异”被规定了两个含义：一是指差异或区分，即“to differ”，二是指延期或推迟，即“to delay”，前者指空间，后者指时间。
德里达有意改变一个字母（difference—différance）意在表明，语言中任一要素都不是自足的，必与其他要素相关，但又彼此有别。
例如，所指与能指相关，能指并不就是特定能指的能指，所指也不一定先于能指存在，两者的联系是有差异和不确定的。
解构主义翻译观之再思_读本雅明_译者的任务_
215佳木斯教育学院学报Journal of Jiamusi Education Institute2010年第5期总第100期No.5. 2010Sum 100解构主义翻译观之再思——读本雅明《译者的任务》潘寅儿 张 旭（浙江大学外国语学院 浙江杭州 310028）摘 要：自上世纪90年代被引入中国以来，解构主义引起了翻译界诸多关注。
将解构主义翻译观引入翻译实践的利弊成为了许多中国译者和学者探讨和争论的焦点。
本文试图通过对本雅明《译者的任务》的解读，重新思考解构主义翻译观及其对翻译实践的意义。
关键词：解构；《译者的任务》；纯语言；余生中图分类号：H315.9 文献标识码：A 文章编号：1000-9795（2010）05-0215-01收稿日期：2010-07-20作者简介：潘寅儿（1986-），女，浙江杭州人，从事翻译学、跨文化交际方向的研究。
张 旭（1987-），男，陕西榆林人，从事翻译、人类学方向的研究。
一、引言解构主义诞生于上世纪60年代末社会政治动荡的法国，是后现代思潮中强有力的一支。
它并没有提出具体的翻译理论，而是通过翻译来思考语言哲学问题，其目的在于将语言与确定的意义或深层结构分离，并为从整体上重新审视翻译理论提供了一个广阔的舞台。
1923年，德国翻译理论家本雅明写下了《译者的任务》这一名篇。
他在文中将解构主义与翻译相联系，该文现普遍被认为是解构主义翻译观的源头。
二、解构主义翻译观之争自20世纪90年代引入中国以来，解构主义一直备受翻译研究者的关注。
一些翻译研究者认为解构主义提高了译者的地位，并鼓励译者在翻译过程中的创造性，因而在翻译过程中在一定程度上以解构主义为指导自觉地将其应用于翻译实践。
然而，另一些学者就此表达了他们的忧虑。
刘全福（2005）指出，我们必须充分意识到解构主义翻译研究中我们所犯的不曾预料到的错误。
三、语言和翻译翻译是通向这种纯粹真理的一种方式。
它亲切地、详细地引入原作的指意方式，是原作与译文作为一个更大的语言的部分相互体认，如同一个容器的碎片可以完全拼合成一个整体。
德里达_异延_解构主义翻译观及其理论启示
2008年11月湖北大学学报（哲学社会科学版）Nov.,2008第35卷第6期Journal of Hubei University（Philosophy and Social Science）Vol．35No．6德里达“异延”解构主义翻译观及其理论启示彭桂芝（武汉理工大学外国语学院，湖北武汉430063）［摘要］从“异延”的内涵和解构主义的语言观可以看出：任何语言符号的组成要素都不是自足的，而是与周围其他成分有着漫无头绪的复杂关系，既带有其他符号的印迹，但又彼此有别，并在形成差异时突显自身的价值。
由这一逻辑出发，延伸到由符号构成的文本那里，很自然，德里达得出了作品终极不变的意义是不存在的结论。
因此，德里达否认原文与译文的区分，认为原文与译文的关系是平等互补、“共生”的关系，是一种延续和创生的关系。
他认为翻译是不断修改或推迟原文的过程以置换原文，是一种语言对另一种语言、一种文本对另一种文本“有调节的转换”。
在德里达看来，“有调节的转换”比“翻译”这个术语更能反映翻译的特性，这是因为一种语言与另一种语言之间的转换没有纯粹的所指。
因而德里达“主张用辨证的、动态的和发展的哲学观来看待翻译”。
由于原文意义不可能确定，因而译者应充分发挥主观能动性来寻找原文意义，发掘出使原文存活的因素。
在翻译的过程中，译者通过修改和转换，使原文成长、成熟，最终得到“再生”。
［关键词］德里达；异延；解构主义；翻译学；理论［中图分类号］H315.9［文献标志码］A［文章编号］1001－4799（2008）06－0116－04因法国哲学家雅克·德里达的《文字语言学》、《声音与现象》、《书写与差异》三部巨著的出版而宣告确立的解构主义，是反传统、反理性、反权威的后现代主义思潮中最为强劲的思维之一。
“从解构‘在场’（presence）和颠覆程序入手，德里达一方面从方法论上批评了结构主义的结构中心论，另一方面从本体论上批判了海德格尔寻求终极真理的形而上学观，瓦解了传统的形而上学的基础和根深蒂固的逻各斯主义”[1]277。
论德里达的解构主义翻译观
《齐齐哈尔大学学报》(哲学社会科学版)2006年7月Journal of Q iqihar University (Phi&Soc Sci ) July 2006 [收稿日期]2005-10-12 [作者简介]苏琪(1974-),男,枣庄学院外语系讲师,硕士,研究方向:语言学与外语教学。
●外语综论论德里达的解构主义翻译观苏 琪(枣庄学院外语系,山东枣庄277160)[关键词]德里达;解构主义;翻译理论[摘 要]解构主义领军人物德里达将其解构主义思想引入翻译理论,其激进的反传统观念如否定原文文本终极意义的存在,消解原作者至高无上、唯我独尊的权威性,废除作者与译者、原文与译文之分,宣称译者是创造主体无疑对传统翻译理论产生巨大的冲击,促使我们不得不重新审视传统翻译理论对一些基本问题的固有认识。
然而,在承认解构主义给翻译研究提供了新视角的同时,我们也必须认识到解构主义自身的局限性及其给翻译研究带来的消极影响和负面效应。
[中图分类号]H315.9 [文献标识码]A [文章编号]1008-2638(2006)04-0114-03On D err i da ’s D estructura list V i ewpo i n ts of Tran sl a ti onS U Q i(Foreign Language Depart m ent of Zaozhuang College,Zaozhuang City,Shangdong Pr ovince,277160) Key words:Derrida;destructuralis m;translati on theory Abstract:Derrida,the rep resentative of Destructuralis m,intr oduced his destructuralist thoughts int o translati on theory,the radi 2cal anti -traditi on concep ti ons of which such as negati on of the ulti m ate sense of the original text,diss oluti on of the authority of original authors,aboliti on of the distincti ons bet w een authors and translat ors,original texts and translated texts and clai m that translat ors were creative subjects have made a significant i m pact on the traditi onal translati on theories,thus initiating a thor ough reconsiderati on of the m.However,while acknowledging the fact that destructuralis m has shed insightful light on translati on studies with its ne w pers pec 2tive,we must be a ware of its inherent li m itati ons and negative effects on translati on studies . 解构主义是20世纪60年代中期从法国动荡社会中兴盛起来的一股后现代主义思潮,它产生于西方文艺批评理论界对结构主义的反叛,以消解为主要特征,系统地消解了结构主义关于结构和意义等重要概念,故称“解构主义”(destructuralis m ),又名“后结构主义”。
西方翻译理论流派要点笔记
5、泰特勒（Alexander Tytler 1747-1814 ） ◆ 翻译理论和思想主要见于《论翻译的原则》一书。该书是 西方翻译理论的第一部专著。 ◆ 优秀的译作必须使读者领略原作的优点，并得到“同样强 烈的感受” 。 ◆ 翻译三原则：1、译作应完全复写出原作的思想；2、译作 的风格和手法和原作属于同一性质；3、译作应具备原作所 具有的通顺。
5
2、贺拉斯（Horatius） • 提倡“忠实原作的译者不适合逐字死译”。这句话经常被 翻译家引用，“成为活译、意译者用来批评直译、死译的 名言 • 主张在创作和翻译中不要墨守成规，必要时可以创造新词 或引进外来词，以便丰富民族语言和增强作品的表现力。
6
3、哲罗姆（Jerome） • 第一部“标准”拉丁语《圣经》的翻译，并提出了 翻译理论和切实可行的翻译原则： • 区别对待文学翻译和宗教翻译，提出“文学用意译， 圣经用直译”。
25
多元系统学派与埃文-佐哈尔
◆ 佐哈尔（Even-Zohar）创立的术语“多元体系”是指在一 定文化中始终存在着主要和次要的文学系统，而高雅文学 在其中又居于重要地位。在研究翻译文学作品的社会功能 时，他指出，翻译文学并非在所有国家均处于无足轻重或 边缘的地位。翻译文学作品不仅引进新的思想，而且还提 供新的形式和模仿的样板。如果翻译文学在一个民族中处 于次要地位，译者就常常牺牲原作的形式，竭力使译文与 接受文化的现行标准保持一致。
15
伦敦学派与卡特福德和纽马克
2、翻译性质：既是科学，又是艺术，也是技巧。 3、语义翻译和交际翻译：语义翻译指在译入语语义和句法 结构允许的前提下，尽可能准确地再现原文的上下文意义。 交际翻译指译作对译文读者产生的效果尽量等同于原作对 原文读者产生的效果。 4、文本类型：表达功能、信息功能、呼唤功能。
解构主义与阐释学派翻译理论的共同点
解构主义与阐释学派翻译理论的共同点以比较法研究解构主义和阐释学翻译理论，探讨二者之间的共同点。
首先简要梳理两种翻译理论，介绍理论的主要观点、代表人物和影响。
之后从理论属性、理论内容和理论影响三个方面比较，发现两种理论的共同点主要体现为：属性上，都是哲學类翻译理论、都不局限于对翻译本身的研究、都不是方法论；内容和影响方面，都以新的视角论证了原文和译文的关系、译文多样性，进而提高了译文和译者的地位，并为译者在翻译过程中发挥主体性提供了理论基础。
标签：翻译解构主义翻译理论阐释学派翻译理论一、引言解构主义翻译理论和阐释学翻译理论都是近年来备受关注、影响颇大、研究颇多的翻译理论，我国学者对这两种理论也十分重视。
纵观对这两种理论的研究现状，利用二者之一解释翻译现象的居多，也有对这两种翻译理论之一展开阐述、评介的研究论文，但是将两种翻译理论放在一起研究的学术论文却寥寥无几，其中将二者进行比较的学术论文只有《阐释翻译理论与解构翻译理论的差异》[1]，目前还没有专门探讨两种理论共同点的论文。
因此有必要对这两种翻译理论展开比较，分析共同点，以期进一步促进翻译理论的学术思考，了解不同翻译理论之间的共同点，而不是只关注差异。
二、解构主义和阐释学翻译理论（一）解构主义翻译理论解构主义翻译理论是20世纪60年代末首先于法国兴起的一种翻译理论，主要代表人物有德里达（Jaques Derrida）、福柯（Michel Foucault）、沃尔特·本雅明（Walter Benjamin）等。
这一学派的翻译理论向传统翻译理论发起挑战，彻底颠覆以往以“意义”为中心的翻译观，以全新视角审视语言和翻译，将翻译研究推向全新的思考领域。
以德里达为代表的解构主义者认为翻译活动中最重要的不是传达意义，而是保留语言差异，并逐渐向纯语言（pure language）靠拢，进而促进语言发展进步、重塑原文生命。
他们详细论证了译者的任务、译文的意义和作用等相关的问题，指出正是由于译者和译文的存在，原文的生命才得以延续，并针对语言和翻译的本质展开了深入思考。
西方翻译理论流派
03
西蒙认为，翻译不仅是一种语言转换 活动，更是一种文化政治行为。因此 ，她主张在翻译中要考虑文化、政治 和社会背景，以及不同语言之间的差 异和共性。同时，她还倡导一种“文 化间性”的翻译策略，即尊重不同文 化之间的差异和多样性，并通过翻译 来促进文化交流和融合。
07
总结与展望
各流派之间的比较与融合
05
解构主义学派翻译理论
解构主义学派概述
01
解构主义学派起源于20世纪60年代的法国，是后结构主义的 重要组成部分。
02
该学派主张对文本进行深入的解读和分析，揭示文本内在的 复杂性和矛盾性。
03
解构主义翻译理论强调翻译的多元性和不确定性，认为翻译 是一种创造性的重写过程。
雅克·德里达的解构主义翻译观
主要观点
文化学派认为翻译不仅仅是语言之间的转换，更 是一种文化现象，涉及到源语文化和目标语文化 之间的互动和交流。
研究方法
文化学派采用描述性研究方法，关注翻译作品在 目标文化中的接受和影响，以及翻译过程中的文 化因素。
安德烈·勒菲弗尔的改写理论
理论框架
勒菲弗尔的改写理论认为翻 译是一种文化改写行为，受 到意识形态、诗学和赞助人 等多种因素的影响。
01
雅克·德里达（Jacques Derrida）是解构主义的代表人物之一，他的 翻译观对解构主义翻译理论产生了深远影响。
02
德里达认为，翻译是一种“延异”（différance）的过程，即语言在 时间和空间上的差异和变化。
03
他主张打破原文和译文之间的二元对立，强调译文的独立性和创造性。
04
德里达的解构主义翻译观为翻译研究提供了新的视角和方法，推动了 翻译理论的多元化发展。