我国仲裁员责任制度的构建
1
我国仲裁员责任制度的构建
罪行法定原则是不可动摇的基本原则， 正是刑法的灵魂，是制 止国
家滥用公权力的有力武器。我国新刑法明确规定了该原则，取消 了类推适
用。就刑法理论而言，与的主体是国家工作人员，对于此两 项罪名显然是主
体不适格，因为仲裁员是以个人名义实施私人裁判行 为，只是一般的主体而
并非国家工作人员。 我国罪刑法定的基本原则 有两层含义：一是法律明文
规定为犯罪的依照犯罪处罚 ；二是法律没
有明文规定为犯罪的，不得定罪处罚。其中以第二层含义最为重要， 也就是
通常所说的法无明文规定不为罪。 在现行刑法中，无论是刑法 总则还是分
则都没有关于仲裁员枉法裁判的条文规定， 因而对枉法是 不能按照犯罪来
处理的，当然也就无从涉及到刑事责任。因而仲裁员 承担刑事责任既没有刑
法上的依据，也是与仲裁的特性不相吻合，[1] 主张仲裁员依据第38条的规
定承担刑事责任的观点是有失偏颇的。
另一方面，依照《仲裁法》第 10条的规定，省、自治区、直 辖市的
司法行政部门只对进行登记，并未规定对其行使行政管理职 权。监督管理仲
裁委员会的职权属于 中国仲裁协会。换个视角来看， 依照《仲裁法》第14
条的规定：仲裁委员会独立于行政机关，与 行政机关没有隶属关系。仲裁委
员会之间也没有隶属关系。 因此，
2
仲裁委员会并非国家行政机关或司法机关， 只是民间性的，仲裁员与 仲裁
委员会之间并不存在行政管理关系，相互之间不是行政法律关系 的相对方当
事人，由仲裁员组成的仲裁庭做出的仲裁裁决不同于行政 裁决，不产生行政
责任。因而，仲裁员在仲裁活动中出现第 38条规
定的情形，其所应承担的责任以民事责任为主。
虽然仲裁员承担的责任应当以民事责任为主，但对于应否建立 我国仲
裁员民事责任制度，学理上还存在着分歧。一种见解主张在《仲 裁法》、
《》以及其它法律规定中，尚找不到仲裁员未谨慎行事或违法 时承担民事责
任的规定，在中国的法律制度和仲裁制度中，仲裁员如 同法官一样其职务行
为受到法律的豁免；［2］相对立地，一种见解认为 在一定程度上，一定范
围内承认仲裁员的民事责任是应予肯定的 ；
［3］
第三种见解基于中国内地目前的现状而言， 认为即使在将来制定有关 仲裁
员责任方面的法律，也不宜改变现状而刻意要求仲裁员承担民事 责任。
［4］但从权力制横、权利与义务一致的要求来看，仲裁员承担 民事责任具
有必要性。仲裁员在仲裁案件中居于裁决者地位， 直接决 定着程序的进程
与裁决的结果，这样集中的权力理应在合理的监督制 约机制中运作。仲裁员
责任制度便是这一机制的有效方式之一。 再者， 仲裁员有领取酬金的权
利，相应地也应该承担不当履行义务的责任， 方能体现权利义务的一致性。
总体来说，仲裁员是保证仲裁公正的核 心，而公正依赖个人修养、道德与业
3
务能力，但最主要还是法律约束。
仲裁制度发展到经济全球化的今天， 已经日趋完善，但要真正成为一
项成熟的制度以更好规制仲裁员的行为， 促进仲裁行业的发展，就必
须让其行为人承担责任，发达职业的一个标志是其从业人员对他们 所服务的
人承担个人责任，包括由任何失误所造成的损失的完善的法 律制度［5］。
我国《仲裁法》第38条关于仲裁员责任的规定颇显得 不够明朗。从有利于
仲裁制度的发展来看，我国的仲裁立法应当对此 作出明确规定，以避免 仲
裁员的责任处于不确定状态所可能造成的 司法实践中无法可依、相互冲突的
情况 ［6］。
我国仲裁员责任制度的构建
《仲裁法》第三十八条关于仲裁员责任的探析
本文系政法大学2006年第四届学术十星优秀论文奖，由谭跃 超，李
沣桦在2005年第二届民商经济法律网优秀论文奖文章基础上 合作修改而
成。
4
另注：2006年刑法修正案（六）已规定枉法仲裁罪
[1] 赵秉志：《新刑法教程》，中国人民大学出版社1997年版, 第
820页。
[2] 高菲著：《中国海事仲裁的理论与实践》，中国人民大学出 版社
1998年版，第178页。
[3] 黄进主编：《国际私法与国际商事仲裁》，武汉大学出版社 1994
年版，第114页。
[4] 陈敏：仲裁员的行为规范，载于《仲裁与法律通讯》1994 年第3
期。
[5] 转引自黄进主编：《国际私法与国际商事仲裁》，武汉大学 出版
社1994年版，第117页。
5
⑹ 肖永平、胡永庆： 加入WTO与我国仲裁法律制度改革
载《中国法学》
2001年第2期，第18页
我国仲裁制度的立法完善
68□文/刘祥红法制天地F inance field我国仲裁制度的立法完善仲裁制度的概述我国仲裁制度的建立始于20世纪初，1912年国民政府颁布的《商事公断处章程》被看作是我国第一个关于仲裁的专门规定。
建国后，我国先后建立了涉外仲裁和国内仲裁制度。
涉外仲裁包括国际经济贸易仲裁和海事仲裁，国内仲裁则主要是经济合同仲裁，并曾经过了只裁不审、两裁终局制、先裁后审、两裁两审制以及一裁两审制和一裁终局制。
然而，以往的国内仲裁实质上是一种行政性仲裁，主要由设在政府行政部门内部的仲裁机构行使仲裁裁决权。
1994年8月31日通过并于1995年9月1日起施行的我国第一部《仲裁法》，对我国仲裁制度的统一和发展发挥了十分重要的作用。
因为在此之前，我国已有14个法律、82个行政法规和192个地方法规对仲裁作出了规定，但这些法规只是解决某类纠纷或某方面问题，没有形成统一规范的仲裁制度。
《仲裁法》颁布对仲裁制度本身的健全和完善有着更为重要的意义，并基本上统一了我国的仲裁制度(不包括劳动争议仲裁和农业承包合同纠纷仲裁)，但仲裁法实施十多年来也暴露出诸多的问题，未能完全实现立法的初衷。
特别是它与我国建立社会主义市场经济体制的目标和加入W TO 后所面临的新形势还不相适应，同时也与国外仲裁制度的通行做法也存在一些差距。
因此，有必要对我国现行的仲裁制度冷静地进行反思和实事求是地作出评估。
现行仲裁制度存在的主要缺陷1、行政干预仲裁的问题并未得到根本解决，仲裁的民间性受到损害。
仲裁作为争议的一种解决方式起源于民间，它是适应人们在生产和生活中解决纠纷的需要而自发产生和发展起来的，其性质属于“私力救济”的范畴，而非“公力救济”手段。
但我国的仲裁仍然充满浓厚的行政色彩，例如我国《仲裁法》第10条第2款中规定：“仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。
”这一规定，为政府主导和包揽仲裁机构的组建以及随后过多地介入仲裁机构的管理和干预仲裁制度的运作，提供了机会和理由。
环境纠纷仲裁制度构建
环境纠纷仲裁制度构建摘要：因环境问题而产生的环境侵权现象及其救济将成为今后我国的一大社会问题。
而随着各种行业性、专门性纠纷的新型仲裁的不断出现，人们对于用仲裁方式来解决环境纠纷表现出极大的热情。
笔者在本文中分析环境纠纷的特点，探讨环境纠纷仲裁的必要性和优势，结合我国实际对环境纠纷仲裁制度的构建提出自己的一点建议。
关键词：环境纠纷；仲裁；制度一、环境纠纷的特点环境纠纷，是指”人们在开发利用和保护改善环境的活动中有关环境权益的争议”，[1]按性质进行划分，包括环境民事纠纷、环境行政纠纷及环境刑事纠纷。
本文在此所讨论的是环境民事纠纷。
环境民事纠纷作为环境危机的出现和社会成员环境意识觉醒的产物，是一种现代型的纠纷，其特点主要有：（一）环境纠纷的主客体的不确定性1.环境纠纷的主体具有不确定性。
与一般的民事纠纷那种主体比较明确的纠纷不同的是，环境纠纷的主体往往难以确定。
2.环境纠纷的客体具有不确定性。
环境的概念极为广泛，而作为环境权利义务的客体的”环境”在内涵和外延上都具有不确定性。
（二）环境纠纷产生原因的复杂性首先，引发环境纠纷的原因有直接的也有间接的；其次，由环境纠纷原因的间接性延伸而来，环境纠纷的原因还具有发现的滞后性；第三，也是最为重要的是环境纠纷产生的原因，由于环境问题在因果关系上的证明极为困难，具有复杂的科技关联性。
（三）环境纠纷具有社会性由于环境纠纷所涉及的人数众多，影响范围广，所涉及的利益冲突广泛而尖锐，导致环境纠纷具有非常强的社会性，在处理时往往难以平衡各方的利益。
因此，环境诉讼往往旷日持久，久拖不决。
另外，环境问题还具有明显的公益性。
二、环境纠纷仲裁的现实性(一)环境纠纷仲裁的必要性1.现行环境纠纷的解决方式存在的不足在我国，现行的环境纠纷处理方式主要有协商、行政调解和诉讼等方式，经过实践的证明，这些纠纷处理方式都存在一定的缺陷。
第一，协商解决存在的问题这种解决方法一般是在污染损害事实清楚、加害方承担责任主动诚恳、受害方也比较实事求是的情况下才容易成立，双方必须遵守法律规定，不得违背社会公共利益。
我国体育仲裁制度的构建与规范刍议
例如 ，它可 以是国家依法设立 的处理特定体育纠 纷的专门机构 ；仲裁具有强制性和终局性 ，依法 独立行使 仲裁权 ，不受行政机关 、团体和个人干 涉的法律地位 ；审理案件须实行 仲裁庭 、时效 、 回避等制度 ，采取调查取证 、辩论 、调解、裁决
合法 权益 ，具 有 重要 意义 。
一
、
体 育仲 裁 的概念 、特 点 与法律 属性
体育仲裁制度不同于传统 的仲裁制度 。…传 统 的民事仲裁受 《 仲裁法》调整 ，是 以自愿原则 为前提的。而体育仲裁却是强制性 的，并不征得 当事人的同意。体育仲裁也不同于劳动仲裁 ， 尽
（ ） 育仲 裁 的概念 一 体
注 重仲 裁 质 量 。
（ 关键词 ］ 体育仲 裁；法律属性 ；框架 ；规 范
中图分类号 ：Ｇ １ ．０ 文献标识码 ：Ａ ８ ２ ２
文章编号：１０ —４ ８ ２ ０ ）３ ３＇＇ ０ ４ ６ Ｘ（０６ ０－ １ ０ － ５ －
体育 仲裁制度是解决体育纠纷 的一种重要方 式 ，因其 具有灵 活性 、一裁终 局 、快 捷性 等特
点 ，受 到 国际 奥 委 会 的青 睐 和 采用 。但在 我 国尚
大 ，仲裁范 围不宜 由 国务 院在体育 仲裁条例规 定 ，而应由全 国人大或全国人大常委会直接行使
未制定体育仲裁法也未制定体育仲裁条例 ，而构 建具有 中国特色 的体育 仲裁制度势在必行。体育 仲裁制度是我 国体育事业发展现实的要求 ，它对
委 员会 在 组 织 机构 上 实 行 委 员会 制 度 ，设 主任 一
仲裁调解和裁决依法生效后虽然具有最终解决的 效力，但不能由仲裁机构 自己强制执行。【 ２ （ ） 育仲 裁 的法律 属性 四 体
我国教育仲裁制度的重构与完善
践 的考 验 ， 句话 说 ， 策 的价 值 导 向 必 须 获 得 广 泛 认 同 ， 换 政 即 政 策 具 有 合 法 性 。合 法 性 的基 础 是 同 意 ， 涉 及 到 社 会 价 值 它
与学 生 之 间 不 可 避 免 存 在 着 传 统 意 义 上 的 伦 理 关 系 ， 就 决 这 定 了教 育 纠 纷 不 适 宜 采 取 对 抗 性 的 解 决 方 式 ， 免 感 情 决 避 裂 、 伤 伦 理 。同 时 由于 教 育 纠 纷 主 体 存 在 着 一 种 延 续 性 或 有 身 份 隶 属性 的 关 系 ， 纠 纷 解 决 类 型 中 属 于 “ 求 维 持 和谐 在 追 关 系型 ”而 诉 讼 本 身 的 对 抗 性 往 往 增 加 了 双 方 之 间 的 敌 意 ， ，
因此 导 致 沟 通 的 更 加 困 难 ， 碍 了 纠 纷 的 顺 利 解 决 。 因 此 ， 妨
向西 方 法 治 国家 的 学 习 借 鉴 过 程 中 也 存 在 一 些 片 面 的认 识
和 盲 目的移 植 ， 比如 认 为 诉 讼 维 权 才 是 法 治 的 标 志 ， 仲 裁 将
等 非 诉 救 济 途 径 作 为 落后 机 制 加 以 否 定 ， 工 作 中 出 现 了 许 在
教 育 纠 纷 中 司法 审查 难 以 应 付 的 特 殊 性 主 要 包 括 其 “ 伦 理 维 持 性 ” “ 业 技 术 性 ” 对 此 ， 当 发 挥 仲 裁 机 制 的适 应 与 专 ， 应
性特点 。
能 要 求 法 官 在 任 何 专 业 问 题 上 都 是 “ 精 油 ” 的专 家 ， 而 万 式 因 在 具 体 学 科 领 域 中“ 行 审 内行 ” 司法 判 决 让 人 很 难 信 服 。 外 的
论文正文--试论我国体育仲裁制度的构建
试论我国体育仲裁制度的构建摘要体育仲裁是一种特殊类型的仲裁，有其自身的特点。
本文首先对国外体育仲裁有关情况进行介绍，以我国目前在体育仲裁制度方面存在缺失为引子。
鉴于此，笔者设想在我国建立一种更合理的体育纠纷解决机制——体育仲裁制度。
一种新制度的建构必须有其存在的合理性。
笔者从我国国情出发，进一步对建立该制度进行了必要性及合理性分析。
在此基础上，初步勾勒出我国体育仲裁制度的主要建设框架。
最后，笔者再次强化了在我国目前建构体育仲裁制度的迫切性。
关键词体育纠纷体育仲裁体育仲裁制度On China's Construction of the system ofArbitration for SportAbstractArbitration for Sport is a special type of arbitration, and has its own characteristics. This paper firstly introduced the Arbitration for Sport on abroad, at the same time, and pointed out the missing in this system in China at current. In view of this, the author envisaged to establish a more reasonable sports dispute settlement mechanism - the system of Arbitration for Sport. Construction of a new system must be reasonable in existence. I proceed from China's actual conditions, and further analyzed the need for the establishment of the system. On this basis, the preliminary outline of China's system of Arbitration for Sport could be built. Finally, the author once again strengthened the urgency of the construction of Arbitration for Sport in China.Key words Sports Dispute; Sports Arbitration; System of Sports Arbitration目录引言 (1)1体育仲裁制度概述 (2)1.1体育仲裁的概念和特点 (2)1.2美国、日本和国际体育仲裁制度介绍 (2)1.2.1美国体育仲裁制度 (2)1.2.2日本体育仲裁制度 (3)1.2.3 国际体育仲裁制度 (3)2我国体育纠纷解决机制的现状及缺陷 (3)2.1我国体育纠纷解决机制现状 (4)2.1.1我国现行体育纠纷解决机制 (4)2.1.2构建体育仲裁制度亟待解决的问题 (4)2.2我国现行体育纠纷解决机制的缺陷 (5)3构建我国体育仲裁制度的必要性及可行性 (6)3.1建构我国体育仲裁制度的必要性 (6)3.1.1构建体育仲裁制度是我国法制建设的需要 (6)3.1.2构建体育仲裁制度是体育纠纷特殊性需要 (6)3.1.3构建体育仲裁制度是我国体育运动与国际接轨的需要 (7)3.2构建我国体育仲裁制度的可行性 (7)3.2.1体育仲裁立法的法律根据 (7)3.2.2构建体育仲裁制度的学术基础 (8)3.2.3构建体育仲裁制度的现实依据 (8)4 构建我国体育仲裁制度的建议 (9)4.1与体育仲裁制度构建有关的理论问题 (9)4.2体育仲裁制度的构建 (10)4.2.1设立体育仲裁机构 (10)4.2.2确立体育仲裁受案范围 (12)4.2.3体育仲裁的程序设计 (13)结语 (16)谢辞 (17)参考文献 (18)外文资料 (19)引言在体育运动国际化和产业化的今天，它的经济价值越来越突出，与此伴随的利益纠纷也逐渐增多。
我国仲裁司法监督制度的问题与完善
我国仲裁司法监督制度的问题与完善自20世纪初仲裁制度在中国始建以来，从一开始的章程、细则、条例等单行规范到49年建国之后逐渐在借鉴与摸索中建立起较为完善的仲裁制度，一路上摸索前行，制度虽然不甚完善但始终在不断进步。
在中国实行“或裁或审”的大前提下，仲裁始终保持着自愿、灵活、快捷、经济的特性，调整民事纠纷，新时期的经济发展也由此得到了很大助力。
然而，仲裁制度在发展过程中问题逐渐显现出来。
首先便是行政色彩过于浓重，政府“看得见的手”时常在调控的同时也不断干预仲裁；实行较强的管制也有违仲裁需提请仲裁者自愿的初衷；“一裁终局”没有彻底的实行和贯彻也为制度发展增大了阻力；仲裁立法的不完善和与国际接轨时的不统一也为仲裁制度造成了不小的困难；最主要的是仲裁监督机制的问题更加日益凸显，而我认为监督是仲裁制度能够合法的、专业的、有公信力的建立起来的必要依据，仲裁监督是仲裁程序中最不可忽视的一部分。
我国仲裁法发展至今，在解决实际问题的过程中产生了一些问题，下面从监督形式、双轨制、立法的重叠性三个大方面来看。
一、从监督形式上分别来看。
仲裁的监督主要分为四种形式：内部监督、行业监督、司法监督、社会监督。
内部监督主要以仲裁委员会的决定为主，仲裁委员会判定是否对违反规定的仲裁员进行除名。
行业监督是中国仲裁协会作为一个自律组织对各个仲裁委员会进行的间接监督。
司法监督主要是人民法院依法对程序上以及效力上的问题进行的监督。
社会监督则是最普遍的一种公民对仲裁裁决的监督。
内部监督是由仲裁委员会为主体判定仲裁员是否有违规事由进行裁决，内部监督有其特有的优点：快捷、直接和预防。
但是也有其不足之处，内部监督往往不能非常客观的进行，透明度不够，仲裁员是否应该回避仲裁委员会也并不一定能够准确判断，以及回避的范围是否应该扩大到参与仲裁的所有人，被指定的仲裁员是否可以申请要求回避，自行申请回避的仲裁员应于何时提出回避申请都还没有明确的法律规定。
行业仲裁只是对各仲裁委员会的一种宏观调控，而并不能直接对仲裁进行相关追责，是一种绝对的外部监督，对于仲裁的作用效果也并没有非常明显。
中国确立临时仲裁制度之我见
中国加⼊WTO，使我国仲裁法律制度获得了⼀个前所未有的发展机遇，随着中国经济国际化发展趋势的进⼀部加强，中国的仲裁制度必将和⼊世⼀样⾛向世界，⾯临着发展的机遇同时也⾯临着严峻的挑战。
随着国际间经济贸易关系的发展和经济全球化的进程，通过仲裁来解决经济纠纷有着⽐民事诉讼更加优越的特点，它所具有的⾃主性、专业性、保密性、以及在执⾏上的国际性优势等特点致使⼈们在发⽣纠纷时越来越倾向于这种费⽤低、速度快的裁决⽅式。
因此，在这样的背景下，要求中国的仲裁制度更加完善和国际化，⽽确⽴临时仲裁制度则是指⽇可待的事了。
因为临时仲裁制度是指在事先并不存在的仲裁组织的情况下，当事⼈根据仲裁协议，将争议交给他们临时组成的仲裁庭进⾏审理并作出裁决的仲裁。
仲裁结束，仲裁庭即告解散。
临时仲裁制度相对于机构仲裁⽽⾔有其⾃⾝的优点，它赋予当事⼈较⼤的⾃主权，仲裁程序也有相当的灵活性，仿佛量体裁⾐，能限度的给予当事⼈以便利。
所以说，临时仲裁制度对于解决经济贸易纠纷发挥着机构仲裁所不可替代的重要作⽤。
当今世界绝⼤多数国家都承认临时仲裁，但是临时仲裁在中国仲裁法律制度中仍然是⼀个禁区。
事实上，临时仲裁制度已由我国加⼊的联合国《承认及执⾏外国仲裁裁决公约》第⼀条第三款中所确⽴。
既然认可该条约中的约定，却在现⾏制度中并⽆体现，不能不说是⼀个重要的缺漏。
因此，中国确⽴临时仲裁制度，必将全⾯促进我国仲裁制度的进⼀步发展，有效地改善我国现⾏争端解决机制，以效率的进步实现法治所要追求的社会效益的实现。
⼀、临时仲裁制度的现状 在⼈类社会发展的各个阶段，都有不同程度的⼈类交往存在。
有交往就有可能产⽣纠纷。
为了顺利进⾏交往，⼈们必须解决彼此之间的纠纷。
随着⼈们相互间的交往越来越多、越来越复杂，纠纷也越来越多、越来越复杂，纠纷的解决及其⽅式因⽽⽇益受到重视。
从法律的⾓度看，纠纷的解决⽅式主要有协商、调解、仲裁和诉讼。
其中，仲裁是⼀种⾮常重要和有效的纠纷解决⽅式，在民商事领域，其作⽤尤为显著。
友好仲裁制度在我国的建立
友 好 仲 裁 制 度 在 我 国 的 建 立
■ 文／ 立 峰 童瑜 陈
国 际 民 商 事 纠 纷 的 解 决 主 要 有 协 商 、调 解 、 仲 裁 和 诉 的地 位 上 ，甚 至 理 解 为在 仲 裁 中不 考 虑 法 律 的适 用 ， 那 么 ，
讼等几 种方 式 ，各种方 式可 谓各有 利弊 。其 中 ，仲 裁作 为 解决 民商事 纠纷 的 一 有效 方式 ，因其 自身 具有 灵活 、快 种
是 因为 ，第 一 ， 《 范法 》不 应阻碍 在 一些法 律体系 中确 示
立 起 来 的特 定 仲 裁 立 法 与 实 践 ： 第 二 ，确 立 友 好 仲 裁 与 减 少 国 际 商 事 仲 裁 中仲 裁 地 重 要 性 的 国 际 商 事 仲 裁 政 策 是 一
致 的 பைடு நூலகம்第 三 ， 由于 仲裁庭 进行 友好 仲裁 必须 经过 当事人 的
为 的 公 平 的 标 准 作 出 对 双 方 当事 人 有 约 束 力 的 裁 决 。 我 国 学 者 对 友 好 仲 裁 概 念 的 描 述 中 并 没 有 区 分 仲 裁 员 作 为 友 好
针 对大 多数情 况 的 ，它 并不 能涵 盖所有 的情 况 、适应于 一
切 情 况 。 但 是 ，这 并 不 能 说 是 法 律 或 立 法 者 的 过 错 ， 而 是 由 事 物 本 身 的 特 性 造 成 的 。 因 此 ， 友 好 仲 裁 纠 正 了 法 律 的
捷 、 费 用 低 廉 和 保 密 等 特 点 ， 在 世 界 各 国 日益 受 到 人 们 的
我国建立临时仲裁利弊分析和时机选择
我国建立临时仲裁利弊分析和时机选择一、本文概述随着我国经济的快速发展和全球化的深入推进，仲裁作为解决商业争议的重要手段，其地位日益凸显。
临时仲裁作为一种灵活、高效的仲裁方式，在国际商事仲裁中发挥着重要作用。
在我国，临时仲裁制度的建立仍处于探索和讨论阶段。
本文旨在深入分析我国建立临时仲裁的利弊，并探讨其时机选择，以期为我国临时仲裁制度的建立提供有益参考。
文章将首先概述临时仲裁的基本概念、特点及其在国际商事仲裁中的地位，然后分析我国建立临时仲裁的利与弊，包括促进经济发展、提高争议解决效率、增强国际竞争力等方面的积极影响，以及可能面临的挑战和问题，如法律制度的完善、仲裁员的选任和管理、仲裁程序的规范等。
文章将结合我国实际情况，探讨建立临时仲裁的时机选择，以期为我国临时仲裁制度的建立提供有益的参考和建议。
二、临时仲裁的利弊分析临时仲裁，作为一种非机构化的仲裁方式，其独特的灵活性和自主性为我国仲裁制度带来了新的活力和可能性。
正如任何事物都有其两面性，临时仲裁也不例外，其利弊并存。
灵活性高：临时仲裁不受特定仲裁机构的规则和程序的限制，可以根据当事人的需求和案件的实际情况灵活制定仲裁程序，大大提高了仲裁的效率和便捷性。
成本效益：与传统的机构仲裁相比，临时仲裁可以节省大量的管理费和仲裁员费用，为当事人提供了一种成本效益更高的纠纷解决方式。
专家仲裁员：临时仲裁允许当事人选择具有专业背景和丰富经验的仲裁员，这些仲裁员通常对特定行业或领域有深入的了解和独到的见解，有助于更准确地解决纠纷。
监管缺失：临时仲裁缺乏统一的监管和管理机制，可能导致仲裁过程中出现不公正或不合理的情况，损害当事人的权益。
法律适用问题：由于临时仲裁不受特定仲裁机构的指导，当事人在选择适用的法律和规则时可能面临困难和挑战，增加了法律适用的不确定性。
执行难题：在一些情况下，临时仲裁裁决的执行可能面临困难，因为缺乏统一的执行机制和保障措施。
临时仲裁在带来灵活性和成本效益的也存在监管缺失、法律适用和执行难题等问题。
简析仲裁员的民事责任
简析仲裁员的民事责任【论文摘要】仲裁员责任是现代仲裁制度发展过程中一个不可忽视的问题，对此各国理论及实践中均存在不同的主张和做法。
本文主要探讨了仲裁员的民事责任问题，从理论基础与实践发展相结合的角度，分析了仲裁员责任有限豁免的合理性，以及如何确定仲裁员承担与免除责任的范围和条件，最后对完善我国仲裁员民事责任制度提出了建议。
【论文关键词】仲裁员民事责任有限豁免一、问题的提出仲裁员在仲裁的过程中享有众多权力，亦负有独立公正地作出裁决以解决纠纷的职责。
但基于种种原因，仲裁员可能出于故意或过失滥用其权力，也可能会违反其应尽的义务作出欺诈行为。
这一方面会破坏当事人对仲裁员的信任，影响仲裁的壮大；另一方面，也会给一方当事人甚至于双方当事人的利益造成损害。
因此，各国的法律和仲裁机构的仲裁规则一般都规定了一定的补救方法，如在仲裁过程中可以对仲裁员申请回避等；裁决作出后则可以向法院申请撤销或不予执行仲裁裁决。
但从根本上讲，这些补救措施并未对仲裁员权力形成制衡机制，从而做到有效的事前防范，当事人的利益因仲裁员不当行为受到损失之后也难以得到直接补偿，因此出现了仲裁员承担法律责任的问题。
在民商事仲裁中是否明确以及如何明确仲裁员的民事责任，关系到当事人能否通过司法程序直接救济其合法权益，也关系到仲裁制度的发展。
二、仲裁员责任有限豁免的理论基础和现实依据仲裁员应否承担民事责任在仲裁员法律责任问题中争论最为激烈，本文所要讨论的就是仲裁员应否对其不当行为承担民事责任？如果承担，其承担的范围和条件是什么？对于上述问题，各国的仲裁立法和实践中主要存在三种观点，即仲裁员责任论、仲裁员民事责任豁免论和仲裁员民事责任有限豁免论。
笔者赞同仲裁员民事责任有限豁免论，即有条件地承认仲裁员在一定范围内的豁免民事责任，超出规定条件和范围则应承担民事责任。
理由如下：（一）仲裁的民间性质和司法属性仲裁的性质是仲裁制度的基础，与仲裁员责任问题亦密切相关，基于对仲裁性质的不同理解，各国的仲裁员责任制度并不相同。