从多元系统理论看鲁迅的翻译思想和翻译策略
从多元系统理论看鲁迅的翻译思想和翻译策略
文件排版存档编号：[UYTR-OUPT28-KBNTL98-UYNN208] 从多元系统理论看鲁迅的翻译思想和翻译策略 摘要：鲁迅是中国伟大的革命文学家、思想家，也是一位杰出的文学翻译家。他的文学翻译和翻译思想在中国翻译史上具有重要的地位。鲁迅翻译思想，几乎涵盖了翻译问题的各个层面，对我国翻译界产生了极其深远的影响。本文运用多元系统理论来研究鲁迅翻译思想和翻译策略，进一步加深鲁迅翻译研究深度。 关键词：鲁迅； 翻译思想； 异化翻译； 多元系统理论；
引言 鲁迅是中国伟大的文学家、思想家、革命家，也是一位杰出的文学翻译家。鲁迅的翻译活动贯穿他的战斗的一生。在长达30多年的翻译生涯中，鲁迅共翻译了14个国家100多位作家的200多部（篇）作品，共计300余万字，大致跟他一生的创作量相当。鲁迅的译品除了外国文学外，还包括外国的自然科学和哲学方面的论着。（方梦之,2004:419）在他长期的翻译实践中，鲁迅发表了相关评论文章。这些文章表达了他的翻译思想，这些翻译思想对我国翻译界产生了极其深远的影响。因此，本文将运用多元系统理论对鲁迅的翻译思想和策略进行研究，进一步深入研究鲁迅的翻译思想和策略。 一．多元系统理论简介 多元系统理论是以色列学者伊塔马·埃文-佐哈尔（Itammar Even-Zohar）在20世纪70年代提出的一种普通文化理论。这一理论是佐哈尔在充分吸收俄国形式主义和捷克结构主义的思想的基础上，借用了“系 统”这一概念。该理论认为，各种符号现象，即文化、语言、文学与社会等由符号主导的人类交际形式，须视为系统而非由各不相干的元素组成的混合体，才能得以更充分地理解与研究，（Itammar Even-Zohar/张南峰，2002:19-25）后来他把这一理论运用于翻译研究中。 多元系统理论认为，文化、语言文学、社会不是孤立的，而应该把文学和文化等社会符号现象一起看，作为一个开放、动态的大系统。这些系统之间又相互交叉而且相互依存。文学本身就是一个多元系统，其中包括经典文学、非经典文学，成人文学、儿童文学，原创文学、翻译文学等等一系列相互之间独立的系统。它们之间位置不是固定的,处于在不断的变化当中,中心和边缘的位置经常在进行转变。 佐哈尔概括了翻译文学在文学多元系统内处于中心地位的三个社会条件:1.当某一多元系统还没有形成，即某种文学还“幼嫩”，尚处于创立阶段;2.当一种文学(在一组相关的大的文学体系中)处于“边缘”位置，或尚还“弱小”，或两种情形皆有;3.在一种文学中出现转折点、危机或文学真空之时。在多元系统中，翻译文学所处的位置影响着翻译的策略。当翻译文学处于一国文学多元系统的中心时，译者更倾向采取异化的翻译，译文在充分性方面接近原文的可能性更大; 然而在文学多元系统处于稳定状态，也就是说翻译文学处于边缘位置时，译者也更倾向于采取归化手段，追求译文的可接受性。（Itammar Even-Zohar/谢天振、江帆译，2008:218-226） 佐哈尔提出的多元系统理论给翻译研究带来了新的角度，由于中国传统的译学研究更多地注重个人经验，大多是用具体作品或者某个译者 的翻译活动来论及，从而缺少较为宏观的理论建树。“很少从局部上升到全部，从个性上升到共性，很难通过对比、验证假设而上升为系统的理论”。（廖七一，2001:389）相对于早期译学研究注重翻译过程的理论阐发，关系个别文本是否成功的历时评价（以译本本身的纯文学性为出发点）等特点，它从共时视角出发，同时考虑宿语文化（以译本在该文化中的功能为出发点）和历史语境这两个方面。他们抛弃“规定模式”，着力描写翻译的多维过程，同时也对历史的文化产品进行细致的分析；他们摒弃了基于深层结构的某些语法、主题类型或具有相同功能的语言学特征，却代之以现代译学理论的“系统变化观”，因而彻底瓦解了早期译学研究某些静止机械的观念。这种变革所带来的便是描写对象的改变，单一文本的传译从此再也不是译学的描写对象，取而代之的是翻译生产抑或整个文学系统内部的历史流变。（朱安博,2009:38-39） 佐哈尔把视角从某个翻译对象纳入到整个文化、语言文学和社会的范畴，从动态的角度和联系的观点进行研究翻译，不仅提高了翻译研究的理论性，而且提高了翻译研究的科学性。张南峰曾说“多元系统理论对历史和文化的强调扩大了翻译学的研究范围，令翻译研究摆脱了应用向导，提高了它的理论性和学术性，对中国的翻译研究具有重要的借鉴意义。”（张南峰，2001：67）当然了，多元系统理论并非就是完美无缺的，中西方很多学者都曾指出多元系统在某些方面的不足和缺陷，但尽管如此，多元系统理论还是提供了一个新的范式，促进西方翻译研究的文化转向。 二．鲁迅的翻译思想 我们先了解翻译思想的定义，根据刘宓庆的观点，他认为“翻译思想”是在翻译家对翻译之“道”的经验的高度提升或者是高层次认知，通常表现为对译事的某种原则主张或基本理念。（刘宓庆，2005:2） 鲁迅作为一名翻译家，在翻译实践中积累了丰富的翻译经验。他把这些经验总结出来，零散地发表在不同文章中。在这些文章中鲁迅对翻译问题作出了一系列的精湛论述，几乎涵盖了翻译的各个层面，如翻译目的、翻译原则、翻译策略和翻译批评等，见解独到而深刻。他的一系列论述涉及的内容十分丰富，其中最主要的和最突出的，大致是下述几个方面： 首先，关于翻译目的。鲁迅认为翻译的目的有两个。一是启迪民智，改造社会。鲁迅在《域外小说集》再版序言开篇即说到:“我们在日本留学的时候,有一种茫然的希望:认为文艺是可以转移性情、改造社会的,因为这意见,便自然而然地想到介绍外国文学这一件事。”他翻译的目的的着眼点与唤醒民众，提高国人的素质和打开国人的眼界，有利于“转移性情，改造社会”。（吴钧,2009:30） 鲁迅所处的年代正是中国被沦落为半殖民地半封建国家，人民处于水深火热之中，鲁迅为了号召人们奋起反抗，在翻译的时候，特别留意那些被压迫民族国家的作者的作品，这些国家经历了和中国类似遭外国侵略的经历，因此翻译了许多这些国家的作品，以求启发民众，为中华民族的反抗呐喊助威。他曾经说过：
但也不是自己想创作，注重的倒是绍介，在翻译，而尤其注重于短篇，特别是被压迫的民族中的作者的作品。因为那时正盛行着排满论， 有些青年，都引那叫喊和反抗的作者为同调的。所以“小说做法”之类，我一部都没有看过，看短篇小说却不少。小半是自己也爱看，大半则因了搜寻绍介的材料。也看文学史和批评，这是因为想知道作者的为人和思想，以便决定应否绍介给中国。和学问之类，是绝不相干的。因为所求的作品是叫喊和反抗，势必至于倾向了东欧，因此所看的俄国、波兰以及巴尔干诸小国作家的东西就特别的多。(鲁迅，2005：200)
在鲁迅翻译的整个生涯中，特别是他的生命后期，他的翻译作品的选择自始至终体现着的是他的救国救民的崇高理想，他以自己精心选择和认真翻译的作品实践着自己“以异邦新声实现救亡图存”的伟大目的。如鲁迅后期翻译的《毁灭》等大量前苏联革命作品，为的是向国人介绍“铁的人物和血的战斗”，鼓励中国人民的革命斗争，并为中国革命作家提供文学创新的借鉴和启迪。 鲁迅认为翻译另一目的是：翻译作为文学和语言引进的途径。鲁迅认为异化文本的语言也可以改进中国的语言和中国人的思维，因此他主张引进西方新的文学样式和表达方式,丰富汉语的文学样式和表达方式,促使白话文在汉语中的推广,促进汉语的现代化。鲁迅看到了汉语语义的缺陷，他在《关于翻译的通信》中说：“ 中国的文化、语法子实在太不精密了。……要医这病，我以为只好陆续吃一点苦，装进异样的句法去，古的、外省外府的、外国的，后来便可以据为己有”。 (鲁迅,1984:265) 鲁迅认为,“在借鉴西方先进思想的同时,又创造性地引进新的表现方式,以弥补早期白话汉语在思维与表达方面不甚精确的缺陷” (郭着章, 1999: 7-8)。鲁迅先生主张保存洋气,不是生搬硬销外国货,而是有的放矢地吸收外语的新表现法,丰富汉语，促进白话文的发展。 第二个方面是关于翻译标准。鲁迅认为翻译需要兼顾两个方面，一个是易懂，另一个是保存原作的丰姿。也就是说信和顺。假如信和顺之间必须取舍的话，他是宁信而不顺的，即使造成句子有些不通顺，让人不易懂。我们可以从他写的一些文章中看出这点：
凡事翻译，必须兼顾着两面，一面当然力求其易懂，一面保存着原作的丰姿，但这保存，却又常常和易懂相矛盾：看不惯了。不过它原是洋鬼子，当然谁也看不惯，为比较的顺眼起见，只能改换他的衣裳，却不该削低他的鼻子，剜掉他的眼睛。我是不主张削鼻剜眼的，所以有的地方，仍然宁可译得不顺口。只是文句的组织，无须科学理论似的精密了，就随随便便，……（罗新璋，1989:301）
第三个方面是关于重译和复译问题。鲁迅提倡重译、复译是为了拓宽翻译的道路,促进文学翻译事业的繁荣,旨在批评当时翻译界抢译、乱译之风。关于重译问题，鲁迅一贯的看法是，理想的翻译，应该由精通原文的译者从原着直接译出；但由于各种客观条件的限制，重译有其存在的必要；他最反对不加分析地鄙薄重译的做法。鲁迅这么重视重译即复译源于他对重译的独到的见解。他认为重译是击退乱译的好方法。他把复译喻为赛跑。他说“譬如赛跑,至少总得有两个人,如果不许第二个人入场,则先在的一个永远是第一名,无论他怎样的蹩脚。”他又说:“取旧译的长处,再加上自己的新心得,这样才会成功一种近于完全的定
从多元系统理论看我国两个历史时期的文学翻译
言， 余稍为渲染， 求合于中国之可行者’1。在列 Y [5 强瓜分中国、 民族灾难 日 益深重的中国近代， 林纤
的这种民族意识和爱国思想是值得我们钦佩 的。 然而， 他作为一名翻译家， 我认为， 其译作在中国 读者中的可接受性， 也应该是他进行翻译活动时 要考虑的因素之一。他在译文中为唤起民众爱国 热情所作的努力确实在当时的中国读者中引起了
……那么， 他为什么要干这一手把戏呢? 答案是:
那时的留学生没有现在这么阔气 ， 社会上大抵以 为西洋人只会做机器— 尤其是 自鸣钟— 留学 生只会讲鬼子话 ， 以算不 了“ 人的。因此他 所 士” 便铿锵一下子…...[3 6 12 2。由此可见， 严复完全是 依照中国古汉语 的标准进行翻译的， 其根本原因 就在于古汉语受到当时知识分子的推崇 ， 而他作 为一个留学生， 要向国人译介西方英语 国家的文 学作品， 必须在译文中以良好的古文修养来获得 知识分子阶层的认可， 也只有这样 ， 他的译作才能
多元系统” [i7。因此， 一部翻译作品不是孤立存在
的， 它是整个翻译文学系统的一部分 ; 而翻译文学 系统又是整个民族乃至世界文学系统的一部分，
与其他的系统产生各种联系。多元系统理论还指 出， 一个系统的行为模式与它在多元系统中的位
置有关。就翻译文学而言， 当它处于多元系统 中
直接的关系。当时， 中国还处于闭关锁国的封建
.
从 多元 系统理论看我 国 两个历史 时期的文学翻译’
口周 瑞， 王建平 饰潭 学外 语 院 大 国 学 溯南湘 潭411105]
摘 要: 多元系统理论认为， 翻译文学在文学多元系统中的地位是不断变化的， 而文学系统本身又处于一个更大的多元 系 统之 内， 也在发生着变化， 且受到社会、 文化、 政治、 历史等诸多因素的影响。以多元 系统理论为依据， 分析 了我 国两个不
正确评价和解读鲁迅翻译理论的世界性贡献——关于“归化”的首创是鲁迅的争论
正确评价和解读鲁迅翻译理论的世界性贡献——关于“归化”的首创是鲁迅的争论李田心【摘要】中国翻译理论界一致认为美国人韦努蒂是“归化”和“异化”两个翻译策略的首创者,提到翻译策略,必称韦努蒂,必称韦努蒂的“归化”和“异化”,而且一致认为翻译策略仅此两个.仔细研究发现,还有一个翻译策略存在于世.韦努蒂出生前60年,鲁迅提出“归化”和“归化+保持洋气”两个翻译策略,1995年,韦努蒂提出domestication和foreignization两个翻译策略.中国人把鲁迅的“归化”翻译为domestication,把foreignization即“异化”,于是中国翻译理论界一致认为美国人韦努蒂是“归化”和“异化”两个翻译策略的首创者,鲁迅提出的“归化”和“归化+保持洋气”两个翻译策略,一个的首创权被通过翻译巧妙的送给美国人韦努蒂,另一个“归化+保持洋气”被中国人说它与韦努蒂的“异化”翻译策略是一回事,于是就留下了韦努蒂的“异化”,去掉了鲁迅的“归化+保持洋气”.我们应归还鲁迅的“归化”翻译策略,把鲁迅的“归化+保持洋气”从韦努蒂的“异化”的淹没中解脱出来.【期刊名称】《新余学院学报》【年(卷),期】2017(022)002【总页数】4页(P107-110)【关键词】鲁迅;归化+保存洋气;归化;韦努蒂的洋化【作者】李田心【作者单位】广东外语外贸大学南国商学院,广东广州510545【正文语种】中文【中图分类】H059一国家级权威翻译教科书引用英国出版的《翻译研究词典》说：“Domestication(归化)与Foreignization(异化)是韦努蒂1995年在著作《译者的隐身》(The Translator’s Invisibility)中率先使用，用以描述翻译策略的术语。
”(冯庆华/龚芬，2010)教科书上面的话有两种理解：(1) Domestication与Foreignization是美国人韦努蒂首创；(2)“归化”和“异化”是美国人韦努蒂首创。
译者主体视角下对鲁迅翻译策略转变的解读
译者主体视角下对鲁迅翻译策略转变的解读鲁迅先生除了以小说被广大国人熟知以外，一生还翻译了大量的外国书籍来进行民族救亡活动，希望可以唤醒麻木不仁的国民意识。
鲁迅先生的翻译策略也经过了一个转变的过程，翻译思想的变化主要受到了译者主体性的影响。
因此，本文将从译者主体性的概念入手对鲁迅先生的翻译思想转变做出研究，希望可以更好地研究其翻译思想体系。
一、译者主体性对于翻译活动的影响根据后现代哲学家的观点，真正的主体事实上是并不存在的，主体性一直处于一种被统治和禁锢的状态之中。
对于主体性，阿尔都塞是这样进行解释的：“……主体性的意思就是屈从。
主体性就是具备观察和思考能力的主题客观存在的意思，只会出现在被支配和屈从的政治环境中。
主体的观察和思考是国家这样的政治工具让主体有这样的观察和思考。
”还原一个主体性本来的面目是后现代语境下进行译者主体性的一个重要课题。
在文学翻译过程中主要涉及的主体有三个：作品作者，译者和读者。
其中，作者是创作的主体，读者是作品的审美主体，译者则是身兼创作和审美的主体于一身，所以，西方文学翻译家都普遍认为“文学翻译就是一个再创作的过程”。
文学翻译活动是一种融合了不同文化、不同风俗习惯的复杂关系的再创作的主体性活动。
勒弗维尔把翻译看成是一种文学的再创作，就是同构某种特定的方式对原作品进行重新解释和操纵。
对于文学作品的翻译，一定会受到外界因素的影响，其中第一个重要的制约因素就是译者的思想意识，其中原作的文学地位，译者的自我文化形象，译者对文本类型、意识形态和写作风格，预期译本读者和读者的文化接受习惯，审美心理等文化因素都会对译者的文本选择和翻译风格；第二个是目标文化中占据主导地位的诗学温暖对文学翻译的制约，这就是文学的创作手段，写作主题，文学作品题材和作品的原型特征以及文学在社会中扮演什么样的地位。
于此同时，勒弗维尔还谈到了对于翻译的赞助因素，也就是能够促进或者阻碍文学写作，阅读的类似权利的人和物。
浅析多元系统理论视阈下翻译策略的选择
浅析多元系统理论视阈下翻译策略的选择作者：刘传玮来源：《校园英语·上旬》2016年第04期【摘要】多元系统理论是翻译研究学派的一个重要分支，它给翻译研究开辟了一条新途径，推动了翻译研究的文化转向。
基于左哈尔的多元系统理论，本文以我国两个历史时期为例，即鸦片战争到五四运动、改革开放以来，试析译者翻译策略的选择及成因。
【关键词】多元系统理论翻译策略文学翻译一、多元系统理论简介多元系统理论（Polysystem theory）由以色列学者伊塔马·埃文-左哈尔（Itama Even-Zohar）于20世纪70年代提出。
该理论主张语言、文学、政治等各种社会符号现象是一个开放的、动态的大系统。
在这个大系统中又包括众多相互依存的子系统。
然而，各个系统地位并不平等：有的处于中心，起主导作用，有的处于边缘，起次要作用。
它们的地位并非一成不变，而是在永无休止的斗争中不断地从中心到边缘、从边缘到中心地转化。
翻译文学是文学多元系统中的一个子系统，对于传统文学来说，翻译文学只能处于边缘地位，但左哈尔提出了三种使翻译文学在文学多元系统中处于中心地位的条件：第一，当一种文学还处于“幼稚”期或建立过程中；第二，当一种文学处于“边缘”或者“弱小”状态；第三，当一种文学正经历某种“危机”或转折点，或出现文学真空时。
同时，就翻译文学而言，当它处于多元系统中心地位时，译者主要侧重于译文的充分性，采取异化的翻译策略；而当翻译文学处于边缘地位时，译者往往更加注重译文的可接受性，采取归化的翻译策略。
基于左哈尔的多元系统理论，本文以我国两个历史时期——鸦片战争到五四运动、改革开放以来——为例，试析译者翻译策略的选择及成因。
二、鸦片战争到五四运动时期翻译策略的选择鸦片战争到五四运动时期，林纾的文学翻译采用的是归化翻译策略。
林纾不懂外语，他的翻译通常由懂外语的合作者口译，再由他根据意思形成文字，其译文语言均采用文言文。
《黑奴吁天录》（又译为《汤姆叔叔的小屋》），是美国作家斯陀夫人的代表作，此书一直被认为是一部反对奴隶制并带有宗教性质的小说。
《沉默之塔》鲁迅译本中的异化翻译策略
《沉默之塔》鲁迅译本中的异化翻译策略作者：李文静来源：《青年文学家》2019年第17期摘要：劳伦斯·韦努蒂主张异化策略，提出在翻译中保留原文异质性成分，接受源语文本的语言差异和文化差异，使得翻译不受译入语文化的支配。
无独有偶，我国著名文学家及翻译家鲁迅先生也主张异化翻译策略。
他翻译的森欧外的短篇小说《沉默之塔》就是其中一个采用异化翻译策略的典型例子。
本文将原文与译文文本进行对比分析，从词汇和句子两个方面来分析鲁迅采用的异化翻译策略。
关键词：《沉默之塔》;鲁迅;异化;翻译策略[中图分类号]：H315.9[文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139（2019） -17-138-02一、劳伦斯·韦努蒂的异化翻译理论韦努蒂的翻译理论指出，造成当代出版界译者通常是“隐形”的原因是：译者本身倾向于译成“流畅的”目的语，译出地道“可读”的译文，因此造成一种“透明的幻觉”。
另一方面，在目的语文化阅读翻译文本时，也要求翻译文本读起来流畅，让译文看上去根本不是译文，而是“原作”。
对于这种归化的翻译策略，韦努蒂是持相反意见的，他认为英美翻译中占主导的归化现象是“一种翻译的种族中心主义暴力。
他主张异化策略，意在通过突显原文的异质性成分，并保护其不受译入文化的支配，显示译者的存在，提倡译者“显形”。
[1]韦努蒂的这种翻译主张虽然有时会破坏目的语的语法和文化规范，从而给目的语读者带来一些阅读障碍，但是有利于提高译者的地位，有利于原语中的异质性元素进入目的语文化。
二、鲁迅的异化翻译策略主张1919年以前，文言文在中国社会中占据主导地位，是主要的书而用语。
虽然当时中国有一些开明人士主张向西方学习，但是依旧推行文言文，例如严复、林纾等许多在中国有着举足轻重地位的翻译家，大都是采用归化的翻译策略，使用文言文进行翻译。
鲁迅在早期也采用归化的翻译策略，使用文言文进行翻译，还曾经以中国传统小说的形式为外文作品加标题。
鲁迅“直译”策略探析
鲁迅“直译”策略探析作者：郑秋燕来源：《青年文学家》2012年第02期摘要：鲁迅作为我国一位杰出的翻译家，为翻译事业的发展做出了重要贡献。
鲁迅提出了“直译”的翻译策略，一度引发很多争议。
本文试图从鲁迅的文化观，“直译”与“失本”的关系以及鲁迅的“中间物”思想对“直译”策略进行探析。
关键词：鲁迅；直译；文化观；失本；中间物[中图分类号]：I210 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139(2012)-02-0158-01鲁迅是中国伟大的文学家，思想家和革命家，但同时也是一位伟大的翻译家，而且首先是翻译家，其次才是作家。
北京鲁迅博物馆馆长，鲁迅研究专家孙郁对鲁迅的翻译家地位给予了充分肯定。
他的翻译思想涵盖了诸多方面，对中国近代文学翻译做出了重要的贡献。
鲁迅对于翻译的独特贡献在于他的异化“直译”风格上。
鲁迅主张直译，坚持“宁信而不顺”。
鲁迅这一“直译”翻译策略是针对当时翻译界“删削改易”的弊病提出的。
鲁迅的“直译”是在翻译实践的基础上，经过深思熟虑有意识地提出的。
鲁迅在《且介亭杂文二集·题未定草（二）》中，提出了自己的异化主张，并指出了翻译与创作或改作的区别。
外文作品的翻译犹如海外旅行，既要移情，又要益智，富有外国情调，充满洋气。
鲁迅的“直译”主张并不是一时冲动的无意之举，那是否是因其能力所限而不能给出通顺流畅的译文呢？这种推测是经不住推敲的。
虽然鲁迅自己也一直宣称那是因为“自己语文能力不足”，“外国文能力不足”所致。
鲁迅是一代文学大家，而且从他的序跋中，我们能够看出鲁迅清楚自己文章晦涩难懂的原因所在，并且完全有能力将译文修饰的通顺易懂。
那么为什么鲁迅要在“豪杰译”与“译意不译词”的众声喧哗中，另立旗帜，标举“直译”，甚至“拼着挨骂”却要身体力行“直译”呢？本文试图从鲁迅的文化观, “直译”与“失本”的关系，鲁迅的“中间物”思想三方面对这一问题做一阐释。
一﹑鲁迅的文化观和“拿来主义”鲁迅所处的时代，外有民族侵略，内有阶级压迫，人民处于水深火热中。
从归化走向异化——鲁迅的翻译实践浅析
从归化走向异化——鲁迅的翻译实践浅析鲁迅是中国文学史上重要的一代笔记，他的翻译工作也一直受到关注和赞赏，他的翻译实践体现出了新时期文学的特点，具有鲜明的时代特色和深刻的文化意义。
鲁迅涉及到的文学翻译，既有传统的文言文翻译，也有现代文学作品的翻译，他把注意力集中在了文学文体和文学语言等方面。
他以文体追求协调，以自身原创语言为主，以欧洲现代文学追求新的即兴表达方式，形成了他独特的文学翻译风格。
鲁迅的翻译实践分为两个方面：一方面，他努力保留原作的宗教情绪，并结合当时的文体特点，以传统文体登堂入室，以文体之趣追求文学意境和意境之趣；另一方面，他以自身原创语言开创新的表达方式，创造出无比诗意的文学语言，丰富中国文学语言，使中国文学进入了现代文学的新阶段。
鲁迅以《红烛》、《林子祥传》、《布衣日记》以及一系列的英译诗等翻译作品，成功的将外国文艺作品和中国内在的文艺意象进行了协调结合，使外国文艺作品与中国传统文学融合了起来，形成了鲁迅翻译实践中独特的“归化”现象。
鲁迅在翻译中，也不断尝试从归化走向异化，用更灵活更自由的语言，表达更丰富的意义，形成了以自身原创语言为主，以欧洲语言文化表达新的中国文学表达方式的“异化”翻译实践。
因此，鲁迅的翻译实践不仅体现出了从归化走向异化的现象，在另一个层面上，更是一种精神对话。
他的翻译实践把中西文化和文学融为一体，引领中国文学走上现代性的新路，标志着中国文学进入了一个新的发展阶段。
他的翻译作品既体现出文学史上的传承和创新，又是文言文和现代文学文体的混合，更是文化异化和文化融合的理想。
总之，从鲁迅的翻译实践可以看出，他对于归化和异化的理解和认识，为中国近代文学的发展探索提供了重要的思想参考。
同时，他的翻译实践也深刻地影响了中国文学的发展，为中国文学的发展提供了有力的力量。
鲁迅“直译”思想的历史性阐释及其现实意义
鲁迅“直译”思想的历史性阐释及其现实意义作者：冯岩松来源：《消费导刊·理论版》2008年第10期[摘要]本文旨在通过对鲁迅的“直译”思想产生的时代背景、社会根源、及鲁迅本人的特殊翻译目的，以多元系统论和功能目的论为依托进行系统的历史性分析，阐述鲁迅“直译”思想的丰富内涵和时代意义。
并由此获得对翻译评价标准的启示。
[关键词]直译硬译多元系统论功能目的论一、鲁迅“直译”思想的阐释（一）鲁迅“直译”提出的历史背景众所周知，严复、林纾在晚清时期开创了崭新的翻译模式，直接影响到了20世纪初的翻译活动。
然而，他们的翻译模式恰似一把双刃剑，其消极影响也是显而易见的。
对此，鲁迅兄弟大胆提出“直译”，强调对原文的忠实，“不妄改原文的字句，”“能保留原文的情调和风格”。
另外，“五四”时期，以鲁迅为代表的激进知识分子认识到了向西方学习的重要性，他们大力提倡“西学”，鼓励以“白话文”写作，号召以西方文学中的战斗精神作为反封建的武器。
这正是“直译”得以提出的时代背景。
（二）鲁迅“直译”与“硬译”的提出与“鲁梁之争”早在1907年的《摩罗诗力说》中，鲁迅就提出“别求心声于异邦”。
而1909年出版的《域外小说集》正是他们“直译”理论的第一次实践，它寄托着鲁迅兄弟想借此发动一场“翻译革命”的希望，以及假翻译域外文学而引发中国的“文学革命”、“社会革命”的梦想（王友贵，2005：3）。
在该书中，鲁迅发出了“弗失文情”的号召。
“直译”的倡导，在当时的语境下的确是革命性的，随之而来的不仅是翻译方法的改变，更重要的是世界意识的觉醒。
鲁迅发明的“硬译”，从一开始就遭到猛烈攻击，其根本原因是对于隐藏其中的伟大、深刻的目的的无知。
鲁迅看到了汉语语义的缺陷，他在《关于翻译的通信》中说：“中国的文或话，法子实在太不精密了。
……要医这病，我以为只好陆续吃一点苦，装进异样的句法去，古的，外省外府的，外国的，后来便可以据为己有”。
他想通过“直译”甚至“硬译”，把国外的表现法力求不变地引入汉语，推动汉语的现代化。
多元系统理论下《鲁滨孙漂流记》两个中译本的对比研究
多元系统理论下《鲁滨孙漂流记》两个中译本的对比
研究
《鲁滨逊漂流记》是英国作家丹尼尔·笛福的代表作,讲述的是一个冒险出海并流落荒岛的故事。
小说出版于1719年,被誉为英国文学史上最伟大的小说之一。
该小说因其生动的故事情节和简单的语言而备受读者的喜爱。
同时,它被翻译成多国语言,在世界文学史上也享誉盛名。
该文通过对比《鲁滨逊漂流记》的两个中译本——徐霞村译本和郭建中译本,探讨两个译者在各自译本中采用的不同翻译策略及原因。
多元系统理论视域下的文学翻译研究综述
多元系统理论视域下的文学翻译研究综述李兆国作者简介：李兆国（1972-），男，山东邹平人，硕士，聊城大学大学外语教育学院副教授。
研究方向：翻译史，文学史，文化对比与翻译。
?おふ? 要：以色列学者埃文-佐哈尔在20世纪70年代初提出的多元系统理论把翻译研究引领上了文化研究的道路，为翻译研究开辟了一条描述性的、面向译语系统的、功能主义的、系统的、动态的新途径，从而拓宽了翻译研究的领域，推动了翻译研究的文化转向。
尤其是该理论对文学翻译具有很强的阐释力。
然而，和其他理论一样，多元系统理论对文学翻译的阐释力也具有一定的局限性。
关键词：多元系统理论；文学翻译；阐释力；综述??一、前言多元系统理论（Polysystem Theory）是以色列学者埃文?\佐哈尔（Even-Zohar）在20世纪70年代初研究以色列希伯来文学一种模型时，基于俄国形式主义与捷克结构主义，提出的一种普通文化理论，意指某一特定文化里的各种文学系统的聚合，如从诗这样高级的、或者说经典的形式（如具有革新意义的诗）到低级的、或者说非经典的的形式（如儿童文学、通俗小说等）。
埃文?\佐哈尔的多元系统理论虽然在西方学术界就引起了相当热烈的反响，但是国内学术界直至20世纪80年代末对其仍知之甚微。
直至90年代初，随着我国改革开放政策的实施以及走出国门进行国际学术交流的学者越来越多，才开始有人接触到了多元系统理论。
其中提到翻译之处也并不算多。
但是真正把它介绍到国内学术界来，那也已经是90年代末的事了。
但是，恰恰是翻译界最先接过了多元系统论，并把它成功地应用到了翻译研究的实践中去。
多元系统理论把翻译研究引上了文化研究的道路，为翻译研究开拓了一个相当广阔的研究领域。
本文对该方面的研究做一系统的回顾与概述。
二、多元系统理论对文学翻译的阐释力研究现状综述埃文―佐哈尔于1978年发表《翻译文学在文学多元系统中的位置》，后于1990年经修改又重新发表在《当代诗学》杂志1990年第11卷第1期上，在西方学术界产生了较大影响。