卢梭的人民主权思想引起的思考
1 卢梭的人民主权思想引起的思考
行政管理071 蔡继冰 5302107721
摘要：卢梭是人民主权理论的集大成者，明确提出了现代意义上的人民主权这一概念，并系统地论述了人民主权理论。由于时代与阶级的局限性，卢梭的人民主权理论存在缺陷，无法在实践中实现，但其历史进步意义无法掩盖，为资产阶级民主革命提供了强大的理论支持，并积极地影响了世界政治文明的走向。对近代中国民主政治有着深远影响，对当今中国也有着很大的借鉴意义。
关键词：卢梭；公意；人民主权；局限性 思想借鉴
在17- 18 世纪西方的一大批资产阶级启蒙思想家中, 卢梭的思想是最激进、最有深远影响的。卢梭以其鲜明的个性、独特的思维方式, 具体阐发了人民主权学说。“卢梭的人民主权理论是他的全部政治法律理论的精华所在。”然而, 对卢梭思想的理解和评判国内外学术界一直是见仁见智, 有人把卢梭看作是富有民主思想和革命精神的文化圣徒, 也有人从他的学说中引申出专制独裁的结论。卢梭人民主权学说的思想光芒及其理论缺陷, 仍然给我们以启迪, 值得我们反思与借鉴。
一、卢梭的人民主权学说的内容
卢梭是从社会契约论出发，得出人民主权结论的，其理论的逻辑起点便是“公意”。 卢梭认为，根据契约形成的“共同体”便是国家，而国家的主权（即最高统治权）必须体现人民的“公意”。所谓“公意”就是指全体人民的共同意志，或者总的意志，即社会中每个人的意志的统一或总和。但“公意”不同于众意、私意和团体意志，其区别在于公意是从人民的共同利益出发的，而众意、私意和团体意志则有可能是从个人利益出发。他认为主权来源于公意，惟有公意才能代表公共利益，才能够给每个人带来公共幸福。公意的基本特点便是它的整体性，是人民整体的意志，这种整体意志包含了个人的意志，因此个人服从公意、服从主权，也就是服从自己的意志，等于自由。这种体现人民“公意”的国家主权自然应属于全体人民。这就叫做“主权在民”，或称“人民主权”。
主权具有三大特征。第一，主权是不能分割和转让的。卢梭指出：“主权也是不可分割的。因为意志要么是公意，要么不是；它要么是人民共同体的意志，要么就只是一部分人的。”因为公意是人民整体以公共利益为出发点的意志，把代表公意的主权分开，就是错误的。他认为三权分立说根本不符合最高权力的概念，会无形中削弱人民主权。第二，主权是不可代表的，因为“主权在本质上是由公意所构成的，而意志又是绝不可以代表的；它只能是同一个意志，或者是另一个意志，而绝不能有什么中间的东西”。卢梭反对代议制，认为代议制是人民腐化、国家败落的象征，意味着人民丧失了公民的公共精神和对公共事务的热心。第三，主权是绝对的、至高无上和不可侵犯的。在卢梭看来，作为公意的主权，不仅高于个人或团体利益，也高于单个公民。公共的力量不是个人力量的简单相加，它大于个人力量的总和。它代表了整体的最高利益并受到它的有力保护，因此，个人就应该服从于它，甚至在必要时为之做出牺牲。如果出现有人拒绝服从，他们将会被“强制服从以获得真正的自由”。但卢梭同时也规定了这种神圣权力的行使必须在公共约定的界限之内，不能任意侵犯契约留给每个人的财富和自由，也无权对臣民要求的更多。
二、理论局限性 2 任何理论都存在一定的局限性，卢梭的人民主权理论亦是如此。卢梭的人民主权理论为人们展现了一个美好的、令人神往的理想社会，但由于其理论的内在矛盾和缺陷，使其在实践中无法得以实现。
1．过于抽象的公意
卢梭对公意的定义具有一定的抽象性。首先他没有明确说明谁的意志代表公意，如何确定公意。他将公意与众意相对立起来，使公意失去了众意的基础，使得公意这一概念更为抽象，更为难以确定。其次公意的定义忽视了社会经济关系和阶级属性，使公意超越了阶级，然而这种超阶级的共同意志是不存在的，无法达成的。
2．立法的不可实现性
在卢梭的人民主权理论中，公意永远是正确的，法律应体现公意，要求代表人民的立法者必须是这样的："为了发现能适合于各个民族的最好的社会规则，就需要有一种能够洞察人类的全部感情而又不受任何感情所支配的最高智慧；它与我们的人性没有任何关系，但又能
认识人性的深处；它自身的幸福与我们无关，然而它又很愿意关怀我们的幸福；最后，在时世的推移里，他照顾到长远的光荣，能在这个世纪里工作，而在下个世纪里享受。"立法者在卢梭的人民主权理论中被神明化了，这样的立法者在现实中无法找到，现实中代表公意的判断也无法永远都是正确的、明智的。
3．直接民主制的不可实现性
卢梭的人民主权理论要求人民直接参与国家管理、法律制定，认为代议制无法实现真正的民主。然后直接民主制在现实中却是难以实现的，它必须具备一定的客观条件。直接民主制只有在人口少、面积小，并且公民时间充足等情况下才能实现，显然这些条件在现实中难以满足。
4．强烈的阶级性
卢梭的人民主权思想产生于资产阶级革命爆发前夕，其内在的阶级属性无法消除，他的思想体现了资产阶级性质，为资产阶级服务，难以实现全人类真正的平等与自由。恩格斯指出"卢梭社会契约的实现中表现为而且也只能表现为资产阶级的民主共和国"，实践也证明受
卢梭影响的法国资产阶级革命以及其他国家的资产阶级革命所实现的也只是资产阶级的平等、自由和民主。
三、卢梭人民主权思想在当今中国的借鉴意义
（一）借鉴卢梭的人民主权理论，正确认识民主。
近代的民主国家，由于国土辽阔，社会经济政治关系复杂，卢梭的直接民主显然不适应当代中国的民主诉求。当代中国的民主一定是要一个完善的代议制政府来主导。
客观地讲，直接民主制蕴含着民主的基本原则和精神，并且存在着一定历史条件下的合理性和适应性。但是我们必须明白：理想主义的设想和期待不能代替现实主义的实践和思索。当直接民主制难以在近代民主国家实行时，直接民主制就不应再作为国家体制安排来实现其民主诉求，而应是收缩为局部范围内的民主运作环节而继续发挥其积极作用，这才是对直接民主的正确定位。认识到这一点，对我国的民主实践具有重要意义。
（二）借鉴卢梭的人民主权思想，坚持好人民代表大会制度。
我国是以人民代表大会制度为核心的政权结构，这恰恰是人民主权思想的具体制度体现：从人民主权理论与人民代表大会制度的相互关系上看，后者正是作为前者的制度途径而存在；从我国人民代表大会所具有的法律地位看，它正是卢梭理想中的“主权者”的现实体现。而我国政治制度中有关人民与国家机关相互关系的制度规定，确实显露了极其浓厚的人民主权色彩：我国宪法明确规定了“中华人民共和国的一切权力属于人民”，这无疑为我国现代民主政治体系的建立奠定了法理基础。 3 （三）借鉴卢梭的人民主权思想，强化人民对政府的监督。
早在建国前期，中国就提出了人民监督的思想，毛主席说过：“只有让人民起来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”可以说，实现人民监督是国家稳定、社会发展的一项基本治国之策。当前我国的政治体制改革乃至司法体制改革首要的就是要树立人民主权思想，人民监督是人民主权思想的重要内容，也是人民主权原则得以体现的重要保障。因为改革的目的不仅要使人民的民主权利得到真正落实并巩固下来，而且要使政府的行为受到人民的有效监督。
（四）借鉴卢梭的人民主权思想，切实保障人民的知情权。
公众获得政府信息权利的理论基础正是人民主权理论。根据人民主权理论，政府所享有的一切权力均来自于人民，其行使权力的目的是为了更好地维护人民的权利，正是由于人民的授权，行政权力才有了正当性和合法性。因此，人民有权利获得政府信息，监督政府；政府有义务满足公众的知情权，接受监督。人民只有了解了政府信息，才能更好地行使自己的民主权利，如选举权、决策权、管理权、监督权等。正如卢梭所说：“如果当人民能够充分了解情况并进行讨论时，公民彼此之间没有任何勾结；那么从大量的小分歧中总可以产生公意，而且讨论的结果总会是好的。”可见在卢梭看来公开性不仅被视作人民大众行使自身权利的依据，而且被看成是杜绝政界一切阴谋诡计的根本手段。
卢梭的人民主权说，虽有其局限性，但却无法磨灭它的深远意义。它首次将全体人
民的公意放到了具有最高权威的主权地位，这被他以后历代的民主主义者，如美国的潘
恩、杰斐逊甚至马克思、恩格斯等所继承和发扬光大，在近代西方政治思想和革命史上
有着极其深远的影响。不仅成为法国乃至西欧资产阶级革命的思想旗帜，而且影响了美国，甚至对中国的旧民主主义革命都产生过积极影响。研究人民主权思想对于我国当代的政治建设也仍具有一定的借鉴意义，如在当今的社会转型期下如何处理政府与人民之间的关系、如何实践民主政治，以及最终实现社会主义政治文明，都提供了重要的理论资源。可见，在当代继续探索卢梭的人民主权学说仍具有一定现实意义。
[ 参考文献]
[1]钱弘道.为卢梭申辩———卢梭政治法律思想评判[M].北京:北京大学出版社,1999.
[2] 于凤梧.卢梭思想概论[M].北京:北京师范大学出版社,1986
[3 ]徐大同1 西方政治思想史[M]1 天津:天津教育出版社,20041
[4]肖君拥：《人民主权论》，山东人民出版社2005 年版
[5]陈彩霞 《试论卢梭的人民主权思想》集宁师范学院马列部
对主权理论的历史性再思考
对主权理论的历史性再思考
于 春 苓
主权理论是国家理论和国际关系理论中的一个核心问题 。主权是国家的主要的标志
,
是国家身份重要组成要素和法律基础 。主权概念是历史的产物
,它随着世界历史的变迁不
断深化和完善 。发展的国际社会的实践推动了对主权理论的研究
,因而对主权理论的认识
必须要有历史的观点 。
一、主权概念的进化
在历史上
,主权学说的确立经历了起源 、形成 、发展三个时期 。
1 、起源时期
主权概念的起源和历史与国家的性质及演变有着密不可分的关联 。主权概念作为一种
政治理论
,主要见诸于一些思想家的论著
,一般认为古希腊哲学家亚里士多德最早解释了主
权思想 。公元前
4 世纪他在《政治学》一书中指出“在所有的社会团体中
,以国家为最高
,它
可以凌驾于一切之上 。国家与社会的主要区别是国家有统治权 。”①
2 、形成时期
近代意义的主权概念是随着近代民族国家体系的产生而形成的 。主权概念最初是在向
罗马教会 、神圣罗马皇帝及各种封建势力作斗争
,争取独立的过程中产生的 。此外“主权在
理论和实践上都与欧洲
16 至
17 世纪占主流的社会经济环境有密切联系 。”②
16 世纪欧洲
进入了封建社会解体和资本主义生产关系产生的时期
,意大利首先发生了民族运动
,因而便
成为主权理论的先导 。这一理论的倡导者是尼古拉·马基雅弗利 。他在其著作《君主论》中
认为
,意大利长期不能统一
,人民生活困苦的原因是罗马天主教会的干涉和破坏 。他提出了
以“国家理性”为核心的专制主义理论 。并认为“国家理性”要求君主成为唯一的首脑
,最高
权利应该归于君主 。马基雅弗利的君主主权是对中世纪宗教世界观的否定
,是对神权统治
① 亚里士多德《
: 政治学》
,吴寿彭译
,商务印书馆
1981 年版
,第
7 页。
② 约瑟夫·
A·凯米莱里《
: 主权的终结
? ———日趋“缩小”和“碎化”的世界政治》
, 李东燕译
卢梭政治思想
卢梭政治思想
（⼀）卢梭的关于⼈类社会不平等的发展阶段的思想
1 ．私有制是不平等的根源。⼈类曾⽣活在⾃然状态中，过着孤⽴的、⾃由的和平等的⽣活。⼈类具有的“⾃我完善化能⼒”促
进了社会的发展，产⽣了私有制度。随着私有制的产⽣，⼈类出现不平等。私有制的出现是⼈类产⽣不平等的真正根源。
2 ．⼈类社会的不平等发展的三个阶段。
第⼀阶段是确认富⼈和穷⼈的状态。出现财产上的不平等。
第⼆阶段是确认强者和弱者的状态。⼜出现政治上的不平等。
第三阶段是确认主⼈和奴⾪的状态。不平等达到顶点。这时，⼈民起来推翻封建专制制度，消灭不平等，平等⼜重新出现，建
⽴起以社会契约为基础的⾃由平等的新社会。
3 ．价值。卢梭的这⼀思想包含有唯物主义因素。在他对不平等的分析和批判中，还包含有朴素的辩证法思想。认识到了不平
等的真正根源。
（⼆）卢梭的平等思想
1 ．地位。平等思想是卢梭民主主义政治思想的核⼼。他在批判不平等的基础上提出的。
2 ．内容。
(1) ⼈们在财产⽅⾯应当尽可能地接近平等。重要的任务之⼀是防⽌财富分配的极端不平等。
(2) 法律⾯前⼈⼈平等，从⽽实现⼈们在政治上的平等。
（三）卢梭的社会契约论
1 ．内容与特点：
(1) 是共同体中各个成员之间的⼀种约定；
(2) 权利的转让是毫⽆保留的；
(3) 每个⼈都向整个集体奉献⾃⼰，并获得⾃⼰所丧失的⼀切东西的等价物，并得以以更⼤的⼒量来保全⾃⼰的所有；
(4) ⼈民是主权者，也是⽴法者，如果政府破坏了契约，⼈民有权取消这⼀契约，可以以暴抑暴。
2 ．意义与局限。社会契约论中所阐述的平等要求和以暴抑暴的光辉思想，鲜明地表达了他反对法国封建专制制度的⾰命精
神，⿎舞和启迪了法国⼈民，直接影响了法国⾰命。
但是始终未能清楚地叙述并合理解决个⼈与国家的关系问题。
（四）卢梭的⼈民主权思想
1 ．⼈民主权的涵义。以社会契约的⽅式建⽴起来的国家，其最⾼权⼒是属于全体⼈民的，⼈民⾏使国家主权统称为⼈民主
权。⼈民主权是公意的运⽤和体现。
人民主权与公民参与——卢梭的公民参与理论及其启示
第２８卷第３期 ＶｏＬ ２８Ｎｏ．３ 徐州工程学院学报（社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｘｕｚｈｏｕ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ） ２Ｏ１３年５月 Ｍａｙ．２０１３
人民主权与公民参与
——卢梭的公民参与理论及其启示
陈炳辉
（厦门大学政治学系，福建厦门 ３６１００５）
摘 要：卢梭构想的人民主权的政治体系是其公民参与理论的基础，人民主权的理念要求公民
的政治参与，公民的政治参与则体现了人民主权。公民参与是卢梭民主思想的重要组成部分。卢 梭推崇公民参与，但并非完全的直接民主论者，并非主张由公民参与决定所有公共事务的直接民主
制，而是强调体现人民主权的重要的公共事务由公民参与来决定。卢梭认为参与政治决定中的公 民既有私人性又有公共性，他承认公民参与时偏私的现实性、正当性，却更强调公民参与时的公共
精神、道德人格，体现了对公民参与中的私人性和公共性的辩证的理解。 关键词：卢梭；人民主权；公民参与
中图分类号：Ａ８１１文献标志码：Ａ文章编号：１６７４—３５７１（２０１３）０３—０００１－０５
卢梭民主思想的核心理念是人民主权，国家主 权永远属于人民，人民主权是不可转让、不可分割、
不可代表的。这种人民主权理论的必然要求是公民
参与，公民参与是卢梭民主思想的重要组成部分，因 此当代著名政治理论家佩特曼将卢梭视为参与是民
主理论的卓越代表。“在参与民主理论家中，卢梭或 许可以被认为是最为卓越的代表。他在《社会契约
论》中对政治体系本质的理解对于参与民主理论的 贡献是非常重要的。卢梭的整个政治理论集中围绕
政治决策过程中每个公民的个人参与……正是理论
家们强调参与的这一方面以及参与在他们理论中的 重要地位，使得参与民主理论家的对整个民主理论 作出了突出的贡献。”ｌ】ｆ２。
一、公民参与是人民主权的必然要求
卢梭的公民参与理论是建立在人民主权思想的
读书心得——试析卢梭的《社会契约论》
读书心得——试析卢梭的《社会契约论》
《社会契约论》是卢梭在法国社会腐败和阶级矛盾尖锐背景下的产物，书中集中体现了他的政治思想。其主旨是：“人是生而自由与平等的，国家只能是自由的人民自由协议的产物，如果自由被强力所剥夺，则被剥夺了自由的人民有革命的权利，可以用强力夺回自己的自由；国家的主权在民，而最好的政体应该是民主共和国。”①据此，卢梭对其政治思想的论证主要围绕三个主题展开：第一，人人平等是自然状态过渡到社会状态的路径；第二，人民主权神圣不可侵犯；第三，卢梭的政府理论。三者环环相扣，对法国大革命乃至当今世界的政治发展起着重大影响。
一、“人人平等”是自然状态过渡到社会状态的路径
“人生而自由，但却无往不在枷锁之中。”②自由作为一项自然权利，是每个人与生俱来的，但当人们进入政治状态后，由于各种冲突而无法保障自己的自由。因此，人们试图通过社会契约的方式来维护和恢复这一自然权利。同时，卢梭认为人们在力量和才智上已经造成了不平等，因而需要通过契约的方式使得每个人在权利方面都是平等的。
卢梭认为，在自然状态中，人们面对生存障碍难以自存，仅凭单个人的力量已经不能抵抗自然的障碍。他们深知相互合作产生的力量必定大于单个人的力量，因而为了跨越生存障碍，他们不得不这样做，即“要寻找一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来维护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使得每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从其本人，并且仍然像以往一样地自由。”③这就是社会契约要解决的根本问题。为了契约中每一个结合者的权利得到充分保障，他们必须将自身的所有权利全部转让给集体。其原因有三，首先，人们同等将自己的一切权利转让，这对所有结合者都是平等的；其次，每个人都毫无保留地转让自己的权利，这将使结合体能够实现最大限度的完满；最后，每个人既向所有人奉献了自己，也并没有向任何人转让自己，因为他们随时随地可以从结合者那里获得原本属于自己的一切权利。签订社会契约后，人们便从本能的、自然的状态进入到道德和政治的社会状态，所处社会状态的转变并未造成不平等。相反，他们通过让渡自己权利以形成法律，不仅有效地保障了自己权利，同时用法律和道德上的平等来避免了自然造成的不平等。因此，“由于公约并且根据权利，他们是人人平等的。”④
浅谈卢梭的社会契约论
西方近代法律思想史
浅谈卢梭的社会契约论
要理解西方的法学理论，卢梭的社会契约理论是我们必须了解的内容。作为西方17、18世纪资产阶级用以反对封建“君权神授”理论、争取平等自由的政治地位的思想武器，社会契约论是西方资本主义及其各项相应的制度得以充分发展的基础，因此，社会契约理论不仅是资产阶级民主共和国家在政治上与法律上获得正当化的基础，同时亦为资产阶级国家以平等、自由为核心理念的法律制度得以确立并发展的先导。下面谈谈我对该理论的一些认识和看法。
一．社会契约论的几个重要思想。
（1）《社会契约论》反映了卢梭自然权利的思想。
卢梭认为：在自然的社会状态下，人们享有一系列普遍的、永恒的自然权利，即生存、自由、平等、追求幸福、获得财产和人身、财产不受侵犯的权利。如果自由被强力所剥夺，则被剥夺了自由的人民有革命的权利，以强力夺回自己的自由。同时自然状态下存在各种弊端，人们须以平等的资格订立契约，从自然状态下摆脱出来，建立国家，以确保每个结合者的各种权利得以国家的保障。人们只是把自然权利转让给整个社会而并不是奉献给任何个人，因此人民在国家中仍是自由的，国家的主权只能属于人民。
（2）《社会契约论》反映了卢梭人民主权的思想
卢梭指出，主权是不可转让的，国家由主权者构成，由主权者行使主权；主权也是不可分割的，因为代表主权的意志是一个整体；主权是不可代表的，因为“主权在本质上是由公意所构成的，而意志又是绝不可以代表的；主权是绝对的、至高无上和不可侵犯的，因为主权是公意的体现，是国家的灵魂。从人民主权理论出发，卢梭反对君主立宪而坚决主张民主共和：指出 国君制政府永远不如共和制政府。他认为，主权者唯一的权力是立法权，政府只是主权者根据法律所建立，行政权应当服从立法权。
（3）《社会契约论》反映了卢梭法治思想
卢梭指出法律是人民公共意志的体现，是人民自己意志的记录和全体人民为自己所作的规定。法律的特点在于意志的普遍性和对象的普遍性，法律是人民公意的体现，只有主权者依据公意的要求才能制定法律；法律只考虑臣民的共同体以及抽象的行为，而绝不考虑个别的人以及个别的行为。人民服从法律就是服从自己的意志，就意味着自由。法律是自由的保障。人人遵守法律，才能给人们以享受自由权利的安全保障；法律可以强迫人们自由。此外，卢梭还系统地提出了立法理论。他认为要依法治国就要有理想的法律，在制定法律时必西方近代法律思想史
对《社会契约论》中民主制观点的思考
对《社会契约论》中民主制观点的思考
[摘 要]作为世界思想史上最著名的古典文献之一，卢梭在其《社会契约论》一书中提出了许多具有创新性和革命性的观点。其中，关于民主制的观点主要体现在第三卷的论述中，笔者认为有必要在此探讨一番。本文试从卢梭所推崇的直接民主制入手，分析其在一定的历史时期和范围内存在的合理性，并对其从政治实践到理论本身的根本局限性提出自己的看法。
[关键词]直接民主制 社会契约 局限性
一、 卢梭的民主制观点在《社会契约论》中的体现
在本书的第三卷中讨论的是政府，共有十八章内容。前八章重点在于论述政府形式建制，后十章重点在于论述维持主权权威。前者基本上以罗马的政府形式演变为据，对民主制、贵族制、国君制这三种前后相继的政府形式作了扼要的考察。卢梭提到人们常常为了什么是最好的政府形式而发生过不少争论，他认为在一定情况下，上述三种形式中每一种都可以是最好的，在另一种情况下又都可以是最坏的，他按照“行政官的人数应与公民的数目成反比例”这一原则，作了一般性的规定：“民主政府适宜于小国，贵族政府就适宜于中等国家，而君主政府则适宜于大国。”[1]
继而在第四章“论民主制”中，卢梭批驳了行政权与立法权结合在一起的体制，认为“君主与主权者是同一个人，那就必然会形成一种没有政府的政府。”然后谈到“就民主制这个名词而言，真正的民主制从来就不曾有过，而且永远也不会有。多数人统治而少数人被统治，那是违反自然秩序的。”卢梭将他的这一观点在本章结尾处再重申一遍：“如果有一种神明的人民，他们便可以用民主制来治理。但那样一种十全十美的政府是不适于人类的。”读到此，笔者不禁心生疑虑：难道卢梭不赞成民主制？怎会有如此断定的想法？于是笔者查阅了相关资料，才发现事实上卢梭是十分推崇民主制的，在他心目中，唯有民主制才是唯一合法的政治制度，因为它完全是建立在公意的基础之上的。只不过从“这个名词的严格意义”来说，民主制作为一种政府形式是难于实现的，但这并不意味着作为一种政治制度也是不能实现的。[2]
论卢梭人民主权理论的逻辑困境
重庆科技学院学报（社会科学版）２０１０年第１９期 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｎｏ．１９ ２０１０
论卢梭人民主权理论的逻辑困境
潘云华
摘要：卢梭的人民主权理论存在许多矛盾，根源在于他为论证主权的绝对性而创造的公意概念。公意所包裹着的人民主 权的外在的民主形式与人民主权的实体正义之间存在冲突。卢梭式的一劳永逸的民主理想存在理性所不能克服的困 难，现实的民主的模式应该具有多种多样的探索方案。无论何种民主模式，都必须注重培养公民的民主实践能力。 关键词：卢梭；人民主权；公意；众意；公民意志；民主 中图分类号：Ｂ５６５．２６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７３～１９９【）（２０１Ｏ）１９－００４５—０３ 作者简介：潘云华（１９６５一），男，江苏常州人，博士，江南大学（江苏无锡２１４１２２）法律系主任、副教授、硕士生导师，研究 方向为法学理论。 收稿日期：２０１０—０６～２６ 基金项目：江苏省高校哲学社会科学研究基金项目“论江苏公民有序政治参与制度研究”（０８ＳＪＤ８２０００３０）成果之一。
一、人民主权的正当性根据
卢梭借自然权利论证人民主权的逻辑表明：人民 主权决非仅仅是一种权力事实，也决不意味着主权属
于人民就一定合乎道德。因为以自然权利为前提的人 民主权是一种道德权利，必须毫不含糊地消解主权与
人权的矛盾。于是，卢梭提出了“公意”这个人民主权
的正义性基础概念。用它协调绝对性主权与人权的矛
盾。在卢梭看来。属于人民的主权之所以绝对，是因为 人民主权的内在的规定——它的目的与过程天衣无
缝的结合——社会契约过程体现出来的公众意志的 统一与公众意志对公共利益的必然的反映。这个“结
合”过程所包含的民主形式与民主内容的统一体，就 是公意。卢梭认为．主权“不外是公意的运用”… ．公
论卢梭的人民主权说
第２０卷第４期 ２００６年８月 石河子大学学报（哲学社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｈｉｈｅｚｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ｌ Ｖｏ１．２０ Ｎｏ．４ Ａｕｇ．２００６
论卢梭的人民主权说
马蓬勃 （陕西师范大学政治经济学院，陕西西安７１（１（１６２） ［摘要】Ｉ８世纪的法国，资产阶级启蒙思想家们从“人”的眼光出发，以天赋人权为旗帜，以自然法、契约论 为理论武器，将矛头直指封建专制制度及其教会和宗教神学。代表小资产阶级思想的让・雅克・卢梭在继承前人 主权理论的成果和形成“公意”概念之后将国家与主权两个概念相联系，并以其“人民主权”理论开创了政治权力 合法性讨论的历史先河，在历史上留下了深远的影响。 【关键词］卢梭；公意；人民主权 【中图分类号】１３０３２ 【文献标识码】Ａ 【文章编号】１６７１—０３０４（２００６）０４—００４７—０３ Ｒｏｕｓｓｅａｕ’ｓ Ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ Ｔｈｅｏｒｙ ＭＡ Ｐｅｎｇ－ｂｏ （Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｐｏｌｉｔｉｃｓ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，Ｓｈａｎｘｉ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｘｉ’ａｎ，Ｓｈａｎｘｉ ７１００６２，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ： ｅ １８ｔｈ ｃｅｎｔｕｒｙ Ｆｒａｎｃｅ，ｔｈｅ ｂｏｕｒｇｅｏｉｓｉｅ ｉｎｉｔｉａｔｉｏｎ ｔｈｉｎｋｅｒｓ ｅｍｂａｒｋｅｄ ｆｒｏｍ“ｈｕｍａｎ’Ｓ ｊｕｄｇｍｅｎｔ”，ｔｏｏｋ ｔｈｅ ｔａｌｅｎｔ ｈｕｍａｎ ｒｉｇｈｔｓ ａｓ ｔｈｅ ｆｌａｇ。ｔａｋｉｎｇ ｔｈｅ ｎａｔｕｒａｌ ｌａｗ，ｔｈｅ ｃｏｎｔｒａｃｔ ａｓ ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｙ ｗｅａｐｏｎ，ｓｔｒａｉｇｈｔ ｆｏｒｗａｒｄｌｙ ｒｅｆｅｒｒｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｓｐｅａｒ ｐｏｉｎｔ ｔｈｅ ｆｅｕｄａｌ ｄｅｓｐｏｔｉｃ ｓｙｓｔｅｍ ｍａｄ ｔｈｅ ｃｈｕｒｃｈ ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅｌｉｇｉｏｕｓ ｔｈｅｏｌｏｇｙ．１１ｌｉｓ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｔｈｅ ｐｅｔｔｙ ｂｏｕｒｇｅｏｉｓｉｅ ｔｈｏｕｇｈｔ ｍａｄ ｌｅｔ ｅｌｅｇａｎｔ ｇｒａｍ Ｒｏｕｓｓｅａｕ ｉｎｈｅｒｉｔ ｔｈｅ ｐｒｅｄｅｃｅｓｓｏｒ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ ａｎｄ ｆｏｒｍｅｄ“ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｏｐｉｎｉｏｎ”ｃｏｎｃｅｐｔ．１ｅｔ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ ｒｅｌａｔｅ“ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ’ｓ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ”．Ｔｈｅｙ ｃｒｅａｔｅｄ ａ ｈｉｓｔｏｒｙ ｉｎ ｗｈｉｃｈ “ｐｅｏｐｌｅ ｒｉｇｈｔ”ｔｈｅｏｒｙ ｃｏｕｌｄ ｌｅｇａｌｌｙ ｄｉｓｃｕｓｓ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｐｏｗｅｒ．Ｔｈｉｓ ｒｅｍａｉｎ ａ ｆａｒ－ｒｅａｃｈｉｎｇ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｕｐｏｎ ｈｉｓｔｏｒｙ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｒｏｕｓｓｅａｕ；ｇｅｎｅｒａｌ ｏｐｉｎｉｏｎ；ｐｅｏｐｌｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ 在继承了霍布斯的“君主主权论”、洛克的“议 会主权论”以及孟德斯鸠的“代议制论”和“分权论” 等主权理论之后，卢梭将人民主权论推向顶峰，第 一次完整地提出了人民主权学说。可以说，“卢梭 的人民主权理论是他的全部政治法律理论的精华 所在”…。本文从以下三个方面来对这一学说进行 阐述。 一、人民主权起点论 首先，卢梭的人民主权说是基于对人类不平等 状态的一种反抗精神的体现。在他看来，人类最初 按照“天然本性”生活在“自然状态”中，每个人都生 而独立、自由、平等。然而人都有一种天赋的能力 ——“自我完善化的能力”。这种能力使人类能够 不断探索新的生存方式并脱离“自然状态”。随后， 人类在与自然界斗争的过程中，生产能力得到了很 大的提高，并引起了巨大的社会革命，导致了私有 制的产生和“自然状态”的结束，接着人类进入了文 明的政治社会。而政治社会中的不平等状态依然 存在，为了消除这种不平等，卢梭在社会契约建立 的国家中找到了一些思路。在他看来，构成国家成 员之间的约定才是政治共同体的基础和合法性的 来源。在这样的国家中，由于每个订约者都平等地 把自己的一切交给了这个国家，并且共同被置于国 家的绝对支配之下，这样国家便拥有支配每个人的 绝对权力，拥有支配一切的巨大力量，这种权力和 力量，就是国家主权。而要使得国家主权成为为全 体人民服务的机器，就必须使国家活动受“公意”的 指导和约束。“公意”不是个人的意志，也不是某个 集团的意志，它是全体人民以共同利益为基础的共 同意志，因此主权“不外是公意的运用”。由此，卢
试论卢梭的民族主义思想
2009.5□张宝梅试论卢梭的民族主义思想
让·雅克·卢梭（Jean－JacquesRousseau，1712－1778）
是一个在政治学说方面最引人注目的启蒙思想家，这主要
体现在他的著作：《论人类不平等的起源和基础》和《社
会契约论》，其中，《社会契约论》一书在大革命中就被雅
各宾派视为“一本革命道德、国民精神，总而言之，爱国
主义的手册”。〔1〕卢梭的民族主义思想充满着民主共和的
内容，成为近代民族主义理论的一块里程碑。一
与卢梭同时代的其他启蒙思想家在批判王朝国家中，
曾提到“专制之下无祖国”，卢梭继续进行着这种批判，因
为他的人民主权学说就是基于对专制制度批判的基础上而
提出来的，他认为专制制度剥夺了人们的自由和平等权，
并提出人是生而自由的，这种自由权是不可以转让的。
在《论人类不平等的起源和基础》中，卢梭从分析人
类不平等的起源出发，提出了天赋人权的理论，论证了自
由、平等的重要。卢梭认为人类的不平等并不是从来就有
的，而是源于私有财产的出现。因为“自从一个人需要另
一个人的帮助的时候起；自从人们觉察到一个人据有两个
人食粮的好处的时候起；平等就消失了、私有制就出现了、
劳动就成为必要的了、广大的森林就变成了须用人的血汗
来灌溉的欣欣向荣的田野；不久便可看到奴役和贫困伴随
着农作物在田野中萌芽和滋长”。〔2〕人类在进入社会状态
前，曾生活在“自然状态”中，那时人人过着自由、平等
和幸福的生活。后来由于环境所迫，人们才放弃了在自然
状态中离索群居的生活，开始结成共同体以自保。但随着
文明的发展，对共同体的管理就成为富人的特权，而到最
后便发展成为暴君的统治。对广大人民来说，当这种状况
出现时，这个共同体实际上已不复存在了。正由于此，卢
梭才激烈地抨击专制暴君的统治。
卢梭认为，专制权力不是共同体最初出现的标志，而
是随着文明的进步而出现的结果。他说：“政府并不是从
专制权力开始的，专制权力只不过是政府腐化的结果，是
政府的终极点，它使政府又返回到最强者的权力上，而最
浅析卢梭政治思想
教育时空 Ｉ■ Ｃｂｉｎａ ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｒｅｖｉｅｗ 浅析卢梭政治思想① 宋爽 （曲阜师范大学日照校区 目照 ２７６８２６） ［摘 要】让雅克・卢梭是十八世纪法国启蒙运动的伟大的思想家和哲学家，法国资产阶级革命的思想先驱。其政治思想主要体现在著作《论人类不 平等的起源和基础》及《社会契约》这两部著作中。其政治思想的基本脉络是人由自然状态的平等演变为社会的不平等，并指出这种演变的必然性，进 而发展到以契约为基础建立起来的社会平等，折射出了否定之否定的唯物主义的思想。并且在以契约为基础建立的国家制度中体现人民主权原则，在西方 政治思想史上有着重要的历史地位。本文仅以此为线索对卢梭政治思想做以简单介绍。 ［关键词］自然状态社会契约人民主权 中图分类号：Ｄ０９１．５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９—９１３Ｘ（２０１０）１９—０１９６一Ｏ１ １自然状态的解析 卢梭把人类历史划分为两个阶段，即自然状态和社会状态。他是从 “自然状态”和“自然人”来开始阐述他的政治思想的。早在卢梭之前， 也已有关于“自然状态”的说法。十七世纪英国自然学派的典型代表霍布 斯则认为，人类在产生以前处于“自然状态”之中，每个个体均享有自 然权利，但他主张人的本性是恶的，人是自私的，其本性是“自我保 存”。人类处在自然状态中，由于“竞争…‘猜疑…荣誉”，使人 与人之间产生利害冲突，进而发生争斗。霍布斯所认为的自然状态是一切 人反对一切人的战争状态，由于“自我保存”是人的本性，人类要想和 平共处必须订立契约，即也就是要把“自然状态下每个人表面上拥有的普 遍的绝对权力转让给最高的统治者，由它来保障社会和平和个人安全。” 【－ １０６这样也就为国家建立的合法性奠定了基础，由此霍布斯认为一个国 家最好的制度形式为君主专制。英国另一位自然法学派典型代表任务洛克则 反对霍布斯所主张的“一切人反对一切人的战争状态”。他认为在自然状 态中，人人都是自由与平等的，不存在任何的从属或奴隶关系。但是人们 所享有的权利是不稳定的，极易受到别人的侵犯和威胁 为了防止这种弊 端的发生，人们于是订立契约建立国家来保证社会公共的安全与稳定。而 卢梭所认为的自然状态则不相同，他认为，人天生处于自然状态之中，自 然状态是人类的黄金时代，在这种状态中，人们除了基本的生理需要之外 没有其他需要。人所畏惧的唯一灾难就是“疼痛和饥饿”人的需要，人 的需要仅限于“食物，异性和休息”。人也只有怜悯心和自爱心。卢梭 反对霍布斯主张的人性恶的观点，他认为人在自然状态中无所谓性善和性恶 的问题，因为他们对“缺乏智慧”和对“邪恶一无所知”。同时，卢 梭也反对洛克进行严厉批驳，他认为洛克是用自然法来为私有制进行辩护。 在卢梭看来，私有观念是在社会状态才出现的事情，而自然状态是不存在 任何私有观念的。总之，卢梭认为处于自然状态的人应是自由平等的，但 他紧接着也指出从自然状态中的平等演进到社会状态的不平等的前提，即人 的自我完善能力。也正是由于人类自我完善能力的发展，使人们学到了生 存技巧，改善生存环境，增长知识，从而也就改变了自然状态 “使人类文明 起来，而使人类没落下去的东西，在诗人看来是金银，而在哲学家看来是铁 和谷物。”“’１ ２３卢梭进一步指出人类不平等发展过程有三个阶段：首先， 私有制的产生，在社会上出现贫富的对立；其次，国家的建立，出现了统治 阶级和被统治阶级的对立，也就出现了政治上的不平等；最后，政府权力的 腐化，并把社会不平等推向顶点。由于专制制度和权力的腐化把社会不平等 推到极点，必然引起人们的反抗来推翻不平等的制度。“这就是卢梭从他的社 会不平等的学说中得出的革命的结论。”Ⅲ１２７卢梭在他的社会不平等学说 中指出，人类历史有自然平等进入社会不平等的必然性，并以生产力的发展 来解释社会历史的发展是历史唯物主义的，但他所讲的自然人是脱离社会关 系的人，是虚构的，因此又带有历史唯心主义的观点。 ２社会契约的建立 卢梭在他的社会不平等学说中阐明私有制是人类不平等的根源，人民有 权通过革命来反抗不平等制度，那么建立什么样的国家制度才能使人们在社 会不平等状态中保护自己的权利不受威胁？这就是卢梭的《社会契约论》 所要解决的问题。卢梭认为自然状态固然美好，是人类的黄金时代，但由 于人们遭遇到了许多不利于他们生存的困境与障碍，在这种困境中人们运用 自己的自我保存的力量根本无法解决，只有联合起来运用共同的力量才能克 服它。那么把自己的力量贡献出来而又不损害自己的利益，这也就使社会 契约的产生成为必然。在卢梭看来，社会契约的本质就是“要寻找出一种 结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财 富，并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人有只不过是在服从自 己本人，并且仍然象以往一样地自由”。【：ｊ ２ ３并且契约的产生既不是在 个人与个人之间产生，也不是在统治者与被统治者之间产生，而是“人民 同由他们自己组成的政治共同体订立的”。…１ ３ ３契约的产生是是人们意 思自治的产物，个人与国家之间以契约为基础建立关系。在卢梭的《社会契 约论》中，他要求每个人都要把自己和自己的全部权利转让给整个集体，每 个人都向集体贡献自己，没有人例外，所以社会中的个体就能从集体中“获 得自己本身所渡让给他的同样的权利，所以人们就得到了自己所丧失的一切 东西的等价物以及更大的力量来保全自己的所有。”㈨２４因此，我们也可 以把社会契约理解为“我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意 的最高指导之下，并且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割 的一部分。’，ｌ ２４由于订立了社会契约，人们的处境比以前有所改善，人 们在向国家奉献自己的同时也享有国家对予个体的保护。但卢梭毕竟是资产 阶级革命理论家，正如恩格斯所说．“卢梭的社会契约在实践中表现为而且也 只能表现为资产阶级共和国。”¨】５ ３人民主权思想的形成 由于订立契约是基于人民的同意，那么人民享有国家最高权力，这也 就是卢梭政治思想中的人民主权思想。在缔结的社会契约中，个体成员都要 把自己全部奉献给集体，这个全体指的就是国家，既然契约是全体意志的体 现，那么每个个体就是主权者的一员。卢梭进一步指出“人民主权不外是公 意的运用”。这里他对公意与众意的作了区分，并指出公意并非个体意志机械 相加的总和，而是大多数人意志的体现，同时也是公共利益的体现，而众意 则是社会个别个体意志的体现。紧接着卢梭对政府的定义时写遣“行政权力 的受任者，决不是人民的主人，而只是人民的官吏，只要人民愿意，就 可以委任他们，也可以撤换他们：对于这些官吏来说，决不是什么订约的问 题，而只是服从的问题：而且在承担国家所赋予他们的职务时，他们只不过 是在履行自己的公民义务，而并没有为自己争取条件的任何权利。，，ｌ蚰由此 得出立法权高于行政权，卢梭反对孟德斯鸠的三权分立学说，主张立法权是 至高无上的并应由人民行使。在谈论人民主权时不免要涉及到法律问题，他 认为“法律乃是公意的行为”。【】们建立在公意基础上的法律具有两个显著 特征：其一，是“意志的普遍性”，即法律是全体人民的共同意志；其二，“对 象的普遍性”，即对所有全体成员均不例外地适用。这也就是说任何个人或政 府发出的命令决不是法律。同时，卢梭指出实施法律的根本目的在于保护社 会成员的平等与自由。 综上所述，卢梭的政治思想内容庞杂，其中的社会契约，人民主权等 政治思想仍受到人们的重视。但他毕竟是资产阶级革命理论家，其思想内容 不可能完全脱离唯心主义的影响，归根结底还是要为资产阶级利益服务。但 是他的政治学说在推翻法国封建专制制度的确起了积极的舆论引导作用，这 就需要我们历史地看待他的思想。 参考文献 【１】 于风梧．卢梭思想概论【Ｍ】．北京师范大学出版社． 【２】 卢梭．论人类不平等的起源的基础【Ｍｌ商务印书馆，１９６２． 【３】 卢梭．社会契约论【Ｍ】．何兆武译．北京：商务印书馆，１９８０． 【４】 马克思恩格斯选集．【Ｍ】．第三卷．