环境犯罪刑罚原则
试论环境犯罪刑罚原则
【摘要】工业社会不合理的发展，带来了环境问题的日益突出，严重阻碍了各国的经济、政治、人口素质的发展以及由此带来的一系列环境犯罪问题，环境的刑法保护问题，是目前许多国家刑事立法和刑事司法面临的重大而亟待解决的难题，而各国的环境保护法律法规也急需完善。本文以环境犯罪的刑事处罚原则为切入点，探讨我国环境犯罪中面临的刑事处罚问题。
【关键词】环境犯罪；刑事处罚；原则
作为现代社会的新型犯罪行为，环境犯罪与传统犯罪在认识论和价值取向上都有许多不同之处，因此环境犯罪的刑事处罚原则也不同于传统犯罪的刑事处罚原则，为达到惩治环境犯罪的目的，其在未遂犯的加重处罚、法人犯罪处罚的复杂化，及特殊主体处罚的加重等方面得以体现。一、环境犯罪刑事处罚的来源
世界各国关于环境犯罪刑事处罚的立法表现主要有：①
（1）巴西于1969年通过宪法修正案第172条，首次在其宪法中加入了环境方面的处罚：公共权力机构(各级国家机关)有责任对那些破坏性地使用土地资源的人进行处罚，进而加快了关于环境犯罪刑事处罚立法的进程；
（2）日本国会于1970年通过了14个环境保护方面的法律，其在环境保护方面的力度空前，以“公害国会”闻名世界，制定出了《关于危害人体健康的公害犯罪制裁法》这一行之有效的法规，且
率先以单行刑事法规的形式对有关惩治环境犯罪进行了规定；
（3）德国于1980年以修改刑法典的形式，将分布在各个单行环境法律和各个法规中，将涉及刑罚的规定提取出来，并集中规定在刑法典中，同时设立新的章名“危害环境罪”,这也为完善刑法典体系提供了例证；
（4）澳大利亚新南威尔士州于1989年通过了《环境犯罪与惩治法》，其开创性以州级的刑事立法形式增加了环境刑事立法的形式。这些立法当中具有代表性的是：对刑事处罚的范围扩大，如惩处举动犯、危险犯的扩大解释；增加处罚法人犯罪制度，确立双罚制度；同时以罚金刑为主，自由刑为辅；
（5）我国直到1997年3月14日修订的《刑法》才针对环境犯罪这一问题进行修改，其中在刑法分则第6章“妨害社会管理秩序罪”中专设了“破坏环境资源保护罪”这一节。二、环境犯罪刑罚的认识论
环境犯罪在刑事处罚上与传统犯罪刑罚有许多不同。传统犯罪刑事处罚一般建立在人本主义基础上，以机械的世界观论作为指导，忽视了人与自然之间的内在联系，同时对自然的内在价值进行否认。
虽然传统刑事处罚理论以人本主义为指导思想对社会的发展起到了至关重要的作用,但也有其自身的缺陷。因为其忽视人与自然之间的内在联系、内在价值，以至于面临环境危机时无从解决。因
此，许多学者认为环境犯罪刑罚应以与自然相和谐为核心，以生态主义认识论为思想体系，并把生态学和生态伦理学作为思想理论的基础，同时认为人类与整个自然界为一个整体，人类对自然界的认识是一个不断接近真理的过程。三、环境犯罪刑罚的价值论
我国现行环境犯罪刑罚源于传统刑法，因此其具有传统刑法“人本主义”思想，其所维护的价值利益是人类自身的利益。而如今的人本主义价值取向已不能解决当今环境犯罪刑事处罚中的突出问题了。（一）生态价值论
法的价值之一在于安全，为人类提供安定的社会环境。传统刑法只关注人身安全和社会安全，且仅限于人类社会自身的内部。而实际上，“生态安全是安全秩序的基座”，人类社会的任何发展，人的生活品质的提高，都离不开生态安全②。由于生命是由一个最简单的自然现象发展为庞大而复杂的社会有机体的链条，人类社会仅仅是自然进化和不断变化的链条中的一环。所以环境犯罪刑罚的价值取向决定于自然界固有的规律和秩序，因此其生态安全的价值取向从人与人之间的社会生态安全向人与自然界的生态安全拓展。（二）平等价值论
生态主义认识论中的环境犯罪刑罚在平等价值方面主要体现于时间维度方面。一般传统法关于平等价值主要认为是在同一时代人之间的平等——代内平等。而环境犯罪刑罚则认为平等不仅包括代内的平等，也应该包括代际平等，当代人的发展不能以牺牲后代人
的发展为代价，生态资源应该进行可持续的循环利用，平等原则由于时间维度而产生新的维度。环境资源应该是全人类的共同资源，人人都有共同利用环境资源的权利，也有保护自然环境的义务。因此，环境资源的公平分配原则对环境犯罪刑罚具有价值取向的指导作用，而环境资源的代内公平分配应向代际公平分配转变。四、环境犯罪刑罚的基本原则
尽管刑罚是有限的，犯罪是无限的，以有限的刑罚对付无限的犯罪是社会一种无奈的选择③。因此，作为环境保护最严厉的手段——环境犯罪刑罚，对环境保护具有极大的作用，因此作者认为，我国环境犯罪刑罚应遵循如下基本原则：（一）预防为主原则
从刑罚角度来分析，各国刑法普遍认同刑罚目的“二元论”，刑罚目的除了对犯罪分子进行刑罚，也有预防犯罪的目的。由于环境犯罪具有自身的特殊性，一般的刑罚只处罚情节犯或结果犯，无法起到惩罚环境犯罪的最终目的；所以只有把危险犯同时规定到环境犯罪的内容里，环境刑罚才能发挥预防犯罪的效果，这样才能符合刑罚“二元论”的目的。环境犯罪对社会发展和经济发展会有严重的影响，生态环境一旦受到严重污染，需要相当长的时间来消除危害结果。环境犯罪侵害的不只是现代人的利益，还有后代人的利益，有些危害甚至是永久性的，这对整个人类的生存发展都会造成严重威胁。
因此，世界各国往往采取预防优先原则来解决环境犯罪，同时
规定危险犯和抽象构成犯等行为是犯罪行为，要受到刑事处罚。我国在借鉴各国立法实践的基础上，以预防优先原则为基础，制定相应的环境犯罪刑事立法体系，这就能很好的弥补环境犯罪中行为犯与结果犯之间的法律空白，同时也能发挥刑法在环境犯罪中的预防作用、指引作用和惩罚作用。（二）严格责任归责原则
环境犯罪引入严格责任制度可以有效的预付和惩罚有些特殊环境犯罪，对保护环境起到很好的警示作用，主要有以下两种理论：
1.责任报偿论，一般认为一旦获得利益就须承担相应的风险。环境犯罪往往由于高新技术企业活动所造成的，企业主为了追求巨额利润而不愿承担环保责任，在利润增加的同时环境破坏行为也越严重。因此为了保护环境利益和自然资源，同时应赋予行为人承担相应的社会责任，认定其有过错，并承担由其行为带来的危害结果。
2.分担风险论，一般认为作为现代社会发展不可或缺的工业活动，其本身并没有违法，但工业自身又存在风险，尤其是高新技术领域和高耗能产业，既存在研发的风险，也存在科研成果自身带来的风险，即在特定范围内带来的社会负面影响。环境犯罪一旦引入严格责任制度，行为人需要对其所带来的环境危害承担相应责任，责任风险就能得以合理的分担。（三）区别对待原则
美国学者认为，刑罚是由社会关系体系化的产物，刑罚消耗的成本是由社会机构实施刑罚行为所需要的费用，主要包括两部分:
1.国家为体现刑罚的严厉性，在追究犯罪嫌疑人的刑事责任上
需要耗费大量的人力、物力以及财力；刑罚的法益说说明了它能最大程度上制止及预防犯罪且实现利益最大化，这体现了刑罚的现实性特点。而刑罚成本是国家获取刑罚效益的有效途径，由于刑罚的现实性与司法追究的成本成正比，因此刑罚的现实性越高，国家剥夺犯罪人权益的程度就越高，国家为此需要和投入的司法人力和物力就越高，同时司法措施也需强化，因此刑罚成本的增加也就难于避免，所以刑罚的实现程度决定于刑罚效益的好坏情况。以环境犯罪为例,其成本高低有两个因素：其一是环境犯罪行为受到刑罚严重的程度；其二是刑罚的现实性，环境犯罪从侦查到制裁成功的可能性。④
2.刑罚一旦提升其惩罚力度，就说明环境犯罪刑事处罚的力度和数量的增加，但是环境犯罪具有因果关系判定上的多变性和复杂性，因此侦查方面的难度大大增加。与其他类型犯罪相比，环境犯罪在社会成本上的支出是比其他犯罪类型要多很多。为防止严重的、长期的环境犯罪和其他恶性犯罪发生，保证充足的刑罚资源惩治环境犯罪，同时由于环境犯罪一般都是企业活动造成的，企业活动带来环境危害的同时也带来经济效益的提升，因此其具有社会公益性和危害性双重性质，需用区别对待原则进行区别对待。五、结语
在人类进入21世纪的时候，环境的污染问题给我们带来的不仅仅是经济和社会的发展问题，而是关系到人类的生存和可持续发
展，这需要全人类共同的努力。环境保护法的建立与完善是环境得以可持续发展的重要保障，这对加强加重对环境犯罪的处罚力度，对环境保护正常化和法制化进程具有重要的保障作用。
注 释：
①付立忠.《环境刑事立法之我见》.政法论坛，1995年第5期.
②郑少华.《生态主义法哲学》.北京：法律出版社，2002年：第182页.
③邱兴隆.《刑罚理性评论》.北京：中国政法大学出版社，2000年：第105页.
④陈赛.《对环境犯罪控制对策的经济分析》.山西大学学报，2002年第4期.
参考文献：
［1］付立忠. 环境刑事立法之我见［j］. 政法论坛，1995.5.
［2］郑少华. 生态主义法哲学［m］. 北京: 法律出版社，2002:
183.
［3］陈赛. 对环境犯罪控制对策的经济分析［j］. 山西大学学报，2002.4.
［4］韩德培，陈汉光. 环境保护法教程［m］. 北京: 法律出版社，2007.
海洋环境污染的刑法规制
1 海洋环境污染的刑法规制
姚宝国 中国海监第九支队
随着海洋开发利用力度的加强，海洋环境污染行为的社会危害性日益突显出来，逐渐呈现出环境事故频发、海洋资源盗窃猖獗的犯罪高发态势。2008年广西北部湾涠洲岛发生的一起较为严重的溢油事故就是其中的一例。我国海洋污染的加剧暴露了我国在海洋保护方面措施的软弱性。在我国，长期以来，海洋环境的法律保护主要是依赖行政法与经济法，海洋环境保护刑事立法处于相对落后的状态。刑法是最严厉的调控手段,也是预防和惩罚海洋污染行为的最后一道防线,我们有必要对海洋环境污染的刑法规制做进一步的探究。
一、海洋环境污染行为的类型及刑事立法现状
（一）海洋环境污染行为的类型
对于“海洋污染”法律意义上的概念界定，《联合国海洋法公约》第1条第1款第4项对海洋污染定义做出了如下规定：“是指人类直接或间接把物质或能量引入海洋环境(包括河口湾),以致造成或可能造成损害生物资源和海洋生物、危害人类健康、妨碍包括捕鱼和海洋的其他正当用途在内的各种海洋活动、损坏海水使用质量和减损环境优美等有害影响。”我国现行的《中华人民共和国海洋环境保护法》（以下简称《海洋环境保护法》）没有对海洋污染作出直接地解释,但是对“海洋环境污染损害”的定义作出了明确的界定,其第95条第1款规定:“海洋环境污染损害是指直接或者间接地把物质或者能量引入海洋环境,产生损害海洋生物资源、危害人体健康、妨害渔业和海上其他合法活动、损害海水使用素质和减损环境质量等有害影响。”
从当前海洋环境违法犯罪行为的现状来看，海洋环境污染行为主要包括以下两种情形:
一是指对海洋生态环境的损害，即通常所理解的海洋环境污染行为，例如海上漏油、废弃物倾倒等； 二是海洋自然资源损害，例如盗挖海砂等非法开采行为继而引发海洋生态环境损害。
（二）我国海洋环境污染刑事立法的现状
我国对海洋环境进行保护的工作始于上世纪70年代。1972年联合国人类环境大会以后,特别是党的十一届三中全会以来,我国的海洋环境保护立法受到了高度重视,有了长足进展。2 1982年《中华人民共和国海洋环境保护法》的制定通过标志着海洋环境保护工作开始步入法制化轨道。目前，我国己经形成了以《中华人民共和国宪法》（以下简称《宪法》）有关海洋环境保护的规定为根据,以《中华人民共和国环境保护法》（以下简称《环境保护法》）为基础,以专门法为主体,以海洋环境保护行政法规、地方性法规、规章和标准为补充,与国际公约相协调的防治海洋环境污染的法律体系。
污染海洋犯罪刑罚适用原则的重构——以北部湾涠洲岛溢油事故为例
Ｌｅｇａｌ Ｓｙｓｔｅｍ Ａｎｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｛Ｉ；Ｉ占缸金 ２００９．１（下）
远染海 犯罪ｊ；ｆｌＪ罚遣用厦则的重鞠
以北部湾涠洲岛溢油事故为例
傅 明
摘要我国海洋污染问题日趋严重，各种海洋污染事故层出不穷，近日涠洲岛发生严重溢油污染，再次把海洋环境保护问 题推向台前。然而作为调控污染海洋行为的有力手段，我国有关惩治污染海洋行为的刑事性规定却基本停留在空白的阶
段，本文从对于污染海洋行为的刑罚的适用原则出发，借鉴国外先进环境刑法中有关刑罚的适用原则，探讨如何重构我国污
染海洋犯罪刑罚适用原则。 关键词溢油污染刑罚的适用原则重构 ，
中图分类号：Ｄ９２４．１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９—０５９２（２００９）０１・３２７—０２
近日北部湾涠洲岛发生较为严重的溢油事故，再一次引发了人们
对于海洋环境保护的关注。针对这一问题，有学者认为，我国刑法有
必要增设污染海洋罪，以加大对海洋环境的保护力度。 也有学者认 为，对海洋环境犯罪打击不力的症结并不完全在于“无法可依”，问题
出在环境行政执法机关对涉嫌犯罪案件的人为滞留，如果他们不依
法将涉嫌海洋环境犯罪的案件移送至司法机关，刑事制裁便无从谈
起。 笔者认为，要建立一套行之有效的海洋环境保护的刑事司法制
度，须首先将视野拓宽到全球化的高度，而不是局限于国内的刑事法
学理论和实践，应借鉴吸收发达国家先进的海洋环境保护刑事法律制
度，与整个国际社会的环保机制发展趋于一致。其次，刑事处罚的适
用原则作为刑法中一个重要调控手段，是一个刑事司法制度中最为重
要的保障，我国目前对于海洋环境污染犯罪的处罚原则存在诸多的缺 陷，这就极不利于有效的惩治愈演愈烈的污染行为。因此，本文拟从
处罚原则的角度，通过比较借鉴国外先进的污染海洋环境罪的刑事处
罚模式，探讨适合我国具体国情的针对污染海洋环境犯罪的处罚适用
原则，为更好建立保护海洋环境的刑事司法制度提出一点建议。
污染环境罪法律适用的若干问题
污染环境罪法律适用的若干问题
陈庆瑞
【摘 要】本文分析了目前污染环境罪案件司法适用的特点;探讨了司法解释适用过程中存在的几个问题;梳理了犯罪构成要件及刑罚适用的争议,该罪客体应从刑法传统理论的认识深化为公民的环境权、生态安全本身,客观方面为情节犯,既可以是结果犯,也可以是行为犯,主观上应当为故意,对过失犯可另行规制,该罪的法定刑设置偏低、法定刑升格困难,缓刑适用应立足于当前国情,期待立法进一步完善.
【期刊名称】《河北公安警察职业学院学报》
【年(卷),期】2015(015)004
【总页数】5页(P47-51)
【关键词】污染环境罪;犯罪构成;司法解释;法律适用
【作 者】陈庆瑞
【作者单位】河北省高级人民法院,河北石家庄050051
【正文语种】中 文
【中图分类】D91
提 要：本文分析了目前污染环境罪案件司法适用的特点；探讨了司法解释适用过程中存在的几个问题；梳理了犯罪构成要件及刑罚适用的争议，该罪客体应从刑法传统理论的认识深化为公民的环境权、生态安全本身，客观方面为情节犯，既可以是结果犯，也可以是行为犯，主观上应当为故意，对过失犯可另行规制，该罪的法定刑设置偏低、法定刑升格困难，缓刑适用应立足于当前国情，期待立法进一步完善。
为了加大对生态环境保护和污染环境犯罪的惩处力度，《刑法修正案（八）》将刑法第三百三十八条“重大环境污染事故罪”修改为“污染环境罪”。党的十八大把生态文明建设放在更加突出的位置，纳入中国特色社会主义事业五位一体的总体布局，提出了建设美丽中国的美好愿景。最高人民法院、最高人民检察院于2013年6月17日发布了《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），细化了环境污染犯罪的司法标准，为司法实践提供了强有力的法律依据。司法机关依法办理污染环境罪的成效非常明显。但是，法律适用仍存在诸多问题，犯罪构成众说纷纭，都给司法者带来了困扰，亟待统一认识和认定标准。本文结合司法实践，进行初浅探讨。
关于我国在环境犯罪中设立危险犯之探讨
关于我国在环境犯罪中设立危险犯之探讨
[摘 要]面对日益恶化的自然环境，我国在1997年颁布的刑法中增设了“破坏环境资源保护罪”这一内容；但在实际中，我国刑事立法规定中惩治的大都是已出现严重实害结果的环境犯罪，即对结果犯的刑罚。这无法更好地保护人类赖以生存与发展的，而又非常脆弱的生态环境系统。因此，我国不仅要加强刑法对环境的保护，而且应将刑法介入环境保护提前到出现危害环境的危险状态，即对环境犯罪危险犯予以刑罚制裁。
[关键词]环境犯罪危险犯；学者观点；预防为主；“人与自然和谐发展”
一、引言
我国在1997年修改后的《刑法》中专门增加了“破坏环境资源保护罪”一节。但是近十几年来，因环境污染被追究刑事责任的却寥寥无几。而从2005年起，仅环境突发事件平均每年就有150起，差不多每两天就有一起。而且，我国关于环境犯罪的刑事立法中，也并没有涉及到危险犯的设立以及与其相关的一些规定。
现阶段环境问题异常突出，尤其是在发展中国家，环境犯罪行为已严重危及到人身安全和经济的发展，甚至威胁到几代人的生存和发展。因此，世界上许多国家环境刑事政策已由事后预防、消极惩罚转向事前预防、积极惩罚。在环境犯罪中，追究危险犯的刑事责任，提高刑罚的威慑力，强化刑法的一般预防效果，做到“防患于未然”是各国环境刑事立法的趋势。我国应该在环境刑事立法中做到“防患于未然”，以此更有效全面地保护我国的自然环境和生态，解决现实中存在的诸多环境问题。
在环境犯罪的各种罪名中，绝大多数是以结果犯作为处罚对象，也就是说，只有当危害环境的行为“致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果”时，才构成环境犯罪，才会受到刑事处罚。但是环境污染特别是水环境污染，造成严重后果的过程，往往是一个累积的过程，要经过几年，十几年，甚至几十年，而且，造成的严重后果是不可计量的，不可逆转的。
在国际上，一些工业化国家的环境立法中早就有关于危险犯的规定。我国一些学者在早些年就已经提出了“我国设立环境犯罪的危险犯”这一观点，并且也深入分析了设立环境犯罪危险犯的必要性和可行性。当然，也有学者是提出反对意见的。现今，环境犯罪现象已是屡见不鲜，而且很多犯罪现象的出现是由于一开始的不重视、没有法律措施进而导致了严重的环境危害事故。因此，在我国是否该设立“环境犯罪危险犯”是现今环境立法的当务之急。
污染环境犯罪刑罚设计之构想
污染环境犯罪刑罚设计之构想
【摘要】污染环境犯罪虽然几经修改，但其在刑罚处罚方面一直没有改变，导致污染环境犯罪屡禁不止。针对这一情况，本文提出了对污染环境犯罪刑罚设计上的构想，期望对我国环境治理工作贡献微薄之力。
【关键词】环境污染犯罪；刑罚；构想
随着经济社会的迅猛发展，以环境为代价的水污染、大气污染、土地污染问题也凸显出来，2010年福建紫金矿业污染事件、吉林化工桶被冲进松花江事件、还有刚刚过去的2013年12月8日全国性雾霾天气等等污染事件都让我们深切感受到了环境污染给人民、社会带来的极大危害。治理环境污染已到了刻不容缓的地步。国家也开始重视这个问题，先是2011年《刑法修正案（八）》的出台，将重大环境污染事故罪改为污染环境罪，降低了犯罪成立的条件，扩大了《刑法》对环境污染行为的调控范围，但仍无法适应治理环境污染的需要。2013年6月19日最高人民法院和最高人民检察院发布《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》），为进一步严厉打击环境污染犯罪提供了必要的法理依据。但是笔者认为，我国污染环境罪在罪名设计上仍然存在着一些问题，尤其是在刑罚方面，导致无法对环境污染者形成足够的威慑力。
一、现行的污染环境罪在刑罚方面的缺陷
（一）法定刑过轻
现行污染环境罪的一个重要问题就是处罚的力度不够，污染环境罪的法定刑为“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”其在整个犯罪体系中是属于轻罪的范畴。比照现行破坏环境资源保护罪中的其他两个污染环境的犯罪，可以看出非法处置进口的固体废物罪的法定刑为“五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者严重危害人体健康的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金”。擅自进口固体废物罪的法定行为“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；后果特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。在这三个破坏环境犯罪中，污染环境罪可以说是最重要的，而且社会危险性也最大，可是其刑事处罚的力度确轻于社会危害小的，即使发生了严重污染环境的犯罪，其法定刑与没有发生严重污染环境的法定刑相同甚至比没有发生严重污染环境的法定刑还要轻，同样都产生了严重污染环境的后果或者造成了特别严重的后果，法定刑确轻重不一，这严重违背了罪刑相适应原则，有失偏颇。
刑法中的法益保护前置化问题——环境刑法维度的思考与应对
第２６卷第３期
２０１３年９月 山西青年管理干部学院学报
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｈａｎｘｉ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｆｏｒ Ｙｏｕｔｈ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｏｒｓ Ｖ０１．２６ Ｎｏ．３
Ｓｅｐ。，２０１３
【政治・法律】
刑法中的法益保护前置化问题
环境刑法维度的思考与应对
王晓芳
（中国政法大学研究生院刑事司法学院，北京１０００８８）
摘要：现代性在为人类社会带来物质繁荣和进步的同时，也产生了许多新的危险源和与之相关的高度危险行为，风险社
会逐步形成。刑法作为权益维护的最后一道屏障，也在对此作出积极回应，由此出现了法益保护前置化的趋势，具体表现
为蓄积犯、预备犯、危险犯尤其是抽象危险犯的扩张，刑法功能向积极的一般预防倾斜等。环境刑法作为近几年的新兴学
科，刚一发起便备受关注，法益保护前置化的趋势对环境刑法带来的冲击要求我们必须反思立法，并考虑是否应将法益保
护前置化的一系列主张在环境刑法理论中予以运用。
关键词：法益保护前置化；环境刑法；抽象危险犯；严格责任
中图分类号：Ｄ９１４．１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８—８９９７（２０１３）０３—００５１—０４
随着工商业的急剧发展和科技手段的应用更新，人类对自
然资源的利用程度也不断加深，在人类开发、利用自然资源的过
程中，生态系统遭受了史无前例的改变，一些新的环境问题和矛 盾正在显现。“我国作为世界上最大的发展中国家，在创造经济
发展的‘世界奇迹’背后，也伴随着环境问题的隐痛，也面临着资
源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化的严峻形势。”ｆ 恸海
湾漏油事件、松花江水污染事件等均是我国生态环境遭受破坏
的真实写照。如果我们不立即停止随意改造地球和破坏自然环
境的活动，迎接我们的将是前所未有的灾难。人们对公共安全的
担心和不安反映在刑法中，促进了环境刑法的出现；与此同时，
风险社会理论背景下“刑罚积极主义”倾向明显，使得环境犯罪
中的法益保护不断被前置化。
浅论环境犯罪的若干问题
２００９年５月
（总第１０１期） 大众商务
Ｐｏｐｕｔａｒ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｎｏ．５，２００９
（Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｌｙ，ＮＯ．１０１）
浅论环境犯罪的若干问题
王薇
（中国政法大学，北京１０００８８）
【摘 要】环境犯罪一个最显著特点即是：后果通常是非常严重的，其不仅侵害到某一个体的利益，通常是侵害的范围非常广，而且其后果一般
在短时间内是无法消的。本文就我国的环境犯罪现象、原因及预防作了粗浅分析。
【关键词】环境犯罪ｉ刑罚预防；社会预防
中图分类号：Ｄ９２４ 文献标识码：Ａ
近几年来，我国的环境犯罪日益突出，已不仅仅是社会发展某一环
节问题，而是关系全局发展的重大现实问题，而在市场经济日益成熟，法
制建设逐步推进的今天，把环境保护纳入法治进程的轨道，以法治为主
的综合治理，应该说是当前预防环境犯罪的最优方案。
１环境犯罪现象
环境犯罪包括环境污染犯罪和资源破坏犯罪。近几年，我国环境问
题日益严峻，环境犯罪层出不穷，给国家、社会、人民都造成了严重的损 失。而发生在２００４年的沱江污染案更是让人触目惊心，使我们不得不
对环境犯罪给予足够的重视。２００４年２月至３月，位于长江上游一级支
流沱江附近的四川化工股份有限公司第二化肥法厂，违规技改并使生
产，设备出现故障，氨氮含量超标数十倍的废水倾泻而下，导致沱江流域
严重污染，造成简阳市、资阳市、内江市、资中县等地近百万群众饮水中
断２６天，沱江鱼类大量死亡，生态环境遭受严重破坏。事故损失和定结
果：直接经济损失约３亿元，生态环境恢复需５年时间。２００４年４月６
日，四川省环保局对污染事故的祸首川化集团开出了１００万元的巨额罚
单，川化集团已上缴致有关部门。４月３０日，沱江特大水污染事故有关
责任人受到严肃处理。川化集团有限公司总裁、董事长、法人代表谢木
喜被责令因引咎辞职。
笔者曾收集过一些环境犯罪案例，经过整理发现环境犯罪一个最显
著特点即是：后果通常是非常严重的，其不仅侵害到某一个体的利益，通
对我国环境刑罚制度的反思与重构
２０１３年６月 第６期总第１４１期 湖北警官学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｕｂｅｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｐｏｌｉｃｅ Ｊｕｎｅ．２０１３ Ｎｏ．６ Ｓｅｒ．Ｎｏ．１４ｌ
对我国环境刑罚制度的反思与重构
李玉玲
（济南大学法学院，山东济南２５００２２）
【摘要】为了遏制环境犯罪，很多国家的刑罚制度突破了传统刑罚观念的束缚，树立了恢复正义的理念，刑罚体 系更加多元化，充分发挥了其预防功能和恢复环境的功能。我国环境刑罚制度观念滞后、刑罚制度不明确、刑罚手段 单一，存在严重的缺陷。我国应该借鉴各国的立法经验，树立恢复正义的理念，对环境犯罪的罪与刑作进一步的解释 和明确，改革罚金刑，构建多元化的刑罚体系，以实现有效遏制环境犯罪和恢复环境的双赢效果 、 【关键词】环境犯罪；刑罚制度；恢复正义 【中图分类号］Ｄ９１４ 【文献标识码】Ａ 【文章编号】１６７３—２３９１（２Ｏｌ３）０６—００６４—０４
２０１０年４月，英国石油公司在美国墨西哥湾的
海上钻井平台发生爆炸，引发原油泄漏事故，给美国
带来了巨大的经济和生态灾难。美国司法部积极介 入，启动刑事诉讼程序，并在２０１２年１１月１５日，与
英国石油公司达成和解协议，以解决漏油事故所引
发的针对该公司的所有刑事指控。英国石油公司同
意美方对其提出的１４项指控，同意在５年内向美国
政府支付４５．２５亿美元的赔偿，其中１２．５６亿为刑事 罚金、２３．９４亿用于国家鱼类和野生动物基金会的环
境恢复工作、３．５亿支付给国家科学院。２０１ １年６月，
我国蓬莱１９．３油田先后发生两起溢油事故，其肇事
者为美国康菲石油中国公司，事故导致６２００平方公
里的海域受到污染，其中８７０平方公里海水受到重 度污染，海洋生态损害价值达１６．８３亿元人民币。事
后，国家海洋局将该事故定性为“重大海洋溢油污染
的责任事故”。从该事故造成的经济损失和生态损
害来看，构成“污染环境罪”应该没有问题，但是至今 为止，该事件的相关责任人及公司并未受到任何刑
浅谈量刑中刑罚个别化原则
浅谈量刑中刑罚个别化原则
山东省莱芜市钢城区人民法院 吕心英
二0一二年五月二十二日
浅谈量刑中刑罚个别化原则
论文提要
现代刑法的环境下需倡导刑罚个别化，这种倡导需建立在对刑罚个别化概念及价值的准确认识基础之上，在刑罚裁量中适用刑罚个别化才能达到个别公正、个别预防的目的。但刑罚个别化也存在一定的缺陷并引发一定的问题，因此，该原则应坚持在实践中不断完善与发展。
以下正文
一、刑罚个别化原则概述
刑罚个别化，在量刑中主要是根据报应与预防的需要既要考虑犯罪的社会危害程度，也考虑犯罪人的人身危险性，以实现个别公正和个别预防的刑罚裁量原则。刑罚个别化原则，体现了对不同犯罪人的区别对待，使刑罚在量刑中的适用更加有效合理，有利于限制刑罚的滥用；另外刑罚的适用应同教育改造罪犯所需的限度相适应，可以起到特殊预防的作用，能在一定程度上防止犯罪人再次实施犯罪，并能限制具有某种犯罪倾向的人实施犯罪。
在我国刑法典中是没有明确规定刑罚个别化原则的，可是在我国司法实践中，个别化思想的确现实地被运用着。比如：在刑罚裁量的过程中，要特别注意以下情形：1、对累犯与惯犯的从重处罚2、对
自首、立功的犯罪人的从轻、减轻或免除处罚、从宽处罚3、对轻罪犯罪人适用缓刑4、对14—18周岁的未成年人从宽处罚的规定在刑罚执行时的减刑与假释制度等。
二、刑罚个别化原则的理论基础
按照马克思主义的哲学理论，由于任何事物都是普遍性与特殊性的有机统一，因而分析问题要具体问题具体分析。刑罚适用、刑罚执行，乃至刑罚制定，同样要具体问题具体分析，这里的具体问题具体分析在刑罚中的运用就是刑罚个别化。刑罚个别化的本义就是对犯罪人实行有针对性的处罚，这种针对性并不能仅仅限于对犯罪人“未然犯罪”的可能性而实施个别预防，还应该包括刑罚个别公正的实现，需要对犯罪人过去的“已然犯罪”实施个别处罚。因此刑罚个别化的价值在于个别公正与个别预防及其两者的统一。
（一）个别公正
污染海洋犯罪的刑法规制研究
2020年12月
第 17 卷 第 12 期湖北经济学院学报(人文社会科学版)Journal of Hubei University of Economics(Humanities and Social Sciences)Dec.2020
Vol.17 No.12
污染海洋犯罪的刑法规制研究
牛秉儒（上海政法学院经济法学院，上海201701）
摘要：海洋环境保护不仅仅是国内问题，更是国际或者关系全人类利益的问题。完善海洋环境犯罪立法，必须体
现国际公约的要求，借鉴国外立法经验，但借鉴并非人有我有，照抄照搬，比如重刑化的设想有悖“轻缓化”的国际刑法发
展趋势,严格责任原则是对传统刑法主客观相统一原则的彻底背离，附属刑法的立法模式与我国的立法体制和立法趋势
并不吻合,增加污染海洋环境犯罪危险犯既遂形态的立法规定与我国海洋保护的现实需求也不适应。单设污染海洋环
境罪有其必要性和可行性，重点应明确其保护的法益、行为方式、主体的特殊性和刑罚幅度的尽可能细化。
关键词:污染海洋罪；国外立法;刑法规制；构成要件;刑罚设定
海洋是全人类的公共财产，中国作为一个海洋大国理应
有一种大国担当精神。党的十九大提出了加快建设海洋强国
的战略，发展蓝色海洋经济与海洋环境生态保护并驾齐驱,我
国在履行海洋国际义务、合理开发和利用海洋资源方面取得
了显著的成绩。但同样不容否认的是，面对每年发生在我国
管辖海域的数百起海洋环境污染事故,我们的刑法调控显得
软弱无力，因此，有必要依据国际公约，借鉴国外立法经验，检
视我国污染海洋环境犯罪的现行立法,作出必要的修订和进
一步完善,从立法层面促进海洋环境的保护。
一、污染海洋犯罪刑法规制的国外实践
（一）国际层面的立法实践
1. 早期的立法集中于公海上的船舶油污污染
（1） 1954年《国际防止海洋油污染公约》。该公约第6条
规定,凡违反公约有关排放油类的规定者，按照符合规定的船 舶有关国家法律予以违章处罚。这里显然包括刑罚处罚在内。