对中美军事对抗能力的分析
对中美军事对抗能力的分析
此次钓岛事件结束以后，日本会选择一个时机在装备上寻求至少3方面的突破的。1、空空导弹方面。2、地对地弹道导弹方面。3、宋宜昌先生所言的日本版的“布拉莫斯”。
答：这3项中第1项，属于正常的规划，升级现有装备，使其具有发射主动的空对空导弹能力，日本做也得做不做也得做，这是它结构上的巨大缺陷，包括AAM-4（99）这样的半挑子项目，升级大部分主力战机的航电与火控，其实这些事倭人20年前就想着做，就是因为其技术外延和产业结构上的缺陷，造成计划运行成本庞大，整合附加值和系统负担大，财力所限，至今进展极其缓慢。
第2项，只能说日本的意愿和实际受到的限制成正比，这是明确受限严重违背其和平宪法的进攻性武器，且不说实际的技术状态，其发展的理由也很差强，中国是联合国安理会的常任理事国，拥有此类武器是“法定”的，而日本作为非正常的受限国家，与联合国安理会常任理事国进行进攻性武器竞赛，首先就是合法性极度缺失，从实战角度，这也是可以被替代的，如果说其实际的战术迫切性，它没有台湾迫切，台湾的限制相对还宽松一些，但台湾的发展状态大家也看到了。
而且，日本发展弹道导弹，只能以朝鲜作为借口，用中国当做假想敌，会带来“毁灭性”的结果
第3项，是日本最有可能获得突破的口子，但我们要看到，这是长期以来倭人的野心，实际上倭人的冲压研究很早就开始了，有没有钓岛，其发展都是固定的，所以这个口子与目前的局势无关，但具体倭人的冲压项目，据我所知，美国是“技术隔离”的，究其实用性和战术性能，有很多指标上的硬伤，而项目突破也不会偏离射程限制300公里的老调子，这是画皮也好障眼法也罢，肯定会这样。
具体来说，是否真能达到，也不是纯限制的问题，而是技术上的一个坎，就算达到，以目前日本可选择的制导模式，在特定的实战条件下，能够起到多大作用也是不确定的，更主要的，在这个领域压制它的手段，我们太多了，就说冲压，我们的固冲和一些整体冲压的项目，在某些航天院所需要费很大力气负责发展的协调管理，为什么？项目太多，很多项目需要整合精简，别的帖子谈到过具体的下游，如洪都就算一个，这些东西个人不负责证实，大家自己去分析。
接着昨天的话题最后再个人谈一点。
实际上，应该这么说，东海作战不是不可能，也不是能力上有什么根本问题，而是我们，包括美国，以目前的部署状态，对于一旦出现的战争升级，控制力可能不够，缓冲余地不够，所以这次美军取消和推迟了演习，这要从头捋一下，具体地说，个人主张南海用高压，以我们目前的能力看，战场建设必然有所侧重，核心预设必须放在有相对把握，相对成熟，可靠性保障更加完善的地方，按照个人之前的思路，如果最终在南海调动对手解决附属问题的情况没有按理想状态完成，那么，对于整体的战略走势我们也不会有什么损失，本身就是锦上添花的事。
如果，南海现阶段无法调动倭人，那么逐步做实后的战略航线问题上，日本的战略成本会持续增大，这种战略成本的高昂程度，美国人的习惯是历来都会让盟友买单的，呵呵。
那么，按照我们既定的竞赛模式，日本仅从资源地缘上就基本上属于严重的雪上加霜，如果日本自己开始关键节点航道的护航，无论政治解释和其所谓的相关方自卫权的界定，都会是漏洞百出，而且，海自从根本上已经被成功调动了，已经成为刀俎下的鱼肉。
在甚，倭人认命被美国敲竹杠，继续龟缩不出或只在体系边缘游走，那么，我们体系完善后，台湾问题的解决如果到了一定的可操作成熟期，他再不为调动也一样被收割，因为他不出来，我们会找他去，那是体系的结构状态，可以做到部分保有控制力。
所以，在南海基本盘无大问题的情况下，我体系基本搭建完胜，我对军事手段的控制力与多样化灵活性的操作面形成，那么东海正面解决问题的窗口开启，收回若干主权领土，我们可保持在相对区域阶次的付诸军事手段，不仅打得下来我还控制得住，我还会驻守，海事力量也能调到饱和状态，而且有完全能力随时设立禁航和禁飞区，直接逐点逐区域战区隔断，战术遮断，这些能力随着体系的成熟都不再是个问题，就算实在不行进行局域覆盖，甚至抹了岛都有可能，你能怎的？
美军依然会在战争的级别控制上取舍，在摊牌边缘游走，而我们不一样了，会有很多选择，这次，美军取消演习我们可以将它视为美军阶段性事态控制的底线，其实，东海也可以打，为什么不可以？但相对先南联动的代价大，相对缓冲小，给自己给和美国留的余地都不大，真要是事赶事很容易形成摊牌，如果出现不确定的情况，真打了也就打了，但现阶段的成本确实偏高，我们在考虑整体战略环境和战略能源安全，乃至地缘诉诸点的先后次序上看，侧重于立足南海联动破击更利于我们的良性运作，更有战略可操作的合理性。
不过，前面所说，如战略空间被挤压严重，摊牌也就摊牌了，看谁有魄力，呵呵，目前看来，美国人魄力不足，这相对也是看穿了其钓岛现阶段的底牌，美国不希望现阶段有直接对抗的激化行为，因为他自己的能力上有缺陷，这他自己知道。
因此，个人主张东海要有动作，要建立一整套相互衔接的行为体系，和打还是有区别的，不一定就是军事手段的直接介入，而是海事手段，执法解释和实际执法力度，在上升到警事手段或准军事手段的强力推进。
只有这样压缩对手在钓岛的所谓操作空间，不给对方周旋的余地，给我们自己争取多一些的既成事实，才能在综合手段的作用下得以有效的“止战”，而这个止战也是相对的，就是逼着一步步挤，一步步的包夹，一次次的推线，温水煮青蛙，如对方撕破脸，造成的一切后果与我方无关，所以个人说，未来的半年至3年，都是东海的“高危”走廊，不止我们，美倭都要想清楚，这一套动作下来，基本局势已经是相对固定了。
此时，争取的时间显示出来了，回头一看，总体战略布局上已经补子，体系已然在望，那么再摊不摊牌，现阶段的这种必然关系就没那么大了，也许，那时随着中东某些事态乃至西亚和中亚出现的部分流动性真空，我们会有陆上的力量直接突出去，别管几种势力，警务层面可以操作的东西我们还没拿出来，金新月，也是好地方啊，诸多人心向往之。
问：关于中国目前不可能在内部自我协调的过程中，使用武力手段来操作解套解套，因为中美实力差距太大。
答：你陷入了一个思维定式的误区，这些东西我在那些地缘贴里说了很多，就不赘述了。
装备方面的事说不说的容易陷入唯武器论的误区，只需考虑三个方面，老兄就可开拓一下思维。
1，虽然说影子敌人是美国没错，但谁说要跟老美摊牌？你愿意他还不一定愿意，这不仅包括能源，经贸和金融层面的问题，老美的QE3的后手也是在调整能源结构上做文章，这充分说明了中美在自己的战略结构调整上都为对方号脉了，有共识。
所以，未来3年，美军的部署是会具有极大弹性的，那种美国只会以代理人拖我陷入热战加以战略袭扰的思维要更新，我个人的更新为：美军会以多种手段“协调”代理人逐点布控或击发敏感节点，且不排除“标点”介入，用以“围剿”我方的海洋战略决心，那么，对于代理人的选择，美国有想法，我们也有想法，老兄以为我们一旦谈及军事手段就是和美国人开战吗？呵呵，美国地缘链条衔接不上留有空白的地方多了，可联动的地方也多了，我们选择打击目标的弹性也很大。
2，美军的全球部署是美国资本利益和国家核心利益的支持保障，是能源货币的依托，他要兼顾的不止是一两个高危点或敏感点，他在不断的调整与运动中，以其目前的调整来看，它的核心利益不是相对集中的，它的诉求点很多，有可能转化为高危点的地方更多。
目前的美国相对处于他的低谷阶段，分散精力的事情却没有被有效的战略松绑，打个最简单的比喻，在当时与我们有默契的情况下，二次波湾战争中，面对被禁运多年的伊拉克，美军的实际部署规模是几个航母与两栖特混攻击群？多少地面力量和地缘支点的维护升级？这只是伊拉克，而中东，印度洋和大西洋的战略部署节点，美国需要多少群来维持？美军11个战斗群，（两栖群除外，因为体系大国对抗，两栖群无法有效进行独立战役运作，只能伴随）其中最大部署在6-8个群，其实正常在6个群，因为另外的需要维护和保养，还有一些在轮替部署的路上。
如果集中4个群以上在东亚，慢说力量是否能有效遏制，一旦联动，那么中东核心利益立国之本不要了？伊朗局势出现恶化怎么办？对于有体系的大国，美军并没有多少实际经验，但一个方向双群的投送是必须的，这是实际作战需要，否则有大量体系漏洞，对于伊朗这样的有部分体系支撑的敌手，4个群是动武的最低运作条件，实际上要保有绝对优势至少要6个群，看出问题了吧？
3，美国的临战部署
实际上，美国我们的所谓围堵是个战略框架上的命题，而对中国全面战争的临战部署，永远是个伪命题，这是不可能完成的，中国对于这种可能性要做的非常简单，构建拒止体系，让对方的操作成本完全不可接受为止，谁说和美国进入战争状态要按剧本来？呵呵，航母对战？解放军不缺心眼。
纠正你一个说法，体系对抗不是简单的装备叠加，打个比方，美军186架F-22，不是200架，能够体系支撑其轮换部署（不是固定部署）的就近部署地就嘉手纳那么有数的几个，饱和投送量在12-22架之间，F-22因为开发的时代限制，它的维护保养，实际有效作战半径的取舍，包括供氧等技术缺陷造成的飞行包线的一些限制，基本上实战意义远非你说的那么大，具体的作战模式你要有兴趣我可以一一回答你。 那么看，美国对于中国事态的介入等级是完全被严格控制的，他目前的存在力量不是不够，是根本不够，只能在小范围做文章，即使局部介入的介入方式还会严谨推演，那么最好的办法就是个人上面有关代理人协调的部分描述，10年内，中美彻底摊牌基本上就应该排除这种可能性，这根本不符合美国的核心利益，而10年后更不可能，为什么，即使大一点范围的局部中美军事摩擦，美国也没有必然取胜的绝对能力，相反会严重挫伤美国对于全球的控制力，继而被二流化，这就是日美目前互相利用的微妙之处，美国透支日本为了更好的控制，日本就其安保地位拖美国下水，美国有可能部分战略松绑，日本有可能正常化等等都是阶段上的可能性，但没有必然性。
说了这么多，我简明扼要的总结一下，一，为什么非要和美国打，你不情我不愿？二，美国自身力有不逮，临战部署无法支撑在另一个仅次于他的体系大国家门口的大规模体系对抗，三，战略上相互留出弹性，真要打，为什么不打美国管不着或想不到甚至使不上力气的地方？
在今后相当长的时间内，美国保有对华的全面战略遏制态势，而中国在战略方向上寻求破局，当然这样的此消彼长有着诸多严重不确定的因素，但就目前来看，双方都没有摊牌的意愿，也没有摊牌的能力，这就是现实，而中国为了长期的一些内部解套，在某种与美利益整合与交换的前提下，在各自利益洗牌的作用下，在某些美国利益的边缘地带打击一下二级或三级代理人，甚至一级代理人，就没什么不可能的
问：关于福特级航母。
答：呵呵，这就是你所害怕的？我们从实际作战情况来定义，全面对抗的情况下，福特级航母威慑能力大于具体的实战运用空间，真打起来，实战中还真没那么威风，那么大用处，体系下它不过一个力量节点，受限制的地方多如牛毛，你想具体探讨一下吗？
不说数据和虚的，咱说点实际的，实际上，90年代初乃至10年中，是解放军和美军装备差距最大的时期，而且那时候咱们别说体系了，根本不具备，任何一个节点任何一个方面和美军最小的差距也在25年以上，绝对全方位的代差，可那时候，美军动手了没有？如果以你的误差视角来计算，以美国当时的国力同比值，地缘政治环比值，还有台湾问题的“合理”诉诸和操作点，那美军早动手了，解放军也早完了，呵呵。
中美军事经济全面对抗 两国或迟早冲突
中美军事经济全面对抗 两国或迟早冲突
2015年05月05日 08:33
来源：环球时报
日本《外交学者》5月4日文章，原题：中美联合体日渐式微？
自由派学者断言，美中经济互相依赖将确保霸主地位转移是和平的。“中美联合体”一词正是此种观点的缩影。照此看法，华盛顿和北京之间是“正和博弈”，而(象征战争的)亚努之门将被两个繁荣社会封存，因为他们重视的是商贸和消费，而非征服和炮舰。中美联合体将创造永久繁荣与和平。
现实主义者一直在挑战自由派观点。他们认为中美迟早冲突，两国正进行经济、军事、技术和外交的全面抗衡。中美联合体是一种脱离现实的幻影，与双边关系中日益戒备的趋势不相符。检验哪种说法正确，需考察以下三个指标：
对中国市场的依赖。当初中国对外开放市场，跨国公司竞相投资于世界人口最多的国家。30年后的今天，中国市场稳步增长，但对在华美企来说，投资回报率不如其他市场了。更重要的是，最依赖中国市场的几家美国公司全是高科技企业。随着中国本土企业在价值链上攀升，其与外企的竞争日益激烈，且北京制定了削弱外企竞争能力的政策。
供应链依赖。美国企业正在越南、印尼等不太发达的亚洲经济体寻到新的生产网络，越来越多公司把生产外包给中国以外的地方，从而加剧中美联合体的衰落。此外，当前美中各自推动的日益复杂的区域贸易协定体系，会扭曲市场信号。贸易摩擦、互补性降低和无原则竞争将注定中美联合体的消亡。
国际化精英。在自由民主国家，金钱能收买影响力。在美国，钱买得到白宫。若中国是类似情况——商业精英能挑选领导人，那或许中美的国际化精英能管控中美联合体，永久保持现状。但目前显而易见的是，中共是适应性很强的组织，在制定政策方面没给商界精英决定权。它利用自由市场优化列宁主义国家的权力，但反资本主义倾向根深蒂固。
北京对世界主义有自己的看法，遵循不同于华尔街的标准。这种不同亦正将中美联合体撕裂。(作者瓦西里斯·特里格斯，乔恒译)
中美关系分析调研报告
中美关系分析调研报告
中美关系分析调研报告
摘要：
中美是世界上两个最大的经济体和军事大国，两国关系的发展对全球和平与繁荣具有重要意义。本报告通过调研和分析，探讨中美关系的现状、问题和趋势，并提出建议，以促进两国关系的健康稳定发展。
一、中美关系现状：
自建交以来，中美关系取得了长足的发展。两国在经济、科技、文化等领域展开了广泛的合作，为两国人民带来了实实在在的利益。然而，随着地缘政治和经济形势的变化，中美关系也面临着许多挑战。贸易争端、军事竞争、人权问题等都成为影响两国关系的重要因素。
二、中美关系问题：
1.贸易问题：中美贸易争端不断升级，对两国企业和消费者造成了负面影响。双方应通过对话和协商解决分歧，实现互利共赢。
2.地缘政治竞争：中美在亚太地区的利益重叠日益突出，导致地缘政治竞争的加剧。双方应加强沟通和合作，构建稳定的地区秩序。
3.军事对抗：中美在军事领域的竞争日益激烈，这对两国和世界和平都构成了威胁。应加强军事交流和信任，避免误判和冲突。
4.人权问题：中美在人权问题上存在分歧，这成为两国关系的一大矛盾点。双方应尊重彼此的核心价值观，通过对话和合作解决争议。
三、中美关系趋势：
1.竞合关系：中美既是竞争对手，又是合作伙伴。未来中美关系将更加趋向于竞合，两国应共同应对全球挑战，实现合作共赢。
2.多边主义：随着全球化进程的深入，中美都需要加强对多边主义的支持和参与，共同维护国际秩序和规则。
3.信任建设：中美双方应加强互信，建立更加稳定的关系。通过高层对话和交流，增进相互了解和理解。
四、建议：
1.加强对话和沟通：中美双方应加强高层对话和战略对话，增进相互了解和信任，解决分歧和问题。
2.构建互利共赢的贸易关系：双方应通过对话和协商解决贸易争端，消除贸易壁垒，促进两国经济的发展。
3.加强军事交流和信任建设：中美应加强在军事领域的交流，增进相互信任，避免误判和冲突。
4.人文交流和合作：中美应加强民间交流和文化交流，增进两国人民的友谊和理解。
中美关系冲突风险防控机制的不足、根源及解决路径
1海外文摘OVERSEAS DIGEST海外文摘2020年第23期总第830期No.23,2020Total of 830
0 引言
全球关注的2020年美国大选已尘埃落定，虽然拜
登胜出，但特朗普执政的四年对中美关系造成了严重
破坏，美国朝野上下高度一致的反华共识说明中美关
系的实质和走向已彻底改变，指望拜登政府让中美关
系完全回到从前并不现实，更何况落败的特朗普依然
拥有强大的民意支持，四年以后很可能还会卷土重来。
中国需要在中美关系冲突风险防控机制的建设方面补
短板，做好与美国反华势力打一场持久战的困难准备。
本文从管控分歧的措施出发，分析中美关系近年来已有
的各种管控措施产生的实际成效与存在的不足，探寻
建立中美关系冲突风险防控机制的可行性和具体举措。
1 中美关系冲突风险防控机制的缺失和不足
中美建交四十多年来，双边元首交流机制在维护
中美关系大局稳定方面起到了重要作用，但特朗普执
政的四年对华采取单边极限打压政策，导致中美之间
很多交流机制被迫中断。
诚如本人在前期研究成果《中美关系冲突风险防
控现状分析》一文中所言：中美双边关系当前的管控
举措偏政治经贸和外交，在双边军事和媒体及立法等
层面的交流偏弱，尤其军事领域是突出的短板。这反
映了当前中美关系发展并不平衡的客观事实，一定程
度上折射出中美各个领域摩擦的加剧。鉴于中美在台
海和南海的摩擦日趋白热化，如何加强中美双方的军事交流机制更是迫在眉睫。
其次，双方交流机制既存在法律约束性严重不足，
又存在美国单边霸凌主义。有一些条约美国国会并没
有通过，只是中国立法机构单方面通过，因此从严格
意义上来说，对中国有约束力，对美国没有约束力，
象征意义更加大于实际意义。以中美军事交流状况为
例，目前中美之间没有任何互相有约束性的军事双边
条约，但美国国会反华势力频频提出对台军售议案，
粗暴干涉中国内政，因而中美在军事层面的彼此信任
度是中美关系所有的领域中最低的，中美未来发生军
事冲突的危险系数相对来说也是最高的，这一方面反
从文化视角看中美军事软实力
从文化视角看中美军事软实力 高嵩李大成 （南京政治学院 江苏南京２１０００３） 中图分类号：ＥＯ 文献标识码：Ａ 军事软实力是指国家或政治集团在军事领域内以军事实力 和军事潜力为物质基础，通过文化积淀、吸引、传播等非强制手 段而具有的能力。以及通过规范、塑造等方式促进原有军事实力 和潜力提升的能力。随着国际战略格局的变化与世界和平力量 的增长，以及各国利益的相互渗透和交融．当前在国际军事领域 呈现出一个新趋势就是军事软实力逐步走上了前台。近年来．在 军事硬实力处于绝对领先地位的美军不断注重通过打造军事软 实力来提升其整体的军事实力水平。与此同时．我军也在不断提 升自身的军事软实力。当一个国家、一支军队锻造自身的军事软 实力的过程中，必然深受这一国家和军队的文化的影响，从而使 其军事软实力呈现出独特的特质。因此．从文化的视角分析中美 军事软实力，既可以从一个新的视角来考察影响中美军事软实 力的深层因素，又可以使文化研究在军事领域有所拓展。 一、和合文化与扬基文 ：中美军事软实力不同的文化内核 任何成熟的文化都应有其自身的文化内核，即从历史上延 续下来的符合本国家、民族或群体特点的基本文化精神。当这种 文化精神映射到军事领域时．往往反映出的是具有这种文化特 质的军事软实力。因此，源于中美不同的文化内核的影响．中美 的军事软实力也呈现出不同的文化特质 “和合”是中国文化的首要价值，亦是中国文化的精髓、中国 文化生命的最完善的体现形式。全国政协前主席李瑞环曾经指 出．“在我国悠久的历史发展过程中．我们积累了很多的经验和 教训，其中最重要的一条就是提倡‘和合’。强调团结 …‘和合文 化”在我国军事领域的表征，长期表现于我国的战略文化之中． 同时也是我国军事软实力所体现的基本价值遵循 “对于中国战 略文化而言．价值合理性的主导地位的确立．所产生的影响是很 复杂的。它使中国战略文化化形成了非暴力性、非扩张性的主导 倾向，突出了和平主义的文化性格：它使得中国传统战略文化具 有强烈的道义意识．从而极大地规范了中国人的战略行为：它使 得中华民族有着强烈的是非观念．这对于培育民族气节无疑是 一种正面的价值导向。”可以毫不夸张地说。“和合精神”渗透和 表现于中华民族的任何一个层面．在军事软实力上更有着鲜明 的表征。我军不断发展军事软实力，所追求的并非获取世界的霸 权．而是为了以军事力量确保国家和地区的和平，促进世界的和 谐发展。和平共处．永不称霸永远是我党我军所追求的价值目 标．这不仅是价值取向的问题．同时更是中华民族所特有的优秀 文化传统的道德规范问题。 美国文化植根于古代希腊一罗马文化、基督教文化、英国文 化传统和法国启蒙思想 １７世纪前后欧洲清教徒为逃避本国政 治迫害，争取宗教自由来到美国。在殖民时代早期，清教文化在 美国文化中占有重要位置．同时也带有当时英国文化的一些基 本特点。随着美国北方资本主义制度的确立，清教文化开始被一 种反映资本主义理性、法制和经济精神的新文化——“杨基文 化”所代替。这也是帕灵顿在《美国思想史》中所说的：“清教是旧 世界的贡献，是由英国宗教改革严峻的理想主义创造的：杨基人 是本土条件的产物。是由一种实用经济学创造的。”杨基文化以 观念和目的的有效性、可行性和实用性作为成功与否的判断标 准。宣扬的是一种实用主义哲学观。著名学者拉斯基在为托克维 尔《论美国的民主》所作的导言中特别指出：“美国人是一个讲究 Ｎ０．３９ 织强誊懿瓣嚣 瓣 潞§＃嚣 瓣§瓣ｌ辑秘 螽 黪 文章编号：１００８－９２５Ｘ（２０１２）０９—００７３—０１ 实际的民族，不大善于思考。他们凡事考虑眼前的利益．而不大 追求长远的利益。他们所重视的，是够得到、摸得着、切实存在并 能用金钱估价的东西 ”谋求眼前利益的最大化开始成为美国的 传统思维方式．美国的军事软实力也深深受到了杨基文化的影 响。应该看到，美国之所以在军事硬实力举世无双的情况下依然 大力发展军事软实力．一方面是为了更大限度地提升其整体军 事实力．另一方面是因于其不断运用军事硬实力来达到目的而 损害了其国际形象．而希望通过大力发展军事软实力来修复国 际社会对其军事实力的认知．这也正是扬基文化所倡导的实用 主义哲学观的具体体现 二、文化包容与文化渗透：中美军事软实力不同的传播方式 军事软实力价值的体现在与对内的凝聚功能和对外的传播 功能。在军事软实力对外传播的过程中．中美军事软实力有着截 然不同的传播方式。中国的军事软实力在对外传播过程中．更加 注重文化包容和文化交流，以达到求同存异、合作共存的目的； 美国军事软实力在对外传播过程中．更加注重文化渗透和文化 控制。以达到影响和威慑他国的目的 中国作为军事文化思想发源较早而又著述颇丰的国度．在 军事文化中～贯体现着文化包容的特性．流传至今的历代兵书 战策．也都蕴藏着丰富的军事软实力内涵。建构于中国传统文化 和军事文化基础之上的军事软实力．在对外传播的过程中．并非 强制地将自己的软性力量凌驾于他国之上．也从未通过强制性 的传播影响他国．而是通过不断的文化交流与文化碰撞，来达成 与他国的共识．且具有独立性的特征。美国前国务卿基辛格就曾 经观察到：“地位平等、强烈坚持不听命于外国，在中国领导人心 目中，不只是战术，更是道德上的必然。”因此。我国军事软实力 更加注重兼容并包世界其它文化的优秀因子．在此前提下进行 对外传播。一般而言。我国军事软式力的对外传播，主要是将军 的性质宗旨、光荣历史、优良传统、使命任务等信息。传播到国外 受众．加深对我军的了解，明晰我军的战略意图和军事主张，以 此来达到国际社会的认同。 美国的文化带有强势文化的特征．这与美国的文明是分不 开的。美国文明本身就是一种外向型文明，它一方面注重对外来 文明的兼收并蓄．另一方面更注重推广自身的文明。深受美国文 化的影响．美国的军事软实力也具有强烈的渗透性的特征。近年 来．美军实施积极主动的军事外交政策．渲染美国的军事理念和 价值取向．对他国进行军事文化渗透。冷战后，美国进一步推进 以北约和美日同盟为两大支柱的军事合作关系，并借盟友之手 更有效地遏制潜在竞争对手，无形地增强其维持全球霸权的能 力 在军事软实力传播过程中．美军以国家战略为指针，以人道 主义为基调．以军力运用和军事外交为平台，将战争与非战争行 动、实力展示与舆论布势融合一体，积极塑造国际形象，以增强 军事软实力的同化力和渗透力。同时，美国还通过塑造战略对 手．频繁地转换军队的备战与作战状态，以军事硬实力配合军事 软实力的渗透。于此同时，美国还特别注重对国家、民族利益的 至上性和本国制度优越性的宣扬和强调。为针对具体对象实施 政治军事干涉形成良好的国际舆论氛围获取更高的国际认同 度．以进一步通过文化渗透发挥军事软实力的巨大功效。 三、防御性思维与扩张性思维：中美军事软实（下转第６８页） 作者简介： 一 高嵩（１９８１一），男，辽宁西丰人，讲师，博士，研究方向：现代军事思想、军事文化。 ７３ ．．．。．。。，。ｚ。。。，。＇／ ／。／。。／。／。。／。。／。。／。‘／。／。’／’。／。—／—
中美战略博弈策略选择分析
中美战略博弈策略选择分析
中美之间的战略博弈一直是国际政治舞台上最重要的议题之一、随着两国实力的不断增长和利益的逐渐交汇，中美之间的战略博弈变得愈发复杂和敏感。针对这一议题，本文将从多个角度来进行策略选择分析。
其次，中美之间的战略博弈还可以从政治角度进行分析。在政治方面，两国可以选择进行合作，通过增加高层和民间的交流来加强了解和信任。这将有助于解决双方在政治领域的分歧，减少战略误判和政治风险。另一方面，两国也可以选择进行对抗，通过制裁和外交手段来达到自身利益。这种对抗可能导致关系的紧张和不稳定，甚至升级为冲突和战争。因此，在战略博弈中，中美两国需要通过平衡合作和对抗来避免战略对抗的恶化。
再次，中美之间的战略博弈还可以从军事角度进行分析。在军事方面，两国可以选择进行合作，通过加强军队交流和联合军事演习来增进相互了解和信任。这将有助于减少误判和军事摩擦，维护地区和平与稳定。另一方面，两国也可以选择进行对抗，通过增加军备和军事部署来维护自身利益。这种对抗可能导致军事紧张和地区冲突，对双方造成伤害。因此，在战略博弈中，中美两国需要通过平衡军事合作和对抗来实现地区的和平与安全。
最后，中美之间的战略博弈还可以从国际关系角度进行分析。在国际关系方面，两国可以选择进行合作，通过加强多边合作和国际组织的作用来解决全球挑战和问题。这将有助于增加国际影响力和声誉，维护国际秩序和规则。另一方面，两国也可以选择进行竞争，通过扩大同盟和加大援助来争夺全球影响力。这种竞争可能导致国际关系的动荡和紧张，对全球稳定造成威胁。因此，在战略博弈中，中美两国需要通过平衡合作和竞争来推动国际关系的良性发展。 综上所述，中美之间的战略博弈涉及到经济、政治、军事和国际关系等多个层面。在战略博弈中，中美两国需要通过平衡合作和竞争来寻求最优解，避免战略对抗的恶化，维护地区和平与全球稳定。同时，在制定策略选择时，两国还需要考虑到各自的利益、优势和劣势，以及国际社会的期望和反响。只有在相互尊重、合作共赢的基础上，中美之间的战略博弈才能取得更好的成果。
中美军事竞争的特点与趋势分析
中美军事竞争的特点与趋势分析
随着国际形势不断变化，中美两国之间的军事竞争也日益加剧。中美是当前世界上最强大的两个军事大国，其军事实力竞争对全球局势产生了重大影响。本文将从中美军事竞争的特点与趋势两个方面进行分析，旨在对这一重要议题进行深入探讨。
一、中美军事竞争的特点
1. 多领域全方位
中美军事竞争不仅存在于传统领域，如陆军、海军、空军等，还涉及到新兴领域，如网络空间、太空、电磁等。两国在军事技术研发和应用上展开角逐，争夺控制权和制胜优势。这使得军事竞争呈现出多元化和全方位的特点。
2. 技术驱动和信息化程度高
中美军事竞争的特点之一是技术驱动，两国都在追求科技创新，尤其是信息技术和人工智能。新一代先进武器装备和军事系统的开发，成为中美军事竞争的关键。信息化程度的提高使得战场的信息传递、指挥和打击能力大幅提升，也进一步推动了军事竞争的发展。
3. 非对称性竞争
中美之间的军事竞争具有明显的非对称性特点。虽然中美两国在军事实力上存在一定的差距，但中方采取了一系列灵活策略和非对称手段，以弥补实力上的不足。例如，中国在反介入/区域拒止（A2/AD）能力、导弹技术和网络攻防等领域进行了大量研发，并通过实战演练和应用实践提升了实战能力，在一些特定领域形成了较强的反制力量。
二、中美军事竞争的趋势
1. 加剧与复杂化
中美军事竞争的趋势是加剧与复杂化，两国在军事领域的竞争将进一步升级。随着军事技术的发展和军事战略的演变，新一轮军备竞赛正在进一步加剧。同时，中美之间的军事竞争环境也越来越复杂，涉及到更多的领域和因素。双方在海上、太空和网络等领域进行的活动日益增多，将加剧中美军事竞争的紧张程度。
2. 精确打击与防御能力提升
随着军事技术的成熟和应用，中美两国的精确打击和防御能力将得到进一步提升。尤其是在导弹防御技术、高超声速武器、无人系统和网络攻防等领域，两国都在不断加大投入，提高军事能力并寻求战场优势。精确打击与防御将成为中美军事竞争中的重要方面。
中美经济、军事实力的差距有多大
1 / 11 中美经济、军事实力的差距有多大 当今中国的崛起引起世界瞩目，美国一面实施打压，一面竭力渲染所谓“中国威胁论”。XX年11月美国国务卿希拉里访问澳大利亚，签订了美军在澳驻军的协定，同时准备以军事力量重返菲律宾，以加强亚太地区对华军事部署。随着中国经济实力的迅速增强，国内也滋长了某种偏激的民族情绪，认为应彻底改变邓小平时代确定的“韬光养晦”的方针而对美采取强硬对抗，并以为已有了相应实力。其实，单纯以美国自身的综合实力而论，在经济上、军事上同中国相比仍具有巨大优势，何况还有西欧和日本这样实力很强的盟友。中国一方面要反对美国对华打压，坚决维护自身的核心利益，另一方面应对自身力量有清醒认识，在此基础上采取有理、有利、有节的斗争，而不能走回上世纪60年代那种四面树敌、超出国力搞强硬对抗的路。 以经济建设为中心决不可动摇 XX年国际经济界给中国戴上“世界第二”这顶桂冠，国内主流媒体冷静地没有庆贺，反而是美国、日本和一些西方国家大肆炒作。国际货币基金组织和世界银行最近推出的估算结果是，中国的GDP以购买力平价计算已达美国的70%。 如此高估中国经济规模，带来一些相应的论点：中国应该承担更大甚至主要的国际责任，应让人民币大幅升值，应本为美国居高不下的失业率和西欧金融危机承担责任，应率2 / 11 先履行减少碳排放的诸多义务……同样，美国愈加重视“中国的军事威胁”，将其军事力量更深地介入亚太地区视为理所当然。 回顾历史，解放初期的中国因受美国敌视，不得不采取“一边倒”战略，即以对外部“半开放”的态度向苏联和东欧开放并争取援助，这种做法大大促进了经济发展。至1959年，中国的国内产值按汇率达到600亿美元，同年美国为5600亿美元，双方差距缩小至不到10倍。1960年以后中苏关系破裂，当时中国曾以极左的外交政策同时“打倒帝、修、反”，四面树敌，使自己在国际上十分孤立，严重影响了经济发展和人民生活。直至改革开放前的1978年，中国的GDP不过2000亿美元，美国则接近3万亿美元。事实证明，实行所谓的“革命外交路线”，使得中国上世纪50年代同发达国家刚刚缩小的差距在60年代和70年代又拉大了。现在有些人还吹嘘当时的对外政策“强硬”，这不是对历史的无知便是别有用心。 改革开放30多年，中国采取了对世界全方位开放、对外不搞对抗、“韬光养晦”埋头发展的方针，取得了世界震惊的成就。从一些工业品的产量看，中国的确已成为“世界工厂”。不过若仔细分析，中国的产量优势还主要在低端产业方面，高端产业的龙头仍由美国为首的西方引领。即便从国内的工业生产看，计算机芯片和操作系统主要来自美国，3 / 11 高档发动机来自俄罗斯，复合材料和数码技术主要引进日本，这说明中国在微电子、光电新材料、航空工业基础等方面仍然薄弱，只有航天业可以达到世界先进水平，却与美国仍有较大差距。因此，今天的国人切不可盲目乐观，以经济建设为中心的思想决不可动摇。 中美军事实力差距巨大 中美之间的军事差距也十分巨大。新中国成立后第二年即1950年出兵朝鲜，同美军较量达成了势均力敌的战果，一时举世震惊。国内一些人常以此为据，认为抗美援朝时中国就能对抗美国，现在力量对比应该更有利，其实这是不了解军事科技发展史而产生的误解。 朝鲜战争是当时世界两大阵营对峙下的一场有限的局部战争，美国受主要对手苏联的限制，没敢使用核武器，投入朝鲜这一局部战场的力量也有限。再仔细看一下中国人民志愿军在战争中后期使用的武器装备，主要系苏联提供，尤其是苏制战斗机、坦克等与美军的装备处于同一技术档次。接着，从上世纪50年代至60年代初，中国在苏联帮助下建立了自己的国防工业，常规兵器达到了世界50年代的水平。不过这时整个中国的工业科技水平较美国至少落后半个世纪以上，一枝独秀的军工业只是在苏联帮助下超前发展，一旦离开这个“支柱”很难再迅速发展。 上世纪60年代初中苏关系破裂后，中国的常规兵器发4 / 11 展即陷入基本停滞状态，只是核弹、导弹有了突破性进展，才达到了一些勉强的战略威慑。美国在世界迈入电子信息时代之际引领先潮，至80年代末其军事科技总体水平已领先苏联十年。中国在改革开放后为集中财力发展经济，在军事上采取了“忍耐”方针，军事科技发展在80年代也放慢了脚步。这样，直至90年代初，中国的导弹、飞机、坦克、火炮等主战装备只相当于美国50年代的水平。90年代后中国从俄罗斯引进了一批代表苏联80年代水平的主战装备如苏-27战斗机、“基洛”级潜艇、S-300防空导弹等，并在几年内消化吸取其技术，装备水平大幅提升。中国常规装备的总体性能近年来已能超过苏联解体前的水平，少数装备还有所超越，不过在航空发动机、大飞机等方面仍不如苏联末期，与美国现在的水平更难相比。 苏联瓦解后，美国进一步大力发展军事高科技。上世纪90年代美国每年平均军费为2000多亿美元，其中技术开发费年均数百亿美元。此时俄罗斯的年均军费降到100多亿美元，而中国此时年均国防经费与俄基本相当，科研能力和费用远远不足，只能保障一些重点项目。直至进入新世纪后，随着经济实力增强，国防投入才有较大提升。至XX年中国公布的国防经费为6100亿人民币，按汇率已接近1000亿美元，但仍不足美国的1/6，科研费用更远远不能与之相比。 现代军队是科技密集型团体，一国的国防科研能力和工5 / 11 业经济水平决定其装备水平，也最终决定其军事实力。中国近些年来科研力量发展很快，XX年“神舟”飞船与“天宫”达成了对接，很快可以建立空间站，不过这在总体上也只相当于美苏上世纪80年代的水平。 目前有些国人认为，中国的武器装备同美国相差20年。虽说某些型号如最新的第四战机有此差距，可是全面地看，在武器的多数领域中差距还不止于此。何况现代战争已是整个战争系统的综合对抗，中国在军事系统整体操作水平方面的差距更大。 自上世纪90年代末以后，中国在武器装备方面取得了巨大成就，一大批新式武器装备列装部队，并形成了战斗力。若从某些武器的单项技术指标看，中国的进步的确是巨大的。例如在陆军方面，中国推出的99式改型和96式改型主战坦克、新型100毫米突击炮、国产155毫米自行火炮令国际瞩目。“卫士”远程火箭炮研制成功，又使解放军在远程火力投送方面领先于世界其他强国。海军方面，近十年来掀起了造舰高潮，各类新型战舰的大量建造和下 水，出海试航的航空母舰更让国人看到海军强国梦即将实现。空军方面，近十年来中国的歼-10等第三代战机装备部队，加上预警机的研制成功和各种空地精确制导打击武器的陆续列装，使解放军空军战斗力水平发生了质的飞跃。XX年1月，国内的第四代战机歼-20试飞成功，成为继美、俄6 / 11 后世界上第三个能研制四代战机的国家。“神舟”飞船翱翔太空，显示出在空天领域取得了巨大进步。这些成就确实令国人振奋，不过若同美国的军事技术装备相比，差距虽有缩小却依然巨大。 中国陆军主战装备的水平同美国相比，可能是各军兵种中差距最小的，不过现代战争中陆战的作用已日益降低，美国甚至早就扬言不会同大国再打陆战。从海军的总吨位看，中国海军已仅次于美俄居全球第三，不过其装备水平同美国的差距却是军事领域中最大的。例如美国的核动力航母1961年便已服役，中国才刚刚涉足常规动力航母。中国空军的战斗机仍同美国存在“代差”，例如美国的四代战斗机F-22早在1990年便已试飞，比中国领先了21年，而且该机在XX年便已装备空军，现在都已停产而在研制第五代。至于美国拥有的战略轰炸机，中国还没有，在这一重要领域又不具可比性。 第二炮兵装配的战略核导弹，可谓中国最具威力的“撒手锏”，是中国多年来能够威慑美国的最强利器。XX年国庆阅兵时，中国亮出了最新研制的机动战略导弹东风-31A，引来世界军界瞩目。不过中国的战略核力量只以最低限度的核报复为满足，导弹的数量和威力都很有限。当然，在国际上核力量可以达成“不对称恐怖平衡”，两国之间若具备10枚对1000枚的有效打击力量，也能造成双方谁也不敢使用核7 / 11 武器的结果。中国一直不肯公布拥有核弹的数量，不过在数量上与技术水平上同美国肯定不能相比，只以保持一点有效的核反击力量为满足。 综观中美两国的主战武器，可以说多数项目的技术差距不止20年。如果在上世纪90年代前期相比较，双方整体军事技术水平差距可达30至40年。此后中国通过从俄罗斯进口新式武器，加上国内科技水平大大提升，军事装备向前跃进了一至两代，的确已经缩小了差距。但美国在军事科研方面的步伐也非常迅速，尤其在超出传统概念的新技术开发方面有了巨大进展，因而对包括中国、俄罗斯和西欧国家造成了新的鸿沟。 信息化：战争特征的革命性变化 在工业化时代，人们对比各国的军事力量，往往只将军队人数、武器性能这些单项罗列对比。进入信息化时代后，武器装备主要体现为体系对抗，其整体水平差距已非单项长处所能弥补。目前美国在全球军事领域“一超独霸”的地位，恰恰主要体现为其信息化整体水平远远领先于世界。 自上世纪80年代以后，人类科技发展已引起战争特征出现革命性变化，并主要表现在以下几个方面：一是武器装备建立在高度密集的技术基础之上；二是打击方式不再以大规模毁伤为主，而在相对降低附带破坏力的同时更加突出打击的精确性；三是整个战争的范围与过程被视为完整的系统，8 / 11 战争的协同性和时间性空前突出。美国恰恰引领了这一潮流，并在1991年海湾战争、1999年科索沃战争及新世纪的伊拉克战争中显现出来。 在1991年的海湾战争中，美国的电子信息技术实力便令世人吃惊，完全压制了伊拉克的苏式电子装备。当时，美军就能达到以卫星实施全球警戒，并以巨大的运输力量保障全球到达。这种军事力量，20年后的世界各国仍无法达到。海湾战争后美国又大力开发令人眼花缭乱的指挥、侦察和通信一体化系统，太空监测系统，太空攻击武器，太空力量投射手段，高精确度弹药，无人作战系统，战术高能激光武器，次声波武器，束能武器，等离子体武器，电磁轨道炮，以及目前已取得重大突破的全球弹道导弹防御系统。在这些领域，美国领先其他国家数十年。 苏联在解体之前，军事科技水平便已经落后于美国。俄罗斯因国防科研经费一直不足，主要靠吃苏联80年代的“老本”，尖端军事科技同美国的差距大都拉大到20年以上。中国基础薄弱，起步追赶的难度更大。在进入电子信息主导时代后，只有美国拥有全球监视和定位系统，并具备全球仅有的“空－地”一体打击能力。例如XX年北约对利比亚的空袭虽说以法、英的战机为主体实施打击，却都依赖于美国卫星和无人机提供的侦察信息，有人指出离开美国后北约其他国家实际上就打不了仗。在可预见的未来，美国仍将是无可9 / 11 争辩的世界军事霸主。 冷战结束后，美国不断通过战争检验和改进武器系统，中国的新装备却未经过实战检验，作战效能还有疑问。另外，中国过去奉行国土防御和近海防御战略，缺少空中和海上的远程投送力量，这方面同美国的差距更大；作为远程快速投送主要装备的国产大飞机的研制，还远未见眉目。因此，如今中国要在军事上对抗美国的打压，只能发展几招能够起遏制作用的威慑性手段，即所谓“撒手锏”，绝不能指望搞军事竞赛，否则必蹈苏联那种追赶不上对手却拖垮了自己的覆辙。 尽快“治好心脏病”，弥补制空权缺陷 邓小平早就强调：“科学技术是第一生产力。”同样，科学技术也是“第一战斗力”。中国的崛起要有雄厚的军事力量保障，提升这一保障能力同样要以科技强军为重点。中国经济实力、军事科技水平落后于美国的局面，是中国近代社会制度长期落后的历史遗留问题造成的，而想改变这一状况恐怕至少还需要两代人的努力。因此，现在一些国人应从自我陶醉 中清醒，在处理对外问题上保持谨慎态度，仍应坚持“韬光养晦”的方针。 目前以美国为首的西方陷入深深的金融危机之中，制造业萎缩，国内矛盾比过去突出，对“中国制造”的依赖增大，
中美军事斗争前瞻分析
中美军事斗争前瞻分析
近段时间，美军侦察机持续在亚太地区兴风作浪，不断制造地区紧张局势。美军和美元互相支撑的神话，吓唬了全世界太长时间，是时候打破了！某种程度上说，这也是中国最大的战略心理障碍。
恐美派、包括很多真诚的爱国者，永远在膜拜两样东西，一个是美元霸权，另一个是美军霸权，且认为两者都是牢不可破的。
他们发自内心的相信，当美元衰落时，美国强大的军事可以给美元背书增信；而美元霸权则源源不断的为美军提供了取之不竭的财力保障。两者相辅相成，驱动着美利坚帝国攻无不克战无不胜。
其实，这都是神话，是天方夜谭，是恐美型臆想症，因为根本没看穿美元和美军的真实关系。
今天转发的这篇文章，是斐君的好友风铃花了近一周时间、呕心沥血写成的，为的就是打破这个神话。风铃常年思考国际问题，尤其对地缘政治有非常敏锐的思考和直觉，经常能见人所未见。近一年来，他成了马霞女士的亲密助手，对美元又有了非常深刻的理解。这使得他能够洞穿美元和美军关系的本质。
我认为，“如果承认美元与美军是手心手背的关系，那只要有一个垮了，另一个也保不住，就是必然的结论。如此说来，美元与美军应该处于同等地位，但是，很多人嘴上这么说，内心的天平却倒向美军。如果你说美军败了，美元一定完蛋，不会有人反对；但如果你说美元崩了，美军也会跟着玩完，很多人是不接受的。这其实就是变相的军事决定论。”
美元和美军都是纸老虎，只要我们敢于捅破这张纸。
一、美元与美军是手心手背的关系
美元、科技、军事是支撑美国霸权的三角架，这个说法应该没有争议。公众尤其强调美元与美军的关系，大家普遍认为是美军霸权奠定了美元霸权，这应该是非常主流的观点。那好，今天我们先撇开科技，专门谈美元和美军的关系。
首先，美元与美军是相辅相成的，这一点众所周知，也无人否认。美元支持了美军，美军同样支撑了美元，美元与美军就像手心手背。如果承认二者是手心手背的关系，那只要有一个垮了，另一个也保不住，就是必然的结论。如此说来，美元与美军应该处于同等地位，但是，很多人嘴上这么说，内心的天平却倒向美军。
中美——大国博弈
中美——大国博弈
中国与美国，一个是世界上最大的发展中国家，拥有深厚的底蕴与极大的发展活力；一个是目前的世界霸主，在经济、政治、军事等领域都处于领头羊的位置。两个国家的冲突与摩擦，实际上就是争夺国际地位的缩影。
美国与中国的争斗，存在合作与竞争是正常现象，但是我们聚焦的是一些打压式的，由美国挑起、中国应对的斗争。存在这种斗争，实际上意识形态的不同并不是主要原因，而且即使中国一再明确自己永远不会称霸，美国也不会停歇打压中国，真正的问题在于就实力而言，美国是世界老大，而中国的实力仅次于美国，美国背后的大资本例如犹太人的资本不会允许自己受损，只有占据统治性地位，才能在资本争夺中占据主动。
首先我们从军事角度上分析，中国的导弹技术和制导能力占优，尤其是无解的超音速导弹技术，而且中国本土陆军的军事实力不容置疑，但是对比美国占据压倒性优势的空军以及强大的海军，并且美国的海外军事基地数量庞大，中国的远海作战能力相较而言存在较大缺陷。总体来看，美国的军事实力略优于中国，但是由于双方都具有毁灭对方的能力，因而直接地大规模军事对抗几乎不可能。
而关于经济领域，实际上已经成为了中美对抗的一个核心战场。首先我们先认清楚，两个国家相比较而言，中国属于劳动密集型，而美国属于技术密集型，目前应该存在很大的互补空间，只要双方加强合作，是不会出现如今如此大的贸易差的。实际上，问题主要在于美国封锁关键技术，在技术领域不断打压中国。目前来看，美国这么做还是以自己的经济地位为保障的，一方面，美元依旧是主流货币，美国的资金来源从某种程度上说一部分来源于世界各国人民；另一方面，美国对世界银行、国际货币基金组织以及国际清算银行都有一定的控制，可谓是规则的制定者，必然占据极大的优势。单从这两个层面来讲，中国在以贸易战为主的中美经济对碰中属于劣势一方，受到的损失应该会多于美国。但是，毕竟中美之间的经济联系密切，真正大规模的碰撞绝对是两败俱伤。况且，俄欧的关系变幻莫测，亚洲也有崛起的趋势，美国不得不警惕鹬蚌相争，渔翁得利的结局。
中美战争swot分析
中美战争swot分析
美中军事摊牌目前不会发生，但要提防美代理人战争美中军事摊牌我认为目前不会发生，主要原因如下：
1、有实际核能力的国家之间发生全面战争的可能性几乎为零，因为谁也承受不了后果，设想一下，相互核攻击，美国的核战力是中国的十倍，其结果是，美国把中国炸死了十亿人，而美国也会被中国炸死一亿人，这种恐怖的事情，美国会干吗？美国国会通得过这种战争的授权吗？中美之间之间的矛盾没有那么不可调和，因此中美军事摊牌目前不会发生的。
2、目前，美国的国力，以及巨额负债已经不允许美国直接投入进行一场大战。美国约翰-霍普金斯大学外交政策教授xxxx，新近出版引起轰动的《穷酸a的超级大国：美国在结据时代的全球领导力》一书中，提到“美国穷酸到无力再发动像格林纳达那样的战争了！”。尤其是08年金融海嘴后。美国要大幅削减军费呢！还与中国这种大国开战，那开仗钱从何处来？连打阿富汗、伊拉克这样的弱国，战争花费都是万亿元计，与中国这样的国家开战你能想像吗？
财政上美国负担得起吗？中美军事推牌目前不会发生。
3、美国与中国目前开战无油水可捞，开战的目的是什么？利益！利益！跟中国开战可以得到利益么？不能！
中国无太多的石油，自然资源还没有美国多，打中国何用？
中美关系的根本决定因素是双方的利益需求，其他因素还包括国际环境、矛质冲突等外在因素，因此未来中美关系的分析应紧扣双方
利益需求，结合两国现行的政治、经济、外交、军事政策（还可以有民族政策等）,分析中美两国发展方向，探究出中美两国在利益上的共同点有冲突点，结合现在的国际局势，考虑遏制中美发生冲突的因素，但与华发生大规模战争，无任何至关重要的利益，中美之间无领土主权与历史恩怨的冲突，中美矛盾只有东亚霸权的得失问题，但这可通过相互的妥协来调和。中美一旦开战必将是引起第三次世界大战，没有巨大利益的诱惑，谁也不敢作出开战的决定！
4、中国本身的防御力量惊人，美国打中国没有必胜的把握！