盗窃罪相关问题之研究

关于盗窃罪认定有关问题的探析

内容摘要：

伴随着所有权(占有)观念的伊始，它的对立面--所有权侵犯就“相伴而生，而作为所有权侵犯的最为常见的一种方式，它的存在也可谓“源远流长”。而今，盗窃罪作为一种高发性犯罪，历来是国家打击的重点，凭借着几千年的发展，盗窃罪的形式内容也得到不断的“发展和革新”，被人“推陈出新”显得越发的复杂，盗窃罪与非罪，此罪与彼罪的区别难题也越来越凸显，这让当今的法律工作者对于盗窃罪的清晰认定从而公正处罚以防止其发生增加难度。因此，为了更好的保护公民之所有权，维护社会公正秩序需要我们对盗窃罪的相关问题进行研究，对盗窃罪的认定方式方法进行分析整理就显得尤为必要！

关键词：犯罪构成秘密窃取掉包问题与相关犯罪的区别既遂标准

正文：

既然是盗窃罪认定的有关问题，那么首先我们应该明确盗窃罪的定义，联邦德国刑法第142 条规定盗窃罪为“意图自己不法所有窃取他人动产者” 、日本刑法第235条规定：”窃取他人财物的，是盗窃罪。” 、英国1968年《盗窃罪法》“一个人还具有使他人永久性地丧失财产的打算而把属于他人的财产据为己有的，且具有像处臵自己财产一样可以不顾他人的权利去处臵该财产行为是盗窃罪。”、我国刑法所规定的盗窃罪是指盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的行为。根据我国的犯罪构成理论，可以从犯罪客体，犯罪的主观方面，犯罪的主体，主观方面来把握，分析一个行为是否构成盗窃罪：

一、客体：盗窃罪侵犯的客体是公私财物的所有权。侵犯的对象，是国家、集体或个人的财物，一般是指动产而言，但不动产上之附着物，可与不动产分离的物品（例如房屋的门窗），也可以成为盗窃罪侵犯的客体。另外，能源如电力、煤气也可成为本罪的对象。在《供电营业规则》中就有盗窃用电之说。如果盗窃用电达到一定的数额，也可以盗窃罪论处。同时应当明确公私财物的所有权。所有权包括占有、使用、收益、处分等权能。这里的所有权一般指合法的所有权，但有时也有例外情况。根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》的规定：“盗窃违禁品，按盗窃罪处理的，不计数额，根据情节轻重量刑。盗窃违禁品或犯罪分子不法占有的财物也构成盗窃罪。”

盗窃罪侵犯的对象是公私财物，这种公私财物的特征是：

(1)该物品能够被人们所控制和占有。控制和占有是事实上的支配。一般情况下，是指有形财物，但是无形物也能够被人们所控制，也就能够成为盗窃罪侵犯的对象，如电力、煤气、手机号码等。不能被人们控制的阳光、风力、空气、电波、磁力等就不能成为盗窃罪侵犯的对象。

(2)具有一定的经济价值，可以用货币来衡量。这与我国刑法规定的盗窃罪的入罪数额有着很深的关系！根据《中华人民共和国刑法》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释„2013‟8号）的规定，结合我省当前经济发展水平和社会治安状况，现对我省盗窃犯罪案件数额认定标准规定如下：

盗窃公私财物价值二千元以上、五万元以上、四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。一般情况下，如果未达到相应数额就不构成盗窃罪。而被盗物所值应当委托有评估资质的单位（如价格事务所）和人严格按照程序估价！

(3)在空间上能够被移动。所有的动产和不动产上的附着物都可能成为盗窃罪侵犯的对象。关于有价证券，以及一些具有人身权利性质的的不记名票证等其它一些承载着一些财产人身权利但其本身却不具有太大价值的东西，应当视为物，而不是权利！这个应当注意！

(4)他人的财物。一般情况下，盗窃犯不可能盗窃自己的财物，他所盗窃的对象是“他人的财物”。特殊情况下虽然是自己的财物，但由他人合法占有或使用（例如寄存物，或者被国家机关依法暂扣的物）则需分离讨论，如果盗回自己的寄存物（在保管人不知情的情况下）只是为了收回自己财物，行为终了则不视为“他人之物”。如果以日后向保管人索赔为目的，这表面上是取回自己的财物，实质上是以主张债权的方式实现非法占有的目的所以应当视为“他人的财物”。而国家机关依法暂扣的物，所有权实质上是在所有人履行一定义务（如罚款）之前拟制为他人，在履行一定义务之后所有权归还所有人，故在未履行义务之前盗回自己财物的行为依然构成盗窃罪！遗忘物是遗忘人丢失但知其所在的财物，大多处于遗忘人支配力所及的范围内，其所有权或占有权仍属于遗忘人，亦视为“他人的财物”，遗失物是失主丢失而又不知其所在的财物。行为人拾得遗失物，应按《民法通则》处理，一般不构成犯罪，无主物是被所有人抛弃的财物、无人继承的遗产等。占有无主物，不构成犯罪。被人抛弃的财物归先占者所有。占有无人继承的遗产应退还给国家或集体。埋藏物、隐藏物不是无主物。根据《民法通则》规定：“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。”盗掘墓葬，盗取财物数额较大，以盗窃罪论处。《文物保护法》规定：“私自挖掘古文化遗址、古墓葬的，以盗窃论处。”

(5)一些特殊的财物尽管具备上述四个特征，仍不能成为盗窃对象。如枪支、弹药，正在使用的变压器等。如盗窃通讯线路上的电线构成破坏通讯设施罪，盗窃仓库中的电线则构成盗窃罪。因为前者的直接客体是通讯方面的公共安全，而后者的直接客体是公私财物的所有权。盗窃枪支、弹药则构成盗窃枪支、弹药罪，不构成盗窃罪。

(6)盗窃自己家里或近亲属的财物，根据《解释》一般可不按犯罪处理。对确有追究刑事责任必要的，在处理时也应同在社会上作案有所区别。近亲属指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。这种犯罪案件因为只发生在家庭成员之间，其社会危害性明显低于其他的盗窃案件，因此，在处理时一般实行的是不告不理原则，也就是就，属于自诉的范畴，如果被害人不主动追究，那么司法机关在一般情况是不会依职权去追究的。二、客观方面要件

本罪在客观方面表现为行为人具有秘密窃取数额较大的公私财物，或者多次秘密窃取公私财物的行为。

所谓秘密窃取，是指行为人采取自认为不为财物的所有者、保管者或者经手者所发觉的方法，暗中将财物取走的行为。至于他人是否发现，在所不问。只是行为人是自认为不被他人发现或者没有被他人发现。

其具有以下特征：

(1)秘密窃取是指在取得财物的过程中没有被发现，是在暗中进行的。这里的秘密是相对而言的，如果正在窃取的过程中，被盗者周围部分或均已知悉但并不告知（甚至可以极端点，全世界都知道）而自身全然不知如果正在取财的过程中，依然可以认为是秘密窃取。如果被他人发现阻止，而仍以暴力方法以致被害人不敢不能不知反抗，或者造成被害人轻伤以上严重后果而拿走的，则不是秘密窃取，构成犯罪，应以抢劫罪论处。罪这种类型属于转化型的抢劫罪如果取财时没有发觉，但财物窃到手后即被发觉，后公开携带财物逃跑的，仍属于秘密窃取，要以盗窃论处;但如果只是在逃跑的过程中抗拒抓捕手忙脚乱而采取的如踹等危害不大并且未造成轻伤以上损害的，仍属于盗窃；如果施用骗术，转移被害人注意力，然后在其不知不觉的情况下取走财物的仍构成秘密窃取;如果事先乘人不备，潜入某一场所，在无人发现的过程中秘密取财的，也为秘密窃取。在司法实践中，在深圳曾发生过这样的案例：行为人以丢钱包的方式，将被害人骗上车，然后趁其不备，秘密地将其身上的钱包及其他物品偷走，而且自始至终都没有使用暴力，那么在这种情况下，应当以盗窃罪定罪比较恰当，而不是诈骗罪或者抢劫罪。

(2)秘密窃取是针对财物所有人、保管人、经手人而言的，即为财物的所有人、保管人、经手人没有发觉。在窃取财物的过程中，只要财物的所有人、保管人、经手人没有发觉，即使被其他人如路人发现的，也应是本罪的秘密窃取。如在公交车上，行为人实施盗窃行为，财物的所有人并不知其财物被盗窃，但被其他人发现，且没有进行制止，在这种情况下，仍应当以盗窃论处。

(3)秘密窃取，是指行为人自认为没有被财物所有人、保管人经手人发觉。这里强调的是行为人“自认为”不被他人发现。如果在取财过程中，事实上已为被害人发觉，但被害人由于种种原因未加阻止，行为人对此也不知道被发觉，把财物取走的，仍为秘密窃取。如果行为人已明知被他人发觉即使被害人未阻止而仍取走的，行为带有公然性，这时就不再属于秘密窃取，而是属于抢劫或者抢夺了。但不论其形式如何，只要其本质上属于秘密窃取，就可构成本罪的盗窃行为。如果行为人的行为已经被发现，但是财物所有权人、保管人想制止但是没有能力制止，比如是残疾人，或者是因为其他原因无法制止，比如双腿残疾，行走不便，在发现行为人的盗窃行为之后，苦苦请求，要求行为人停止实施盗窃行为的，但行为人仍然继续实施盗窃行为，在这种情况下，行为人的行为就已经不是盗窃，而是抢劫行为了。因为行为的性质已经发生了本质的变化。秘密窃取的公私财物还有一个量或者情节的规定，也就是说盗窃必须达到数额较大或者虽然没有达到数额较大但实行了多次盗窃的，才能认定为犯罪。如果没有达到数额较大且盗窃次数亦没有达到多次，则不能构成本罪。数额较大一般是指实际窃取了数额较大的财物。行为人没有实际取得财物，即盗窃未遂，一般情况下不应以犯罪处理。但如果以盗窃巨款、珍费文物等贵重物品为目标，潜人银行、博物馆等盗窃未遂的，仍应认为构成本罪未遂而追究其刑事责任。所谓数额较大，根据最高人民法院的相关司法解释的规定，是指个人盗窃公私财物价值人民币5百元至2千元以上。所谓多次，是指在一定时间内即1年内入户盗窃或者在公共场所扒窃3次以上。

三主体要件

本罪主体是一般主体，凡达到刑事责任年龄(16周岁)且具备刑事责任能力的人均能构成。对主体的修改是对本罪修改的重要内容。依原刑法，已满l4岁不满16岁的少年犯惯窃罪、重大盗窃罪的，应当负刑事责任。本法取消了此规定。这也是国家加强对未成年人的保护的一个体现。但，我认为，当初所制定的刑事责任年龄的划分方法应该适当的调整，因为只是基于所谓未成年人的心智而对未成年人施以保护所决定的，但现在的十四岁以下的人在其日常生活中已经俨然具有一个成熟的心智（话句话说现在的孩子们普遍早熟），已经能够意识到盗窃的严重性和法律后果！因此我觉得还以十四周岁为限实有不妥！

( 四)主观要件本罪在主观方面表现为直接故意，且具有非法占有的目的。

其中，以非法占有为目的，简单地说，就是意图使用非法手段对他人所有的财物行使事实上的占有权。对占有权的侵犯通常也影响他人行使使用、处分、收益的权能，从而影响他人对某一特定财物的所有权的正常行使，但这并不要求行为人以“所有”的意思占有他人财物。至于犯罪人是为自己还是为第三者非法占有则不在所问。因为行为受害者是相同的，同时客体受到侵犯这一事实并不因谁从中得益而改变。犯罪人不是为自己非法占有并不能成为抗辩的理由，其仍然应当以盗窃罪追究刑事责任。

1.“非法”目的的含义。所谓“非法”，通常认为是指缺乏法律规定或者缺乏正当的理由、程序、根据，既包括为法律所明文禁止，又包括法律虽无明文禁止，但为一般社会观念所不容许。这里的“非法”是一种主观状态的非法，而不要求客观上是否真的非法。如行为人误认为自己的财物为他人财物而以盗窃的故意将其窃走，不排除其主观上的非法性，可以构成盗窃罪。相反，欠缺主观“非法性”的占有行为，不能成立盗窃罪。其一，行为人对财物享有某种权利，因而认为有权把财物取回，这在英美法中称为“权力主张”(claim of

合集下载

我国刑法司法解释违法性问题研究——以盗窃罪定罪量刑标准地区差异为视角

第３２卷第３期　２０１０年３月　宜春学院学报　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｙｉｃｈｕｎ　Ｃｏｌｌｅｇｅ　ＶＤ１．３２．Ｎ　０．３　Ｍａｔ．２０１０　

我国刑法司法解释违法性问题研究　

以盗窃罪定罪量刑标准地区差异为视角　

谢　焕　

（中国政法大学，北京１０００８８）　

摘要：目前我国存在大量的刑法司法解释，一些解释中存在违法现象。如最高司法机关对　盗窃罪的司法解释，使全国很多地区盗窃罪定罪量刑的认定标准都存在巨大差异，实践中同样性　

质的盗窃案件在不同地区管辖，就会出现罪与非罪和量刑上的不同后果。这种违法现象引发的法　律后果，第一，是对《立法法》的违反；第二，是对罪刑法定原则的背离。刑法司法解释中存　

在违法情况的原因，主要在于主体混乱、内容越权、非法授权等。要解决刑法司法解释的违法性　问题，就要强化刑法立法解释，并对刑法司法解释的主体、内容进行规范。　关键词：刑法司法解释；盗窃罪；定罪量刑标准；地区差异　中图分类号：Ｄ９２０．９文献标识码：Ａ文章编号：１６７１—３８０Ｘ（２０１０）０３—０００１—０５　

Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｉｌｌｅｇａｌ　ｐｒｏｂｌｅｍ　ｏｆ　ｏｕｒ　ｃｒｉｍｉｎａｌ　ｊｕｄｉｃｉａｌ　ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ：ｏｎ　ｔｈｅ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｏｆ　ｒｅｇｉｏｎａｌ　ｄｉｓｐａｒｉｔｙ　ｏｆ　Ｃｏｎｖｉｃｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｓｅｎｔｅｎｃｉｎｇ　ｓｔａｎｄａｒｄｓ　ｉｎ　ｔｈｅｆｔ　ｃｒｉｍｅ　ＸｌＥ　Ｈｕａｎ　（Ｃｈｉｎａ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆＰｏｌｉｔｉｃａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｌａｗ，Ｂｅｉｆｉｎｇ　１０００８８，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｔ　ｐｒｅｓｅｎｔ，ｏｕｒ　ｃｏｕｎｔｒｙ　ｈａｓ　ｔｈｅ　ｍａｓｓｉｖｅ　ｃｒｉｍｉｎａｌ　ｊｕｄｉｃｉａｌ　ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ，ｓｏｍｅ　ｈａｓ　ｔｈｅ　ｉＨｅｇａｌ　ｐｈｅｎｏｍｅ—　ｎｏｎ．Ｓｕｃｈ　ａｓ　ｔｈｅ　ｊｕｄｉｃｉａｌ　ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｈｅｆｔ　ｃｒｉｍｅ　ｂｙ　ｔｈｅ　ｈｉｇｈｅｓｔ　ｊｕｄｉｃｉａｌ　ｏｒｇａｎ，ｃａｕｓｅｓ　ｔｈｅ　ｒｅｃｏｇｎｉｚｅｄ　ｓｔａｎｄ—　ａｒｄ　ｏｆ　ｃｏｎｖｉｃｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｓｅｎｔｅｎｃｉｎｇ　ｏｆ　ｔｈｅｆｔ　ｃｒｉｍｅ　ｅｘｉｓｔｓ　ｈｕｇｅ　ｄｉｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｉｎ　ｍａｎｙ　ａｒｅａｓ　ｏｆ　ｏｕｒ　ｃｏｕｎｔｒｙ．Ｉｎ　ｐｒａｃｔｉｃｅ，　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｑｕａｌｉｔｙ￣ｃａｓｅ　ｗｉｌｌ　ｈａｖｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｃｒｉｍｅ　ａｎｄ　ｎｏｎ—ｃｒｉｍｅ　ａｎｄ　ｓｅｎｔｅｎｃｉｎｇ　ｕｎｄｅｒ　ｔｈｅ　ｊｕｒｉｓ—　ｄｉｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ｄｉｆｅｒｅｎｔ　ｒｅｇｉｏｎｓ．Ｔｈｉｓ　ｐｈｅｎｏｍｅｎａ　ｏｆ　ｖｉｏｌａｔｉｎｇ　ｔｈｅ　ｌａｗ　ｃａｕｓｅ　ｓｏｍｅ　ｌｅｇａｌ　ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ，Ｆｉｒｓｔ，Ｉｔ’Ｓ　ａ　ｖｉｏ—　ｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｌｅｇｉｓｌａｔｉｖｅ　Ｌａｗ；Ｓｅｃｏｎｄ，Ｉｔ’Ｓ　ａ　ｄｅｐａｒｔｕｒｅ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ　ｏｆ　Ｌｅｇａｌｉｔｙ．Ｔｈｅ　ｃｒｉｍｉｎａｌ　ｌａｗ　ｊｕｄｉｃｉａｌ　ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ　ｅｘｉｓｔｓ　ｔｈｅ　ｉｌｌｅｇａｌ　ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎ，ｔｈｅ　ｍａｉｎ　ｒｅａｓｏｎ　ｌｉｅｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓｕｂｊｅｃｔ　ｃｏｎｆｕｓｉｏｎ　ａｎｄ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ｂｅｙｏｎｄ—ｔｈｅ　

对预防当前盗窃林木犯罪相关问题的研究

龙源期刊网

对预防当前盗窃林木犯罪相关问题的研究

作者：余倩棠

来源：《商情》2013年第34期

【摘要】党的十八大报告首次单篇论述生态文明，讲生态文明提高到突出地位，而我国当前森林资源稀缺，同时又大量存在着盗伐、滥伐、盗窃、破坏林木等不法行为，与尊重自然、保护自然的理念背道而驰，这一矛盾的存在，除了法律规定上的漏洞这一原因之外，也还有实践中执法和教育存在的一些问题。本文拟从此两方面处发，对林木类犯罪问题作一些探讨。

【关键词】盗伐；盗窃；起罚标准；成因；对策

森林资源是一种宝贵的资源，保护森林同时也是对我们生存环境的一种保护，森林不仅可以净化空气，还对涵养水分、防风固沙有重要作用，此外，森林还有利于保护动物多样性，保护森林资源，是可持续发展的题中之义。党的十八大更是提出把，生态文明建设放在突出地位，融入经济建设、政治建设、文化建设、社会建设各方面和全过程，努力建设美丽中国，实现中华民族永续发展。

保护森林资源，促进社会经济可持续发展，不仅要种树，同时还要护林。为经济利益所驱使，总会有不法分子妄图通过非法获取和买卖林木获利，因此将破坏森林资源的行为纳入法律的规制之下，对相关行为进行惩处，是保护我国森林资源的必要手段。而实际情况却是，在社会背景剧烈变动的当下，关于盗伐林木的相关规定迟迟未有修改，如刑法2002年的第四修正案和1998年修正的《中华人民共和国森林法》；保护林木的执法工作中，也遇到了许多现实中的问题。下本将从现有法律规定及执法实践两个角度处发，对我国关于盗窃林木行为的规范提出一些完善意见。

一、盗伐林木罪的社会危害性认定及处罚

根据我国刑法规定，盗伐林木罪是第六章妨害社会管理秩序罪中，第六节破坏环境资源保护罪的个罪罪名，从中可以看出，盗窃林木罪不仅侵犯林木所有人的所有权，同时也侵犯了国家对森林资源及林木采伐的管理制度。

盗窃罪相关问题解析

２０１２年４月　

第４期总第１２７期　湖北警官学院学报　

Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｈｕｂｅｉ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｐｏｌｉｃｅ　Ａｐｒ．２０１２　

Ｎｏ．４　Ｓｅｒ．Ｎｏ．１２７　

盗窃罪相关问题解析　

吴进启　

（重庆华之岳律师事务所，重庆４０００２０）　

【摘要】《刑法修正案（八）》增加了入户盗窃、携带凶器盗窃与扒窃三种行为类型；盗窃罪的法益是财物的所有　

权；非法占有目的不具有区分盗窃罪与毁弃罪的机能，也不具有区分盗窃罪和盗用行为的机能；盗窃罪的‘‘秘密性”要　

件应合理界定。　

【关键词】盗窃罪；法益；非法占有的目的；秘密性　

【中图分类号］ＤＦ６２５　【文献标识码ＩＡ　【文章编号】１６７３—２３９１（２０１２）０４一Ｏ１ｌ２—０４　

盗窃罪是一种多发性犯罪，对其如何规制与防范，理论　

界与实务界都较为关注。现已生效施行的《刑法修正案　

（八）》对盗窃罪的修改，使对盗窃罪相关理论的研究产生诸　

多变化，对盗窃罪作进一步的研究显得很有必要。　

一、《刑法修正案（八）》对盗窃罪的修订　

我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗　

窃的，构成盗窃罪，盗窃金融机构，数额特别巨大，盗窃珍贵　

文物，情节严重的可处以无期徒刑或死刑。《刑法修正案　

（八）》对盗窃罪作了修改完善０：一是除去了对盗窃罪可以　

判处死刑的规定；二是将“入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”　

三类行为直接规定为盗窃罪。　

入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃已成为盗窃罪的新的行　

为类型，对其界定关系到罪与非罪的区分。　

（一）入户盗窃　

所谓“入户盗窃”，是指为实施盗窃而进入他人生活的　

与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔　

民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等处进行　

盗窃的行为。　认定“入户”要注意以下几点：一是“入户”应　

理解为非法入户，行为人入户是为了实施盗窃等非法行为，　

若合法入户后产生盗窃意图并实施盗窃的，不宜认定为“入　

户盗窃”，比如，邻居或者亲朋间串门在室内见财起意盗窃　

破坏性盗窃铁路设施设备犯罪案件疑难问题研究——基于S省铁检分

近年来

袁破坏性盗窃铁路设施设备案件呈密集

高法态度

袁极大地威胁着铁路行车安全

遥但是由于学

界对铁路运输领域的犯罪研究涉足不多

袁加之铁路

运输领域本身的特殊性

袁造成司法实践中公安司法

机关对相关问题认识不一

袁处理上也非常混乱

袁在一

定程度上影响了法律的统一正确实施

遥有鉴于此

袁本

文结合铁路检察工作实际

袁在对

S省检察院铁路运

输分院

渊以下简称

野S省铁检分院

冶冤辖区内近三年来

关于办理盗窃刑事案件的若干思考

◆司法天地　：ｌＩ｛Ｉ｝ＩＪ占缸金　２０１３・１０（上）　关于办理盗窃刑事案件的若干思考　吴能将　摘要盗窃罪是侵财型案件重要的罪名之一，也是司法实践最常适用的罪名。由于刑法规定的原则性和司法解释规定　的不明确，关于盗窃罪中的相关问题在司法实践中引起了一定的争议，为了准确把握盗窃的罪质，本文通过案例分析形式　时相关问题进行探析，抛砖引玉，与大家共同探讨。　关键词盗窃抢劫刑事案件　作者简介：吴能将，在职法律硕士，浙江省台州市人民检察院公诉二处检察官。　中图分类号：Ｄ９２５　文献标识码：Ａ　文章编号：ｌＯ０９．０５９２（２０１３）１０．１４８．０２　一、入户盗窃未偷到财物是否追究刑事责任　案例：２０１３年５月，李某窜至某县城关一户人家中进行盗窃，　没有窃取到财物就离开，后被抓获。　对李某是否追究刑事责任，形成两种意见：　第一种意见认为，本案应认定为盗窃罪既遂。理由是：《刑法　修正案（八）》将“入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”三类行为增加规　定直接构成盗窃罪，作为与“盗窃数额较大”和“多次盗窃”并列的　行为方式。基于此，“入户盗窃”可以理解为行为犯，即只要实施　了入户盗窃的行为就应当认定为盗窃既遂，故李某的行为构成盗　窃既遂。　第二种意见认为，本案应认定为盗窃罪未遂。理由是：本案　中，李某实际上并没有取得对该财物的完全控制，被害人也并未　完全丧失对财物的实际控制，故李某的犯罪行为属于意志以外原　因未得逞，应认定为盗窃未遂。　笔者同意第二种意见，分析理由如下：　根据我国刑法理论通说，盗窃罪侵犯的是财产权益，是结果　犯。如果行为人仅是为了实施盗窃而入户，并没有窃取到财物，　不构成盗窃罪的既遂，在这种情况下，被害人并未失去对财物的　控制，其财产所有权没有实质被侵犯，应认定为盗窃罪未遂。只　有使被害人对财物失去控制后才能认定为既遂。张明楷教授认　为，不能将入户盗窃视为所谓行为犯，亦不能认为只要是入户盗　窃，即使分文未取，也成立盗窃既遂，也应以行为人取得了值得刑　法保护的财物为既遂标准。对于入户盗窃但分文未取的，只能认　定为盗窃未遂…。《刑法修正案（八）》将达不到数额较大但有入户　盗窃情节的行为入罪，只是使刑事法网更加严密，立法的意图重　在于“密”而不在于“严”，将其入罪本身已经足以体现对入户盗窃　行为的严厉打击，在定罪基础上坚持区别既遂、未遂，对入户盗窃　没有窃取到财物的认定为未遂，符合宽严相济的刑事政策，也可　以实现罪刑结构的均衡。。　对于入户盗窃未遂的，既不能一概以犯罪论处，也不能一概　不以犯罪论处，只能将其中情节严重的情节以盗窃罪的未遂犯论　１４８　处，应根据具体案件情况综合认定：如以数额巨大的财物或珍贵　文物为盗窃目标，或者具有盗窃行为严重威胁到被害人人身安全　等严重情节的，应当定罪处罚；结合全案情况，盗窃情节显著轻微　危害不大的，按照刑法第十三条规定处理，不应认定为犯罪　。　根据上述分析，“入户盗窃”中也存在未遂状态，区分既未遂　的标准，应当依据我国刑法理论主流观点，即“失控加控制说”，意　指行为人事实上占有了财物，同时被害人丧失了对财物的控制。　本案中，李某在入户盗窃时，没有窃取到财物，更谈不上对财物的　事实上占有，而对于被害人而言，并未失去对财物的控制，因此，　不构成盗窃罪的既遂，只能认定为未遂。李某并未以数额巨大的　财物为目标，且以一种比较平和的方式入户盗窃，不具有严重侵　犯户内居民的人身危害性，因此，不宜以盗窃未遂追究其刑事责　任。　二、单位安排的宿舍是否认定为“户”　案例：张某和被害人李某均系某司员工，居住同一幢楼的四　楼和三楼房间（系公司安排的宿舍）。２０１３年５月一天下午，张　某趁李某不在，强行推门进入李某房间，窃得台式电脑１台，经估　价，该电脑价值人民币２５００元。　某地关于盗窃罪的定罪起点数额为３０００元，由于被盗财物　数额仅为２５００元，对于张某能否定罪关键在于能否认定其为入　户盗窃。对李某的宿舍能否认定为户，产生分歧，有意见认为被　害人居住的房间只是居住的场所，而非法律意义上的“生活起居”，　不能认定为“户”，不构成犯罪；另外一种意见认为被害人的宿舍　虽然是公司租赁，但是其房间只供个人居住，是相对独立的空间，　不同于集体宿舍，可以认定“户”，建议定罪起诉。　笔者认为，认为张某的行为属于入户盗窃，构成盗窃罪，理由　如下：　１．根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事　案件适用法律若干问题的解释》【法释（２０１３）８号】规定，“入户盗　窃”是指非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃　

有关盗窃罪犯罪客体及行为对象的探讨

杨　希　（西南政法大学法学院４０００３１）　

【摘要】盗窃行为不仅直接损害了财物所有人的所有权，还破坏和冲　

击了实际占有人的权利行使，不利于社会关系的稳定。通过对各种盗　

窃罪犯罪客体学说的分析，认为能够正确反映盗窃行为人所（欲）影响或　

者改变的、处在具体联系中的行为对象所代表的社会关系的，只能是他　

人对于公私财物的占有权，并展开了对”占有”的理解。在坚持盗窃罪的　行为对象必须是他人占有的财物的观点下，认为秘密将自己被他人非　

法占有的财物盗回，可以作为是一种私力救济行为；将自己已被依法没　

收、扣押而丧失占有的财物盗回则是侵犯了国家对财物的合法占有权　而成立盗窃罪。赃物也应根据其具体的性质纳入盗窃罪的行为对象。　

对于盗窃罪犯罪客体及行为对象的研究将有助于我们平衡盗窃罪的打　

击范围，合理地维护社会秩序的稳定。　

【关键词】盗窃罪；犯罪客体；行为对象；占有　’　盗窃罪在任何国家都是发案率相当高的侵犯财产权益的犯　

罪。笔者在此仅就盗窃罪犯罪客体及行为对象进行探讨。　

一、盗窃罪犯罪客体　

犯罪客体，指我国刑法所保护而被犯罪所侵犯的社会主义关　

系。犯罪客体实际上可以理解为刑法所保护的法益，是一种被侵　

犯的法益。在谈到盗窃罪犯罪客体时，马克思曾有对盗窃林木行　为的精彩论述．１１犯罪行为的实质并不在于侵害了作为某种物质的　

林木，而在于侵害了林木的国家神经．所有权本身。”［１】随着社会的　

发展，刑法理论界对于盗窃罪犯罪客体有了新的审视。　

（一）各国有关盗窃罪犯罪客体的不同学说　

１、大陆法系　

大陆法系国家刑法理论中关于盗窃罪犯罪客体，主要存在以　

下几种理论：　

（１）在日本刑法理论界，关于对盗窃罪犯罪客体的认识曾存在　着两种不同的观点。”本权说”一般认为，盗窃罪侵犯的法益是他人　

的财物所有权及其它”本权”。所谓”本权”，通常是指占有被法律正　

当化的实质性权利，如所有权、地上权、租赁权等，也有人将之称为　

盗窃罪既遂标准研究：以新型盗窃为视角

２０１３年３月　第３期总第１３８期　湖北警官学院学报　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｈｕｂｅｉ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｐｏｌｉｃｅ　Ｍａｒ．２０１３　Ｎｏ．３　Ｓｅｒ．Ｎｏ．１３８　

盗窃罪既遂标准研究：以新型盗窃为视角　

谢婷．王丽超　

（华东政法大学，上海２０００４２）　

【摘要】盗窃犯罪是财产犯罪中发案率较高的一项罪名，研究盗窃罪的既遂标准具有极强的现实意义。《刑法　修正案（八）》将扒窃、携带凶器盗窃以及入户盗窃这三类行为纳入盗窃罪的范围，将极大地影响定罪与量刑。本文即　从新型盗窃罪的视角，研究其既遂标准的问题。　【关键词】新型盗窃；既遂标准；失控说　【中图分类号］Ｄ９１４　【文献标识码】Ａ　【文章编号】１６７３—２３９１（２０ｌ３）０３—００３９一Ｏ３　

一、盗窃罪既遂与未遂的标准概述　

犯罪既遂是指行为人实施的行为已符合犯罪构　

成的全部要件。确认犯罪是否既遂，应以行为人所　实施的行为是否具备刑法分则所规定的某一犯罪的　

全部构成要件为标准。《刑法修正案（八）》将盗窃罪　

修改为：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、　

入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期　

徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在原来的　

基础上新增加了入户盗窃、携带凶器盗窃以及扒窃　

三种行为，由于该罪名属于简明罪状，因此，如何在　

法条的基础上认定盗窃既遂就成为理论和实践中的　难点。　

根据德日现有的刑法理论，盗窃罪的既未遂理　

论学说有以下四种：（１）接触说。以犯罪分子实际接　触到盗窃对象为标准，即只要接触到财物即可认定　

为既遂，反之则为未遂。（２）转移说。持该学说的学　

者认为只要将盗窃对象从其本身所在位置转移即认　

定为盗窃既遂，反之则为未遂。（３）藏匿说。该学说　

认为将财物藏匿于某地即可认定为盗窃既遂。（４）　取得说。持该学说观点的学者认为犯罪人将财物取　

得于自己的控制范围之内的为盗窃既遂ｎ　。　

我国刑法学界关于盗窃既遂的标准也有四种学　

最高人民法院研究室关于入户盗窃但未窃得财物应如何定性问题的研究意见

2014-05-09 来源：互联网浏览次数：1319

周加海

有关部门就入户盗窃但未窃得财物应如何定性问题征求最高人民法院研究室意见。最高人民法院研究室经研究认为：对入户盗窃但未实际窃得任何财物的；应当以盗窃未遂论处。

【解读】

一、问题由来

张某深夜窜至王某家，将门推开后脱下拖鞋，赤脚进入屋内，在翻动抽屉内物品时，将睡着的王某夫妇惊醒，被二人当场抓获，扭送至派出所。在审理过程中，对于入户盗窃但未窃得财物的，是否认定犯罪未遂，出现意见分歧。据此，有关部门就入户盗窃但未窃得财物应如何定性问题，向最高人民法院研究室征求意见。

二、主要争议问题

第一种意见认为，对于入户盗窃的，即使未窃得财物，也应认定为犯罪既遂。主要理由是：

1．传统的盗窃罪是数额犯，刑法修正案（八）中增加了“入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”等事实情节，入户盗窃处罚的重点对象是“入户”这个情节，即在盗窃数额达不到普通盗窃的入罪标准时，以盗窃的手段行为“入户”作为犯罪构成要件，这时入户盗窃的数额已经不是法律评价的重点，如果仍以盗窃是否取得财物的结果来认定既遂、未遂，就会出现盗得一元钱也是既遂，未盗得就是未遂的情况，当然，入户盗窃仍然存在未遂形态，关键是如何界定，应当以是否完成入户行为为标准，如果入户的行为由于行为人意志以外的因素（如撬锁未成等）尚未完成，则构成入户盗窃未遂。

2．入户盗窃入刑意味着刑法加大了对“户”的保护，提升了“入户”情节的意义，这一点类似于抢劫犯罪的加重情节，抢劫犯罪如果具备八种加重情形的，均为既遂，司法实践中一般不会认定八种加重情节的抢劫未遂。

3．从法理上说，入户盗窃侵害的是公民住宅权和财产权双重客体，其入户的手段行为本身已构成非法侵入住宅罪，但综合考虑以盗窃罪定罪处罚。只有非法侵入他人住宅和盗窃均未遂的情沉下，才构成入户盗窃的整体未遂。入户但因故未窃取财物而认定为“入户盗窃”未遂，那么，已经既遂的非法侵入住宅行为如何进行刑法评价？这就产生一个悖论：即如果以非法侵入住宅罪处理，构成既遂（非法侵入住宅罪是没有情节、次数限制的），依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，而以非法侵入住宅为手段进行盗窃，未窃取财物的，反而以盗窃未遂在三年有期徒刑以下处刑，还要再以“未遂”规定从宽处罚。

《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用

胡云腾周加海周海洋

为依法惩治盗窃犯罪，保护公私财产，最高人民法院、最高人民检察院制定了《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）。《解释》于2013年3月8日由最高人民法院审判委员会第1571次会议、2013年3月18日由最高人民检察院第12届检察委员会第1次会议讨论通过，自2013年4月4日施行。现对《解释》的出台背景及主要内容介绍如下。

一、《解释》的出台背景及制定过程

盗窃罪是最为常见多发的一类犯罪。历年来，在人民法院审理的各类刑事案件中，数量一直居首位。1997年刑法修改后，为准确适用法律，最高人民法院及时制定了《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[1998]4号，以下简称《98年解释》），明确了盗窃犯罪的具体定罪量刑标准，对盗窃案件审理中的疑难、复杂、争议问题作了相应规定，对于规范法律适用，依法惩治盗窃犯罪，发挥了重要作用。

《98年解释》施行至今的十余年间，我国经济社会发展迅速，盗窃犯罪案件的办理出现了一些新的情况和问题，鉴此，2009年，最高人民法院着手研究起草新的盗窃罪司法解释。后因在解释制定过程中，《刑法修正案（八）》对盗窃罪的规定作了重大修改，将入罪条件由原来规定的“数额较大或者多次盗窃”修改为“数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”，而各方面对有关问题的认识存在较大分歧，为充分把握实践情况，解释制定工作暂时停止。

经过一段时间司法实践经验的积累，今年一月初，“两高”决定联合起草新的盗窃罪司法解释，并很快形成了征求意见稿。其后，经召开专家论证会讨论，征求全国人大常委会法工委、公安部、司法部等部门，“两高”各有关业务庭、厅、室及各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院的意见，对解释稿作了多次修改完善。2013年3月8日、3月18日，最高人民法院审判委员会、最高人民检察院检察委员会分别讨论通过了《解释》。

关于入户盗窃的探究

◆法学研究　｛Ｉ｝Ｉ占缸金　

。　。。。。。。。。’。。。。。‘　。　。一　２０１３・’１１（中）　

关于入户盗窃的探究　

耿杨杨　

摘要入户盗窃为刑法修正案八新增加的，但是由于没有相关司法解释对其进行详细规定，各地的执行标准不一，不同　的学者对其的理解也是各抒己见。在现实的司法实践中办理入户盗窃的案件也遇到了很多的问题，本文针对在实践中遇　到的问题，对入户盗窃进行初步探究。　关键词入户盗窃入户目的入罪标准　作者简介：耿杨杨，沂源县人民检察院公诉科。　中图分类号：Ｄ９２４　文献标识码：Ａ　文章编号：１００９－０５９２（２０１３）１１－０２６－０２　

一、入户盗窃何为“户”　

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适　

用法律若干问题的解释》第三条规定：非法进入供他人家庭生活，　

与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃　，由此可　见入户盗窃具有两个特征：　

（一）ｈｌ于家庭生活　家庭生活一般指以婚姻和血缘为纽带的基本社会单位，包括　

父母、子女及生活在一起的其他亲属为了生存和发展而进行的各　

种活动。但笔者认为，随着社会的发展，人们生活方式日益多元　

化，家庭生活早已超越了传统的表现，家庭生活应为广义的理解，　

不仅指上述人员在一起，其他人员（只要相对固定）生活在一起也　应认为家庭生活，如租住房。理由如下；　

１．从立法意图上看，刑法把“入户盗窃”作为盗窃犯罪，目的　

在于强化对公民住所安全的保护。因为“户”不仅是公民享受生　

活自有和安宁的重要场所，而且是公民财产的安全存放场所，是　

人们心中最具安全感的地方。如果在这种地方财产权利都得不　到有效的保障，会引起人们巨大的心理恐慌和对社会秩序信赖的　

削弱，以致极大的损害和扰乱公民的生活秩序，威胁整个社会的　

安定。全国人大常委会法制工作委员会曾说过；入户盗窃不仅侵　

犯了公民的财产，还侵犯了公民的住宅，并对公民的人身安全形　

成了威胁，应当予以严厉打击。固定人员居住在一起，他们把住　所看成一个安全的地方，他们会把贵重的东西放于此，因此这符　

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。