苏珊巴斯内特的文化翻译思想简述-精品文档资料
苏珊巴斯内特的文化翻译思想简述-精品文档资料
-CAL-FENGHAI-(2020YEAR-YICAI)_JINGBIAN 苏珊巴斯内特的文化翻译思想简述
1、苏珊巴斯内特简介
Susan Bassnett（1945--- ）国际知名翻译理论学者、比较文学家和诗人，是英国沃里克大学（University of Warwick）资深教授，曾任该校副校长、“翻译与比较文化研究中心”主任。早年在欧洲多国接受过教育，掌握多门语言并了解多种文化，在意大利开始其学术生涯，到沃里克大学任教前曾在美国短期工作。现担任英国国家委员会英国研究咨询委员会主席、国际翻译理事会理事、欧洲翻译协会理事等学术团体职务。
巴斯内特教授学术兴趣广泛，从莎士比亚到西尔维亚普拉斯，从文艺复兴时期的意大利到后殖民时期的印度，都在她的视域之内。她的研究范围包括：比较文学、翻译研究、英国文化、拉美文学、戏剧作品、女性作品和后殖民时期的翻译现象、旅行文学研究、传媒研究等等。
从1969年翻译出版意大利艺术评论家阿尔甘（G. C.
Argan， 1909-1992）的《复兴之城》，到2009年出版与别尔萨博士合着的《全球化时代的新闻翻译》，巴斯内特已出版专着、编着和译着共30余种。
2、文化转向的历史背景
20世纪五六十年代，语言学翻译观在翻译研究中占据了主导地位。翻译被视为不同语言之间的转换。60年代后期，西方翻译理论研究从字、词、句为单位过渡到以语篇为单位，翻译的功能学派大行其道。70年代，以色列学者Even Zohar提出多元系统理论（poly-system theory），西方的翻译理论研究真正从文本转移到文本以外的文化、社会、历史及政治因素的相关研究。这一时期的翻译研究虽然以不同的名称命名，“翻译研究”、“描述翻译学”、“多元系统理论”、“操纵学派”、“低地国家学派”等，但它们从事翻译研究的基本范式和方法却非常相近。
作为描述学派的前身，多元系统理论并没有将注意力集中在某种特殊的体裁（genre）上，而是着眼于各个民族不同的文化背景。因此，多元系统理论为翻译的“文化转向”奠定了基础，强调翻译活动应有目的文化的各个系统决定，强调翻译能促进文化的发展。此后，以Toury和Hermans为代表的描写学派（descriptive studies）发展了多元系统理论。1976年，在比利时勒芬（Leuven）召开的翻译界学术会议标志着翻译学作为一门独立学科的成立。
“翻译研究”（Translation Studies）这个术语涉及描述翻译生产和过程中的各种不同的研究路径、方法和问题。学者们更多地从跨学科的角度，从比较文学、语言学、语言哲学、解释学、交际理论、符号学、人类学、社会学等学科借鉴新的研究方法，开拓新的思路。
3、巴斯内特的文化翻译观 巴斯内特（2004）对文化功能对等观的阐述主要在与勒菲弗尔在共同主编的《翻译研究》[1]（Translation Studies）专着中，这种对等观蕴含三层含义：首先，翻译过程中必须考虑语言背后的文化因素，因为任何一种语言与载荷它的社会文化都具有不可分割的联系；其次，“对等”（equivalence）绝不意味着“同一”（Sameness），而是有着不同的层次，如词汇对等、语法结构对等、功能对等，如果把语言背后的文化因素纳入关照范围，功能对等为权宜之计；第三，要使译文在目标语文化中发挥的功能与原文在原文化中发挥的功能相同，翻译过程中必须进行文化转换。
对等问题涉及两个思路，一个是翻译中语义的特殊问题，以及从原文到译文的语义传递，另一个是具有审美特点的文学作品翻译的对等问题。无论从哪个角度思考，都要把对等问题放置在具体文化背景下讨论。
然而，译文与原文之间如何才能取得功能对等呢对于翻译中的文化因素，我们又该如何处理呢巴斯内特和勒菲弗尔认为，要达成两者在功能上的一致，译者就不得不对原文进行大量的调整（substantially adapt）。对原文“进行适时的文化整容，也只有这样才能在文化视野的关照之下充分地满足‘功能等值’概念现在所具有的全新内涵”（傅勇林 2001）。确切地说，巴斯内特主张通过文化转换的方式来取得功能上的对等，譬如就成语翻译而言，如果目标语中有表达相同含义的成语，她主张直接用目标语的成语替换原语的成语。
巴斯内特强调，翻译中不同功能的对等只是翻译的手段而已，而文化转换才是翻译的目的。翻译就是要满足目的语文化的需要，或特定群体的需要。然而，巴斯内特的功能对等理论上并没有作系统阐释，事实上仍然依赖语言功能理论。
4、巴斯内特的翻译文化观
《翻泽研究》（2004）从书的总序中指出：“翻译当然是对原作的改写（rewriting）；所有的改写，不论其动机如何，均反映了一定的意识形态（ideology）和诗学（poetics），因而操纵（manipulate）文学在一定的社会以一定的方式发挥功能。……今天，我们正处于各种操纵方式日益增强的时代，研究通过翻译昭示的文学操纵过程无疑有助一于我们更好地了解我们今天所生活的世界。”
巴斯内特和勒菲弗尔指出：翻译不可能在真空中产生，也不可能在真空中被接受。翻译的产生与接受都是在一定语境中进行的。这个语境一指历史，一指文化。如果说翻译活动受历史文化语境的制约是一种必然的话，那么有一种现象也因此必然产生：那就是翻译过程中的“操纵”现象，即译者由于各种文化因素使然而对原文本实施的“操纵”。
因此，翻译过程既受目标语文化需要的制约，同时还受原语与目标语所隶属文化在世界大多元文化系统中的地位的制约。翻译过程实际上是两种文化协商（negotiation ）的过程，是译者权衡各种文化因素最后做出抉择的过程。 在《翻译研究何去何从》[2]一文中，巴斯内特和勒菲弗尔（2001）总结了三种翻译模式，即：哲罗姆模式（the Jerome model）：传统的“忠实”模式；贺拉斯模式（the Horace Model）：以译者为中心、以满足客户要求为宗旨；施莱尔马赫模式（the
Schleiermacher Model）：刻意保留原语的文化特征，保留原作的异国情调。
巴斯内特和勒菲弗尔认为，与施莱尔马赫模式相比，贺拉斯模式有助于拷问翻译操纵过程中发生的有关权力与强势文化等问题，以及翻译过程中发生的控制（dominance）、臣服（submission）与抵抗（resistance）等问题。
巴斯内特重视研究翻译的过程，尤其是文本被操纵的复杂过程。文化学派将翻译文本的选译、赞助人因素、译者策略的运用，以及文本的接受效果等统统纳入其视野。在这一转变中，文化而不是文本，是译者首先应该考虑的因素。这种观点是首先从宏观上把文化看做一个大的翻译单位，视点从原文文本移向了译文文本，突出重交际、重描述、重跨学科、重目的语言和文化的需要。其中操纵和制约文本的过程，而不是对等，成为文化学派研究的重点。
那么，“操纵”的目的是什么呢在《“文化转向”导言》[3]中，巴斯内特和勒菲弗尔（1990）指出，“译文和原文不可能以一种纯净、中立的对等物作为参照，翻译活动不可能不受权力、时间或各种文化行为的影响。相反地，翻译要满足文化的需要，满足该文化中不同群体的需要”。翻译满足文化需要的根本途径就是“操纵文学使其在一定的社会以一定的方式发挥功能”。
在20世纪90年代，他们以一套在世界翻译研究领域有着相当影响的《翻译研究》（2004）丛书把翻译研究的功能性导向推向了顶峰。丛书的总序指出：“该丛书，通过引入改写和操纵的概念，试图解决文学与社会中的意识形态、变异和权力问题，以表明翻译作为一种塑造力量的重要功能”。
比如对我们绝大多数人来说，由于各种各样的原因并不能看到文学作品的“原貌”，我们所接触的节选本、教授和学者发表的批评文字、概要介绍、隔行对照式的详尽评注、改编的电影等等，所有这些形式，巴斯内特和勒菲弗尔认为，都可用一个词来概括，即“改写”。（狭义的）翻译也是一种改写。他们指出，这就是文化真实，是我们这个时代文学在文化中通常起作用的方式。
也就是说，对一种文化群体产生直接影响的是由各种方式构建起来的文学作品的“形象”，而非原作品本身。正是凭藉这些形形色色的“翻译”或者“改写”形式，原作才超越时空限制，扩大了影响，延长了生命。从这个意义上来说，原作对翻译的依赖丝毫不亚于翻译对原作的依赖。 总结：巴斯内特的文学翻译思想经历了文学翻译、文化翻译到翻译的文化研究的擅变，以她提出翻译研究的“文化转向”为界。称在此前提出的理论为“文化翻译观”，这种理论以人类学的文化理论为基础，体现在她对翻译基本问题的研究以及“文化功能对等论”上；而在“文化转向”之后，巴斯内特的研究重点转变为翻译中的权力关系和翻译文本的生产方式，称之为巴斯内特的“翻译文化观”，体现在她的“操纵论”和“文化构建论”以及“后殖民翻译观”上。
注释：
[1]《翻译研究》（Translation Studies）于1980年问世，此后分别于1991年和2002年出修订版和第三版。2004年由上海外语教学出版社引入“国外翻译研究系列丛书”中。
[2]本文是巴斯内特和勒菲弗尔合着的《文化构建：文学翻译论文集》（Constructing Cultures： Essay on Literary
Translation）中的一篇。
[3]本文是巴斯内特和勒菲弗尔合着的《翻译、历史与文化》（Translation， History and Culture）中的一篇。
从巴斯奈特文化翻译观看文学翻译中文化负载词的处理
从巴斯奈特文化翻译观看文学翻译中文化负载词的处理
[摘 要] 文化负载词是指原语词汇所承载的文化信息在译语中没有对等词，因而文化负载词的的适当处理是文学翻译中最具挑战性的任务。本文从巴斯奈特文化翻译观视角探讨文学翻译中文化负载词的处理，笔者希望通过本文能够对文化负载词的翻译带来一定的启示，最终使译文读者跨越文化的障碍，达到文化上功能对等的效果。
[关键词]：苏珊·巴斯奈特文化翻译观；文化负载词；归化；异化
序言
随着跨文化交际的日趋频繁，翻译的语言学方法在翻译研究中遇到了极大的挑战。1990年苏珊·巴斯奈特和安德烈·列费维尔合编的《翻译、历史与文化》一书鲜明地提出了西方翻译研究的“文化转向”。巴斯奈特认为翻译是文化内部和文化之间的交流，翻译的对等就是原文与译文之间在文化功能上的对等。文学作品中蕴藏着大量的文化负载词，如成语、俗语、谚语、典故、委婉语等。文化负载词是民族语言文化的结晶，是一个国家的传统核心价值所在。在文学作品翻译中，文化负载词的适当处理对于传播和树立国家形象极其关键。本文以巴斯奈特文化翻译观为指导，举例探讨对文学作品翻译中在处理文化信息时所采用的归化和异化两种策略。
一、 苏珊·巴斯奈特以其文化翻译观
1. 苏珊·巴斯奈特
苏珊·巴斯奈特是一位活跃在当今英国甚至整个世界翻译界的著名翻译家和翻译理论家，是西方翻译研究向文化转向的坚定倡导者。她的著作主要有《翻译、历史与文化》（Translation, History and Culture）(与列弗维尔合编)、《翻译研究》（Translation Studies）、《比较文学：批评导论》（Comparative Literature: A Critical Introduction）、《文化构建：文学翻译论集》（Constructing Culture: Essays on Literary Translation）等。作为翻译文化学派的重要代表人物之一，巴斯奈特的翻译思想对翻译研究的影响深远。
《翻译研究》述评——兼论苏珊·巴斯奈特的翻译思想
第２５卷第５期 ２０１２年５月 长春理工大学学报（社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＣｈａｎｇｃｈｕｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆＳｃｉｅｎｃｅ ａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏｃｉａｌ ＳｃｉｅｎｃｅｓＥｄｉｔｉｏｎ） Ｖｏ１．２５ Ｎｏ．５ Ｍａｙ．２０１２
《翻译研究》述评
——兼论苏珊・巴斯奈特的翻译思想
刘 猛
（扬州大学外国语学院，江苏扬州，２２５００９；上海外国语大学高翻学院，上海，２０００８３）
［摘要］ 对文化学派的领军人物之一的“苏珊・巴斯内特的力作《翻译研究》进行了详细的评述，并回顾性分析国内对
苏珊．巴斯奈特翻译思想的研究。文化学派和“文化转向”的确存在不足，但是它们创新了翻译理论，也为翻译研究展现出
新的研究领域。 ［关键词］ 翻译研究；苏珊・巴斯奈特；翻译；思想
［中图分类号］ Ｉ Ｏ４６ ［文献标识码］ Ａ
［作者简介］ 刘猛（１９７８一），男，博士研究生，讲师，研究方向为翻译与二语习得。
苏珊．巴斯奈特（Ｓｕｓａｎ Ｂａｓｓｎｅｔｔ）是英国沃瑞克大学
（Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｗａｒｗｉｃｋ）比较文学理论和翻译研究生院教
授，曾任该校副校长，是世界著名的翻译家、诗人和文学家。
《翻译研究》是巴斯奈特的成名作，也是她最有影响力的作品
之一。此书至１９８０年问世以来的３０多年内，广为流传，成为
世界翻译研究者的必读书目。本文所要评述的是２００２年推
出的第三版，内容包括第三版序、引言、正文和结束语。
一、《翻译研究》内容概述
巴斯奈特在“序”中阐释了翻译研究这门学科的成因、现
状和前景，为读者勾画了这门学科的背景知识。而在“引言”
中，巴斯奈特指出写作此书的主要目的：“试图描绘这门学科
的范围，发现到目前为止所做的相同的工作，并提供促进本
学科进一步发展所需的指导。尤为重要的是想证明翻译研
究本身就是一门独立学科，它既不是比较文学也不是语言学 的分支，而是囊括许多分支的综合领域。 “”’
文化翻译观与影视字幕翻译
２０１２年第４期 考试周刊
文化翻译观与影视字幕翻译
徐文文
（安徽财经大学外国语学院，安徽蚌埠２３３０３０）
摘 要：作者运用文化翻译现的理论。从影视翻译的特
点和原则出发．对影视字幕翻译过程中文化因素的处理等问
题进行探讨，指出译者应充分发挥其创造性。努力实现译文文
本与原文文本的文化功能等值 还指出译语文化是决定翻译 的因素．成功译文应以译语读者为中心．注意信息传递的效
果，即读者的接受性。译语观众与原语观众心理接受反应和谐
一致，是影视翻译最高标准。
关键词：文化翻译观 影视字幕翻译指导意义 文化 因素
一、引言 电影、电视是以影像为主，声画结合的综合性艺术，具有
重要的文化传播功能。近年来，随着科学技术的进步和大众传
媒的发展，电影、电视不再受国界的束缚，大量的外国影视片 涌人中国市场。例如：《老友记》、《绝望主妇》、《阿凡达》、
（２０１２｝、《爱丽丝漫游仙境》、《尖峰时刻》、０＂２罪心理》、《生活
大爆炸》、《吸血鬼日记》等。随着各国间文化交流日渐增多，外 语影片不再是“阳春白雪”．曲高和寡．而成为大众文化消费的
重要组成部分。如此一来，影视字幕翻译便成为决定影视作品 成败的重要因素之一。顺应该趋势，影视字幕翻译渐受重视，
其中如何处理字幕翻译中的文化因素．已成为我国字幕翻译
研究领域的重要课题之一。 多年来．由于译者素质参差不齐．翻译作品质量难以保证
已成不争的事实。如何提高影视翻译质量。加强管理监督是译 者与有关部门必须解决的问题。本文运用文化翻译观的有关
理论．从影视字幕翻译的特点和原则出发．对影视翻译过程中
应侧重的几个方面进行探讨．希望对今后的影视字幕翻译有
一定的促进作用。 二、文化翻译观对影视字幕翻译的指导意义
自上世纪８０年代以来，随着世界范围内科学研究领域“人
类中心范式”的确立和翻译理论研究中文化学派的兴起，翻译 的“文化价值观”便逐渐成为翻译研究关注的焦点之一。人们 不再把翻译看做是静止的、纯语言的行为。而是把它看做在特
苏珊·巴斯奈特文化研究的翻译转向述评
第１９卷第３期 ２ｏｌ２年６月 琼州学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｑｉｏｎｇｚｈｏｕ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｖｏ１．１９．Ｎｏ．３ Ｊｕｎｅ．２０ｌ２ 苏珊・巴斯奈特文化研究的翻译转向述评 刘 芬 （广州工商职业技术学院外语系，广东 广州 ５１０８００） 摘要：本文剖析文化研究的“翻译转向 关键词：文化研究；翻译转向；翻译研究 中图分类号：Ｈ０５９ 文章标识码：Ａ 的发展过程、理据、优势以及不足。 文章编号：１００８－－６７７２（２０１２）０３一ｏ０８ｌ一０２ 苏珊・巴斯奈特认为，文化研究和翻译研究这两个跨学 科的研究领域在过去的二三十年间都一直经历着的种种过 程始终是惊人地相似，因而可以导向相同的方向，也即二 者将最终认识到一个更为国际化的语境，同时也需要平衡 本土与全球的话语（Ｂａｓｓｎｅｔｔ＆Ｌｅｆｅｖｅｒｅ，２００１：１３３）。可见， 文化研究和翻译研究的共性早在数十年前就存在了。因此， 苏珊・巴斯奈特继２Ｏ世纪初提出翻译研究的“文化转向” 后又在２０世纪末提出文化研究的“翻译转向”是两个研究 领域互相融合的必然。 一、苏珊・巴斯奈特文化研究“翻译转向”的发展过程 在伎化构建——文学翻译论集》第八章“文化研究 的翻译转向”中，苏珊・巴斯奈特从翻译研究的发展历程、 埃文・佐哈（Ｅｖｅｎ Ｚｏｈａｒ）多元系统论、文化研究起源及其 与翻译研究的关系等方面，阐述了翻译研究和文化研究的 发展过程以及两者的异同之处，重点提出了文化研究的 “翻译转向”。 ２Ｏ世纪７０年代，翻译研究的地位还很低，它仅是语 言学和文学领域的一个弱小分支，而且在新兴的文化研究 领域根本没有地位可言。翻译研究地位的改变是１９７６年在 比利时洛文天主教大学召开的第一次学术会议。而埃文・佐 哈提出的“多元系统论”（ｐｏｌｙｓｙｓｔｅｍ）假说给翻译研究注 入了新的活力，开辟了新的研究途径。多元系统论假说来 源于俄国形式主义的理论体系和研究方法，并结合研究派 的理论对影响翻译过程的各种因素进行了深人研究。该观 点可以看作是文化转向的萌芽，因为它已经突破了传统的 语言学翻译观，即脱离字词、句法等从文化视角研究翻译。 随后，苏珊・巴斯奈特和勒弗维尔继续发展多元系统论，在 ８Ｏ年代发表了一系列从文化角度看待翻译的论文和专著。 到９０年代初，他们第一次正式提出了翻译研究的“文化转 向”问题，他们声称，“翻译的操作单位既不是单词，也 不是文本，而是文化”（Ｂａｓｓｎｅｔｔ＆Ｌｅｆｅｖｅｒｅ，１９９０：８），这 在翻译理论界引起了广泛的关注。 苏珊・巴斯奈特提出翻译研究的“文化转向”后，又提 出了文化研究的“翻译转向”。她指出，翻译研究既利用语 言学方法，又已经超过了语言学，翻译研究的文化转向已 经形成，现在开始出现文化研究的翻译转向（Ｂａｓｓｎｅｔｔ＆ Ｌｅｆｅｖｅｒｅ，２００１：１２３—１３９）。巴斯奈特认为，当翻译研究呈现 多元系统理论时，文化研究更加深入地探究性别理论和青 年文化研究。此外，文化身份、多元文化主义、语言多元 论等问题也提上了日程。 二、苏珊・巴斯奈特文化研究“翻译转向”的理据 文化研究和翻译研究之间互相渗透，互相融合的现象 引起学者对这两个研究领域的共同关注。早在上世纪５０年 代，卡撒格兰德就提出， “译者事实上不是在翻译语言， 而是在翻译文化” （引自曾文雄，２００６：９０）。苏珊・巴斯奈 特把文化研究和翻译研究联系起来，追溯两者过去３０年中 平行发展的历史，她认为两学科跳出各自轨道联合发展的 时候已经来临，翻译研究已向文化转向，现在陔文化研究 向翻译转向了。 那么文化研究如何向翻译研究转向呢？对这一问题， 首先我们需要探讨翻译研究与文化研究的关系。因为只有 在二者有关联的前提下，才能探讨转向问题。翻译研究学 派向来注重从宏观的社会文化角度来考察翻译问题，翻译 研究与文化研究在各自的领域经历了相似的发展过程。它 们的共性表现在：第一、在研究性质和研究对象上，两者 都具有高度的跨学科性且密切相关；它们都转向了对人种 论、历史学及社会学的研究。第二、在方法论上，翻译研 究走出了没完没了的关于“对等”问题的辩论，转而讨论 跨越语言界限的文本生产所涉及的诸多因素；同样，文化 研究放弃了那种与传统文学研究相对立的说教式阶段，越 来越紧密地关注文本生产中的霸权关系问题。第三、在当 前的发展状况上，二者都正经历着后结构主义思潮的洗礼， 并且正在走向国际化（Ｂａｓｓｎｅｔｔ＆Ｌｅｆｅｖｅｒｅ，２００１：１３３）。 正是由于翻译研究越来越关注文本同生产它、阅读它 的更大的文化语境的关系，翻译正日益成为文化研究尤其 是后殖民话语下的文化研究的一个重要的实践场所和隐喻， 这也是巴斯奈特继１９９０年提出翻译研究中的文化转向之后 再次提出文化研究中的翻译转向的重要理论和事实依据 （胡翠娥，２００７：４８）。我们认为，既然二者存在共性，那么 巴斯奈特继翻译研究的“文化转向”之后提出文化研究的 “翻译转向”就是在情理之中了。且任何跨越两种或两种以 上语言和文化的文化研究都离不开翻译的中介，或者说它 本身就是一种超越了语言文字之局限的文化的翻译，那么 呼唤文化研究中的翻译转向就应是理所当然了（王宁。 收稿日期：２０１２—５—１０ 作者简介：刘芬（１９８３一），女，湖南常德人，重庆大学硕士研究生，研究翻译理论与实践。
翻译中的文化转向-精选文档
翻译中的文化转向
一、翻译的文化转向的提出
翻译研究是目前世界上发展最快的跨学科研究领域之一。《文化构建》一书第一次把这一领域两位开创者―翻译家、学者苏珊巴斯内特和安德烈勒菲弗尔的论文集合成册。论文集所收文章延续并深化了两人近几年来所进行的主要研究，尤其是对翻译文化转向的研究。书中探讨的主题有：中西译论、可译性的限度、翻译何时并非翻译、翻译研究与文化研究的关系等等。有的论文是针对一定体裁，如戏剧翻译、诗歌翻译；有的重在个案研究，讨论了维吉尔。布莱希特等人作品英译后的境遇。
1976年在比利时勒芬召开的学术会议被西方许多学者认为是翻译研究学派宣告成立的历史性大会。在其后的20多年里，翻译研究取得了长足进展；然而，其中进行的较多的是翻译的描写行研究工作。由此，翻译研究领域的学者们不禁有些困惑：除了描写性研究外，翻译研究今后向哪个方向发展？1990年，由苏珊巴斯内特和安德烈勒菲弗尔合编的《翻译、历史与文化》一书出版。他们第一次正式提出翻译“文化转向”的发展方向。一石激起千层浪，从事翻译研究的学者们深受启发和鼓舞，与此开始了翻译研究的又一突破性进展，并最终形成了西方翻译理论领域的另一新的学派――文化学派。
《文化构建――文学翻译论集》共收录苏珊巴斯内特和安德烈勒菲弗尔的八篇论文。他们不仅向读者讲述翻译研究的发展历史，总结翻译理论研究、文化研究、描写翻译研究以及翻译教学方面的最新发展动态，而且两位学者还指出这一学科在下一世纪的发展方向。在序言部分，巴斯内特和勒菲弗尔回顾自1978年以来的翻译发展。他们认为，翻译工作者在促使不同文化交流方面起了重要的纽带作用，研究翻译作品在一定意义上即是研究不同文化的相互作用。勒菲弗尔在第一章中阐释了文本模式对进行比较分析的帮助和影响。巴斯内特在第二章中指出由于某些文化因素的制约，原文有时往往以译作的形式呈现给读者。这样的翻译当然不是翻译，而是伪翻译（pseudo-translation），作者/译者和读者之间亦存在“共谋”（collusion）.在第三章，勒菲弗尔对古罗马诗人维吉尔所著的《埃涅伊特》（Aeneid）几个英译本作了历史研究。他认为《埃涅伊特》某些译本的成功较大程度上与原语文化在译作读者心中的地位有关，而不只是译作质量好坏的问题。在第六章，勒菲弗尔分析了德国戏剧作家布莱希特作品Mother Courage的三个译本，从二战时期到20世纪70年代美国文学及意识形态领域存在的偏见，指出文学评论家和翻译家的有效结合，尤其是前者通过另一种形式的“共谋”，在西方成功地重塑了布莱希特的形象，完成了一种社会构建和文化构建。第八章是本书的结束，巴斯内特把文化研究和翻译研究联系起来，追溯两者过去30年中平行发展的历史，她们认为两学科跳出各自轨道联合发展的时候已经来临，翻译研究已向文华转向，现在该文化研究向翻译转向了。
从苏珊·巴斯内特的文化翻译观看《醒世恒言》中文化信息的翻译策略
从苏珊·巴斯内特的文化翻译观看《醒世恒言》中文化信息的翻译策略
今日之中国,已然是经济大国,但在对外文化交流中,中国却是明显的入超国,表现在文学翻译中尤甚。中国对外国文学的译入要远甚于本国文学的外译,而即便在外译中国文学时,译者也往往大量采用归化策略。这种严重的文化赤字和入超,不仅不利于中国文学作品中博大精深的文化对外传播,而且还会危及中国自身文化的传承和弘扬。
因此,在外译经典文学时,科学的翻译理论指导以及合理的翻译策略选择在传播源语文化方面显得尤为重要。以《醒世恒言》为例,作为古代通俗小说的杰出代表,其蕴含大量的文化信息,如,儒释道文化、市井文化、物质文化、制度文化、生态文化等,这些文化都是中华民族世世代代集体经验和智慧的结晶,是中华民族先进文化的重要组成部分。要想把《醒世恒言》中丰富文化信息传递给译文读者,没有科学的翻译理论作为指导,译文质量可想而知。
而对于文化翻译,苏珊·巴斯内特有着独特的见解。其文化翻译观认为,翻译研究方法应该把翻译单位从人们所接受的语篇转变到文化上;翻译绝不是一个纯语言行为,它深深根植于语言所处文化之中;翻译就是文化内部与文化之间的交流,翻译等值就是源语与译语在文化功能上的等值。这一文化翻译观的提出,对文化翻译有着深刻的时代意义和理论指导意义。
故此,本文从苏珊·巴斯内特的文化翻译观视角对杨曙辉和杨韵琴在合译《醒世恒言》中文化信息时所采用的翻译策略进行研究。本文首先介绍了苏珊·巴斯内特文化翻译观的发展过程及其主要内容和意义,接着对《醒世恒言》原著和其英译本进行了分析,接着将《醒世恒言》中的文化信息分为了以下七种:物质文化、生态文化、宗教文化、制度文化、风俗文化和历史典故。然后根据苏珊·巴斯内特的文化翻译观对译者翻译《醒世恒言》中文化信息时所采用的翻译策略进行分析,归类出音译,直译,意译等11种翻译策略,并得出结论:译者在翻译《醒世恒言》中文化信息时,遵循以源语文化为归宿并考虑译文读者的需求,为弘扬中国文化做出了贡献。
巴斯内特文化翻译观中的可译与不可译性
龙源期刊网
巴斯内特文化翻译观中的可译与不可译性
作者：金念念
来源：《活力》2018年第18期
【摘要】20世纪90年代，翻译研究文化模式的产生，标志着翻译研究朝着“文化转向”潮流发展。这股浪潮随着全球化、多元化的大势，把文化因素在翻译研究中发挥得淋漓尽致。就文化翻译而言，巴斯内特在其文化翻译观中提到了些许对于可译和不可译的看法。她认为不可译和可译之间是一种辩证关系。本文以2012年金球奖最佳外语片奖提名电影《金陵十三钗》中的翻译为例，通过对电影中具体的翻译进行研究，以及结合对巴斯内特文化翻译观中对于不可译性的分析，探讨该影片是如何将不可译的中国文化翻译给西方观众。本文主要探讨译者在不可译之处进行的处理，以及文化翻译观在电影翻译中的运用。
【关键词】文化翻译;影视翻译;可译和不可译
在经济全球化和信息化的大时代背景下，不同的语言交织在一起，翻泽担当着非常重要的角色，其作用正在越来越明显地显示出来。苏姗-巴斯内特（ Susan Bassnett）是文化翻泽学派的代表人物。在其文化翻译观中，文化之间的互动和对话将成为新的关系建立的基础。这将有助于消除东西方文化的隔阂，使得在全球化的大背景下，东西方文化之间的平等对话成为可能。弘扬东方文化并使之与西方文化得以平等对话，成为当代中国翻译工作者义不容辞的责任。
巴斯内特对于翻泽的不可译性采用的是一种辩证法，翻泽既不是完全不可能，也不是完全可能。她认为不可泽性有两种，也就是卡德福德区分的两种类型的不可译性问题：语言不可译性和文化不可译性。语言不可译性，主要是指语言结构的缺省，在目的语中找不到对应语，这是由原语和目的语之间的差异造成的。文化不可译性，是指在目的语中找不到与原文文本相同的语境特点。总的来说，由于语言的交际性和思维的普世性，译者通过各种手段和方法，对不可译性进行弥补。这是将翻译看成是一个创造的过程，在语用和审美层面上寻找最佳答案的过程。因此，翻泽的不可译性问题不是不可泽解决的。
苏姗·巴斯奈特的文化等值翻译中等值概念的分层理解
龙源期刊网
苏姗·巴斯奈特的文化等值翻译中等值概念的分层理解
作者：马铭浩
来源：《青年时代》2017年第26期
摘 要：苏姗·巴斯奈特倡导在基本的语言传递过程中重视文化的等值传递，通过理解与把握源语中的文化现象及其功能，从而达到在译语文化中的等值对换。在实际的翻译过程中，等值的程度无疑会因源语和译语的文化差异程度、译者对源语和译语文化的把握程度的差异和译语读者的文化认知程度的差异等等因素而产生分层。换而言之，苏姗·巴斯奈特的文化等值翻译理论中的等值概念是不同层次、不同程度的等值。
关键词：苏姗·巴斯奈特；文化等值；等值的分层理解；音形关系
一、引言
世界上各种文化的共性是文化等值翻译可行的事实依据，而其中的个性正是文化等值翻译存在的必要。事实上，世界各名族在语言的表达方式、表达习惯和表达技巧都有极高的相似度。奈达（Nida）更是认为世界的语言与文化之间的相似之处达90%之多，不同之处仅为10%。这是文化等值翻译的存在与认知基础。苏珊·巴斯奈特（ Susan Bassnett）是支持这一翻译理念的众多学者中最杰出的一位。她是英国沃瑞克大學比较文学理论和翻译研究生的教授，著书有《翻译研究》（TranslationStudies，1980）、《比较文学—批评导论》（ComparativeLiterature：ACriticalIntroduction，1993）、《建构文化》（ConstructingCultures，1997）等等，极大地促进了文化等值翻译理念的传播与发展。
在经济全球化的今天，不同文化间也正以前所未有的速度进行交流、交融和共生，这必然会对翻译的文化准确性提出更高的要求。以语言文字为重心的、以语言传递为目的的传统翻译理念（word for word translation）显然在墨守语法和字句结构上的等值中剥削了部分文化等值的可能性，使之难以实现真正意义上的文化交流，这也为文化等值理论的发展提供了空间与机遇。在苏姗·巴斯奈特看来，翻译的实质依旧是将一种符号系统转变成另一种符号系统的过程（ one set of language signs into another set of language signs），但是翻译的基本单位不再是源语中的词句而是这些词句背后的文化意象，其过程也相应变成更为复杂的解码-转换（文化功能等值的转换）-编码的过程。巴斯奈特主张，译者应该根据译文的阅读对象和源语在源语文化中的功能以便在译语文化中实现功能的等值。在功能等值过程中，译者可以不受源语文学形象的限制。换言之，翻译过程中在必要的时候还需要译者进行适度的文化创新（文化间功能等值的判断与处理），将源语文化以合适的力道和浓度带给译语读者。
对巴斯奈特“文化翻译观”和奈达“读者反应论”对比
对巴斯奈特“文化翻译观”和奈达“读者反应论”的对比研究
摘 要：苏珊·巴斯奈特的“文化翻译观”和尤金. 奈达的“读者反应论”有相似之处，也存在差异。本文试从两者的相似之处入手，对比研究苏珊. 巴斯奈特的“文化翻译观”和尤金·奈达的“读者反应论”，旨在说明前者是对后者的继承和发展，更符合翻译标准，更顺应时代发展和世界文化融合潮流，因而具有无限的生命力。
关键词：巴斯奈特 文化翻译观 奈达 读者反应论 源语 译语
一、引言
美国当代著名翻译理论家尤金·奈达（eugene n ida） 被誉为西方“现代翻译理论之父”。20世纪60年代， 奈达提出了一套以读者反应为依据的翻译理论， 即“读者反应论”。自上世纪80年代以来， 随着世界范围内科学研究领域“人类中心范式”的确立和翻译理论研究中文化学派的兴起， 翻译的“文化价值观”便逐渐成为翻译研究关注的焦点之一。人们不再把翻译看作是静止的，
纯语言的行为， 而把它看作在特定社会文化背景下的交流过程。苏珊·巴斯奈特是英国沃瑞克大学比较文学理论和翻译研究生院的教授、翻译家、诗人和文学家（廖七一，2001：186-7）， 作为翻译文化学派的代表人物之一， 她的“文化翻译观”对翻译研究意义重大。
二、两者的翻译思想概述
1.巴斯奈特的“文化翻译观”。巴斯奈特强调文化在翻译中的地
位以及翻译对于文化的意义。以她为代表的文化学派对当代社会需求和翻译的总体状况进行了自觉的反思，提出文化翻译观，在翻译界引起强烈反响，使翻译研究柳暗花明， 前景豁然开朗。他们认为文本不是语言中静止不变的标本， 而是译者理解作者意图， 并将这些意图创造性地再现于另一文化的语言表现， 因而翻译绝不仅仅是复制和模仿， 而是文化协调和操控。
巴斯奈特认为文化是决定信息核心的关键因素， 她的“文化翻译观”主要内容包括： 翻译不仅是双语交际， 更是一种跨文化交流； 翻译的目的是突破语言障碍， 实现并促进文化交流； 翻译的实质是跨文化信息传递， 是译者用译语重现原作的文化活动；
跨文化翻译策略简述
跨文化翻译策略简述
摘 要：语言和文化密不可分，译员在进行翻译时，不仅仅是翻译语言，更是翻译源语和目的语背后的文化。因此，译员在翻译时，必须时刻重视翻译中的文化因素，并掌握应对文化差异的翻译策略，这样才能更好地起到沟通桥梁的作用。
关键词：跨文化翻译 文化语境 翻译策略
现代语言学创始人索绪尔（ferdinand de saussure）把语言定义为一种“表达思想的符号系统，由语音、词汇、句法、篇章等构成的层阶系统。”目前最具权威并受到广泛接受和使用的关于文化的定义来自于英国人类学家泰勒（edward tylor）：“文化是一种综合体，包括知识，信仰，艺术，道德，法律，风俗以及其余社会上习得的能力与习惯。”iris varner和linda beamer则认为：“文化是群体成员连贯一致的、后天习得的、群体共享的观念，人们藉此决定事情的轻重缓急，就事情的适宜性表明自己的态度，并决定和支配后续的行为。”他们在intercultural communication in the
global workplace一书中指出，“有效的跨文化沟通的第一步是理解并承认差异。但并不是指赞同或接收另一种文化的价值观。而是必须分析双方的文化偏好，确定如何在求同存异的前提下最好地并肩工作。”国内外许多研究语言和文化的专家都认为语言和文化密不可分。我国语言学家罗常培先生曾说过：“语言文字是一个民族文化的结晶，这个民族过去的文化靠它来流传，未来的文化也仗着它来推进。” 鉴于语言和文化之间有着如此密切的联系，译员在翻译时，必须重视文化因素。英国著名的翻译学理论家苏珊·巴斯内特（susan
bassnett）曾说“如同在做心脏手术时，人们不能忽略心脏以外的身体的其他部分一样，我们在翻译时也不能冒险将翻译的言语内容与文化分开来处理。”linda schueler也在how to communicate
effectively with native english speakers一书中指出：“不同的文化，具有不完全相同的价值观和理念。即使在语言表达和应用的方式下，各种文化之间也不是能够完全一一对应翻译和转化的；同时在不同的文化影响下，也形成了人们不同的为人处世原则和喜好憎恶。”