委托代理理论(Principal-agentTheory)
委托代理理论(Prin cipal-age nt Theory)
［编辑本段］
委托代理理论概述
上世纪30年代，美国经济学家伯利和米恩斯因为洞悉企业所有者兼具经营者的
做法存在着极大的 弊端，于是提出 委托代理理论”倡导所有权和经营权分离，企业
所有者保留剩余索取权， 而将经营权利让渡。 委托代理理论”早已成为现代公司治理的
逻辑起点。
委托代理理论是建立在非对称信息博弈论的基础上的。 非对称信息(asymmetric
in formatio n)指的是某些参与人拥有但另一些参与人不拥有的信息。信息的非对称性 可从以下两个角度进行划分 ：一是非对称发生的时间，二是非对称信息的内容。从非
对称发生的时间看， 非对称性可能发生在当事人签约之前 (ex ante)，也可能发生在签
约之后(ex post)，分别称为事前非对称和事后非对称。 研究事前非对称信息博弈的模
型称为逆向选择模型 (adverse selectio n)，研究事后非对称信息的模型称为道德风险
模型(moralha zard)。从非对称信息的内容看，非对称信息可能是指某些参与人的行 为(action)，研究此类问题的，我们称为隐藏行为模型 (hidden action);也可能是指某
些参与人隐藏的知识 (kno wledge)，研究此类问题的模型我们称之为隐藏知识模型 (hi
dde n kno wledge)。
委托代理理论是制度经济学契约理论的主要内容之一， 主要研究的委托代理关系
是指一个或多个行为主体根据一种明示或隐含的契约，指定、雇佣另一些行为主体为 其服务，同时授予后者一定的决策权利，并根据后者提供的服务数量和质量对其支付 相应的报酬。授权者就是委托人，被授权者就是代理人。
委托代理关系起源于 专业化”的存在。当存在 专业化”时就可能出现一种关系，
在这种关系中，代理人由于相对优势而代表委托人行动。现代意义的委托代理的概念
最早是由罗斯提出的 ：如果当事人双方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使
某些决策权，则代理关系就随之产生。 ”委托代理理论从不同于传统微观经济学的角度
来分析企业内部、企业之间的委托代理关系，它在解释一些组织现象时，优于一般的 微观经济学。
委托代理理论是过去 30多年里契约理论最重要的发展之一。它是 20世纪60年
代末70年代初一些经济学家深入研究企业内部信息不对称和激励问题发展起来的。
委托代理理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下， 委托人如何设
计最优契约激励代理人。
委托代理理论的主要观点认为： 委托代理关系是随着生产力大发展和规模化大生
产的出现而产生的。其原因一方面是生产力发展使得分工进一步细化，权利的所有者
由于知识、能力和精力的原因不能行使所有的权利了；另一方面专业化分工产生了一 大批具有专业知识的代理人，他们有精力、有能力代理行使好被委托的权利。但在委 托代理的关系当中，由于委托人与代理人的效用函数不一样，委托人追求的是自己的 财富更大，而代理人追求自己的工资津贴收入、奢侈消费和闲暇时间最大化，这必然 导致两者的利益冲突。 在没有有效的制度安排下代理人的行为很可能最终损害委托人
的利益。而世界一一不管是经济领域还是社会领域 一一都普遍存在委托代理关系。
［编辑本段］
委托代理理论基本模型
近20多年来，委托代理理论的模型方法发展迅速。主要有三种：一种是由威尔
逊(Wils on ,1969 ),斯宾塞，泽克豪森( Spe nee and Zeckhauser,1971 )和罗斯(R
oss,1973 )最初使用的 状态空间模型化方法 ” Statespace formulation )。其主要的
优点是每种技术关系都很自然地表现出来。但是，此方法让我们无法得到经济上有信
息的解(in formative solution )。一种是由莫里斯( Mirrlees,1974,1976 )最初使用，
霍姆斯特姆(Holmstrom,1979) 进一步发展的 分布函数的参数化方法 ” Parameterized
distribution formulation )，这种方法可以说已成为标准化方法。另一种模型化方法
是一般分布方法 ” general distribution formulation ),这种方法最抽象，它虽然对代
理人的行动及发生的成本没有很清晰的解释，但是，它让我们得到非常简练的一般化 模型。
在对称信息情况下，代理人的行为是可以被观察到的。委托人可以根据观测到的 代理人行为对其实行奖惩。此时，帕累托最优风险分担和帕累托最优努力水平都可以 达到。
在非对称信息情况下，委托人不能观测到代理人的行为，只能观测到相关变量，
这些变量由代理人的行动和其它外生的随机因素共同决定。因而，委托人不能使用
强制合同 ” forci ng con tract )来迫使代理人选择委托人希望的行动，激励兼容约束 是起作用的。 于是委托人的问题是选择满足代理人参与约束和激励兼容约束的激励合
同以最大化自己的期望效用。当信息不对称时，最优分担原则应满足莫里斯 一一霍姆
斯特姆条件(Mirrlees---Holmstrom condition )，这是由莫里斯(1974， 1976 )提出， 由霍姆斯特姆进一步解释的。非对称信息情况与对称信息时的最优合同不同。代理人 的收入随似然率(likelihood
ratio )的变化而变化。似然率度量了代理人选择偷懒时， 特定可观测变量发生的概率与给定代理人选择勤奋工作时， 此观测变量发生的概率的
比率，它告诉我们，对于一确定观测变量，有多大程度是由于偷懒导致。较高的似然 率意味着产出有较大的可能性来自偷懒的行为；相反，较低的似然率告诉我们产出更 有可能来自努力的行动。分配原则对似然率是单调的，因此，使用此原则的前提是似 然率对产出是单调的，这就是统计中著名的概念：单调似然率( Mon oto ne Likelihoo
d Ratio Property ，MLRP ),它是由米尔格罗姆( Milgrom ，1981 )引入经济学的。
莫里斯(Mirrlees,1974 )和霍姆斯特姆 (Holmstrom,1979) 弓I入了 一阶条件方法 ” th e first-order
approach )来证明了代理人行为是一个一维连续变量时， 信息非对称时
的最优合同，其结论与非连续变量情况相似。由于一阶条件方法存在不能保证最优解
的唯一性的问题，格鲁斯曼和哈特( Grossma n and Hart,1983 )和罗杰森(Rogers
on,1985 )导出了保证一阶条件有效的条件：分布函数满足 MLRP和凸性条件(CDF
C, convexity of distribution function condition )。
［编辑本段］
委托代理关系是多次性的动态模型
把基本的模型扩展到动态的模型有两个原因：
（1） 在静态模型中，委托人为了激励代理人选择委托人所希望的行动，必须根
据可观测的结果来奖惩代理人。这样的激励机制成为 显性激励机制 ” explicit incent
ive mechanism ）。现在的问题是：多次的委托代理关系是否能在没有显性激励机制 的情况下，用 时间”本身无成本地解决代理问题。
（2） 把动态分析引入基本模型是否可以得出关于委托代理理论更多的结论。
［编辑本段］
〖（一）重复博弈的委托代理模型〗
最早研究委托代理动态模型的是伦德纳（ Radner，1981 ）和罗宾斯泰英（ Rubb
in stein ,1979 ）。他们使用重复博弈模型证明，如果委托人和代理人保持长期的关系， 贴现因子足够大（双方有足够的信心） ，那么，帕累托一阶最优风险分担和激励是可
以实现的。也就是说，在长期的关系中，其一，由于大数定理，外生不确定可以剔除， 委托人可以相对准确地从观测到的变量中推断代理人的努力水平， 代理人不可能用偷
懒的办法提高自己的福利。其二，长期合同部分上向代理人提供了 个人保险” （self
-in sura nee ），委托人可以免除代理人的风险。即使合同不具法律上的可执行性，出于 声誉的考虑，合同双方都会各尽义务。在他们的研究中，以及后来罗杰森（ Rogerso
n,1985 ）和 Lambert （ 1983 ）以及 Roberts （ 1982 ）和 Townsend （ 1982 ）的研究中， 都想说明长期的关系可以更有效的处理激励问题， 最优长期合同与一系列的短期合同
不同。但是，弗得伯格（ Fudenberg ）等（1990 ）年证明，如果代理人可以在与委托 人同样的利率条件下进入资本市场， 长期合同可以被一系列的短期合同所取代。 然而，
对委托代理人长期的关系的关注和研究， 启发人们从其它的角度来分析长期委托代理
关系的优势。
［编辑本段］
〖（二）代理人市场声誉模型〗
当代理人的行为很难、甚至无法证实，显性激励机制很难实施时，长期的委托代 理关系就有很大的优势，长期关系可以利用 声誉效应 ” reputation effects ）。伦德纳
（Rad ner ，1981 ）和罗宾斯泰英（ Rubb in stein ，1979 ）的模型很好的解释了这种情
况。但明确提出声誉问题的是法玛（ Fama,1980 ）。法玛认为，激励问题在委托代理
文献中被夸大了。 在现实中，由于代理人市场对代理人的约束作用， 时间”可以解决问
题。他与伦德纳和罗宾斯泰英的解释不同，法玛强调代理人市场对代理人行为的约束 作用。他为经理人市场价值的自动机制创造了 事后清付” ex post settling up ）这一
概念。他认为，在竞争的市场上，经理的市场价值取决于其过去的经营业绩，从长期 来看，经理必须对自己的行为负责。因此，即使没有显性的激励合同，经理也有积极 性努力工作，因为这样做可以改进自己在经理市场上的声誉，从而提高未来的收入。
霍姆斯特姆（Holmstrom,1982） 模型化了法玛的思想。虽然该模型是在一些特殊情况
（经理人是风险中性，不存在未来收益贴现）下建立起来的，但它证明了声誉效应在 一定程度上可以解决代理人问题。并且，它还说明努力随年龄的增长而递减，因为随 年龄的增长努力的声誉效应越小。这就解释了为什么越是年轻的经理越是努力。声誉 模型告诉我们，隐性激励机制可以达到显性激励机制同样的效果。
［编辑本段］
委托代理理论 逆向选择 道德风险
2.委托代理理论——说明什么是逆向选择、道德风险？
委托代理理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下,委托人如何设计最优契约激励代理人(Sappington,1991)。
委托代理理论遵循的是以“经济人”假设为核心的新古典经济学研究范式,并以下面两个基本假设为前提。
1、委托人和代理人之间利益相互冲突（委托人对代理人行为不好察觉）。
委托代理理论中,委托人和代理人都是经济人,行为目标都是为了实现自身效用最大化。在委托代理关系中,代理人更多的努力或付出,就可能有更好的结果,而委托人最关心的是结果,代理人却不感兴趣；代理人最关心付出的努力,委托人却没有直接的兴趣。委托人的收益直接取决于代理人的成本(付出的努力),而代理人的收益就是委托人的成本(支付的报酬)。因而,委托人与代理人相互之间的利益是不一致的,甚至是相互冲突的。由于利益的相互冲突,代理人便可能利用委托人委托的资源决策权谋取自己的利益,即可能产生代理问题。因而,委托人与代理人之间需要建立某种机制(契约)以协调两者之间相互冲突的利益。
代理人——行为表面上的合理性。
2、委托人和代理人之间信息不对称。
信息的作用：减少经济主体的决策风险和失误，从而提高预期收益。
信息不对称：有些人比其他人拥有更多的相关信息。
原因：
第一，人们的认识能力有限
第二，掌握信息要付出代价
第三，信息的特性决定了信息流动的困难（卖者比买者掌握更多的信息）
问题：
逆向选择；柠檬市场（劣币驱逐良币）；败德行为（道德风险）
解决办法：
政府干预；中间商；市场信号；建立激励机制
委托代理理论还假设委托人与代理人之间信息是不对称的。即在委托代理关系中,委托人并不能直接观察到代理人的努力工作程度,即使能够观察到,也不可能被第三方证实；而代理人自己却很清楚付出的努力水平。但委托代理理论认为代理结果是与代理人努力水平直接相关的,且具有可观察性和可证实性。由于委托人无法知道代理人的努力水平,代理人便可能利用自己拥有的信息优势,谋取自身效用最大化,从而可能产生代理问题。代理人努力水平的不可观察性或不可证实性意味着代理人的努力水平不能被包含在契约条款中,因为契约即使包含了这一变量,如果出现违约,也没有第三者能知道代理人是否真的违约,从而无法实施。因此,委托人必须设计某种契约或机制,诱使代理人选择适合委托人利益的最优努力水平。
答1委托代理理论简述
答：(1)“委托代理理论”简述
委托代理关系是指委托人授权代理人在必然范围内以自己的名义从事相应活动、处置有关事物而形成的委托人和代理人之间的权能与收益分享关系。由于信息的不完全性，委托人往往不明白代理人要采取什么行动或即便明白代理人采取某种行动，也不能观察和测度代理人从事这一行动时的尽力程度，同时二者之间存在的利益分割关系，通常会使得代理人不完全依照委托人的用意行事，这在经济学上被称为委托—代理问题。
一旦企业出现委托人—代理人问题，其后果不仅是企业所有者的利润受损，也使社会资源配置的效率受损。由委托人—代理人问题而致使的效率损失不可能通过政府的干与解决，而需要通过设计有效的鼓励办法加以解决。解决委托人—代理人问题最有效的办法是实施一种最优合约。最优合约是委托人花费最低限度的本钱而使得代理人采取有效率的行动实现委托人目标的合约。
(2)国有企业的委托代理问题
①信息不对称是产生委托—代理关系问题的根本原因。
一般来讲，代理人掌握的信息比委托人更多一些，代理人比委托人更了解自己的能力，偏好，尽力程度，更了解有关企业内部情形，市场环境转变和企业外部环境，和决策的风险和收益等信息。这些信息专门是一些专业信息、关于尽力程度和决策的风险等信息，委托人是很难掌握的，或即便能够取得也因本钱太高而不能不舍弃。这就使代理人利用自己掌握的信息进行欺骗成为可能，委托人被迫承担因此而产生的道德风险。对国有企业来讲，这种情形更为严峻，因为在国有企业中存在着多层委托—代理关系，作为所有者的全国人民虽然是国有企业的所有者，但因为国有企业的数量众多，要掌握关于某一个国有企业的信息是不可能的。即即是作为所有者代表的政府，也管辖着许多的企业，也很难取得关于某个企业的详细信息。再加上其官员本身既是委托人也是代理人，与企业没有直接的所有关系，不会像非国有企业的委托人那样，有足够的动力去尽力获取各类关于企业的信息，所以其掌握的信息也是不够的。委托代理链条的延长加大了信息的不对称性，代理人按照自己的信息优势去谋求自身的利益而舍弃股东的利益的可能性也加大了，委托—代理问题也就加倍严峻了。
委托—代理模型及其应用
委托—代理模型及其应用
摘要:本文将委托——代理理论模型归纳为采用激励和监督混合的有不确定性但可监督的委托——代理模型,采用递推归纳法及子博弈精炼纳什均衡分析这一模型。
关键词:委托-代理现代企业激励和约束机制博弈论信息经济学
1、委托代理理论的主要观点
委托——代理理论的主要观点认为:委托——代理关系是随着生产力大发展和规模化大生产的出现而产生的。其原因一方面是生产力发展使得分工进一步细化,权利的所有者由于知识、能力和精力的原因不能行使所有的权利了;另一方面专业化分工产生了一大批具有专业知识的代理人,他们有精力、有能力代理行使好被委托的权利。但在委托代理的关系当中,由于委托人与代理人的效用函数不一样,必然导致两者的利益冲突,在没有有效的制度安排下代理人的行为很可能最终损害委托人的利益。委托代理理论的中心任务就是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下,委托人如何设计最优契约激励代理人。
2、案例背景
伯利——米恩斯(1932)在《现代企业与私人财产》中提出了所有权和控制权分离的命题,突破了传统的企业利润最大化的假说,开创从激励角度研究企业之先河。这个命题是委托代理关系的理论背景。
委托代理理论试图模型化如下一类的问题:一个参与人(委托人)想使另一个参与人(代理人)按照前者的利益选择行动,但委托人不能直接观测到代理人选择了什么行动,能观测到的只是另一些变量,这些变量由代理人的行动和其他外生的随机因素共同决定,因而充其量只是代理人行动的不完全信息。委托人的问题是如何根据这些观测到的信息来奖惩代理人,以激励其选择对委托人最有利的行动。
3、模型建立及有关假设条件
3.1模型假设
本文所分析的委托—代理理论模型主要基于以下四个基本假设:
(1)在分析委托—代理模型的契约关系时,我们假设存在一个能够确保契约执行的司法体系,并且代理人的行为受到法律的约束。
(2)我们假设委托人和代理人双方同时采用最优的行动以最大化各自的效用函数。
契约理论——精选推荐
1、，参考相关资料，总结形成自己对该问题的理解。
2、学习思路为：首先界定名词术语；其次进行理论综述；第三，评价理论
观点；第四，提出自己的理解；第五，对相关实践问题的解决提出对策性建议。
第一章 契约理论（2）
代理成本理论，委托——代理理论（道德风险防范与委托权安排）
实践问题：职业经理人激励与约束机制的建立，员工工资与企业收益分享的制
度安排。 2010补充：契约理论的分类，发展沿革、理论运用领域如企业融资等；。
一、契约理论 契约也叫做合同、合约或协约。在现代法律经济学的角度看，契约就是资源
流转方式的一种制度安排，它规定了交易当事人之间的各种关系，或限定了当事
人各方的权利与义务。它是指至少两个人或至少两方面之间达成的某种协议。契
约安排是市场交易的前提，是现代契约理论最基本的原则。
契约理论是一个不断发展的过程, 由完全契约理论发展到不完全契约理论, 引入了不完全理性假设, 这个过程中不断和实际生活相符合。
在科斯的经典文章《企业的本质》问世之前, 理论研究中一直认为企业交易
是无摩擦和无成本的, 科斯在他的理论中将企业理解为一种不同于标准的市场
交易的契约, 从而开创了契约理论研究的先河。
在科斯之后人们对契约理论的研究按两个方向发展。第一个方向是“完全契约理论”, 其核心是设计出一套有效的机制来激励代理人“说真话”和“不偷懒”。
这个机制认为可以将所有的可以预见到的或然事件都涵盖在其中, 是一个不需
要再谈判的完全合同,这一理论的代表人物为阿尔钦、莫里斯、格罗斯曼和张五
常等。第二个方向是威廉姆森和哈特等人提出的“不完全契约理论”。
完全契约理论是以人的完全理性、完全信息为基础，在完全竞争的市场中签订合约，不存在外部性，不需要交易费用，所有信息都可以通过市场的价格反应
出来。然而，这样的假设条件在现实经济中难以成立，因为契约人是有限理性的，
信息是不对称的，且信息的获得也是有成本的。放松完全信息的假设条件，这就企业的契约理论 交易费用理论
公共管理导论_笔记_欧文.休斯
1 《公共管理导论》 欧文.休斯
第一章：改革的时代
1.1导言
1、传统的公共行政学原理：
1）政府本身应按照等级制、官僚制的原则进行组织2）政府一旦介入到某一政策领域内，它就可以通过官僚制组织结构成为商品和服务的直接提供者3）政治与行政能够相分离
4）认为公共行政是行政管理的一种特殊形式，因此，它需要一种终身制的、能够同样为任何政治领导人服务的职业官僚
2、新公共管理具有以下一些主要观点
1）注重管理而不是政策 2）注重绩效评估和效率 3）将公共官僚制组织划分为一些在用户付费的基础上相互协调的机构4）利用准市场化和签约包出工程的方式促进竞争 5）削减成本 6）具有一种特别重视产出目标、限期合同、金钱刺激和自主管理的管理风格
3、企业型政府的十条原则（奥斯本、盖博勒）
1）大多数企业型政府鼓励提供服务者之间的竞争 2）他们授权各公民，将控制权从官僚制组织转移到社区中 3）关注结果而不是投入 4）以目标而不是规则和规定为导向 5）把服务对象界定为顾客并赋予其选择权 6）致力于赚钱而不仅仅是花钱 7）实行分析，引入参与管理 8）采用市场机制而不是官僚机制 9）不仅重视提供公共服务，而且极力所有部门，为解决其社区文体付诸行动
4、新公共管理 管理主义 企业型政府
1.2行政与管理
行政：服从指令和服务，注重的是过程、程序和符合规定
管理：1）取得某些结果（有效率的）2）取得这些结果的管理者的个人责任
1.3公共部门的研究
公共管理：注重战略、外部环境的处理以及组织的广泛使命和目标
1.4 变革的紧迫问题
1、对公共部门的抨击：规模、范围和方法
2、经济理论的变革
1）公共选择理论：将微观经济学运用于政治与社会领域的经济思想的一个分支。主要假设是以完全理性为基础，断定“最好的”结果应是市场力量的作用最大化，政府的作用则相应2 减少，允许竞争和选择。公共选择理论试着从研究官僚和政客的角度上探索政府带来的影响，并且假设这些人都是根据于自己的私利采取行动，他们的一举一动都是为了增进自己的经济利益（如他们的个人福利）。公共选择理论利用经济学的分析方式（通常是博弈论和决策论）探索政治上的决策进行过程，以此揭露在政府体制下必然出现的效率低落现象。
(完整版)公共管理导论_笔记_欧文.休斯
1 《公共管理导论》 欧文.休斯
第一章：改革的时代
1.1导言
1、传统的公共行政学原理：
1）政府本身应按照等级制、官僚制的原则进行组织2）政府一旦介入到某一政策领域内，它就可以通过官僚制组织结构成为商品和服务的直接提供者3）政治与行政能够相分离
4）认为公共行政是行政管理的一种特殊形式，因此，它需要一种终身制的、能够同样为任何政治领导人服务的职业官僚
2、新公共管理具有以下一些主要观点
1）注重管理而不是政策 2）注重绩效评估和效率 3）将公共官僚制组织划分为一些在用户付费的基础上相互协调的机构4）利用准市场化和签约包出工程的方式促进竞争 5）削减成本 6）具有一种特别重视产出目标、限期合同、金钱刺激和自主管理的管理风格
3、企业型政府的十条原则（奥斯本、盖博勒）
1）大多数企业型政府鼓励提供服务者之间的竞争 2）他们授权各公民，将控制权从官僚制组织转移到社区中 3）关注结果而不是投入 4）以目标而不是规则和规定为导向 5）把服务对象界定为顾客并赋予其选择权 6）致力于赚钱而不仅仅是花钱 7）实行分析，引入参与管理 8）采用市场机制而不是官僚机制 9）不仅重视提供公共服务，而且极力所有部门，为解决其社区文体付诸行动
4、新公共管理 管理主义 企业型政府
1.2行政与管理
行政：服从指令和服务，注重的是过程、程序和符合规定
管理：1）取得某些结果（有效率的）2）取得这些结果的管理者的个人责任
1.3公共部门的研究
公共管理：注重战略、外部环境的处理以及组织的广泛使命和目标
1.4 变革的紧迫问题
1、对公共部门的抨击：规模、范围和方法
2、经济理论的变革
1）公共选择理论：将微观经济学运用于政治与社会领域的经济思想的一个分支。主要假设是以完全理性为基础，断定“最好的”结果应是市场力量的作用最大化，政府的作用则相应 2 减少，允许竞争和选择。公共选择理论试着从研究官僚和政客的角度上探索政府带来的影响，并且假设这些人都是根据于自己的私利采取行动，他们的一举一动都是为了增进自己的经济利益（如他们的个人福利）。公共选择理论利用经济学的分析方式（通常是博弈论和决策论）探索政治上的决策进行过程，以此揭露在政府体制下必然出现的效率低落现象。
从完全合同理论到不完全合同理论
从完全合同理论到不完全合同理论
发表：教学与研究，2003年第7期
从完全合同理论到不完全合同理论
杨其静
（中国⼈民⼤学经济学院99级博）
摘要：与研究⾮⼈格化的价格机制的主流新古典经济学所不同，合同理论试图揭⽰理性的经济主体之间的合同关系。然⽽，与
所有的科学研究⼀样，合同理论内部也存在不同分⽀或学派，并且它们之间存在继承与发展关系。从总的趋势来说，随着研究
的深⼊，合同理论研究的热点正在从完全合同理论转移到对合同不完全性的关注。本⽂将对这种转变过程作简要的介绍，然后
较为重点地介绍不完全合同理论及其发展等前沿问题。
关键词：合同理论，委托代理理论，交易费⽤理论，不完全合同理论
合同理论逐渐兴起于上世纪六、七⼗年代，⽽且是当前国际学术界⼗分活跃的⼀个研究领域。与研究⾮⼈格化的价格机制的主
流新古典经济学所不同，合同理论试图揭⽰理性的经济主体之间的合同关系。然⽽，与所有的科学研究⼀样，合同理论内部也
存在不同分⽀或学派，并且它们之间还存在继承与发展关系（见表1）。从总的趋势来说，随着研究的深⼊，合同理论研究的
热点正在从完全合同理论转移到对合同不完全性的关注。本⽂将对这种转变过程作简要的介绍，然后较为重点地介绍不完全合
同理论及其发展等前沿问题。
⼀、经典的委托代理理论（Principal-Agent Theory）
我们知道对企业内部关系的关注是刺激学术界对合同理论研究的导⽕索。随着第⼆次产业⾰命的发展，所有者与经营者统⼀的
古典资本主义企业被所有者与经营者相分离的“现代商业企业”（modern business firm）所取代（Chandler,1977,1990），所
有者和经营者之间的委托代理关系成为企业中最重要的合同关系。怎样才能减少代理成本，最⼤化委托⼈利益也就成为经济学
家研究的新焦点。
在这个框架中，委托⼈⾯临着多种代理风险：1、在签约时代理⼈利⽤私⼈信息进⾏“逆向选择”（adverse selection）；2、合
委托代理理论综述
委托代理理论综述(总5页)
--本页仅作为文档封面，使用时请直接删除即可--
--内页可以根据需求调整合适字体及大小-- 委托代理理论文献综述
摘要：本文从委托代理理论的起源、委托代理关系和委托代理问题以及委托代理理论的贡献与局限四个方面，结合国内外学者的研究，对委托代理理论的研究作了系统的梳理。
关键词：委托代理理论 内涵 贡献 缺陷
委托代理理论是现代企业理论的重要组成部分，该理论是建立在企业所有权与经营权相分离的基础上，它强调委托人和代理人之间利益不一致并且存在信息不对称性。因此，委托代理理论研究的核心是由于委托人和代理人的目标函数不一致、信息不对称而产生所谓的“委托代理问题”。近四十年来中外众多学者对委托代理理论进行了深入的探讨和研究，已经使其发展成了一个较成熟的公司治理问题的分析框架。
一、委托代理理论的起源
委托代理理论的研究最早可追溯到亚当·斯密（1979），他是最早发现股份制公司中存在着委托代理的关系。他在《国富论》中指出：“股份公司中的经理人员使用别人而不是自己的钱财，不可能期望他们会有像私人公司合伙人那样的觉悟性去管理企业⋯⋯因此，在这些企业的经营管理中，或多或少地疏忽大意和奢侈浪费的事总是会流行”。现代经典的委托
代理理论起源于伯利和米恩斯（1932），他们指出企业所有者兼具经营者的做法存在着极大的弊端，倡导所有权和经营权分离，企业所有者保留剩余索取权，而将经营权利让渡。但
是，此时的委托代理理论框架并没有真正建立起来，他们的理论还仅限于“两权分离”的问题。到了19 世纪60 年代末70 年代初，一些经济学家开始深入“黑箱”内部，研究企业的信息不对称和激励的问题，委托代理理论才真正发展起来。
二、委托代理理论的内涵
委托代理理论是制度经济学契约理论的主要内容之一，主要研究的委托代理关系是指一个或多个行为主体根据一种明示或隐含的契约，指定、雇佣另一些行为主体为其服务，同时授予后者一定的决策权利，并根据后者提供的服务数量和质量对其支付相应的报酬。授权者就是委托人，被授权者就是代理人。 委托代理理论的主要观点认为：委托代理关系是随着生产力大发展和规模化大生产的出现而产生的。其原因一方面是生产力发展使得分工进一步细化，权利的所有者由于知识、能力和精力的原因不能行使所有的权利了；另一方面专业化分工产生了一大批具有专业知识的代理人，他们有精力、有能力代理行使好被委托的权利。但在委托代理的关系当中，由于委托人与代理人的效用函数不一样，委托人追求的是自己的财富更大，而代理人追求自己的工资津贴收入、奢侈消费和闲暇时间最大化，这必然导致两者的利益冲突。在没有有效的制度安排下代理人的行为很可能最终损害委托人的利益。而世界——不管是经济领域还是社会领域——都普遍存在委托代理关系。
委托代理理论述评_刘有贵
5学术界6(双月刊)总第116期,2006.1ACADEMICSINCHINANo.1Jan.2006
作者简介:刘有贵,中山大学管理学院博士生,广州市社会科学院副研究员;蒋年云,广州市社会科学院副院长、研究员。委托代理理论述评
o刘有贵1,蒋年云2
(1.中山大学 管理学院,广东广州 510410;
2.广州市社会科学院,广东广州 510410)
1摘 要2委托代理理论的核心是解决在利益相冲突和信息不对称情况下,委托人对代理人的激励问题,即代理问题。经过30余年的发展,委托代理理论已由传统的双边委托代理理论发展出多代理人理论、共同代理理论和多任务代理理论。这些代理理论都遵循着同一的研究范式、假说前提和基本分析框架。1关键词2委托代理理论;假设前提;分析逻辑;基本结论
委托代理理论112是过去30多年里契约理论最重要的发展之一。它是20世纪60年代末70年代初,一些经济学家不满Aroow-Debreu体系中的企业/黑
箱0理论,而深入研究企业内部信息不对称和激励问题发展起来的,创始人包括Wilson(1969)、Spence和Zeckhauser(1971)、Ross(1973)、Mirrless(1974、
1976)、Holmstrom(1979、1982)、Grossman和Hart(1983)等。委托代理理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下,委托人如何设计最优契约激励代理人(Sappington,1991)。经过30余年的发展,委托代理理论由传统的双
边委托代理理论(单一委托人、单一代理人、单一事务的委托代理),发展出多代理人理论(单一委托人、多个代理人、单一事务)、共同代理理论(多委托人、单一
代理人、单一事务的委托代理)和多任务代理理论(单一委托人、单一代理人、多项事务的委托代理)。下面从假设前提、分析逻辑、基本结论等方面对委托代理理论进行简略述评。
一、假设前提
任何理论的建构都有自己的研究范式,都是建立在一些基本的假设前提之
委托代理理论述评
委托代理理论述评
一、概述
委托代理理论（Principalagent Theory）是制度经济学契约理论的主要内容之一，起源于20世纪30年代，由美国经济学家伯利和米恩斯提出。该理论主要研究的委托代理关系是指一个或多个行为主体（委托人）根据一种明示或隐含的契约，指定、雇佣另一些行为主体（代理人）为其服务，同时授予后者一定的决策权利，并根据后者提供的服务数量和质量对其支付相应的报酬。
委托代理理论的核心思想是倡导所有权和经营权的分离，企业所有者保留剩余索取权，而将经营权利让渡给代理人。这一理论的提出，为现代公司治理提供了逻辑起点，对于解决由于所有权和控制权分离所产生的代理问题具有重要意义。
委托代理理论的发展主要源于对企业内部信息不对称和激励问题的深入研究。在利益相冲突和信息不对称的环境下，委托人需要设计最优的契约来激励代理人，以减少代理成本。这一理论不仅在公司治理中得到广泛应用，而且在其他领域，如公共管理、劳动经济学等，也有着重要的应用价值。
1. 委托代理理论的起源与发展 委托代理理论起源于经济学领域，尤其是企业理论和契约理论。其核心理念可以追溯至20世纪30年代，美国经济学家伯利和米恩斯在其著作《现代公司与私有财产》中首次提出了“委托代理关系”的概念。他们认为，由于公司所有者和经营者合二为一的传统模式存在诸多弊端，如所有者可能缺乏足够的管理能力，而经营者则可能因缺乏足够的所有权而缺乏足够的激励，因此提出了将公司的所有权和经营权分离的建议。这种分离导致了所有者（委托人）和经营者（代理人）之间的委托代理关系。
随着研究的深入，委托代理理论在20世纪60年代末和70年代初得到了进一步的发展。经济学家们开始关注代理人的激励问题，以及如何设计最优的契约来激励代理人更好地为委托人的利益服务。最具代表性的是罗斯（Ross, 1973）提出的委托代理模型，以及威尔逊（Wilson, 1969）、斯宾塞和泽克豪森（Spence and Zeckhauser, 1971）、米尔利斯（Mirrlees, 1974）和霍姆斯特姆（Holmstrom, 1979）等人对代理人激励问题的深入研究。