浅谈民事执行程序中的参与分配
浅谈民事执行程序中的参与分配
浅谈民事执行程序中的参与分配
[论文关键词]民事执行程序；参与分配;参与分配申请资格ﻫ [论文摘要]我国设立参与分配
制度的目的在于弥补破产主体有限性及其功能发挥上的缺陷，但由于其与破产制度在功能和
价值目标等方面的差异，使得参与分配制度在实践中存在诸多的弊端，并未完全发挥其应有
的功能。试对目前学术界关于参与分配的方案进行评析，并在此基础上提出完善我国参与分
配制度的具体设想。
ﻫ 一、参与分配制度的功能
ﻫ 参与分配制度是在强制执行程序中，申请执行债权人以外的对同一债务人享有债
权的其他债权人，因债务人的财产不足以清偿各债权人的全部债权，其他债权人申请加入已
开始的执行程序，并请求平均受偿,以实行自己债权的一种制度。根据各国的立法例进行分
析,设置参与分配制度是为了配合现行破产制度，弥补破产制度功能发挥上的空白与不足。
例如,在英美国家,参与分配的优先原则是与一般破产原则相配合；而在法国、意大利。参与
分配的平等原则是与商人破产原则相配合。我国的破产制度实行的是商人破产原则,那么。
我国现行民事诉讼法中关于参与分配制度的规定能否使参与分配制度发挥弥补破产原则的
功能，就成为我们研究的重中之重。 ﻫ
目前我国的破产制度仅适用于企业法人，而不适用于公民和其他组织，也就是说如果发生
资不抵债情况的是公民和其他组织，各债权人就无法利用破产程序来获得公平清偿。当某一
债权人为满足其金钱债权申请法院对债务人的特定财产强制执行时,如果不允许其他债权人
就其执行所得申请参与分配，那么各债权人中就只有执行债权人获得清偿，而债务人迟延乃
至不能清偿债务的风险和损失,势必将由其他债权人全部承担,这对其他债权人来说是显失公
平的。正是为了在公民和其他组织资不抵债时，为各债权人提供一条公平受偿的途径,我国
最高人民法院在《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》中确立了参与分
配制度。 ﻫ ﻫ 二、构建参与分配制度的理论基准
ﻫ 在我国现阶段，参与分配制度还存在很多弊端,在程序构建上并没有妥善地解决上
述各种价值冲突,这就使得其功能的发挥受到了阻碍。参与分配制度虽然只是执行制度体系
中的一个小制度，但它却体现了诸多的价值理念的冲突,在我们建构程序时必须予以重视。
例如,参与分配中，司法资源的有限性和未起诉但债权到期的债权人权益保护的冲突。又如，
各债权人利益平均化和优先保障积极行使权益的债权人的冲突;再如，执行效率和对各债权
人周全保护的冲突。在这多种冲突中我们必须找出一个平衡的度，从而使各种利益达到相对
均衡的稳定状态，这也正是笔者在考虑如何完善我国参与分配制度时的理论起点和价值基
准。
ﻫ 三、我国参与分配制度的不足及完善 ﻫ ﻫ (一）申请参与分配的前提条件在实
践中难以操作 ﻫ 申请参与分配有一个前提条件就是:债务人没有其他财产可供执行或者
其他财产不足以清偿债权人的全部债务。债权人要想申请参加到他人已开始的执行程序中,
他就必须知道针对该债务人的执行程序已经开始，同时还必须知道债务人的财产不足以清偿
所有债权。但是,在现有的参与分配制度中,申请参与分配债权人怎么才能知道债务人的财产
不能清偿所有债权?又怎么才能知道针对该债务人的执行程序已经开始呢?具体而言,执行程
序开始后，执行法院、申请执行人及被执行人都没有通知其他债权人的义务,再加上其他各
种因素的制约,其他债权人是很难得知被执行人资不抵债、已被提起执行程序的。所以，参
与分配制度在这一方面对符合申请参与分配条件但未能申请参与到执行程序中的债权人的
保护是远远不够的。虽然这些债权人可望日后实现其债权,但由于本来就“资不抵债”的债务
人经过强制执行后其责任财产进一步减少,其偿债能力会进一步削弱,这些债权人实现其债权
的可能性也就更加渺茫。这样，就不利于对各债权人的债权进行公平的保护，这也与设置参
浅谈民事执行程序中的参与分配
与分配的初衷相矛盾。 ﻫ 对此问题，笔者认为可以参考我国破产法的有关规定，引入通
知和公告程序予以解决。 ﻫ 如前所述，我国参与分配制度没有规定对债权人的公告和通
知程序,这可能导致某些债权人在不知已有其他债权人对债务人财产进行执行或者不知债务
人已资不抵债的情况下没有申请参与分配，使其债权的公平受偿受到影响。公告和通知体现
了参与分配的公开性,目的在于告知债权人参与到分配程序中来,以维护所有债权人的利益。
我们可以在立法上规定一定期限的通知公告期,执行法院在收到申请执行人的申请后必须在
这个法定期间内,对已知的其它债权人进行通知,并在此同时进行公告,以使其他法院并不明
确的其他债权人知晓执行即将开始。上述这两种债权人接到通知或公告后应向执行法院申报
参与分配。在法定的公告期结束后,法院仅就经申报后已知的债权来确定债务人是否资不抵
债。如果资不抵债，直接进入参与分配程序。而那些债权到期但在公告期内未申报的债权人
则丧失参与分配的机会。这样，通过通知公告程序加强了对所有符合申请参与分配条件的债
权人的保护
(二)关于参与分配申请人的资格问题 ﻫ 1.关于已经起诉的债权人 ﻫ 根据《民诉意
见》第297条规定，有资格申请参与分配的债权人仅限于已经取得执行根据或已经起诉的债
权人。但在下一条即第298条又要求债权人在申请参与分配时要提交申请书并附有执行依
据。而1998年《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》(以下简称《执行规
定》)第９2条根本上重复了《民诉意见》第２98条的规定，再次肯定了债权人申请参与分
配要有执行依据。这样,司法解释之间甚至上下条文之间出现了自相矛盾之处,造成了司法实
践中不必要的混乱。
对此,有人赞同已经起诉但未取得执行依据的债权人不可以参与分配，认为连执行依据都不
具备就可以享有同申请执行人同等的受偿地位,这对于申请执行人以及那些已持有执行依据
的债权人会产生不公平。 ﻫ 而笔者认为已经起诉的债权人具有申请参与分配的资格,应当
只要有人民法院的受案通知书,即可申请参与分配。因为，对于已经起诉的债权人来说,其起
诉行为已经证明他们积极行使债权,并已经付诸实施,可能由于某些客观原因未取得执行依
据。在现有的法律资源下,我们如果可以设计一定的程序在保障这些已经取得执行依据并已
申请执行的债权人的权益的同时,兼顾那些已起诉但未取得执行依据的其他债权人的权益的
话,就完全可以使法律的保护幅度面更广一些。并且，这样做会合并多个执行案件，更有利
于提高法院的执行效率,节约司法资源。谭秋桂老师提出这样一种方案：“未取得执行名义但
已起诉的债权人参与分配，其分配所得应由执行机关提存。如果该债权人胜诉并获得最终执
行名义,提存的款项由执行机关交付于该债权人，如果该债权人败诉，提存的款项由执行机
关平均分配给已分配完毕的债权人。”他就是试图通过提存制度来解决这一问题。
2．关于债权已到期但尚未起诉的债权人
我国现行民诉法及司法解释并未赋予债权已到期但尚未起诉的债权人申请参与分配的资
格。有学者认为，债权已到期但尚未起诉的债权人实际上是怠于行使自己的权利，是对自己
债权的一种不负责任，对于这些怠于行使自己权利的人，就应当视为其自动放弃权利。但是
笔者认为，未起诉的债权人并非都是因怠于行使自己的权利而未起诉。现实中也存在这样一
种情况:债权人虽未起诉但是一直在向债务人要求清偿。事实上,由于债权的平等性,已经起诉
的债权人的权利和债权已经到期但尚未起诉的债权人的权利并没有什么不同，起诉行为本身
也并不能使提起诉讼的债权人产生任何优先权。并且,起诉行为和向债务人要求清偿的行为
同样体现了债权人积极行使自己权利这一事实。所以笔者主张并非所有的债权已到期但尚未
起诉的债权人都不具有参与分配的资格，上述情况下的未起诉的债权人可以参与分配。但是，
试述执行中参与分配
试述执行中参与分配试述执行中参与分配何谓执行中参与分配，最高人民法院《对于人民法院执行工作若干咨询题的规定（试行）》（以下简称《规定》）第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或要紧财产已被一具人民法院因执行确定金钞票给付的生效法律文书而查封扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产别脚清偿全部债务的，在被执行人财产被执行完毕前，对该被执行人差不多取得金钞票债权执行依据的其他债权人能够申请对该被执行人的财产参与分配。
这一制度是最高人民法院对于适用《民事诉讼法》若干咨询题的意见（以下简称《意见》）第297、298、299条首先确立的，《规定》对此作了进一步的修改和完善。
一、参与分配的条件1、被执行人必须是公民或其他组织。
假如被执行人是法人则别适用参与分配程序，应按《规定》第89条处理即执行法院应告知当事人依法申请被执行人破产。
该条遵循了最高人民法院适用破产法意见第十五条的规定，在民事诉讼程序或民事执行程序进行中，人民法院获悉债务人别能清偿到期债务时，应当告知债权人能够向其所在地人民法院申请宣告破产。
2、实行参与分配的各项权利都必须是金钞票债权。
执行案件分为对于金钞票债权的执行，对于物的交付请求权的执行和对于行为请求权的执行三种，其中，惟独对于金钞票债权的执行是用执行所得的金钞票来清偿。
由于参与分配的重要特征是就执行所得的金钞票在各债权人之间按比例公平分配，而且惟独对金钞票才干做到按比例公平分配。
所以，对于物的交付请求及对于行为请求权的执行无法参与分配，但是如先行执行的债权是交付或转移标的物的债权则其他金钞票债权就别能参与进来；如先行执行的是金钞票债权，后来的是交付或转移标的物的债权则后来的仍有权请求优先受偿。
3、申请参与分配的债权人必须取得执行依据。
《意见》297条中申请参与分配的人包括差不多起诉但尚未取得执行依据的债权人，此次《规定》将其剔除在外，缩小了参与分配的范围，也相应减小了分配的难度。
论民事执行参与分配制度
论民事执行参与分配制度
李禄禄
【期刊名称】《黑龙江省政法管理干部学院学报》
【年(卷),期】2016(000)004
【摘要】参与分配制度是我国民事诉讼执行程序中一项必不可少的制度,旨在保障各债权人的债权能够得到公平的受偿.有关参与分配的制度可追溯至罗马法,但是我国对此制度规定的比较晚,而且全部都是以最高人民法院的司法解释的形式来加以体现的,立法层次较低,还存在诸多不足之处,应从提高立法层次,扩大申请参与分配的主体范围,建立公告程序和执行和解制度,明确异议制度,确立管辖法院等多方面加以完善.
【总页数】3页(P92-94)
【作者】李禄禄
【作者单位】黑龙江大学研究生院,哈尔滨150080
【正文语种】中文
【中图分类】D925.18
【相关文献】
1.民事执行参与分配制度的困境与进路 [J], 陈志鑫
2.浅析民事执行中的参与分配制度 [J], 张曦
3.浅析民事执行中的参与分配制度 [J], 张曦;
4.民事执行参与分配制度的适用问题探究 [J], 陈羽凌
5.民事执行参与分配制度的适用问题探究 [J], 陈羽凌
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
民事执行之参与分配制度研究3.doc
民事执行之参与分配制度研究(3)笔者以为，从执行规定有关的内容上看，是采取了优先原则与同等原则并用的执行分配原则。
但是，该规定只对按债权额比例受偿的参与分配制度的条件和程序作了较明确和具体的规定。
对于按采取执行措施先后的顺序受偿的优先原则，该规定在适用条件和适用程序等方面都没有作出明确的规定，实践中对此争议也很大。
三、我国参与分配程序的缺陷及完善参与分配是各国执行法中普通存在的一项制度。
在目的上，国外规定分配的首要目的在于使各债权能够在同一执行程序获得清偿，以节省执行时间和执行用度，其次是使各债权人公平分担债务人退延或不能清偿的风险和损失，与其相反，我国参与分配制度的重要功能是利用个别执行程序来解决企业法人以外的公民和其他组织资不抵债的题目，应当说，最高人民法院在《适用民事诉讼法意见》及《执行规定》中确立的参与分配制度，不过是为解决执行实践中的困难而采取的权宜之计。
我国参与分配制度的设立比各国晚，在和实践中有很多不足之处，因此，必须通过立法、司法等手段规范和完善这一制度。
而建立有效的参与分配制度是一项庞大系统的工程，我们应当立足于长远的目标，使之随着市场经济的逐步发展得到解决。
1.分配时间缺陷及完善关于我国申请参与分配的时间，《适用民事诉讼法意见》第298条第2款规定的是：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产被清偿条件出。
”而《执行规定》第90条规定的是，被执行的财产被查封、扣押、冻结后，至其财产被执行完毕前可以提出参与分配申请。
两个司法解释在参与分配申请提出时间的始期与终期不一致。
关于申请时间的始期，《适用民事诉讼法意见》规定是执行程序开始后。
虽说他债权人参加到已开始的执行程序中，是参与分配的一个重要特征，但参与分配的目的是就执行所得的财产进行公平分配，同等地保护债权人的债权。
若申请执行人刚一申请执行，启动执行程序，就答应他债权人参与分配，一来法院还没有执行到财产，进行分配根本就无从谈起，二来这样会培养他债权人的懒惰心理，使其怠于履行查找、提供被执行人的财产状况或线索等义务，这样对申请执行的债权人在程序上是不公平的。
关于执行参与分配制度中的若干问题分析
关于执⾏参与分配制度中的若⼲问题分析⼀、执⾏参与分配制度概述参与分配制度，是指在⼈民法院的案件执⾏程序中，因被执⾏⼈的财产不⾜以清偿各债权⼈的全部债权，申请执⾏⼈以外的其他债权⼈凭有效的执⾏依据也申请加⼊已开始的执⾏程序，各债权⼈从执⾏标的物的变价中按照⼀定顺序或者⽐例进⾏清偿的制度。
在我国⽬前的⽴法层⾯上，尚未就执⾏分配制度进⾏体系化、制度化的⽴法和解释，仅在最⾼⼈民法院的若⼲司法解释中分别有所涉及，例如《民诉法若⼲意见》、《关于⼈民法院执⾏⼯作若⼲问题的规定(试⾏)》、《关于适⽤<中华⼈民共和国民事诉讼法>执⾏程序若⼲问题的解释》等，该制度的运作涉及到强制执⾏程序中的平等主义、优先主义、折中主义等基本理论和制度的取舍与协调问题，程序较为复杂，处理起来较为棘⼿，2004年最⾼院曾发布过《关于执⾏程序中多个债权⼈参与分配问题的若⼲规定(征求意见稿)》，但⾄今未能正式发布。
由于现存的法律相关规定过于原则，缺乏灵活性和可操作性，甚⾄存在冲突，给司法实践带来⼀定困扰，因此，尽快理清该制度脉络显得⼗分必要。
⼆、当前司法实践中需要澄清的⼏个问题1.⾮⾦钱债权不能参与执⾏参与分配程序最⾼法院《执⾏若⼲问题规定》第88条明确规定了参与分配的债权必须是基于⾦钱给付义务的⾦钱债权，其他性质的债权因属性差异和诉讼执⾏成本上的考虑在客观上⽆法共同参与执⾏财产的分配。
《关于适⽤<中华⼈民共和国民事诉讼法>若⼲问题的意见》第298条：申请参与分配，申请⼈应提交申请书，申请书应写明参与分配和被执⾏⼈不能清偿所有债权的事实和理由，并附有执⾏依据。
此处的执⾏依据应当是执⾏法院以外的其它法院的⽣效判决或裁定，如果案件正在审理过程中，在裁判结果⽣效之前债权⼈是不能参与执⾏分配的。
⽽根据最⾼法院《执⾏若⼲问题规定》第94条的规定，基于所有权、担保物权等优先权的权利⼈是可以在诉讼的任何阶段甚⾄诉前向执⾏法院提出分配申请或者执⾏异议的。
试论民事执行参与分派制度
试论民事执行参与分派制度一、引言在民事司法活动的执行进程中，常有被执行人对多个债权人负有给付义务，而其财产不足履行全数债务的情形，现在就涉及到如何分派被执行人现有财产的问题。
解决这一问题一般是由破产法律制度来进行，而我国的破产法律制度为一样破产主义的破产法律制度，在我国破产的能力主体只能是企业法人，这只能解决正常的企业法人作为被执行人，其财产不足清偿全数债务时的财产分派问题。
而关于公民、其他组织和某些被撤消、注消或歇业时对其负有清算义务者不履行清算义务且其现有可供执行财产较少的法人企业作为被执行人时，就要适用参与分派制度来处置这一问题。
参与分派法律制度向前能够追溯至罗马法。
罗马法学家保罗《论通告》第59编指出：“当债权人中的一人要求操纵债务人的财产时，人们问：是不是只有提出了要求的人材能够占有此财产？当只有一个人提出要求而且取得裁判官许诺时，这是不是使所有债权人均有了占有财产的可能性？确切地说，在裁判官许诺占有以后，这不被看做是对提出要求者的许诺，而被视为许诺所有债权人占有财物”.这确实是最初期的参与分派思想，参与分派制度的历史由来已久。
由于我国的市场经济进展时刻短，涉及参与分派法律制度方面的立法较之于世界上市场经济进展较早的国家起步晚、标准少且较为原那么。
我国关于参与分派制度的立法仅见于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉假设干问题的意见》（以下简称《意见》）和最高人民法院《关于人民法院执行工作假设干问题的规定（试行）》（以下简称《规定》）这两个以司法说明身份显现的法律标准性文件中，而没有“法”的标准，而且在这两个法律标准性文件中也仅有12条的篇幅，且《意见》3条大体被《规定》的规定所覆盖。
现依照我国的现有立法并参考其他国家和地域的有关法律标准，从参与分派制度的概念、参与分派申请人主体的范围、申请条件及分派主持法院和优先制度这四个方面结合实务中的具体情形谈一谈民事执行参与分派制度。
试述执行中参与分配
试述执行中参与分配何谓执行中参与分配，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《规定》）第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。
这一制度是最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见（以下简称《意见》）第297、298、299条首先确立的，《规定》对此作了进一步的修改和完善。
一、参与分配的条件1、被执行人必须是公民或其他组织。
如果被执行人是法人则不适用参与分配程序，应按《规定》第89条处理即执行法院应告知当事人依法申请被执行人破产。
该条遵循了最高人民法院适用破产法意见第十五条的规定，在民事诉讼程序或民事执行程序进行中，人民法院获悉债务人不能清偿到期债务时，应当告知债权人可以向其所在地人民法院申请宣告破产。
2、实行参与分配的各项权利都必须是金钱债权。
执行案件分为关于金钱债权的执行，关于物的交付请求权的执行和关于行为请求权的执行三种，其中，只有关于金钱债权的执行是用执行所得的金钱来清偿。
由于参与分配的重要特征是就执行所得的金钱在各债权人之间按比例公平分配，而且只有对金钱才能做到按比例公平分配。
因此，关于物的交付请求及关于行为请求权的执行无法参与分配，但是如先行执行的债权是交付或转移标的物的债权则其他金钱债权就不能参与进来；如先行执行的是金钱债权，后来的是交付或转移标的物的债权则后来的仍有权请求优先受偿。
3、申请参与分配的债权人必须取得执行依据。
《意见》297条中申请参与分配的人包括已经起诉但尚未取得执行依据的债权人，此次《规定》将其剔除在外，缩小了参与分配的范围，也相应减小了分配的难度。
因无执行依据的债权人尚不具备申请执行的条件，不能参与到执行程序中来，且往往债务人会对债权人提出抗辩，这显然不是执行机构所解决的问题，与其职责不符，故《规定》修改了《意见》的相关规定。
民事执行之参与分配制度研究
民事执行之参与分配制度研究(3)民事执行之参与分配制度研究笔者以为，从执行规定有关的内容上看，是采取了优先原那么与同等原那么并用的执行分配原那么。
但是，该规定只对按债权额比例受偿的参与分配制度的条件和程序作了较明确和详细的规定。
对于按采取执行措施先后的顺序受偿的优先原那么，该规定在适用条件和适用程序等方面都没有作出明确的规定，实践中对此争议也很大。
三、我国参与分配程序的缺陷及完善参与分配是各国执行法中普通存在的一项制度。
在目的上，国外规定分配的首要目的在于使各债权能够在同一执行程序获得清偿，以节省执行时间和执行用度，其次是使各债权人公平分担债务人退延或不能清偿的风险和损失，与其相反，我国参与分配制度的重要功能是利用个别执行程序来解决企业法人以外的公民和其他组织资不抵债的题目，应当说，最高人民法院在《适用民事诉讼法意见》及《执行规定》中确立的参与分配制度，不过是为解决执行实践中的困难而采取的权宜之计。
我国参与分配制度的设立比各国晚，在和实践中有很多缺乏之处，因此，必须通过立法、司法等手段标准和完善这一制度。
而建立有效的参与分配制度是一项庞大系统的工程，我们应当立足于长远的目标，使之随着市场经济的逐步开展得到解决。
1.分配时间缺陷及完善关于我国申请参与分配的时间，《适用民事诉讼法意见》第298条第2款规定的是：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产被清偿条件出。
”而《执行规定》第90条规定的是，被执行的财产被查封、扣押、冻结后，至其财产被执行完毕前可以提出参与分配申请。
两个司法解释在参与分配申请提出时间的始期与终期不一致。
关于申请时间的始期，《适用民事诉讼法意见》规定是执行程序开始后。
虽说他债权人参加到已开始的`执行程序中，是参与分配的一个重要特征，但参与分配的目的是就执行所得的财产进展公平分配，同等地保护债权人的债权。
假设申请执行人刚一申请执行，启动执行程序，就容许他债权人参与分配，一来法院还没有执行到财产，进展分配根本就无从谈起，二来这样会培养他债权人的懒惰心理，使其怠于履行查找、提供被执行人的财产状况或线索等义务，这样对申请执行的债权人在程序上是不公平的。
最高人民法院关于执行程序中多个债权人参与分配问题的若干规定
最高人民法院关于执行程序中多个债权人参与分配问题的若干规定默认分类 2008-12-16 12:51 阅读287 评论0字号：大中小为保障人民法院及时、有效地处理执行程序中多债权人对同一被执行人财产参与分配问题，公平保护各债权人及其他利害关系人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，结合人民法院执行工作实际，制定本规定。
第一条（参与分配定义）被执行人因金钱请求权而被查封、扣押、冻结的财产变价处理过程中，被执行人的其他金钱债权人可以申请参加此执行程序，就被执行人被查封、扣押、冻结的财产主张受偿分配的执行活动。
第二条（主持分配的执行法院）参与分配由在先采取查封、扣押、冻结措施的法院主持进行。
在先查封、扣押、冻结为诉讼保全，且相关案件尚未审结的，由首先进入终局执行程序的法院主持分配，在先保全查封、扣押、冻结的法院应当将查封、扣押、冻结的财产交由主持分配的法院处理。
第三条（可申请参与分配的债权人资格）除在先保全财产且已经起诉的债权人外，其他债权人参与分配须取得执行依据。
对执行标的物依法享有担保物权或者其他优先权的债权人申请参与分配的，不以有执行依据或者起诉为限；执行法院经对查封、扣押、冻结的财产进行现状调查后，应当通知已知的担保物权人或者其他优先权人参与分配。
此类债权人下落不明的，应当采取公告的方式通知。
公告的期间为３０日，公告期限届满，视为已经通知。
对执行标的物有担保物权或者其他优先权的债权人因未收到通知而未参与分配的，可以请求撤销执行法院所为的清偿或者分配。
第四条（参与分配申请）其他债权人申请参与分配的，应当向主持分配的法院提出参与分配申请书，并提供相应的权利证明文件。
已经起诉且进行财产保全，但尚未取得执行依据的债权人，还应当提供其诉讼已经受理及在先保全财产的证明。
同一被执行人的其他金钱债权人向主持分配的法院申请强制执行的，视为申请参与分配；向其他法院申请强制执行，其他法院通知主持分配的法院的，或者在登记机关办理了轮候查封的，也视为参与分配申请。
民事执行之参与分配制度研究
民事执行之参与分配制度研究公司内部编号：（GOOD-TMMT-MMUT-UUPTY-UUYY-DTTI-一、参与分配的概念和特征民事执行中的参与分配是指在强制执行程序中，执行人以外的对同一被执行人的其他债权人（简称他债权人），因被执行人的财产不足清偿各债权人的全部债权，申请加入已开始的执行程序，并将执行所得对各债权人公平清偿的一种执行制度。
参与分配中的当事人有申请执行人、被执行人、他债权人。
这样，在参与分配这一关系中就存在着三方面的当事人：一是申请执行人也是被执行人多头债权人之一；二是被执行人，它是多头人，而且其所负的债务系属于不同的民事实体法律关系之中；三是他债权人，所谓他债权人，是相对于作为债权人之一的申请执行人而言的，系指申请执行人之外的被执行人的债权人。
总体来说，参与分配制度包括参与和分配两方面的内容，参与程序即他债权人申请参加的程序，是规定申请加入已开始的执行程序的主体、时间、方法等内容的，分配程序是关于就执行所得对各债权人实行公开清偿的顺序、方法的程序。
我国规定参与分配的法律文件有最高人院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称《适用民事诉讼法意见》）和《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）。
最高人民法院《适用民事诉讼法意见》第276条，规定多个债权人对同一债务人申请执行的一般处理原则；第298条、第299条规定了参与分配的条件和程序。
《执行规定》的第88条第1款规定多个金钱债权按照执行先后顺序清偿的基本原则；第88条第2款规定不同种类的多个债权按照种类顺序受偿；第88条第3款规定同一种类债权在一份法律文书中确定时，按照比例受偿原则；第89条规定被执行人的企业财产不足清偿全部债务的，可以走破产程序；第90条至第95条规定对非法人执行实行参与分配；第96条规定对企业法人在特殊情况下比照参与分配的有关规定执行。
可见，参与分配有明显的特征：第一、参与执行分配的主体的限定性。
最新整理对民事执行参与分配制度的思考
对民事执行参与分配制度的思考近期，我院受理了16件执行案件，本院16份生效判决书，16个申请执行人，1个被执行人。
同时，我院还受理了14件要求参与分配的案件，针对的也是同一被执行人。
30起案件合起来申请执行标的总共近4000万元，而本案经拍卖被执行人的财产后的执行款计1050万元。
对于这些案件的处理涉及到执行上的“参与分配”问题，结合案件，笔者谈一谈对“参与分配”的认识和理解，以求商榷。
一、适用参与分配的条件所谓“参与分配”是指在人民法院的执行程序中，债务人的其他债权人向执行法院申请参与执行程序，并要求对可供执行的财产，共同公平受偿的一种执行制度。
债权人申请“参与分配”应具备以下条件：（一）债务人必须是自然人或其他组织在执行程序中，只有当债务人（被执行人）是公民或个人独资企业、个人合伙企业时，才能适用“参与分配”。
如果债务人（被执行人）是法人则不能适用“参与分配”。
本案中，两个债务人（被执行人）是公民，具备这一条件。
（二）债务人（被执行人）没有其他财产可供执行或者其他财产不足以清偿全部债务就是说只有当债务人（被执行人）没有其他财产可供执行或者其他财产不足清偿全部债务时，债权人才能请求“参与分配”。
“债务人没有其他财产可供执行”指的是除了已被查封、扣押、冻结的财产以外，债务人就没别的财产了。
“其他财产不足清偿全部债务”指的是除了被查封、扣押、冻结的财产外，债务人（被执行人）还有别的财产，但是，这些财产不能清偿其他债权人的全部债权。
本案中，被执行人经查明的财产只有经评估并拍卖的价值1050万元的股权，除此以外，没有别的财产。
所以，也符合这一条件，假如债务人除了这些财产以外，还有别的财产，但这部分财产，仍然不够清偿，那么，也得把这些财产和其他财产合起来，给30个债权人按债权比例受偿。
如果别的财产足够偿还其他债权人（指已取得判决书、调解书等法律文书的债权人）的债权，这时法院才可以按采取措施的先后顺序执行，法院给谁查封的就执行给谁。