关于人肉搜索问题在法律上的分析
一、“人肉搜索”的现状
1.“人肉搜索”的定义与作用机理
我们认为,“人肉搜索”是指利用众多网络用户搜索、汇集、整理搜索引擎提供信息的一
种方式。无数网络用户一起从不同角度和途径对同一事件或者同一人物进行搜索和挖掘,搜集
相关个人信息。
一般来讲,“人肉搜索”是通过搜索对象之前上网所留下的痕迹,对其进行查询,或通过网
络查找与知晓搜索对象的人,进而找到搜索对象。因此,其常用的手段包括:利用搜索引擎进行
搜索;从被搜索的目标对象入手,查其本人及朋友的博客、论坛等寻找线索;利用一些常用及社
区类网站搜寻目标对象可能留下的注册痕迹;通过被搜索目标的注册痕迹,查其ip号,锁定目
标现实生活中的活动范围,进而确定其真实身份等。
2.“人肉搜索”的分类
“人肉搜索”并非法律用语,它实质上是一种资料的搜集方式,因此,以资料为对象,对“人
肉搜索”进行分类,似乎更为恰当。广义上可以将“人肉搜索”分为对属事的资料的“搜索”
与对属人的资料的“搜索”,前者是指利用网络技术进行的“人找人”的关系型搜索方式;后
者是指以网络社区为交流平台,集合广大网络用户的力量,搜索某些人物的个人资料,并将这
些个人资料公开化的网络活动。对于后者还可以进行细分,以个人资料是否公开为标准,可分
为公开个人资料与隐秘个人资料。
公开个人资料与隐秘个人资料的区分涉及到了公共领域与私人空间的范围问题。网络空
间的无限延展性往往导致事件超出“人肉搜索”发起者的控制,对被搜索者而言,往往造成“罚
过其责”的后果;对信息发布者和网络服务供应商而言,则有可能构成侵权。因此,应当给人肉
搜索划定一条“警戒线”,这条“警戒线”就是私人空间,即法定的隐私权、名誉权、肖像权
等人格权利,“人肉搜索”必须止步于此,之后的问题应当诉诸于公力救济。
二、“人肉搜索”导致侵权行为的原因分析
“人肉搜索”涉及到的法律问题简单来讲就是侵权,这里的侵权指的是直接侵权,具体是
指信息发布者以及网络信息内容提供商(icp)有可能侵犯被搜索者的隐私权、名誉权、肖像权
等人格权利,至于现实中出现的对被搜索者进行恐吓、骚扰乃至造成其人身伤害、财产损害等
行为实际上是后续行为造成的损害,并非直接侵权。
“人肉搜索”为何极易导致侵权的发生,我们认为是由于我国个人资料保护领域“失范”
现象严重——保护个人资料的法律法规缺失以及相关执法机制与机构的不统一。以隐私权来
讲,我国现行法律中并没有规定隐私权的独立民事权利地位,只是在《妇女权益保护法》和《治
安管理处罚法》及相关司法解释中有保护隐私权的规定,但都没有对其做明确的定义。更深层
次的原因则是公共领域与私人空间界分模糊,各种利益并未得到均衡考虑。另外,对网络产业
监管不到位以及网络空间公众道德感的缺失也是导致这一问题的关键所在。
“人肉搜索”现象所涉及的众多问题将发展迅猛的网络技术与相对稳定的法律之间的矛
盾暴露无遗,“人肉搜索”现象的出现凸显了我国在个人资料保护领域相关措施的缺失,因此,
我们应当以此为契机,完善我国个人资料保护体系,以求更好地保护公民个人权利。
三、规制“人肉搜索”的法律对策
其实“人肉搜索”无非是网民利用相互之间的信息进行交流,寻找一些特定信息,唯一稍
显特殊的是利用了网络。“人肉搜索”本身并无对错可言,是网络技术发展到一定阶段所必然
出现的产物,因此理性的处理方法是疏导而非禁止。
网络空间的无限延展性往往导致事件超出事件发起者的控制,对被搜索者而言,往往造成
“罚过其责”的后果,程度远远超过其言行应负的责任;对信息发布者和网络服务供应商而言,
则有可能构成侵权。因此,应当给“人肉搜索”划定一条“警戒线”,这条“警戒线”就是隐
私权、名誉权、肖像权等人格权利,“人肉搜索”必须止步于此,之后的问题诉诸于公力救济。
发展迅猛的计算机技术与相对稳定的法律之间的矛盾已存在多年,包括我国在内的世界
各国都面临这一难题。分析西方国家成功的经验,结合我国现实情况,应当会对我国网络法律
制度的立法大有裨益。
比较成功的模式是美国模式和欧盟模式。美国为了鼓励、促进网络产业的发展,采取一种
以政策性引导下的行业自律模式为主导,辅之以立法的模式。欧盟主要采用立法方式对网络隐
私权进行保护,制定了大量相关法律,如《欧盟个人数据保护指令》等。
法律案件中的人肉搜索(3篇)
第1篇随着互联网的普及，人肉搜索作为一种新兴的网络现象，在现实生活中引发了许多争议。
特别是在法律案件中，人肉搜索的滥用不仅侵犯了个人隐私，还可能引发道德和法律的双重危机。
本文将围绕法律案件中的人肉搜索展开讨论，分析其危害以及应对措施。
一、人肉搜索的定义及特点人肉搜索是指通过互联网，利用各种手段搜集、传播、评论他人的个人信息，以达到揭露真相、监督社会、追求正义等目的的一种网络行为。
其特点如下：1. 快速传播：人肉搜索具有极强的传播速度，一旦发起，相关信息瞬间被大量网民转发，形成强大的舆论压力。
2. 门槛低：人肉搜索的门槛较低，任何人都可以参与其中，无需专业知识和技能。
3. 真假难辨：人肉搜索的信息来源复杂，真假难辨，容易造成误判。
4. 隐私侵犯：人肉搜索过程中，个人隐私容易被泄露，给受害者带来极大伤害。
二、法律案件中人肉搜索的危害1. 侵犯个人隐私：人肉搜索将个人隐私暴露于众，给受害者带来极大痛苦，甚至可能导致其生活、工作等方面受到严重影响。
2. 影响司法公正：人肉搜索的滥用可能导致舆论压力过大，影响司法机关的正常工作，甚至干扰司法公正。
3. 加剧社会矛盾：人肉搜索的负面效应可能导致社会矛盾加剧，引发暴力事件，破坏社会和谐。
4. 法律风险：人肉搜索的滥用可能涉嫌侵犯他人隐私权、名誉权等，给参与者带来法律风险。
三、法律案件中人肉搜索的应对措施1. 加强法律法规宣传：提高公众对人肉搜索危害的认识，倡导文明上网、理性表达。
2. 完善网络安全法律体系：加大对网络违法行为的打击力度，严格规范网络行为，保障公民个人信息安全。
3. 强化网络监管：加强对网络平台的监管，对涉嫌侵犯他人隐私、名誉的违法行为进行查处。
4. 提高公众道德素质：通过教育、宣传等方式，提高公众的道德素质，引导网民理性表达、文明上网。
5. 建立人肉搜索举报机制：鼓励网民积极举报人肉搜索违法行为，共同维护网络环境。
6. 加强司法救济：为受害者提供法律援助，维护其合法权益。
人肉搜索的刑法规制与治理
人肉搜索的刑法规制与治理1. 引言1.1 人肉搜索的定义人肉搜索是指通过互联网等现代信息技术手段，利用大量网络用户的力量，齐心协力搜索、调查、公开他人个人隐私信息并对其进行追踪或者恶意攻击的行为。
人肉搜索可以迅速曝光目标的个人信息，包括真实姓名、住址、联系方式等隐私信息，从而导致目标遭受到侵犯、骚扰甚至诋毁。
这种行为虽然在一定程度上可以帮助揭露真相和维护公共利益，但也往往伴随着泄露隐私、造成伤害等负面影响。
人肉搜索的定义与传统的网络调查行为有本质区别，其侧重点在于群体性和扩散性，具有强大的社会动员力和影响力。
人肉搜索的发展已经成为当前网络社会中的一种特殊现象，引起了广泛的关注和争议。
在人肉搜索中，参与者通常是匿名的，难以被追究责任，这也给打击人肉搜索带来一定困难。
人肉搜索已经成为一个复杂的社会现象，需要政府、企业、社会各界共同努力，以法律规制、技术治理和社会监督等手段加以规范和管理。
1.2 人肉搜索的危害性人肉搜索可能导致隐私泄露和个人信息被滥用。
当个人的隐私信息被不特定的大众获取和传播时，个人的安全和隐私权利就可能受到侵犯。
这种情况下，个人可能面临着身心双重的威胁，甚至可能导致个人的生活受到严重影响。
人肉搜索可能引发误导性和恶意扩散。
在人肉搜索的过程中，由于信息来源的不确定性和真实性的难以核实，可能导致信息的失实和不实传播。
这种情况下，会给被搜索者和相关人员带来负面影响，甚至可能导致社会舆论的误导和混乱。
人肉搜索还可能导致网络暴力和群体施压。
一旦人肉搜索结果被利用于暴力行为或者群体施压，就可能给被搜索者和相关人员带来极大的精神压力和身体威胁。
这种情况下，可能引发更严重的社会冲突和群体事件，造成不可控的社会影响和后果。
人肉搜索的危害性在于可能导致个人隐私泄露、信息误导和恶意传播、网络暴力和群体施压等负面后果。
为了有效防范人肉搜索的危害，需要加强法律监管和技术治理，提倡网络文明行为和道德建设。
1.3 人肉搜索现状目前，人肉搜索的现状呈现出以下几个特点：人肉搜索行为呈现出越来越频繁的态势，特别是在一些网络热点事件中，人肉搜索行为更是屡见不鲜。
法律视野中的“人肉搜索”
③余谋 昌． 生态文化论． 河北教育出版社 ２０ 年版 ， ３６３ ０１ 第 ９—９页． ⑧杨通进． 东西动物保护伦理比较论纲． 与文明． ０ 年第 ４ 道德 ２ ０ ０ 期．
⑤王 围燕等． 动物福利法及相关案例研究． 森林与人类． ０ 年第 １ ２ ３ ０ 期
的咨 询 和 建议 。
２ 对于动物应享受的福利给予明确的规定和保护 ， 、 并扩 大受保护动物的范围。 我国受保护的动物范 围相当窄。 国际上 根据惯例可将动物分为农场动物 、 实验动物 、 伴侣动物等。 我 ＠ 们的法律不应将动物分为等级给予不 同等级的保护 ，而是要 将这些动物纳入到法律的保 护范 围之内同等对待 。 动物活在这个世界上应该有它们的权 利或福利 。我 国的 相关机 构和公 民应该 逐渐的建 立一种动物保护的法律意识 ， 从 观 念 上转 变对 于 动 物 福利 的看 法 。 尤其 在 我 们 大 力 构 建 和 谐 社 会 的今 天 ，人 与 自然 、 与动 物 和 谐 相 处 ” 应 只 局 限 于 “ 人 不 口号 上 ． 要从 有 效 地 法 律 方 面给 予 贯 彻 实施 。 口 而 （ 者 ： 疆 司法 警 官 学校 应 用 法律 教 研 室 教 师 ） 作 新
１在 尽 快 加 强 和 完 善 动 物 保 护 的立 法 方 面 ， 仅耍 对 虐 、 不 待动 物 等 一 些 违 法行 为根 据 违 法情 节 明确 规定 处 罚 的 标 准 和 内容 ， 更要加大刑事上的惩罚力度。 时， 整合现有的动物保 护法律资源 ， 目前保护动物 的所有法律成为一个相互协调 ， 使
法律 则 应 当 对其 进 行 控 制 。 人 肉搜索 的每一 次启动必 然是对某一 事件 的群 体性反 映， 体现 的是网络 民意 。它已不仅仅是网上活动 ， 也是现实生
浅议人肉搜索的法律界限
浅议人肉搜索的法律界限人肉搜索，俗称“肉搜”，指的是通过网络、信息检索和社交媒体等渠道，利用大量个人信息追踪、侵入他人隐私，甚至实施人身攻击的行为。
随着网络技术的发展，人肉搜索行为逐渐成为网络空间中的问题之一，对于涉及个人隐私和人身攻击的行为需严格遵守法律界限，保护个人合法权益。
本文将从法律的角度浅议人肉搜索的法律界限。
人肉搜索行为应当尊重他人隐私权。
根据《中华人民共和国民法总则》第二十篇第一百二十二条规定，个人的姓名、肖像、隐私和其他个人信息受法律保护。
任何组织和个人不得以任何方式侵犯他人的隐私权，特别是通过人肉搜索的方式获取、传播他人的隐私信息。
在进行人肉搜索时，应当尊重他人的隐私权，不得搜集、传播他人的个人隐私信息。
违反者将受到法律的制裁，承担相应的民事赔偿责任。
人肉搜索行为应当遵守信息网络传播权的法律规定。
根据《中华人民共和国著作权法》的规定，以任何方式在信息网络传播他人享有信息网络传播权的作品，应当取得著作权人的许可。
人肉搜索行为中，可能涉及到转载、传播他人原创作品的情况，如果未经著作权人的许可就擅自传播他人作品，将构成侵权行为，需要承担民事赔偿责任。
在进行人肉搜索时，应当尊重信息网络传播权，不得未经许可传播他人的作品。
人肉搜索行为应当遵守网络安全法律法规。
根据《中华人民共和国网络安全法》的规定，网络运营者应当加强个人信息保护，防范信息泄露、滥用和非法获取等行为。
而人肉搜索行为往往需要借助网络平台和社交媒体进行信息搜集和传播，如果未经授权获取他人的个人信息，将违反网络安全法规，可能受到行政处罚甚至刑事责任。
在进行人肉搜索时，需严格遵守网络安全法规，不得非法获取、传播他人的个人信息。
人肉搜索行为中的人身攻击应当受到法律的限制。
根据《中华人民共和国刑法》的规定，侮辱他人、诽谤他人等行为构成侵犯他人名誉权的行为，应当承担相应的民事赔偿责任。
而在人肉搜索中，如果借助搜集他人的个人信息，进行人身攻击、诽谤他人等行为，将受到刑法的限制，可能构成侵权行为，需要承担相应的法律责任。
被人肉搜索的法律后果(3篇)
第1篇一、引言随着互联网的快速发展，网络信息传播速度越来越快，隐私保护问题日益凸显。
被人肉搜索已经成为网络暴力的一种表现形式，严重侵犯了个人隐私权。
本文将从法律角度分析被人肉搜索的法律后果，并提出相应的应对策略。
二、被人肉搜索的法律后果1. 侵犯隐私权《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条规定：“自然人享有隐私权。
任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。
”被人肉搜索的行为，通常涉及非法获取、使用、传播他人个人信息，侵犯了隐私权。
2. 侵犯名誉权《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条规定：“公民的名誉权受法律保护。
任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。
”被人肉搜索过程中，如果涉及捏造、散布虚假信息，损害他人名誉，则可能构成名誉侵权。
3. 侵犯肖像权《中华人民共和国民法典》第一千零二十三条规定：“公民的肖像权受法律保护。
未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
”被人肉搜索过程中，如果未经他人同意，使用他人肖像进行侮辱、诽谤等行为，则可能构成肖像侵权。
4. 侵犯网络安全法规定《中华人民共和国网络安全法》第四十四条规定：“任何个人和组织不得利用网络传播淫秽色情信息；不得利用网络从事侮辱、诽谤、恐吓等活动。
”被人肉搜索过程中，如果涉及传播淫秽色情信息、侮辱、诽谤等违法行为，将受到网络安全法的处罚。
5. 刑事责任《中华人民共和国刑法》第二百五十三条规定：“捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
”被人肉搜索过程中，如果捏造事实诽谤他人，情节严重，可能构成诽谤罪。
三、应对策略1. 收集证据在被人肉搜索后，首先要收集相关证据，包括被侵犯的隐私权、名誉权、肖像权等证据，以及被侵犯后的损失证据。
2. 寻求法律援助针对被人肉搜索的法律后果，可以寻求专业律师的帮助，了解相关法律规定，为维权提供法律支持。
3. 依法维权根据收集的证据，向法院提起诉讼，要求侵权方停止侵权行为，消除影响，赔礼道歉，赔偿损失。
针对网络上的“人肉搜索”现象,说说你的看法。
针对网络上的“人肉搜索”现象，说说你的看法。
“人肉搜索”是指通过互联网和社交媒体等渠道，群体性地搜集、曝光和扩散他人的个人信息、隐私和负面信息的行为。
以下是对“人肉搜索”现象的一些看法：
1.违法和不道德：在许多情况下，人肉搜索往往违反了当事
人的隐私权、名誉权和人身安全等合法权益。
它可能导致
个人受到网络暴力、个人信息泄露以及在线骚扰和迫害等
不良后果，涉及到他们的个人和家庭安全。
2.盲目正义：人肉搜索往往是出于一种追求正义的心态，希
望揭露和制裁严重违法或违反社会道德的行为。
然而，由
于信息来源的不确定性和短视性，人们可能对所得到的信
息进行错误解读和主观扭曲，从而可能导致个人或团体受
到无辜的诋毁和损害。
3.法律和规范的缺失：在很多情况下，人肉搜索行为缺乏适
当的法律约束和规范。
这使得行为参与者可以在没有责任
和处罚的情况下随意侵犯他人的隐私和权益，加剧社会的
不稳定和不公平。
4.需要加强隐私保护和法律监管：人肉搜索现象凸显了当前
网络环境下对个人隐私保护和法律监管的重要性。
相关的
法律法规需要明确规定和约束人肉搜索的行为，并确保对
违法行为的追责和处罚。
同时，需要加强社会对个人信息
保护的教育和引导，提高公众对隐私权的重视和尊重。
综上所述，尽管人肉搜索可能是出于某种意义上的正义追求，但其行为往往涉及到对他人隐私和权益的侵犯，应引起重视和警惕。
应加强法律法规的制定与落实，加强个人信息保护的意识和教育，在网络环境下维护公民的合法权益和社会的公平正义。
人肉搜索的法律问题思考
人肉搜索的法律问题思考09公管吴昊娇 090107043 人肉搜索引擎，是指利用人工参与来提纯搜索引擎提供信息的一种机制，实际上就是通过其他人来搜索自己搜不到的东西，它利用接近“百度知道”一类的提问回答网站。
先是一人提问，然后八方回应，通过网络社区集合广大网民的力量，追查某些事情或人物的真相与隐私，并把这些细节曝光。
搜索引擎也有可能对一些问题不能进行解答，当用户的疑问在搜索引擎中不能得到解答时，就会试图通过其他几种渠道来找到答案，或者通过人与人的沟通交流寻求答案。
人肉搜索的发动和参与者各式各样，一些人肉搜索案件发生，其中有正义的也有不正义的，利弊参半。
一、人肉搜索有利有弊利：可以维护正义良知的“道德审判”。
“人肉搜索”最初是作为一种信息的供需技术而存在,但是更大规模、引起社会广泛关注的“人肉搜索”,是社会问题的折射,其本质是道德表达。
网络虚拟社会给个体提供了一个相对自由表达的平台,有利于人们回避现实社会，以一个本真的自我在这个社会中存在。
“人肉搜索”所选择的对象,几乎都是引起广大网友愤怒,违背社会道德的事件或人物。
在我国特殊的网络环境下,“人肉搜索”在某种程度上是一种公民行使监督权、批评权的体现。
网民将涉嫌违法、违纪或者道德上存在严重问题的人或事件以及相关信息公布在网上,由网民们自行评判,如果行使得当,也有利于社会进步和维护公共利益。
通常情况下,道德只能靠自律和监督，在现实中效果较差。
“人肉搜索”现象的出现,有利于网络社会的德治与现实社会法治的结合，使社会更稳定。
弊：人肉搜索是游走于法律边缘的“网络暴政” 。
“人肉搜索”使用不当,容易引起网络暴力等消极影响。
“人肉搜索”事件中,当被搜索对象的个人隐私被毫无保留地公布,他会收到网络上和现实的人身攻击和伤害。
这种行为超越了网络道德和网络文明所能承受的限度,会侵犯了个人隐私权等相关权益,阻碍了“人肉搜索”发挥网络舆论监督作用。
来自五湖四海、成千上万个人通过不同途径从不同角度对同一个人进行搜索挖掘，很快就能掌握这个人的所有信息。
人肉搜索构成网络侵权责任第一案
人肉搜索构成网络侵权责任第一案在当今信息高速发展的时代，网络成为了人们生活中不可或缺的一部分。
然而，随着网络的普及，一系列的问题也接踵而至，其中“人肉搜索”所引发的网络侵权事件备受关注。
而在众多的相关案例中，有一起案件被视为“人肉搜索构成网络侵权责任第一案”，其带来的影响和启示值得我们深入探讨。
这起案件的起因往往并不复杂，但却在网络的发酵下变得错综复杂。
事件的主人公_____原本只是一个普通的个体，却因为某一特定的事件被卷入了网络的漩涡。
或许是一次言论的不当，或许是一个行为的争议，总之，他/她的相关信息被迅速曝光在网络之上。
“人肉搜索”的参与者们怀着各自的目的和心态，纷纷加入到这场信息的挖掘和传播之中。
有的是出于所谓的“正义”，想要对当事人进行谴责和批判；有的则是纯粹的好奇，想要满足自己的窥探欲；还有的可能是受到他人的鼓动，盲目跟风。
然而，他们未曾意识到，自己的行为已经越过了法律的边界。
被搜索的个人信息被毫无保留地公之于众，包括姓名、家庭住址、工作单位、联系方式等等。
这些原本属于个人隐私的内容，在网络的世界里被肆意传播，当事人的生活瞬间陷入了无尽的困扰和混乱。
工作上，同事们对其指指点点，导致工作难以正常开展；生活中，亲朋好友也对其投来了异样的目光，原本和谐的关系变得紧张。
更严重的是，当事人不断收到陌生人的骚扰电话、恐吓短信，甚至有人直接上门骚扰，使得其精神承受了巨大的压力。
从法律的角度来看，这起“人肉搜索”事件构成了明显的网络侵权责任。
首先，未经当事人同意，擅自公开其个人隐私信息，侵犯了其隐私权。
隐私权是公民享有的一项重要权利，它保障了个人在私人生活领域内的自主和安宁。
其次，那些恶意的谴责和诽谤言论，对当事人的名誉造成了损害，侵犯了其名誉权。
名誉权是公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价依法所享有的不可侵犯的权利。
再者，持续不断的骚扰行为，影响了当事人的正常生活秩序，侵犯了其生活安宁权。
这起案件之所以被视为第一案，具有重要的意义。
法律人肉搜索案例(3篇)
第1篇一、背景近年来，随着互联网的普及，人肉搜索作为一种新兴的网络行为，在网络上迅速传播。
然而，这种行为在给人们带来便利的同时，也引发了一系列法律和道德问题。
本文将以一起法律人肉搜索案例为切入点，分析法律与道德在现实生活中的碰撞。
二、案例简介2016年，某知名网络论坛上出现了一篇名为《实名曝光某地恶霸》的帖子，帖子中列举了某地恶霸的种种恶行，引起了广泛关注。
随后，网友纷纷加入人肉搜索，搜集恶霸的个人信息，并在网络上公开曝光。
在舆论的压力下，恶霸最终被警方抓获，并受到了法律的制裁。
三、案例分析1. 法律层面（1）侵犯隐私权人肉搜索过程中，网友搜集、传播恶霸的个人信息，如姓名、住址、联系方式等，涉嫌侵犯恶霸的隐私权。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，未经他人同意，擅自搜集、传播他人个人信息，给他人造成损害的，应当承担侵权责任。
（2）侵犯名誉权人肉搜索过程中，网友对恶霸进行恶意攻击、侮辱，损害了恶霸的名誉。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，捏造事实、散布谣言，损害他人名誉的，应当承担侵权责任。
2. 道德层面（1）正义感人肉搜索起源于正义感，旨在揭露社会丑恶现象，维护社会公平正义。
然而，在追求正义的过程中，部分网友丧失了道德底线，采取过激行为，给当事人带来不必要的伤害。
（2）道德风险人肉搜索过程中，网友搜集、传播的个人信息可能被不法分子利用，给当事人造成更大的伤害。
此外，人肉搜索可能导致网络暴力，损害社会和谐稳定。
四、结论法律人肉搜索案例反映了法律与道德在现实生活中的碰撞。
一方面，人肉搜索具有揭露社会丑恶现象、维护社会公平正义的积极作用；另一方面，人肉搜索也存在着侵犯他人隐私权、名誉权等法律风险，以及道德风险。
因此，在追求正义的过程中，我们应充分认识到法律与道德的边界，避免过激行为，共同维护网络环境的和谐稳定。
五、建议1. 加强法律宣传，提高网民的法律意识，使大家在享受网络便利的同时，自觉遵守法律法规。
“人肉搜索”侵权现象及其法律控制
zhigong falv tiandi
“人肉搜索”侵权现象及其法律控制
肖秉文 娄晓阳
（401320 重庆市巴南区法院 重庆）
摘 要：近年来，人们在各行各业的岗位上，不乏会接触 到时下最新鲜的网络暴力“人肉搜索”，2015 年“成都别车女 司机被当街殴打”一事成为全国人民的舆论焦点，女司机卢某 的大量个人信息亦遭网友披露。那么，在当今法治社会的大背 景下，我们该如何正确认识“人肉搜索”、如何规避其负面影响， 发挥它作为智能人工引擎的价值，而不再侵犯他人隐私等人格 权利呢？笔者将在本文详细分析。
是在事后的惩罚和弥补上做文章。此外，一些其他机构，譬如 电信管理机构和国务院信息化领导小组以及公安局网络监督管 理处等，都由于自身的缺陷而不能胜任对“人肉搜索”等网络 侵权行为的规制任务：电信管理机构的管制主体是针对网络供 应商和网络服务商的，而不是针对普通网民的；依据《计算机 信息网络国际联网管理暂行规定》第五条规定，国务院信息化 领导小组的任务更多的是“负责协调、解决有关国际联网工作 中的重大问题。制定具体管理办法，明确国际出入口信道提供 单位、互联单位、接入单位和用户的权利、义务和责任，并负 责对国际联网工作的检查监督”；而公安局网络监督管理处（俗 称“网络警察”）设置的目的主要是打击犯罪、防止黑客病毒 入侵以及处理其他重大的网络灾害等，鉴于其功能和能力有限， 公安局网监处很难去处理“人肉搜索”这样的影响范围大、覆 盖范围广的案件。
关键词：人肉搜索；法律控制；网络实名制
一、“人肉搜索”现象的概念 多数情况下，“人肉搜索”充当了道德监督者的角色：当 民众质疑某件事情时，“人肉搜索”可以以一种其他正规形式 无法企及的方式去发现事件的真相，从而对其进行道德规范和 舆论制约。但介于其独特的搜索性质，在“人肉搜索”的过程， 侵犯个人权利的现象时有发生，而且很普遍，其目的的正当性 并不能掩盖其行为的非法性。 二、“人肉搜索”现象的司法审视 我们仔细研究“人肉搜索”的运行规律及运行原理我们可 以看出，“人肉搜索”中的可能侵害相关被搜索者的直接权利 是人格权。人格权中，最为重要的就是隐私权。一般而言，“隐 私权是指公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护， 不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。” 在一些“人肉搜索”侵害当事人隐私权的案件中，由于侵 权行为是发生在网络的虚拟世界中，在侵权的方式和渠道上同 传统现实中的侵害隐私权有所不同。与此同时，在“人肉搜索” 中，由于网络本身的不确定性和无约束性，对公民的隐私的保 护更应比传统的隐私权范围要大，这样才能保护公民在上网时， 可以让一个最起码的对个人信息自由自愿保护的权利得以维持， 例如年龄、性别、身高等。这些其实在现实生活中并不能算做 隐私的，但是笔者认为，这些均应得到保护：无保护的自由算 不上自由。 三、“人肉搜索”泛滥化的成因分析 （一）制度供给严重不足 首先我国现行法律体系中尚无一部甚至是一款专门针对隐 私权的全国性立法文件；目前仅有零散的一些原则性条款或者 是一些学者的建议稿中有所研究涉及。 其次，我国对“人肉搜索”这一新兴的社会现象虽然有足 够的重视，但是至今为止，仍然没有一部相应的专门立法（如 一段时间网民在网上热议的“人肉搜索法”）来规制“人肉搜索”。 最后，虽然一些地方政府部门出台的相关法律对隐私权及 网络中的侵权行为进行保护（如广东、徐州等地的《计算机信 息系统安全保护条例》开始考虑对网络隐私权进行保护，但只 禁止对普通市民进行的“人肉搜索”），但这些法律规定因为 其地域局限性以及其本身立法层次有限，不能辐射更大更广的 区域；尤其是对于“人肉搜索”这样的覆盖面大、影响范围广、 侵权区域无法确定的新兴行为，这些立法仍旧显得捉襟见肘。 （二）监管不力 尽管我国已颁布几部涉及隐私权保护的法律规范，但并未 对保护公民隐私权的监督部门进行具体的规划。譬如，公安机 关的职责更多的应该是在源头上对其进行监控，而不能仅仅只