兰克史学--客观主义史学理论
关于兰克史学的几个观点
关于兰克史学的几个观点摘要:兰克史学是19世纪与20世纪西方史学界具有重大影响的历史学派。
关于兰克学派的史学理论,史学界有三种看法,有的学者认为是符合实证科学原则的;有的学者认为是反科学的;还有学者认为,兰克史学理论自身也有变化,即从客观走向主观这样一种倾向。
关键词:兰克史学;实证科学;反科学;客观向主观历史在西方成为科学的历史学并且成为西方的史学传统始于十九世纪初。
它是由历史学家兰克奠定的。
兰克史学是十九世纪西方历史学的主流,其治学方式和思想曾在史学界引起强烈反响,影响着中外一大批的历史学者。
兰克学派的特点是编撰历史偏重于政治史、军事史、外交史等,因为大量的第一手的、比较可靠的资料都来自于政府文件、军事、外交档案以及政治家的日记等。
此外,“据事直书”的原则导致了其历史著述的特点是叙事、描述,而非分析概括。
对于兰克史学理论的认识,学术界存在着不同的看法。
一、它是符合实证科学的作为十九世纪西方史学主流的科学的史学,外国史学界称之为实证主义的史学,是由兰克和他的弟子奠定的。
由兰克确立的实证主义史学模式的基本理论前提是,“历史学家根据确凿的史实和通过自己的意识结构所重构的过去,完全符合真正发生过的事情。
”兰克根据这种信念提出历史学的任务和方法。
他在他早期的著作《拉丁民族和日耳曼民族的历史》的序言中说:“人们一向认为历史学的任务是判断过去并且为了将来的世代的利益而教导现在,本著作不指望这样崇高的任务,它仅仅希望说明真正发生过的事情”。
[1]最后那半句话成为了实证主义史学的座右铭。
在兰克看来,信史处于第一手资料,认为历史学家只有根据原始资料,才能写出公正无私的历史著作。
为了搞清楚事实发生的真相,兰克在研究历史的时候要遵循三个要素。
首先,必须穷本溯源,依靠和研究原始资料。
要让亲临其境的人说话,看看真正看到那些事件的人是怎样记载的。
在他看来,叙述历史事件是必须严格依据同时代的资料,越是亲临其境者的记载,其史料价值也就越高。
兰克客观主义史学评述
“
( 即研究 班 ) 的方 式
克 终生 不 渝 的 信条 史
”
、
。
所谓
“
如 实 地 说 明历
” ,
培养 了 大 批卓越 的 历史 学家
、
他 的 弟子 们
,
或 简 译为
,
、
“
如 实直 书
具 体 讲也
发 扬光 大 他 的历 史 思 想 和 史 学 方 法 一个 实力 雄厚
。
形成
,
就是 说 然物外
去
,
史 家 的 根本 任务就 是 要 以 一 种超
:
“
历 史 向来 把
丰硕 的 成果 撰写 史
、
。
不 包括他 8 5 岁 高龄 时才 开始 卷
。
为 了 将来 的 利 益 而 评 论过 去 为 它 的 任务
,
。
、
教导 现 在 作
,
逝 世 后 才 完 全 出齐 的 多卷 本 《 世 界 仅
“
对 于 这 样崇 高 的 目 的
。
本书
》,
《 兰 克 全集 》 就 多 达 5 4
是 客观 存 在 的 实 历 史 上 的个体
,
每个 时代 自身 所具 有 的意 义 步 指出
,
”
兰克进 一
,
体
,
具 有 其独 特 的个 体 性
。
要 对 历史 做 宏观 的 理解 和把 握
,
并 非是 为 了某 种 目 的 而 出 现 是 目的 求
,
。
它 的 本 身就
不 能 象 以 往 的历史 哲 学家 那 样 从 某种 最 高 观 念 出 发来 加 以 演绎 地 去辛勤 探 究史 实 身 的 意义 组合
兰克史学
兰克史学思想的核心是强调“如实记述”，即撰写历史时决不可因政治或宗教等原因而带有偏见，应做到“如其实在所发生的情形一样”；历史著述的目的，在于恢复历史的本来面貌；只要史家不偏不倚地、客观地、通过批判性地检验史料，就可以发现事实，重建历史真相。
兰克在《拉丁和条顿民族史》的序言中写道：“历史指定给本书的任务是：评判过去，教导现在，以利于未来。
可是本书并不敢期望完成这样崇高的任务。
它的目的只不过是说明事情的真实情况而已。
”兰克强调，在历史研究过程中，历史学家决不能心存实用的目的，只应追求事实的客观真相，不应褒贬是非，不进行任何价值判断。
这样，兰克认为史料高于一切，历史学家要弄清历史事实的真相，就要穷本溯源，收集原始资料，让史料本身说话。
兰克强调，史著是否可信的关键，在于是否有可信的原始材料作根据；为使所用的史料确实是可信的，就一定要通过周密的校勘和考证，辨别其真伪。
兰克的这些主张，使得他的历史编纂更偏重于政治史、军事史、外交史等，因为大量第一手的、比较可靠的史料，主要来自于政府文件、军事、外交档案及政治家的日记、回忆录等。
在西方史学发展史上，兰克还首创了历史研究和教学的新方法，他用研究班(seminar)的教学方法训练出一大批历史学家。
在研究班中，学员可在教授的主持下，围绕某个专题进行教学和研究。
兰克认为，历史知识的传授和史学家的培养，仅仅通过讲课是不够的，其不足之处可用研究班的方式来解决。
在研究班中，兰克的学生在史料的鉴别、理解和使用上；在培养不偏不倚的绝对客观态于沛，郭小凌，徐浩著.西方史学史.高等教育出版社,2011.06.124再传弟子遍布西方各国，他们大多严格承继兰克史学的理论与方法，将客观主义视为唯一科学的史学方法，逐渐形成颇有影响的“兰克学派”。
他们无论是在德国，还是在国外，大多是多有成就的史学名家，如美国的班克罗夫特、瑞士的布克哈特(Jacob Burckhardt，1818--1897)、德国的吉泽布莱希特(Giesebrecht，1814—1889)、乔治-惠芝(Georg Waitz，1813—1886)、威廉·瓦腾巴哈(Wilhelm Wattenbach，1819—1897)和济贝尔(SybeI，1817—189s)等。
兰克史学
兰克的“如实之说”与历史哲学摘要：兰克作为近代史学最重要的史学家，其主要贡献不仅仅在于他的“如实之说”的治史理念和研究型讨论班级的教学模式。
对于“如实之说”所外延出来的历史哲学思想，我们也要加以讨论。
本文试图简单的找出兰克的史学外延。
关键词: 如实之说、史料、历史哲学列奥波德·冯·兰克(Leopold von Ranke，1795——1886)是十九世纪的德国历史学家。
他对整个历史学界而言，其影响与作用是怎么形容都不会过分的。
他所创立的兰克史学又被称为客观主义史学，直到今天还有很大的影响；他所倡导的撰史原则仍为今天的史学界所遵循，多年以来人们一直给兰克很高的评价。
一、兰克与史学专业化史学专业化的前提就是自然科学与社会科学应当划清界限，这并不是一个十分顺利的过程，更不是在短时间内完成的。
兰克时代之前的史学家往往还不是纯粹意义上的史学家，他们一般都是一身几任，当时的史学实际上被视为文学或者历史哲学的附庸。
这种状况阻碍了史学的进一步发展，更使得它无法赢得独立的学术地位。
如何使史学赢得自己的地位，特别是有没有可能获得像自然科学那样崇高的学术地位，到了19世纪已经成了史学家们面前一个突出的也是现实的问题。
对于历史学及其他社会科学而言，大学的复兴具有十分重要的意义。
虽然在大学复兴之前也有不少学者对于历史学进行了卓有成效的研究，但是这种研究是零星的、孤立的，始终未能成为一种大的气候，历史学也就谈不上成为一种独立的学科。
历史学要想乘着大学复兴这股东风为自己赢得独立的学科地位，进而与其他的社会科学尤其是文学和哲学划清界限，就必须让历史学朝着专业化的道路发展。
兰克在德意志莱比锡大学，兰克接触到了许多当时著名学者的著作，在广泛涉猎知识的过程中，他读到了当时很著名的史家尼布尔的著作，他对尼布尔的思想和治史方法非常的仰慕。
他当时就断言在近代社会中，历史学是可以有地位的。
这里稍微插入一点尼布尔主要著作是《罗马史》。
西方史学史名词解释
1、希罗多德——(约前484—前425年)古代希腊历史学家，生于小亚细亚西海岸的一个富有的家庭。
他西方史学的创立者，其传世之作《历史》西方史学第一部名副其实的历史著作，首先创立了西方历史编撰学上一种正宗的体裁，开始运用历史批评的方法撰述历史，并且重视历史垂训的功用，在西方史学史上产生了深远的影响，被后世誉为“史学之父”。
2、修昔底德——(约前460—前396年)古代希腊历史学家，出身于雅典一个显贵之家。
所著《伯罗奔尼撒战争史》为西方传统史学确立了一种范型，即西方政治军事史传统。
他高度发展了古代希腊史学的人本观念，坚持更严格的史料批判原则和重视历史垂训功用，成为西方史家长期效法与尊奉的史学传统，对后世影响深远。
3、李维——(前59—公元17年)古罗马学家，早年受过良好的传统教育。
著述丰富，流传下来仅《罗马自建城以来的历史》并残缺不齐。
创立了通史体例，并重视历史垂训，且文笔优美。
但其陷入了历史循环论，对某些史料缺乏分析批判，影响史实可靠性。
尽管如此还是具有很高的史料价值，不失为研究罗马早期及共和国历史的重要文献。
4、塔西佗——(约55—120年)是古罗马最伟大的历史学家，他继承并发展了李维的史学传统和成就。
主要著作有《日耳曼尼亚志》《历史》和《编年史》，强调信史实录以及道德教化作用。
对罗马帝国初期的社会状况作了深刻的揭露，反对暴政，怀念歌颂共和，因而透露出浓厚悲观主义情绪。
但其作品至今是研究古代罗马历史的权威史料，影响深远。
是六世纪法兰克国家历史的主要著作，作者格雷戈里是5、《法兰克人史》——中世纪法国著名史学家。
全书始自《圣经》所宣扬的“创世”，止于公元 591 年，共10卷，详近而略古，内容十分丰富，有极高的史料价值，由于历史上关于法兰克早期历史记载甚少，此书也就显得弥足珍贵，格雷戈里被誉为“蛮族王国的希罗多德”艾因哈德——(770—840年)是法兰克王国、也是中世纪欧洲最著名的传记家，查理曼帝国"加洛林文艺复兴"的代表人物之一。
史学概论 名词解释
1历史学概论：以历史本身产生、发展为对象，旨在探讨历史发展的内在特点，为以后历史学的发展和写作提供可靠的理论指导。
2历史学本体论：（历史本体论、历史理论）即关于历史现象存在的本源与性质的观点和理论，其核心既社会历史观。
3史学方法论：指研究者选择研究方法的基本原则，特别是选择导向性方法的原则。
11客观主义史学：19世纪主要史学流派，代表人物有兰克，主张历史学应该着重对过去客观历史进程的研究，注重对资料的搜集和批判。
12最后动力、直接动力、合力：
最后动力：（即原动力）恩格斯将其定义为在整个历史中以及个别历史时期和个别国家的历史中起支配作用的规律的唯一途径；在生产领域则指生产力与支换关系的发展。
7启蒙史学：指西方启蒙运动时期的史学流派，发展学派，代表人物有伏尔泰、赫尔德、爱德华?维科，主张历史发展的理性主义，主张对世界史、社会文化史的研究。
8人文史学：指文艺复兴时期历史学发展学派，代表人物有马基雅维利、瓦拉主张人性是历史发展的决定因素，主张历史学研究要摆脱中世纪神学的控制，并注重历史研究中考证方法的运用，是西方资本主义史学的开端。
22客体历史：指主体化历史的“生产者”进行加工的自在原形，二者间的关系：既相互吻合又相互背离。
直接动力：（即上层建筑）非原动力的动力，一切来源于经济运动反过来又对经济运动发生反作用的政治和思想文化领域的运动表现出来的动力，即“直”，历史的“助产婆”。
合力：历史是多种动力合力的结果，是直接动力和最后动力的结合。
13导向性方法：及研究者用来指导自己如何进行判断和推理的理论原则，即帮助研究者“解释事实”的方法。
9实证主义史学：指19世纪下半期史学代表流派，代表人物有孔德，主张历史学应成为一门独立的社会学派，主张历史研究不能满足于过去发展，且对历史应进行因果规律研究，促进历史学的科学化。
兰克客观主义史学评价
在 这四个典 型例 子中 ，父亲杰森 有 时违 反会话 合作 原则 中数 量的准 则 ， 向贪玩好动 的大儿 子直接 陈述 自己的观 点 ， 向还有点 娇
的意 志 虽 然是 无 处 不 在 ， 一 事 物 都能 体 现 上 帝 的伟 大 ， 是 ， 每 但 上帝似 乎 更 关注某 些特 定 国家 、 特定 人 物。这样 选择 的 必然结 果 是 历史 叙述 以国家 与政 治人 物 为主题 。因 此 ， 致其 史学 研究 也 导 多局 限于 政 治史 领域 ，归根 到 底是 “ 用史 料 中证 据 的性 质 本 所 身 。致 使叙 述 的 范 围从 启蒙 学者 们 的 包 罗万 象 的社 会 文化 史压
保证， 也就保 证 了历 史著作 的真实性 。 把各种 历史事 实看做是 独 他
展 是有 其道 理 的 ， 每一 个 时代 都 同样 可 以同 上 帝直 接联 系。 ” 而 历 史个 案 研 究 是 特殊 、 体 的 ， 隐 含在 其 中 的 内在 “ 向 ”上 具 而 趋 、 帝 的神 秘 力量是 一 般 性 的、 限 的。 历史 学 就 是从 具 体 的 、 殊 无 特 的个 体 的 感知 出发 ， 最终 触 及 到 一般 限 的 内在 “ 向 ”神 秘 无 趋 、
风、 治史能 力 、 处历 史环 境及 其地位 等 多方 面 因素 ， 所 以此 来考订 史料 的真伪 。 他坚信 用这种 “ 外证 ” 内证 ” “ 相结合 的方法考 证史料 ， 通过语 法 、 体例 等史料表 现形式 判别史 料 ， 就能 形成对 史料 的正确 认识 。这是兰 克留给世 人的最 大史学财 富 。 梦， 这比起直来直去给孩子 说教产生 的印象要深 刻得多。 还有在 １ 集 中，／Ｊ 子本发现 假借慈善捐 款的方式 可以向邻 ７ ｈＬ 居们集资 ， 结果还真集 了 ３ ０ ０ 美元 。本骗 钱的 目的就是 要送给父亲
兰克史学
兰克史学01 兰克简介利奥波德·冯·兰克（Leopold von Ranke，1795年12月21日－1886年5月23日），十九世纪德国最重要的历史学家，客观主义史学创始人，也是西方近代史学的重要奠基人之一，被誉为“近代史学之父”。
主要著述有《拉丁和条顿民族史》、《英国史》、《法国史》、《教皇史》等。
02 基本内容兰克史学是德国19世纪影响最大的历史学家兰克创立的，故名。
兰克史学基本思想：1、重视原始资料的利用和考辩； 2、重视政治史； 3、认为历史可以认识，但不能完全认识； 4、对史料来源的重视及深刻的分析； 5、历史著述的作用在于恢复历史的本来面貌； 6、负有盛名的史著未必是可靠的； 7、史著之可信与否关键在于是否有可信的原始材料作根据； 8、一般的史著内容不能作为资料来源，必须深入档案库; 9、写作的目的在于复原历史，要达此目的，最重要的是找到原始资料，找到同时代或接近此时代的史料。
03 基本特点恪守政治史传统（他的史著均以政治史为主题，以16—18世纪的欧洲各国为中心，不写古代史，很少写经济史，把欧洲以外的历史排除在他的史学视野之外，而政治史又渗透强权政治观念和英雄观。
兰克认为，历史生活的基本体现者是国家、民族和教会，三者中国家居首，因此，历史学家必须十分重视国家这一实体。
）严格考证史料（根据原始的文献用文字复原曾经存在的客观事实，即所谓“如实记述”原则。
兰克强调历史怎样发生，历史书就怎样叙述，而如实记述的前提是依据原始的文献。
他认为，原始文献就是曾经发生过的客观历史的见证，是提供报告的最高的历史见证。
对于原始史料，兰克认为一要通过外部考证方法(原始资料与同时代其他作家的论据的对照，不用版本的校勘)辨别真伪，二是通过内部考证(抓住史家和史料记载者的动机和性格，追查其资料来源)分辨真伪。
）不作价值判断（兰克主张史家只能“照实录来”，理论抽象不是史家的事。
史家必须超然是非，褒贬之外，无党无派。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
兰克史学--客观主义史学理论
客观主义史学理论主要是指兰克所提出并倡导的一整套的收集、辨别、运用史料的方法，以及由此而形成的一套撰写历史著作的基本原则
（1）史料批判原则
一是对史料的分类及其各自价值的认定，二是史料考证方法。
其一，史料按照来源不同，可以分为第一手和第二手史料，他们都是历史研究必不可少的材料来源。
其二，第一手史料主要是指一些客观档案文献、当事人的书信回忆录等。
其三，第一手史料是可信的、真实的，第二手史料是值得怀疑的、需要考证的。
为了确保史料的准确性，兰克总结出一套史料批判方法。
这就是我们通常所说的“外证”与“内证”。
所谓“外证”，指的是参比不同国家、地区的相关的史料，不同历史学家的相关著作，以及同时代其他的相关记录等，已确定历史事实。
所谓“内证”，主要是指依据著作内部的相关情况，并结合作者的身世、性格、心理以及所处的立场等，来鉴别史料的真伪。
（2）“直觉”理解
历史著作的撰写是一个包含历史收集、整理、编排并使之运用于写作的过程。
首先，“直觉”能深入地理解单个历史事件的历史整体；其次，“直觉”能触及单个事件之间的一般联系；最后，“直觉”是历史理解的最高方式，也是其最后方式。
从历史研究的认识的整体个过程来看，史料考证方式和“直觉”这两种方式，都是实现“如实直书”这一历史认识目标不可或缺的部分。
这两者都是客观主义史学的重要的组成内容，都为把“如实直书”这种理想转变为现实坐出了贡献。
（3）客观公正的撰写原则
历史学要成为科学，要与自然科学并驾齐驱，就必然要想办法消除历史研究者的主观性的影响，确保历史著作能够反映历史真实。
针对史学研究存在的主观问题，兰克已经通关史料考证方法，将史料编辑者的主观性排除在历史研究之外，剩下的问题，就是研究真本人的主观性这一问题了。
具体而言，记在撰写历史著作时，“首先就是不折不饶的而且严格驯服地遵循着他那些权威材料的引导”。
（4）历史研究以政治军事史内容为主
在兰克的观念里，历史著作应该“翔实的探讨每一个处在十分活跃或者霸主地位的国家、政权以及个人”，因为这些国家、政权以及个人的存在是不可忽视的，历史研究者通过研究探究这些政治内容，“就能够更好地把握这些事物发展的主要脉络、它们的发展方向以及决定它们行为动机的思考观念”，最终更好的解释整个历史。
在他看来，历史著作的主角只能是那些在历史舞台上最耀眼的人物、民族与国家。
此外，历史研究需要以确定可信的大量的史料为基础，而古往今来遗留下来的原始文献，因而，这也使倡导史料考证方法的兰克比较容易偏向于以政治外交内容作为历史著作的主题。