社会工作本土化过程中的普适性与差异性
浅析社会工作本土化的困境与对策
浅析社会工作本土化的困境与对策【摘要】社会工作是一种从西方国家传来的新文化，是一种科学的助人方法，同时也是一种专业。
作为一种新来的文化，对其吸收和消化过程中要结合本国的实际情况。
社会工作本土化是中国社会发展过程中一个不可回避的现实，社会工作本土化问题成为当今中国社会学界的一个热门话题，中国许多社会实际问题的解决迫切需要社会工作的本土化。
社会工作作为一种专业助人活动在西方已经发展了数百年，然而在中国，社会工作的发展比较晚，至今也才有短短的几十年的历史。
作为一个西方的文化产物，一个舶来品，要想在与西方不同社会制度的国家里有一个很好的发展，就必须有一个适应的过程，这个过程也就是本土化。
在这个过程中，暴露了许多的问题，遇到了不少的困境。
西方社会工作价值观和中国文化的差异，国家制度与社会工作价值的冲突，社会工作教育的投入不足，社会理解和公众认同度较低等等。
发现问题，解决问题，才能使社会工作在中国有一个更好的发展，更好的服务中国社会。
本文主要对这些问题进行分析以及提出一些解决这些问题的策略。
【关键词】社会工作；本土化；发展困境；策略随着社会的不断发展与进步，各种社会问题陆陆续续的涌现，如人口老龄化、青少年犯罪、贫富分化、虐待儿童、残障人问题等。
这些问题影响着社会安全、健康、稳定的发展。
我国是一种大政府，全政府，一直以来，所有问题都是由政府来解决的。
但是很多问题是政府解决不了的，就需要社会工作来解决。
社会工作是应用社会科学的重要组成部分，它以科学、有效地帮助有困难、有需要的社会成员为目的，在现代生活中扮演着重要角色。
虽说角色重要，但社会工作毕竟是个才引进不久的外来文化，它的本土化是个必由之路，在本土化过程中不免会面临诸多的困境。
只有把社会工作本土化的困难解决了，社会工作在中国才得以很好的发展。
一、中国社会工作发展的现状（一）社会工作的定义社会工作是一种科学助人的方法，是一个过程，同时也是一个专业。
社会工作是一种帮助人和解决社会问题的工作。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策社会工作是一门旨在帮助人们解决社会问题、提高福利和发展社会生活的专业。
由于不同的地域、文化和价值观的存在，社会工作伦理必须适应各种不同的环境，实现本土化。
社会工作伦理本土化面临着一些困境。
本文将探讨这些困境，并提出相应的对策。
社会工作伦理本土化的困境之一是多元文化的挑战。
在一个多元文化社会中，不同的族群、宗教和价值观念存在差异，这对社会工作伦理的本土化提出了挑战。
社会工作者需要尊重和包容不同的文化和价值观，但同时也需要坚守自己的道德底线。
为了解决这一困境，社会工作者应该加强对多元文化的敏感性和理解，与不同的族群和文化进行对话和互动，共同探讨能够符合各自文化背景的解决方案。
社会工作伦理本土化的困境还包括地域差异的冲突。
地域差异主要表现在社会问题的性质和特点上。
不同地区的社会问题可能存在差异，因此社会工作伦理也需要根据不同地区的需求进行本土化。
由于资源的不均衡分配和政策的不一致性，社会工作伦理的本土化会面临一些困难。
为了解决这一问题，社会工作者需要加强对地区差异的了解和研究，制定适合地区需求的解决方案，并积极争取资源和政策上的支持。
社会工作伦理本土化的困境还涉及到专业能力的提升。
社会工作是一门专业学科，需要掌握一定的理论知识和实践技能。
在某些地区，社会工作教育和培训的水平相对较低，社会工作者的专业能力有待提升。
为了克服这一困境，社会工作者应该积极主动地参与专业培训和学习，提高自身的素质和能力。
社会工作机构和政府应该加强对社会工作者的培训和支持，提升社会工作的整体水平。
社会工作伦理本土化的困境还涉及到伦理规范的制定和执行。
每个国家或地区都有自己的法律法规和伦理规范，这对社会工作伦理的本土化提出了要求。
社会工作者需要了解并遵守当地的法律法规和伦理规范，同时也需要关注国际社会工作伦理的发展趋势，不断更新自己的伦理观念和原则。
为了解决这一困境，社会工作者应该加强对伦理规范的研究和理解，制定符合当地实际的伦理准则，并积极参与伦理委员会和监督机构的工作。
社会工作价值观的中西方差异及本土化发展
社会工作价值观的中西方差异及本土化发展摘要:本文旨在探讨社会工作价值观的中西方差异及其本土化发展。
首先，我们概述了社会工作价值观在中国和西方国家的不同表现形式；其次，我们根据历史，文化，法律，宗教等背景因素，讨论了社会工作价值观的本土化发展；最后，本文总结了社会工作价值观的中西方差异及本土化发展的影响，并建议将价值理论与实践相结合，以提升本土化的工作质量和效果。
关键词：中西方差异，社会工作价值观，本土化发展正文：社会工作是一项复杂的、具有挑战性的行业，它旨在服务社会弱势人群，促进公共利益，实现社会正义，提升社会福祉水平。
在不同地域，社会工作存在不同的价值观，表现不同的发展趋势。
本文将拟讨社会工作价值观的中西方差异及其本土化发展。
首先，我们来比较一下中国和西方国家的社会工作价值观。
在中国，社会工作者推崇服务性价值观，重视传统价值观，比如“仁者安人”、“忠孝”、“顾全大局”等。
而在西方国家，社会工作者则强调自由主义价值观，比如“尊重他人自由”、“尊重个人”、“尊重多元文化”等。
其次，根据历史，文化，法律，宗教等背景因素，我们讨论了社会工作价值观的本土化发展。
在中国，随着和谐社会的不断建设和发展，以及社会工作实践的不断完善，社会工作价值观正在朝着更加人文关怀和利他主义方向发展，以适应当代中国的需求。
西方国家也正在朝着更加开放，多元，包容的方向发展，以改善海外社会工作的实践效果。
最后，本文总结了社会工作价值观的中西方差异及本土化发展的影响。
结果表明，社会工作价值观的本土化发展有利于实现更具有针对性的实践，并有助于提升本土化的工作质量和效果。
但同时也存在一定的挑战，比如如何实现价值观的有效整合，以达到理想的实践效果。
因此，本文建议将价值理论与实践相结合，以满足不同地区社会工作实践的需求。
为了进一步推进本土化社会工作发展，我们应该注重国家和地区文化的差异，并将其纳入到社会工作实践中。
例如，在中国，应该尊重传统价值观，努力提升个人素质，促进家庭教育，提升民众公德素质，为社会和谐稳定发展做出贡献。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策【摘要】社会工作伦理本土化是当前社会工作领域的必然趋势，本土化的重要性不言而喻。
在实践过程中，仍然存在一些困境与挑战。
首先是跨文化交流困难，不同文化背景下的工作人员之间容易发生沟通障碍；其次是文化差异带来的道德观念冲突，可能影响工作的实施。
为了应对这些困境，可以建立跨文化沟通机制，加强本土伦理研究与实践，并培养本土工作人员的跨文化能力。
在持续的探索与实践中，社会工作伦理本土化将不断得到完善，只有在本土化的基础上，才能更好地为当地社区提供符合实际需要的服务。
【关键词】社会工作伦理、本土化、困境、对策、跨文化交流、文化差异、道德观念、本土伦理研究、实践、本土工作人员、跨文化能力、探索、服务社区。
1. 引言1.1 本土化是社会工作伦理发展的必然趋势本土化是社会工作伦理发展的必然趋势。
随着全球化进程加快，不同文化之间的联系日益紧密，社会工作者面临着跨文化交流的挑战。
传统上，社会工作伦理往往是由西方国家的价值观和道德标准所主导，但是这种一刀切的方式并不适用于不同文化背景下的社会工作实践。
将社会工作伦理本土化成为了当前亟待解决的问题。
本土化是指在尊重和保留当地文化传统的基础上，根据当地的社会环境、价值观和道德标准来制定适合本地区的社会工作伦理规范和原则。
通过本土化，社会工作者可以更好地理解当地居民的需求和期望，更有效地应对各种挑战和问题。
本土化也有利于促进社会工作者与当地社区居民之间的信任和合作关系，提升社会工作的效果和影响力。
在当前全球化的背景下，社会工作伦理的本土化已经成为不可避免的趋势。
只有通过深入研究和实践，不断探索适应不同文化背景的社会工作伦理原则，才能更好地服务当地社区，推动社会工作的发展。
1.2 社会工作伦理本土化的重要性社会工作伦理本土化的重要性体现在几个方面。
本土化可以更好地适应当地的文化和社会环境，使社会工作更具有效性和可持续性。
通过深入了解当地的价值观念、传统习俗和社会问题，社会工作者可以更好地应对当地社区的需求，更好地帮助当地居民解决问题。
构建本土化的社会工作理论及其路径
构建本土化的社会工作理论及其路径一、概述随着全球化进程的加速，社会工作作为一门专业的社会服务领域，面临着本土化的挑战与机遇。
本土化社会工作理论不仅关乎专业实践的有效性，更是文化自觉和社会进步的重要标志。
本文旨在探讨构建本土化的社会工作理论及其路径，通过对国内外相关文献的综述，结合中国本土的文化、社会背景，提出适合中国国情的社会工作理论框架和实践路径。
我们将首先界定本土化社会工作理论的核心概念，分析当前中国社会工作本土化的现状及其面临的挑战，进而探讨构建本土化社会工作理论的必要性、可行性和策略。
在此基础上，我们将提出具体的理论构建路径和实践策略，以期为中国社会工作的本土化进程提供理论支撑和实践指导。
1. 社会工作本土化的重要性社会工作本土化是社会工作领域的一个重要议题，它强调将外来的社会工作理念、方法和技巧与本土的社会文化环境相结合，形成具有本土特色的社会工作理论和实践体系。
这一过程的重要性不容忽视，它关系到社会工作能否真正融入本土社会，能否有效地解决本土社会问题，以及能否实现社会工作的可持续发展。
社会工作本土化有助于增强社会工作的针对性和实效性。
每个国家和地区都有其独特的社会文化背景和问题，外来的社会工作理论和方法往往难以完全适应。
通过本土化，可以将外来的社会工作理念与本土的社会文化环境相结合，形成更加符合本土实际的理论和实践体系，从而更好地解决本土社会问题。
社会工作本土化有助于推动本土社会工作理论的发展和创新。
本土化的过程不仅是对外来社会工作理念的吸收和融合，更是对本土社会工作实践的总结和提炼。
通过本土化，可以深入挖掘本土社会工作实践中的经验和智慧，形成具有本土特色的社会工作理论，推动本土社会工作理论的发展和创新。
社会工作本土化有助于提升本土社会工作的专业地位和社会认同感。
社会工作作为一门专业，其专业地位和社会认同感往往与其能否有效融入本土社会、能否解决本土社会问题密切相关。
通过本土化，可以使社会工作更加贴近本土社会实际，更加符合本土社会需求，从而提升本土社会工作的专业地位和社会认同感。
社会工作本土化
社会工作本土化过程中遇到的问题社会工作作为“以利他主义为指导,以科学的知识为基础,运用科学的方法进行助人的服务活动”早在19世纪末、20世纪初的欧美国家就诞生了。
20世纪二三十年代社会工作实践和教育开始在我国出现,但在1952年随着社会学学科被取消,社会工作专业活动和教育也被取消了,直到20世纪80年代中期方得以恢复和发展起来。
进入21世纪以来,尤其是随着建设社会主义和谐社会理念的提出,我国社会工作发展进入了一个新的历史时期。
但总体而言,社会工作对我国仍是“舶来品”。
一、社会工作本土化的定义要想弄清楚社会工作的本土化问题，首先我们必须知道什么叫社会工作的本土化。
社会工作本土化最早是在1971年联合国第五次国际社会工作培训调查时提出的。
社会工作本土化被定义为“讲社会工作功能和教育与某个国家的文化、经济和社会现实结合起来的过程（Resnick，1976）。
这里所谓社会工作专业本土化是指当社会工作专业进入一个非原生社会时所必须完成的一种转变。
这是由社会工作专业作为服务于人的专业性质所决定的。
生活在每一个社会系统中的人，都有属于自己的风俗、习惯、道德规范乃至禁忌，有属于自己的语言符号系统。
对于不属于这个社会系统的任何事物具有排异性。
这种排异性是互相的，需要在双发的共同调试过程中完成本土化过程。
王思斌教授在其《试论我国社会工作的本土化》一文中提出：“社会工作本土化是产生于外国（或其他地区）的社会工作进入某一国家或地区发生变化的过程。
一般是指社会工作较为发达的国家或地区的经验进入后发展国家或地区所发生的现象。
”二、社会工作本土化的原因了解了社会工作本土化的含义，我们知道，两种不同的文化会产生互斥力的，但是为什么我们还要进行社会工作的本土化呢？社会工作是以利他主义为指导，以科学的知识为基础，运用科学的方法进行助人的服务活动。
我们可以从这个定义中看出，社会工作作为一种助人的服务活动对整个社会的健康发展是具有非常重要的作用的。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策社会工作伦理的本土化是指在特定的文化和社会背景下，将社会工作伦理原则和价值观转化为实际行动和决策的过程。
在本土化过程中，会面临一些困境，如何应对这些困境是实现社会工作伦理本土化的重要课题。
本文将从三个方面探讨社会工作伦理本土化的困境及对策。
社会工作伦理的本土化困境之一是文化差异。
不同的文化背景和价值观会对社会工作伦理的理解和实践产生影响。
在个人权利和集体利益之间的平衡上，西方文化强调个人权利的保护，而许多亚洲国家则注重集体利益和社会和谐。
在处理个案时，社会工作者要根据当地文化背景和价值观进行恰当的权衡和决策。
对策之一是加强跨文化交流和理解，社会工作者应该学习和尊重不同文化背景下的价值观，与当地社区进行深入的互动和研究，了解他们对社会问题和工作方式的特殊认知和期望。
社会工作伦理的本土化困境之二是社会制度和政府约束。
不同国家和地区的法律制度和政策对社会工作实践有不同的规定和限制。
社会工作者可能面临一些道德和伦理困境，如在政府利益和社会公正之间的冲突上，或是由于政府预算有限导致资源分配不公等。
对策之一是加强专业化建设，社会工作者要具备扎实的法律知识和政策研究能力，以应对不同制度和政策环境中的困境。
社会工作者要积极参与社会政策的制定和改革，以推动社会制度的进步和发展。
社会工作伦理的本土化困境之三是道德判断和决策的复杂性。
社会工作是一个涉及多方利益和价值观的复杂系统，社会工作者需要在面对伦理问题时进行判断和决策。
由于问题的复杂性和不确定性，社会工作者可能会陷入困惑和矛盾中。
对策之一是加强专业道德培训和伦理决策能力的培养，社会工作者应该具备扎实的伦理理论基础和实践经验，加强自身的道德敏感性和判断能力。
培养良好的团队合作和反思能力，与同行进行伦理讨论和案例分析，共同解决道德困境。
实现社会工作伦理的本土化是一个复杂而艰巨的任务。
在面对文化差异、制度约束和道德决策等困境时，社会工作者应该加强跨文化交流，掌握法律和政策知识，培养道德决策能力，积极参与社会政策改革，共同推动社会工作伦理的发展。
中国社会工作本土化过程中的问题及对策研究
当专业社工队伍足够担起重任的时候，更多的NGO组织将如雨后春笋不断涌现，政府在一定程度上要给予更多的政策倾斜，加强与各个机构的交流与合作，各机构、组织也要吸纳更多的专业人才进入，增强组织所能提供的功能。
（三）、政府部门、NGO组织、专业社工机构之间的配合失衡
放眼中国，比之西方发达国家，社会工作在我国虽已有几十年历史，高校也设置了相应的专业，但与之配套的民间、专业社会机构还有待完善。目前，中国的主要社工力量可以分为半专业化的政府、各相关行政机构的工作人员与高校培养的专业化社工人才两种。此外，众多的民间社工协会、NGO组织成员在一定程度上也扮演了很重要的角色。
一、何为“本土化”及“社会工作本土化”
但凡一种新的文化思潮的传入，有学者认为大致需经历三个阶段：引进阶段、本土化阶段与扎根阶段。就社会工作而言，这些年来国内大量引进与翻译西方社会工作专业相关的教材、书籍，引进西方社会工作的理念和模式，可以说引进阶段已基本完成，接下来就是一个本土化的过程。何为本土化？何为社会工作的本土化？不同的学者有不同的观点，姑且列出一个学术界普遍接受的定义仅供参考：本土化它所反映的是一种变化和过程，指的是外来的东西进入另一社会文化区域并适应后者的要求而生存和发挥作用的过程。由此推之社会工作的本土化,有学者给出了如下的定义：指产生于外部的社会工作模式进入中国，与经济、政治、文化及制度体系相互影响而适应中国社会的需要从而发挥功能的过程。一种文化进入另一种文化，短期内一定的文化冲突是必然存在的。怎样使得这种文化尽快适应水土，变文化冲突为文化适应，继而使得这种文化服务于我们的社会是社会工作本土化过程中迫切需要完成的任务。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
社会工作本土化过程中的普适性与差异性社会工作的全球性与本土性中国社会工作本土化的过程分析社会工作本土化过程中的普适性社会工作本土化过程中的差异性普适性要求我们什么？差异性要求我们什么？对社会工作中的价值普适性及与文化差异性的认识决定着中国社会工作的本土化进程。
一、社会工作本土化过程中的普适性什么是社会工作本土化过程中的普适性呢？其表现如何呢？又是什么东西决定了这种普适性呢？这些问题无疑决定着当前各界包括政府、学界以及社会其他各界对社会工作的认识，并由此影响着社会工作本土化的进程。
社会工作的普适性，是指作为一种专业教育、或者作为一种职业，在现代社会中社会工作有着广泛的价值基础、社会基础。
不论在经济发达的西方国家或者贫穷落后的不发达国家，社会工作都有着其存在的现实意义。
社会工作的普适性主要表现在以下几个方面，即社会工作的价值普适性、社会工作的功能普适性、社会工作原则的普适性以及社会工作职业化要求的普适性。
什么是社会工作的价值普适性呢？社会工作的价值普适性是指，作为一种支持社会工作专业或者事业的精神或价值具有普适性，即社会工作所追求的价值不被时空所阻断，不局限于某时某地或彼时彼地，而具有一种普世的价值。
根据《美国社会工作者者协会伦理守则》，社会工作的价值可以从以下几个方面去理解。
首先，社会工作专业的首要使命在于促进人类的福祉、协助人类满足其基本人性需求，尤其关注弱势群体、受压迫者及贫穷者的需求和增强其力量，社会工作的历史传统和形象定位着重于促进社会中的个人福祉和社会福祉。
其次，社会工作者协同或代表案主来促进社会正义和社会变迁. 社会工作者要敏感于文化及种族的多元性，并致力于终结歧视、压迫、贫穷及其他新的社会不公正。
社会工作者寻求增进人们表达自我需求的能力，同时也追求促使组织、社区和其他社会机构对个人需求与社会问题的回应。
再次，社会工作者所信奉的核心价值是服务、社会公正、个人的尊严与价值、人际关系的重要性、正直、能力，它们构成了社会工作独特的目标与发展的基础。
上述有关社会工作的价值主张的三个方面在《中国社会工作者协会的伦理守则》中都得到了全面的体现。
本质上说，社会工作的价值的普世性在于其基于博爱精神基础上所追求或者倡导的个人的尊严与价值的主张以及促进社会中的个人福祉、社会福祉和社会公正等主张。
从个人的角度看，社会工作的价值在于主张每个个体都有其作为人的尊严和价值、每个个体都有享受社会福利的权利；从社会的角度看，社会工作的价值在于主张每个人对他人都负有社会责任、社会有责任消除个人自我实现的障碍以帮助个人自我实现。
对西方社会工作的价值观产生重要影响的社会观念主要有新教伦理观、人道主义、乌托邦理想以及社会福利观。
一般认为，在西方的社会工作过程中可能存在着社会工作的价值追求与社会的一般价值的冲突即以实现社会公正、普遍福利为目的的社会工作价值与资本主义的、个人主义价值之间的冲突。
但是实践上的可能冲突并不妨碍一种纯粹理念的追求。
目前，我国正处于全面建设和谐社会过程之中，提高个人福祉、促进社会公正，尤其需要运用专业化的方法关注那些社会弱势群体。
社会工作的功能普适性要是指，按照职业设置的主要目的来说社会工作应该发挥着普遍的、相似的功能。
社会工作的目标，使人能够改善生活的环境，调整其生活方式，修正其行为形态，了解其心理动机，以增强社会生活的功能，并发展潜在的能力。
同时，社会工作也是要保障人的生活以促进社会安全；维护个人的人权以促进社会进步；提高个人的活力以增进社会财富并安定社会经济；发扬人类的互助精神以实现公道，促进大同1[1]。
一般认为，社会工作的目的是要协助个人和社会解决社会问题，并发展个人和社会的潜能，来改善其生活以增进个人和社会的福利。
具体而言，社会工作的功能发挥主要表现在治疗或者解决问题的功能、促进改善的功能、整合资源的功能、预防的功能等。
目前，各级党委、政府之所以大力推进社会工作职业化, 建设宏大的社会工作人才队伍, 是因为社会工作人才或社会工作者在构建社会主义和谐社会的伟大事业中发挥着其他职业难以替代的重要作用:首先, 社会工作者是民生问题的解决者。
在我国现阶段, 民生问题比较突出。
截至2007年底,我国有城市低保对象224412万, 农村绝对贫困和低收入人口700612万, 残疾人8296万, 重点优抚对象460多万, 孤儿5713万, 老年人1143亿, 常年受灾人口超过1亿, 失地农民的规模在7000万左右, 流动人口达116亿, 不少普通城乡居民的精神(心理) 健康乃至生存状况也令人担忧。
2008年的5·12汶川大地震, 导致数以十万计的伤残人员及数以百万计的无家可归的灾民, 急需进行相关干预与抚慰。
社会工作者是民生问题的解决者, 通过他们的工作, 能够减少、消除导致民生问题的一些因素, 使之逐步恢复正常。
如通过他们的工作,使失业者重新就业, 使贫困者得到救济, 使孤老得到安置, 使流浪者获得归宿, 使受灾者得到救助和抚慰。
从社会工作的历史看, 社会工作的首要工作即是治疗, 解决已经出现的问题。
芮奇蒙德(Marry E·Richmond) 的《社会诊断》一书已概括说明了这种专业活动的特点。
其次, 社会工作者是社会公正的促进者。
社会工作是调节资源配置、缓解两极分化、促进社会公正的重要力量。
在市场经济下, 初次分配讲求效率, 很容易导致两极分化, 二次分配对实现公平就至关重要。
社会工作制度属于二次分配范畴。
社会工作者能够通过自己的工作协调社会现有的各种资源, 为弱势群体成员所用。
社会工作者可以针对案主所面临困难的性质和状况, 向他们提供可资利用的福利资源的信息, 并具体帮助他们了解申请社会救助的方式、方法或途径。
更重要的是, 社会工作者还可以积极为社会弱者争取资源, 以改变他们的生存状况。
社会工作者往往通过自己的工作, 促使国家和政府积极修正、调整社会政策, 完善社会福利制度, 使之有利于弱势人群; 通过积极动员并争取来自社会的、社区的、民间组织的、慈善机构的、富裕阶层的等各种力量关心和帮助弱势群体。
第三, 社会工作者是社会问题的预防者。
社会工作者不仅仅局限于被动的解决社会(民生)问题, 充当事后补救者、恢复者的角色。
他们广泛分布于社会福利、社会救助、社区服务、就业服务、医疗卫生、扶贫开发、优抚安置、慈善事业、婚姻与家庭生活服务、教育辅导、司法矫正、劳动者权益维护、青少年服务、儿童保护、妇女及老年服务、精神健康服务、流动人口服务与管理等广泛的社会生活领域, 不仅具体解决社会(民生)1[1]李增禄主编《社会工作概论》，第43页，台北，巨流图书公司，1986。
问题, 而且是社会(民生) 问题的发现者、预防者。
他们接触社会最直接、最基层、最全面、最具体、最真实, 也最能首先发现各种社会问题的苗头, 从而提前采取措施加以控制、防范, 或协调有关部门共同加以应对, 把问题解决在萌芽状态乃至根本杜绝问题的发生。
第四, 社会工作者是弱者潜能的开发者。
社会工作者通过卓有成效的工作, 促进人的发展特别是社会弱势群体成员潜能的开发, 使之摆脱困境, 成为正常的社会一员。
社会工作的核心理念“助人自助”就充分体现了这一点。
一般说来,人的发展包含三方面的含义: 其一是指人的物质生活水平不断提高; 其二是指人的精神生活水平不断提高; 其三是指人的潜能的充分发挥与自我实现。
谋求发展是每个社会成员的权利, 包括社会中的弱势群体成员, 正是由于后者在社会中所处的弱势地位, 社会工作者应当帮助他们实现发展的愿望。
社会工作者在这方面的工作包括: 帮助社会弱势群体获取必需的生存资源; 根据国家法律对他们的基本权利给予保护; 着重开发受助者个人的内在资源,包括智力及其他能力, 以及将外来援助转化为自我发展动力的能力等等。
第五, 社会工作者是社会稳定的维护者。
研究表明, 一个国家的人均GDP一旦达到1000美元到3000美元, 这个国家就将进入黄金发展期,同时也将进入社会矛盾凸显期。
对大量出现的社会矛盾如果处理不当或不及时, 就有可能使这个国家陷入动荡与混乱, 断送发展的机遇。
我国已进入改革发展的关键时期, 经济体制深刻变革,社会结构深刻变动, 利益格局深刻调整, 思想观念深刻变化。
这种空前的社会变革, 给我国发展进步带来巨大活力, 也必然带来这样那样的矛盾和问题。
社会工作者常常扮演社会关系的协调及疏导者的角色, 其在化解社会矛盾方面起着不可忽视的作用。
“社会工作在稳定社会方面所产生的意义, 应是社会工作能够不断发展的原因之一。
”〔3〕社会工作者通过自己的努力, 对社会上贫者、弱者施以援助, 协调、化解各阶层之间的矛盾特别是贫富矛盾, 不仅给人们的正常生活创造条件, 同时也起到了稳定社会的作用社会工作本土化过程中的普适性还体现在社会工作实务中一些原则和方法的普适性。
在社会工作的发展过程中，形成了三个经典性的社会工作方法即个案工作、小组工作、社区工作。
在面临伦理判断困境时社会工作者应该坚持保护生命原则、差别平等原则、自助自由原则、最小伤害原则、生活质量原则、隐私保密原则和真诚原则。
社会工作本土化过程中的普适性最后还体现在社会工作面临着专业化的普世性要求。
现代社会是个分工明确、职业分层的社会。
社会工作专业化的普世性要求是指，现代社会工作者应该是接受专业教育或者专业培训的，具有专业知识和助人技巧的人才。
有两种误解使我国推进社会工作专业化、职业化受到制约：其一，社会工作毋须专门训练。
社会工作者所从事的，主要是针对社会弱势人群的社会服务工作，在我国，传统上对这类工作的从业要求不高，甚至没有具体要求，似乎只要愿意，什么人未经任何训练都可以胜任这类工作。
其二，社会工作可以兼职。
这实际上是把起源于西方的专业社会工作与我国通俗社会工作（如教师兼做学生思想工作，机关干部兼做工会工作）搞混淆了。
现代化的普适性城市化正在疏远着人与人之间的关系，甚至亲友关系也受到一定冲击。
家庭小型化、人口老年化将是亲友之间的相互关照力不从心。
决定社会工作的价值普适性的要素？现代化工业化全球化对人的价值的普遍尊重对弱势群体的关怀即对社会公平与正义的追求对科学精神的追求世俗化专业化社会工作在非欧美国家的普及是现代性在全球范围内激烈化的重要征象之一。
现代性有各种表现形式，社会工作在欧美国家的出现便是其表现之一。
Midgley和Ragab，指出，向发展中国家推行社会工作的基础在于我们相信，社会工作方法和职业认同具有普遍性2[2]。
二、社会工作本土化过程中的差异性社会工作本土化最早是在1971年联合国第五次国际社会工作培训调查时提出的，社会工作本土化的定义为“将社会工作功能和教育与某个国家的文化、经济和社会现实结合起来的过程”3[3]Walton和Abo EI Nasr 将发展中国家社会工作的发展归纳为三个阶段，即引进阶段、本土化阶段和扎根阶段（Authentization）4[4]。