《中国宪法》 第五章 合宪性审查
推进合宪性审查
龙源期刊网
推进合宪性审查 深化全面依法治国
作者：王瑜 樊晓周
来源：《新西部·中旬刊》2019年第02期
【摘 要】 党的十九大提出了推进“合宪性审查”工作的具体要求，并首次将其写入了党代会报告，进一步提出树立宪法权威，要加强宪法实施和宪法监督。本文在阐释合宪性审查的概念和内涵的基础上认为，推进合宪性审查工作必须以“党的领导、人民当家做主及依法治国”三者有机统一的前提下，健全立足中国现实国情的合宪性审查顶层设计，推进以全国人大常委会行使权力为主的合宪性审查工作机制。
【关键词】 合宪性审查；依宪治国；宪法监督；宪法实施
一、合宪性审查的概念及内涵
合宪性审查是宪法学的基本范畴之一，最早来源于德国，主要运用于宪法监督，也是宪法解释学的方法之一，主要内涵是，审查法律法规等是否与宪法相抵触，其主要目的是确保法律法规及各种规范性文件与一国宪法相一致，当然包含下位法不能与上位法相抵触之意。[1]
合宪性审查的概念，是我国学术界一直讨论的热门话题，特别是十九大习总书记提出，加强宪法的实施和监督，进一步推进合宪性审查工作，维护宪法权威，是深化依法治国实践的重大安排。合宪性审查第一次写入党代会报告，对于完善宪法实施和监督制度具有标志性意义。随后学界掀起了针对“合宪性审查”的讨论热潮，但是迄今为止在定义上依然没有形成确切统一的答案。[2]究其原因，或是在于我国对合宪性审查制度的功能及权力界定仍然存在不同的认识。如何让兼具政治属性与法治属性的“合宪性审查”制度良好的嵌入我国的政治体制之中，并与公民的宪法权利救济紧密联系，是我们仍需要重点研究的问题。
二、合宪性审查的政治逻辑与宪法逻辑
1、合宪性审查的政治逻辑
新时代当然会面临新问题与新矛盾，但是新时代的改革不是断裂的，而是继往开来的，早在邓小平时期，就提出改革的“三个有利于”的标准。习总书记在中央深改会提出——坚守全面深化改革要遵守“三个不能变”即：无论改革走到哪一步，都要坚持党的统一领导不能变，完善和发展中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化总目标不能变，坚持以人民为中心的导向不能变。这三个不能变是对三个有利于的继承、完善和发展，进一步奠定了改革的政治逻辑。
第五章 宪法解释
第五章 宪法解释
第一节 宪法解释概述
一、宪法解释含义
（一）传统观点
是指宪法解释机关根据宪法的基本精神和基本原则对宪法规定的含义、界限及其相互关系所作的具有法律效力的说明。
●疑问：
1、是否仅限于“宪法解释机关”才能解释？
2、任何宪法解释是否都具有“法律效力”？
事实上，（可）存在一种宪法解释——无权解释：又称学理解释和非正式解释，是指宪法所规定的解释机关之外的组织和个人对宪法所作的解释，不具有法律效力。
（二）宪法解释的含义
在宪法实施过程中，由一定主体对宪法内容、含义及其界限所做的说明。
广义的宪法解释和狭义的宪法解释
宪法（法）解释的追问：
▲近代：“立法者原意的再现（复原）”——萨维尼（1779－1861）
▲现代：“媒介行为”，对法条之意义（内涵）的阐明与精确化——拉伦茨
▲后现代：“作者死了”，意义重构。——巴尔特、福柯
▲我们的理解：法规范的探求、有约束的重构。——“带着规范的镣铐跳舞”。
二、宪法解释案例
（一）宪法第39条：
“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”
1、是事实命题，还是规范性命题？
规范性语句包括应然语句（含有应然助词）和直述句。
直述句也是规范性语句，可以转换为应然语句。
——“中华人民共和国公民的住宅不应该（禁止）受到侵犯”
2、谁不能侵犯公民的住宅？
◆防御权理论：“国家不应该侵犯公民的住宅”——防御权
◆国家保护义务理论【德国】：
“国家还应该保护公民的住宅不受他人的侵犯”——保护请求权
3、什么是“住宅”？是否包含下榻的宾馆、宿舍？
▲ 涉及价值判断：对规范中的价值秩序，强调公权力不能肆意介入私自治的领域的把握
▲ 涉及解释方法：扩大解释还是限制解释。
4、侵犯：屋外监听呢？
论党内法规的合宪性审查
2020 年 9 月第5期（总第207期总第36卷）Sep,2020No.5 Sep.No.207 Vol.36山东青年政治学院学报Journal of Shandong Youth Lniversity of Political Science
论党内法规的合宪性审查
彭涛，张乐乐
（西北政法大学行政法学院，西安710063）
摘要：现有党内法规合宪性审查大致存在三种基本机制：一是宪法与党章的强制性规定；二是党内 法规制定审批制度；三是党内法规备案制度。但从实际效果来看存在着审查标准不够明确、审查主体范 围单一、审查程序不够合理等问题，冲击现有的审查制度，使审查只是流于形式，难以做到实质审查。党 内法规合宪性审查应：审查标准明确，以厘定党内法规合宪性审查的可操作性；审查主体多元适格，以保 证审查主体的客观性、中立性与专业性；审查程序完善，以保障审查内容的实质性和有效性。关键词：党内法规；合宪性审查；依法治国中图分类号：D262.6 文献标志码：A 文章编号：2096-8329（ 2020） 05-0086-07
党内法规在中国的政治体系下，具有其特殊性，党在治理国家时不仅要遵循党内法规，还要遵循宪法和
法律。宪法中明确规定党要在宪法和法律规定的范围内执政，因此在近些年里，党不断总结过去的历史经
验,深刻认识到党内法规绝对不可以凌驾于宪法和法律之上,需要建立起完备的合宪性审查制度。党的十九
大提出推进合宪性审查工作，在党和国家机构改革中，将全国人大法律委员会改革为全国人大宪法和法律委
员会,并赋予其合宪性审查职能。
由于我国的宪法审查制度缺乏相关经验，配套制度还不够健全，加上一直以来，对党内法规合宪性不够
重视等问题,党内法规合宪性问题一直受到学界批评。在依法治国大背景下，进行党内法规合宪性审查是推
进依法治国的重要一环，也是规范党在治理国家明确边界时的重要保障。因此有必要对党内法规合宪性审
查问题进行全面梳理，旨在提出行之有效的建议，贡献制度秩序建设的实践智慧。
备案审查与合宪性审查关系重构
462023年第2期•主题研讨
备案审查与合宪性审查关系重构
李少文
［中共中央党校（国家行政学院）政治和法律教研部，北京 100091］
摘 要：按照《中华人民共和国立法法》的规定，备案审查机构发现法规“同宪法相抵触”，可以
进行处理。理论界于是认为备案审查制度包含了合宪性审查职责，但这种理解存在很多难题。在本
质上，备案审查是一种立法监督制度，以合法性审查为主要职责，发挥间接的宪法监督功能。虽然在
备案审查中直接依据宪法进行审查有法律空间，但该工作存在现实局限性，表现为直接同宪法相抵触
的法规数量少、发现难，且审查机构没有能力从涉宪法的规范性文件中发现、处理真正的宪法争议，也
不会质疑法规的依据是否合宪。备案审查实践中从未依据宪法进行过实质性审查。将备案审查与合
宪性审查混淆在一起，不利于合宪性审查制度建设。我国正在建设以全国人大宪法和法律委员会为
中心的集中式的合宪性审查制度，它排斥在备案审查中进行合宪性审查。修改《中华人民共和国立
法法》时应当建立备案审查的合宪性审查提请机制，让备案审查为合宪性审查提供案源和动力，实现
两者的衔接协调和共同发展。关键词：备案审查；合宪性审查；合法性审查；宪法监督；提请机制中图分类号：DF2 文献标识码：A 文章编号：1005-9512（2023）02-0046-17
一、问题的提出
按照2015年修改的《中华人民共和国立法法》（以下简称：《立法法》）第97条、第99条、第100
条等条文的规定，全国人大常委会、专门委员会及常委会工作机构，在备案审查中可以处理同宪法相
抵触的规范性文件（主要是各类法规）。〔1〕基于此，理论界有人认为，全国人大常委会的备案审查具有
合宪性审查的内涵，或发挥了合宪性审查的功能。〔2〕2020年3月，全国人大常委会公报刊登了拘束
作者简介：李少文，中共中央党校（国家行政学院）政治和法律教研部副教授、法学博士。〔1〕 2022年10月27日，十三届全国人大常委会第三十七次会议初次审议了《中华人民共和国立法法（修正草案）》，后向社会公开征求意见。关于备案审查制度，它在“同宪法相抵触”外增加了“存在合宪性问题”的审查动因或者标准。笔者在本文接下来的论证中考虑了正在调整的立法思路，将法规“存在合宪性问题”也纳入分析范围。“存在合宪性问题”的内涵宽泛，这一立法思路实际上扩大了有关主体的判断空间和权力范围。〔2〕 参见胡锦光：《论法规备案审查与合宪性审查的关系》，载《华东政法大学学报》2018年第4期；谭清值：《合宪性审查的地方制度构图》，载《政治与法律》2020年第2期；郑磊、赵计义：《2019年备案审查年度报告评述》，载《中国法律评论》2020年第2期。
合宪性审查方法研究
龙源期刊网
合宪性审查方法研究
作者：张敏
来源：《职工法律天地·下半月》2018年第06期
摘 要：我国合宪性审查方法可以细分为四种。主动的事后抽象审查在我国合宪性审查方式中地位突出，势头正猛，但是分担主要合宪性审查工作的法规备案审查室缺乏专门性和权威性，因此设立一个高规格、有权威的宪法委员会专门从事审查工作具有必要性。被动的事后抽象审查方法中提出合宪性审查和审查建议的主体有不适格之虞，因此应将主体进行限缩。对比国外合宪性审查方法，完善具体审查是推进合宪性工作的突破口，应当确认法院和案件当事人作为提合宪性审查和审查建议的主体资格，构建一套法院与全国人大常委会相配合的合宪性审查机制。
关键词：合宪性审查；抽象审查；具体审查
党的十九大报告提出：“加强宪法实施和监督，推进合宪性审查工作，维护宪法权威。”这无疑是对我国宪法实施和监督工作的又一次强力推动。合宪性审查又称违宪审查，是指特定的国家机关依据宪法对直接根据宪法制定的法律等规范性文件以及具体行为是否符合宪法进行审查。①笔者试图通过对我国现有合宪性审查方法进行分析，对比国外合宪性审查方法，以期提出完善我国合宪性审查方法的方案，推进合宪性审查工作。
一、我国合宪性审查方法
最能体现合宪性审查制度特征的就是合宪性审查方法。一般来说，对于规范性法律文件的合宪性审查根据其依据不同，产生不一样的分类，具体可以概括为：第一、抽象审查和具体审查。所谓“抽象审查”就是不以具体争议案件为前提，仅仅对规范性法律文件进行合宪性审查。所谓“具体审查”与之相反，是在一个具体案件中对作为该案件适用依据的规范性法律文件进行合宪性审查。第二、事先审查和事后审查。所谓“事前审查”是指在该规范性法律文件生效之前对其进行合宪性审查，起预防的作用。所谓“事后审查”是指在该规范性法律文件生效之后进行的合宪性审查，起监督的作用。第三、主动审查和被动审查。所谓“主动审查”是指合宪性审查机关积极主动的对规范性法律文件进行合宪性审查。“被动审查”是合宪性审查机关必须经由法定提请人的申请才能对规范性法律文件进行合宪性审查。[1]从中国的法律规定来看，以上几种审查交织呈现，以下一一分析。
合宪性解释适用分析
洛阳理工学院学报(社会科学版)Journal of Luoyang Institute of Science and Technology( Social Science)第36卷第1期2021年2月Vol. 36 No. 1Feb. 2021
合宪性解释适用分析
潘 迪
(郑州大学 法学院，河南 郑州450000)
摘 要：全国人大法律委员会更名为宪法和法律委员会，使我国合宪性审查在机构和职责安排上实现了突破。 合宪性审查制度需要关注宪法教义学，尤其是合宪性解释理论。三种合宪性解释规则明确了合宪性解释有两个 不同层面的内容，一种发生于真正的宪法案件即合宪性审查或违宪审查中，一种发生在普通案件中。作为法律 方法的合宪性解释对应的是普通诉讼中的合宪性解释，作为宪法方法的合宪性解释对应的是违宪审查中餉合宪 性解释。梳理合宪性解释理论的发展脉络和我国相关研究成果，厘清相关概念和规则源流，明晰其作为解释规 则的内涵和实践，对比我国合宪性审查与他国违宪审查的差异，指出合宪性解释理论在我国合宪性审查的“前 端”与“后端”餉适用可能。关键词：合宪性解释；合宪性审查；合法性审查D01:10.3969/j.issn. 1674-5035.2021.01.010中图分类号：D921 文献标识码：A 文章编号
2018年，《中华人民共和国宪法修正案》将全
国人大“法律委员会”更名为“宪法和法律委员
会”，合宪性审查在机构和职责安排上实现了突破。
正如有的学者所说：“中国宪法学面临一个可能到 来的合宪性审查时代。”⑴合宪性审查制度需要关
注宪法教义学，尤其是合宪性解释理论，以期促进
宪法规范化。
一、合宪性解释理论
(-)合宪性解释理论源起
关于合宪性解释理论，_般认为其最早起源于 美国，德国联邦宪法法院判例和相关学说的发展使
其得到完善。随着德国实务和理论的发展，其作为
一种裁判或者解释技术受到其他国家包括我国的关
注和借鉴。相比于德国的合宪性解释理论，将美国 的合宪性审查理论称为合宪性推定原则则更为形
高考政治考点《法治中国建设》真题练习含答案
高考政治考点《法治中国建设》真题练习含答案
一、选择题：在每小题给出的四个选项中，只有一项是符合题目要求的。
1．[2024·广东省佛山市高三模拟]加强宪法实施和监督推进合宪性审查工作，维护宪法权威。合宪性审查工作是有关权力机关依据宪法和规定，对于可能存在违反宪法规定的法律法规、规范性文件以及国家机关履行宪法职责的行为进行审查，并对发现违反宪法的问题予以纠正。党强调推进合宪性审查是因为( )
①依法治国首先是依宪治国，依法执政首先是依宪执政 ②中国共产党依照法定程序把党的主张上升为国家意志 ③坚持党的领导是中国特色社会主义最本质的特征 ④宪法是国家的根本法，是治国安邦的总章程
A.①② B．①④ C．②③ D．③④
答案：B
解析：党强调推进合宪性审查是因为宪法是国家的根本法，是治国安邦的总章程，依法治国首先是依宪治国，依法执政首先是依宪执政，①④符合题意。材料强调加强宪法实施和监督推进合宪性审查工作，并未涉及党依照法定程序把党的主张上升为国家意志，②不符合题意。材料强调的是宪法的地位，强调维护宪法尊严，并非强调党的领导地位，③不符合题意。故本题选B。
2．[2024·湖南卷]法治是互联网治理的基本方式。网络法治与10亿多网民直接相连，与14亿多人民群众息息相关。面对网络传谣、网络暴力等现实问题，需要加大治理力度，对“按键伤人”坚持严惩立场，让互联网在法治轨道上健康运行。网络法治需要( )
①政府依法开展网络执法，营造清朗网络空间
②司法机关强化网络立法，健全网络法律体系
③加强法治宣传教育，凝聚依法治网强大力量
④畅通群众投诉渠道，保障网民各项利益实现
A.①③ B．①④ C．②③ D．②④
答案：A
解析：全面推进依法治国的基本要求 实现全面推进依法治国的总目标，必须做到科学立法、严格执法、公正司法、全民守法。网络法治是建设法治国家的重要内容，网络法治需要政府依法开展网络执法，营造清朗网络空间，需要加强法治宣传教育，凝聚依法治网强大力量，①③正确。立法机关科学立法，健全网络法律体系，司法机关应坚持公正司法，②说法错误。“保障网民各项利益实现”说法错误，应是保障网民合法合理利益实现，④不选。
2021中国合宪性审查制度存在的问题与优化建议范文1
2021中国合宪性审查制度存在的问题与
优化建议范文
摘 要： 为了让宪法更好的全面实施，完善我国的合宪性审查制度刻不容缓。
但我国目前对于不同审查主体之间的分工、审查程序的规定过于笼统和模糊。合宪性
审查的审查对象的范围也过窄，因而如何进行优化一直是学界的热点问题。目前我国
合宪审查存在审查主体不清，审查对象的范围过窄，审查程序缺失等问题。应理清合
法与合宪审查的关系，强化启动主体责任，扩大审查对象范围等措施完善合宪审查制
度。 关键词： 合宪性审查;审查程序; 审查主体; 合法性审查; 一、合宪性审查综合概述 （一）我国合宪性审查概念 自党的十九大之后提及合宪审查后，关于合宪性审查的概念的讨论从未停歇。目
前关于合宪审查的解释有两种主流观点。第一种观点认为，我国的合宪性审查机制是
指全国人大及其常委会依据宪法对法规及司法解释等是否符合宪法而进行审查的制
度；另一种观点则在审查对象的范围上有所不同。认为，合宪性审查应至少包括两种
对象：一是法律法规，二是行为1。笔者认为采用第二种观点更加符合合宪审查之本
质。即，合宪性审查是国家有权机关对规范性法律文件及掌握公权力的国家机关和政
党行为是否符合宪法而进行的审查。 （二）我国合宪性审查内容 1．合宪性审查主体 审查的主体是指即宪法赋予特定国家机关享有合宪性审查的权力，也就是前述定
义中的“国家有权机关”的具体指向。我国宪法条文明确赋予全人常和全人大拥有监
督宪法实施的权力。全人大下设宪法和法律委员会具体执行各项工作，法律规定其职
责包括审查法律草案和监督宪法实施。全人常下设法工委，在以下几种情况下可以进
行合宪性审查：一、主动审查报送备案的法规、司法解释；二被动审查公民、组织提
出的建议。虽我国宪法明确规定了审查主体，但审查主体在实践中还未应用此权力，
因孙志刚事件而导致废除的收容遣送制度实际上也并不是由全人大或者全人常撤销
的，而是由国务院废除。虽然法律的明文规定中并没有指明行政机关享有合宪性审查
论设立宪法和法律委员会的法理基础
龙源期刊网
论设立宪法和法律委员会的法理基础
作者：李晓瑜
来源：《法制与社会》2018年第22期
摘要推进合宪性审查必须落实在制度上。文章依托对合宪性审查制度的内涵、立法例及现实窘境的梳理，详细阐明设立全国人大宪法和法律委员会的必要性与可行性。
关键词合宪性 审查 宪法 法律委员会 宪法监督
一个国家治理体系和治理能力的现代化与否，是该国制度执行能力的集中体现。作为治国之重器，法治是国家治理体系和治理能力现代化的基本特征和重要依托，是治国理政的基本方式。全面推进依法治国，首要的是坚持依宪治国。作为国家治理体系的最高表现形式和制度载体，宪法在中国特色社会主义法治体系中居于“总章程”地位，构建中国特色社会主义合宪性审查机制，完善全国人大专门委员会设置，加强宪法实施和监督，全面推进合宪性审查工作的专业化、常态化，维护宪法权威，既是法治所需，又是民心所向。
一、合宪性审查的含义与国内外立法例
合宪性审查，亦称违宪审查，是指享有违宪审查权的国家机关依据宪法和法律的规定，通过法定程序以特定的方式，对有违宪之虞的法律法规、规范性文件以及国家机关的履职行为进行审查、裁决的宪政制度。合宪性审查作为宪法监督手段之一，也被形象地称之为宪法的“牙齿”。
自1804年美国联邦最高法院在马伯里诉麦迪逊案中首次确立违宪审查制以来，实施宪政的世界多国纷纷结合本国政治文化、法律传统、宪政理念等建立了符合本国国情的宪法监督制度。综合来看有三种模式：一是以美国、日本为代表的司法机关审查模式，主要以普通法院为宪法监督机关；一种是以德国、法国为代表的专门机关审查模式，主要以宪法法院或宪法委员会为宪法监督机关；还有一种就是以中国、英国为代表。的立法机关审查模式，主要以最高权力机关为宪法监督机关。
我国早在1982年制定现行宪法时就曾考虑过设立专门的宪法委员会，以具体负责宪法实施、宪法解释等职责，但基于多方面的因素该方案最终被搁置，而仅在《宪法》第62条、第67条概括地规定由全国人大及其常委会监督宪法的实施。由于《宪法》条文的概括性和学理上宪法监督主体的广泛性，导致—段时间以来作为监督核心手段的“合宪性审查”被宪法监督一词直接湮没。实践中由于全国人大及其常委会自身组织制度和工作特性，我国的合宪性审查也一度处于实质上的“休眠”状态。
新时代推进合宪性审查工作的价值、基本遵循及路径
黑龙江省政法管理干部+院+报
Joornai of Heiloogjing Administrative Caire Colleee of Politicc And Law2023年第
2期
(总第
H9期
)No. 2 2023
(
Sum No. H9)
新时代推进合宪性审查工作的价值、基本遵循及路径
尹清龙
，秦琴
b
(n.重庆理工大学马克思主义学院重庆490259
；b.重庆理工大学知识产权学院重庆400254
)
摘要：
新时代推进合宪性审查工作，是推动宪法实施推进全面依法治国的
关键一环，具有树立宪法权威、
保持社会稳定、促进健康发展、保障公民权利、实现当家做主的重要意义
。应当从合宪性审查主体、培养合宪
性审查意识、完善合宪性审查机构、理清合宪性审查对象和优化合宪性审查程序等五个方面，探寻推进新时
代合宪性审查工作的路径
。
关键词：合宪性审查；价值;要求;路径
中图分类号:D411 文献标志码：A 文章编号
：H28 -7966(2221)22 -0236 -25
习近平总书记在党的十九大报告中指出：“加强宪法实施和监督,推进合宪性审查工作，维护宪法权
威。”63新时
代推进合宪性审查工作，于国家、社会和个人有着重要价值
。
一、合宪性审查概述
合宪性审查这一概念，最早出现于德国,作为宪法学的一个基本范畴，主要作用在于宪法监督和宪法解
释。于当时德国而言，合宪性审查是指其他法律、规范性文件是否同宪法的精神、原则和实质相一致。其出
发点在于实现现代法律的基本精神之一:下位规范必须符合上位规范，下位规范不能同上位规范相抵触
。
“宪”本意是指敏捷，后引申为宪法
。宪法作为一个国家的根本大法，规定了国体、政体以及给予人民的
权利和对人民义务的要求。合宪性审查中的“宪
”，主要包括宪法典和宪法的基本精神、原则和解释
。在合
宪性审查的程序中
,宪法表现为唯一尺度
。基于此
,现实中不可避免出现两种情况:一是形式合宪，二是实质
合宪
。前者表现为其他法律法规符合宪法中的明文规定