辩论赛 大学教育不应当以市场为导向
大学教育不应以市场为导向定义(破题):大学教育—在大学进行的培养高素质人才的社会活动。
导向—引导事物发展的纲领性标准。
市场—商业性供求关系。
标准：是否能促进大学教育完成其社会功能。
平台：１.全称命题：不能说大学教育的一部分以市场为导向，另一部分不一市场为导向。
是整个大学教育都以市场为导向。
２.导向为一：事物前进时只有一个方向，只服从一个导向的指向。
反方体系：大学教育的功能人才培养人才的可持续发展市场不断变动（滞后性，盲目性），以市场为导向将导致人才冗余，而人才不可毁灭。
科学研究大学的可持续发展大学教育需要保持其知识的领先要不断进行科学研究才能保证其可持续发展。
非商业性的基础学科市场无法导向，大学教育以市场为导向导致大学无法可持续发展。
[2008精彩辩论擂台赛]服务社会社会的可持续发展考古、文学、哲学等人文学科，数学、基础物理等基础学科是社会发展不可缺少的是市场无法导向。
一旦大学教育以市场为导向将导致社会的崩溃，无法可持续发展。
学校是教育和培养社会主义人才的基地.大学教育如以市场为导向,必然导致:1.相当一部分工农子弟和弱势群体的子女因此而望校兴叹,这同社会主义的公平原则是格格不入的.2.市场导向的实质就是金钱导向,就是只认钱不认人,就是有才无钱莫进来.这同旧社会办教育有什么区别?3.市场导向的教育取向也同社会主义的教育方针背道而弛,不可能培养出具备八荣八耻观念的社会主义新人,而只能见利忘义的小人我方认为社会和人类赋予大学教育开启并传承人类文明、完善学生人格塑造培养的神圣使命，可以说大学教育通过精神文明建设来服务社会，而市场主要通过增加物质财富来服务社会，那么他们应该是各司其职的来平衡这个社会的分工，这就好比说两者是为建设社会服务的战友，大学教育可以与市场有合作有帮助，但市场绝不应凌驾于大学教育之上成为大学教育的总司令。
要知道精神文明和物质文明可是两手抓两手都要硬的哦！从德国洪堡大学的“学术自由”到耶鲁“与真理和光明为友”，历史上大学办学理念的变迁大学教育传承人类文明，建设精神文明的初衷始终没有动摇过，主要通过以下两方面来体现自己的职能第一，大学教育区别于高职专教育的特殊性在于他从服务精神文明建设的角度出发更侧重于帮助学生塑造完整的人格，换句话说先教会我们做个有血有肉有高尚灵魂的人，再教会我们做事，而对于个性的正确培养和塑造要以真、善、美贯穿教育的始终，这就需要一个能够跳出功利化世界的环境让学生能够修身养性亚。
而过早的让我们学习生活的目的以市场为导向，则容易使大学生尚未成熟的心理趋于功利化，从利润损益的角度来指导自己的行为，那么当个人利益和社会伦理出现冲突时就很难保证不成熟的大学生们踏上歧途了。
猖獗多年的“枪手现象”、“四六级大规模作弊案”不也正说明了以市场为导向，会导致大学生盲目的将自身的价值屈从于就业，而丧失了基本做人诚信守则么？本来大学四年时间学校能让学生们真正的理解诚信并遵守诚信就已经很不容易了，为什么对方辩友还要在我们有困难之时再补上一棍呢？因此从帮助学生形成良好的人生观价值观的角度来说，大学教育不应以市场为导向第二，大学教育应该帮助学生形成独立思考能力，只有独立的思考能力这个根先蓄积好营养和能量才能有人类各个领域的文明的发展。
这个能力未必是在大学才能培养的，但是社会赋予大学的使命就是要教育学生来形成的这样能力，当大学教育教会了学生们如何学习如何创新如何应对各种生活的挑战，大学生们还用集中在热门专业之中为自己制造就业难的问题么？独立的思考能力和解决问题的能力足可以让你创造一个新兴的领域，像比尔盖茨一样跳出对市场趋之若鹜的人群，成为市场的主人。
但以市场为导向就会导致大学生过分依赖市场的思考能力，而绝不是独立的。
市场今天需要什么我们就思考什么，那对方辩友亚，随着民工潮的人数越来越多，有一天市场很可能需要有人种地，那我们大学生是不是也该思考如何种地了？我们说大学生在探索真理形成独立的思考能力的过程中、我们可以借鉴参考市场，但参考市场并不代表我们就应该以市场为导向来改变我们对于人类文明、科学世界的思考方向，他只是用来帮助我们更好的探求真理，发扬文明的亚。
这就如同毛泽东思想在形成的过程中还借鉴参考了儒家思想，难道毛泽东思想也变成了以儒家思想为导向了么？参与不等同于以何为导向这一点请对方辩友注意论证时不要有概念错误。
综上两点大学教育所承担的精神文明建设的社会使命，我方认为（先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，先哲们远古的声音已经昭示我们肩负神圣使命的大学教育应该培养出具有崇高的价值观和独立思考能力的未来接班人，现在让我们摆脱市场套在身上的枷锁，让自由的灵魂告诉世人：大学教育不应以市场为导向。
第三，在形成自主学习力的过程中，需要的是学生大胆设想、乐于思考的状态，以市场为导向就为思考的方向做了限制，就如同而形成我原因一，大学教育是人才的摇篮，但大学教育不仅仅应该是企业家的摇篮，他更应该是政治家、军事家、哲学家、教育家、科学家的摇篮。
如果我们以市场为导向，居里夫人是不是应该把的研究拒绝奉献给国家而以专利权赚个盆满钵满？国防科技大的毕业生是不是应该抛下守护祖国边疆的钢枪，跑到深圳下海经商？青年政治学院的毕业生是不是应该出卖国家情报，跑到台湾当富翁呢？翻开人类的文明史从达尔文的进化论到爱因斯坦的相对论，大学教育秉承着尊重个性、探求真理的理念培养出一批对人类发展做出巨大贡献的人才，他们的研究成果没有办法在十年二十年内转化为市场上的产品，但他们更多是为了帮助人类摆脱蒙昧与无知，更好的认知我们所生活的地球。
在人类还不知道有恐龙存在的年代，考古系的学生们难道因为恐龙蛋卖不上价就改行做盗墓了么？因此大学教育应该如复旦大学所提倡的那样：宽口径、厚基础的为满足社会的政治、经济、社会公共服务等多方面职能储备人才。
原因二：以市场为导向则要按照买方市场的需求来衡量产品是否符合标准，那么大学教育就会趋向于企业生产，这样就会产生如下弊端：1.培养出缺少人性和灵性赚钱机器2.培养出明日黄花3.人才缺少自主学习力和能动力4.对基础学科的忽视、对学科精神的不坚持。
原因三，物质不是生命的全部，只有大学教育与市场两者分工协作，各司其职，才能使真理永存，物质财富和精神财富的共同增加才能使地球保持平衡状态和谐发展。
在市场变幻莫测，功利之风盛行的今天，谁来捍卫人类文明的神圣，谁来呼唤人性中真、善、美？谁来保持客观的心境对未来运筹帷幄，谁来平衡金钱与真理在地球上的对抗？是我们这些意气风发的大学生亚？这些便是大学教育的使命，我们不应为个人利益的满足就忘记了我们应该肩负的责任，我们更不应该让有血有肉有灵魂的自己成为满足市场的挣钱机器！听：大学教育神圣的钟声已经敲醒我们的心灵，让我们虔诚的聆听社会赋予它的使命，为了完成这个使命，大学教育不应以市场为导向！还用因市场那千变万化的脸来决定自己的喜怒哀乐么？1.以市场为导向只能随波逐流，一个人的成就往往来源于他的兴趣，如果根据兴趣潜心钻研，做到这个行业的第一，那么他不需要以任何市场因素为导向，因为市场会以他为导向。
2.大学生应该以自身的能力特点为导向，如果你非要让一个短跑健将去跑长跑，就是浪费人才。
3.今天的市场不见的是明天的市场，1，2年前国际金融业还很厉害呢，学国际金融，国际贸易那是很了不起的，可是现在经济危机了，你当时是市场导向就变成了错误的选择，这个时候怎么办？还是要以个人的发展目标为导向，只有这样才能从经济危机中坚持下来，在国际经济回暖的时候，你坚守着，你就最先成功。
4.市场变幻莫测，你不能时时刻刻去跟着市场走，那样的话就是三天打鱼两天晒网，什么也做不好，今天卖裤子紧俏，你去卖裤子，明天衣服又好卖了，你手里的还是裤子，难道你要不裤子套在头上吗？要点：1）你的侧重点就是坚持，成功本来就源于谁坚持的更多一点，想什么爱迪生，诺贝尔什么的大科学家，大艺术家，都是不停的坚持。
2）你要阐述学生本身就应该自己掌握主动权，被市场左右和左右市场是有天差地别的大学应该以教育为主，太多的市场因素在里面，不利于学生的正常发展，当市场与文化挂钩于教育挂钩，这些原本很单纯的东西就会变得不在那么单纯，总感觉这样出来的学生都很商业化，换言之，就会有点太物质而缺乏学生本来应该有的激情感性纯洁，不再会让座不在会体谅父母，将很多师长朋友的无私付出加以商业化的考虑，从而伤害到自己身边很多的人，过多的与市场挂钩，培养的只是商业的精英，同时也多是道德的蠢材与良心的背弃者！！大学教育不应该以市场为导向。
对方肯定会提出“大学教育要培养社会需要的人才，现在是市场经济，因此大学教育要以市场经济为导向”这一说法来支持他们的论点。
我觉得你最重要的是要抓住一点：大学教育是要适应社会的需要，但并不是说就是要以市场为导向。
一、市场经济以利益为导向，更加强调的是发展经济，实现利益最大化。
二、大学是一种教育，教育更要考虑的是整个国家素质的提高和竞争力的提升，要培养全面发展的人才。
三、培养全面发展的人才，并不是就要以市场经济为导向，现在以市场经济为导向而办学，我国的教育体制出现了很多的问题。
四、大学教育应该以培养人才为导向，促使人的全面发展我觉得这个题目很有意思，因为我们一般认为现在大学教育最大的弊端恰恰体现在大学教育与市场需求的脱节。
但这个一般认为的结论是建立在我们一般认为的对大学的功能定位的，做个类比来讲，我们觉得大学应该是一个流水线作业的工厂，只是这个工厂的产品是人，由社会、企业给大学下订单，然后大学生产。
基于这样的功能定位，那么理所应当的，大学就应该以市场为导向。
然而你们需要强调的是大学与人才工厂之间的差别，我的理解是，大学应该有“创造性价值”，大学的根本归宿应该是知识和真理，然后通过对人的培养，让每一个毕业生把知识和真理作用到社会上，从而起到纠正社会偏误的作用。
论据的话，我觉得可以多去找找看欧洲一些大学或美国一些大学比较早期的办学理念，以及了解一下大学产生发展的历史等，这个题目很忌讳讨论中国的大学，中国没有几所真正意义上的大学。
首先表态一下，我的观点是反对的，即大学教育不应以市场为导向。
这里先要明确大学教育的概念，大学教育即高等教育，包括：以学科基础知识教学为主的本科教育，以职业技能教育为主的高等职业教育，以继续、终生教育为主的成人教育，以专业高端理论、科学研究为主的研究生教育。
全球化，信息时代，市场经济，是这个时代最明显的特征，教育体制要改革，怎么改？象其他行业一样纯粹地以市场为导向吗？首先要说的是，教育产出的不是器物，而是人。
思想独立，学术自由，是大学教育的灵魂所在，任何独立、自由的东西都不应被另一些东西所束缚，更不用说导向了。
市场经济的最重要特征即以市场为导向来配置社会资源，但教育不同于经济。
正如李零所说，大学不是养鸡场。
大学是否以市场为导向一辩稿
一辩稿尊敬的主席，各位评委大家好。
今天，我们与对方辩友讨论的辩题是：大学教育应不应该以市场为导向，我方的观点是，大学教育不应该以市场为导向。
尽管双方立场不同，但我们都是在寻求一条更适合大学发展的道路。
首先，我方需要申明的是：就像我们始终坚持“为实现共产主义的崇高理想而努力”一样，不管现实多么困难，我们都该坚持理想，追求最好，追求完美。
开宗明义，定义先行。
按照辞海的定义，市场是商品交换的场所，具有自发性、滞后性和盲目性。
而一方只有产生了对其他物品的需求，交换才有可能会实现。
所以我们今天讨论的“以市场为导向”根本上是“以市场需求”为导向，即当前劳动力市场需要什么人才，大学教育就着重培养什么人才。
下面来阐述我方论点。
第一，大学教育以市场为导向不利于学术本身全面均衡可持续发展。
社会资源是有限的，当大学花更多的人力物力，去建设目前市场上所谓的热门专业时，其他一些如历史、哲学、物理、数学、机动等冷门学科必然被无情地挤占，自然得不到很好的发展，而一旦这些基础学科的发展受到影响，对于其他衍生学科的影响也必然会如同蝴蝶效应一般，巨大而不可逆转，进而就会影响学科的均衡与全面。
再从“以市场为导向”而重点发展的那些学科来说，市场本身具有时效性，是瞬息万变的，大学为了顺应市场抓住先机在短时间内扩大某些专业的规模，投入大量人力物力，最后结果往往是当大学教育在这一专业的发展终于趋于成熟时，这一专业的市场需求已饱和，失去了其竞争力。
这就好比我方二辩在之前并未重视数分，而为了应付即将来临的期中考在最后三天不眠不休的来复习，这样可能取得真正的好成绩吗？第二，大学教育以市场为导向并不能满足国家、社会全面发展的需要。
社会领域是综合性的，而追求利益最大化，功利主义的市场仅是其中的一小部分。
市场需求直接受经济利益的驱动，而社会需求是对物质、文化、科技、政治等方面的综合需要。
在十八大报告中，党吸收近年来片面、短视发展的经验教训，创新性地提出五位一体建设方针，大力支持新能源技术。
大学教育不应当以市场为导向
谢谢主席，尊敬的评委老师，对方辩友现场观众大家晚上好。
今天我方的辩题是大学教育不应该以市场为导向。
开篇理论概念先行，大学教育即高等教育，当然我们今天所讨论的是指全世界所有的大学教育，而并非单只我国或其他个别国家，请对方辩友注意。
导向是指引导行为与发展的方向，而市场则是指商品进行交易的环境。
大学教育与市场在目标上、特点上都有根本的矛盾，以市场为导向更有不可避免的逻辑错误。
所以我方坚信：大学教育不应以市场为导向。
下面我将从三个方面来论证我方观点。
第一．大学教育的理念和目标是传承文明，造就健全的国民，培植社会资源。
正是如此大学教育必须不断努力去实现自己的目标，培养出高素质的人才，在这一过程中只有一部分会作用于市场带动市场的发展，但是大学的目标决定了其要去培养人才，而不是以市场为导向去培养人才，大学教育是要真正的以人为主，实现人对科学真理的追求，实现人对个人价值的实现，坚持自身的理念为社会的进步指引正确的方向。
第二．以市场为导向的大学教育违背了大学教育的的理念和目标，市场具有功利性，最求的是利益的最大化，在市场功利性的引导下大学教育偏离了本来的目的，扭曲了大学的真谛和大学精神，因为具有功利性市场为导向的大学教育不再以传承文明培养人格为主，大学教育会以利益最大化来招收学生，又以利益最大化输出学生，对方辩友这还是我们追求的大学吗？其次，有着独特性与自由的大学精神即大学教育对真理的探求精神，对社会的批判精神。
它是永恒不变的。
而市场是商品交换的环境，具有多变性的特点，以市场为导向我们的大学教育理念就要不断变化，与大学理念特点明显不符。
第三．大学教育是人才的摇篮，但大学教育不仅仅应该是企业家的摇篮，他更应该是政治家、军事家、哲学家、教育家、科学家的摇篮。
翻开人类的文明史从达尔文的进化论到爱因斯坦的相对论，大学教育秉承着尊重个性、探求真理的理念培养出一批对人类发展做出巨大贡献的人才，他们的研究成果没有办法在十年二十年内转化为市场上的产品，但他们更多是为了帮助人类摆脱蒙昧与无知，更好的认知我们所生活的地球。
大学教育不应以市场为导向一辩稿
主席评委大家好：下面我来明确几个定义，导向指的是一个总体的方向，战略大纲，即事物应该朝有的方向，并为该方向提供不懈的努力。
市场则是商业性供求关系，以市场为导向则是根据市场动态的变化来定位大学教育。
我方的标准是：大学教育市场化是否能够使大学教育在个人能力，教育本身以及整个社会得到可持续性发展。
下面我将从三个方面论述我方观点1以市场为导向难以培养学生的德才兼备。
在《温家宝谈教育》一书中提到：当学习不再是追求有意义生活的最佳方式，沦为寻求短期利益的工具时，这种源于功利的学习，就难以造就德才兼备的人。
以市场为导向追求的是利润的最大化，容易发展成拜金主义，以实用为判断知识价值的标准，会使学生在学习动机、学习内容、学习时间的分配上呈功利化倾向，只看重考试分数，而忽视自身道德修养的提高。
2以市场为导向违背了大学教育的精神与本质。
真正的大学在于培养完善而自由的人，具有人文素质和科学精神的人，具有服务社会，发展社会本领的人。
就业只是大学教育的一部分，就业是民生之本，不可谓不关键，但大学不是专门学技术的高职，以市场为导向将会影响大学专业的设置，这样不仅不会培养出更多适应社会的人才，反而使得校园风气走向浮躁，师生越发急功近利，让市场扭曲了“大学之道”，实在是得不偿失。
著名人文学者钱理群就曾感慨：今天的大学教育已经被绑上市场的战车，也迟早会有那一天：凡是与市场无关的教育，都进不了大学的课堂！我们都希望这只是钱老的痛心疾首，那样的一天不会真的到来，而这一切必定是建立在不以市场为导向的大学教育的基础上。
3以市场为导向不利于整个人类社会的持续发展。
市场具有滞后性，它不能反映出供需的长期趋势，市场需求不等同于社会需求，社会需求指的是物质需要和精神需要，市场只是社会的一部分。
大学教育培养出来的人才面对的不仅是当今还有未来，更有超越市场的需求。
如当今传统文化与现代工业有着明显的矛盾冲突，大学教育以市场为导向会使大学在经营过程中重视市场的当前需求，而忽视文化的长期积淀，这样必然不利于优秀文化的传承与发展。
大学教育应不应该以市场为导向一辩稿
尊敬的主席评委，对方辩友以及现场的观众朋友们：大家好，今天我方的观点是大学教育不应该以市场为导向。
先让我们看看辩题。
导向，是使事情向某个方向发展，说得通俗点，就是起着指路的作用。
市场，是商品经济运行的载体或现实表现。
以市场为导向，是根据市场的动态变化来定位大学教育。
首先，以市场为导向违背了大学教育的精神与本质。
大学教育，应当培育完善而自由的人、具有人文素养和科学精神的人、具有服务社会、发展社会的本领的人。
其目标小则是为一个人一生的发展奠定坚实的基础，大则要引领社会的发展。
市场以商品交换为前提，追求的是效率与经济利益的最大化。
以市场为导向，培养出来的人固然具有适应市场需求的专业技能，但是大学教育的主要力量就被放在适应市场的专业教育和应用开发研究上，这使得大学教育近乎于专业训练，出现了实用性凌驾于学术性之上的倾向，导致大学教育的功利化和人文教育的边缘化。
试问，沾染着功利化与利益的大学教育如何培养出全面发展、心怀社会的未来人才？又如何引领社会的发展？其次，市场的种种特性和弊端一旦反映到大学教育上，便会产生不可估量的恶性影响。
市场的盲目性导致大学生往往根据市场的热点需求一哄而上，没有充分认清自身最适合什么，（比如本来对从政不感兴趣的人也去报考公务员，）；大学教育跟着市场的方向走，导致某些专业极度泛滥而某些专业无人问津，从而导致社会行业间的不平衡发展。
市场的滞后性造成大学教育不能及时预知市场的动态变化，却仍然按照原来的市场需求走下去，以致于相当一批人才的过剩。
此外，市场是瞬息万变的，大学教育对人的影响应该是持久乃至终生的，以市场为导向的具有短期效应的大学教育又怎能对一个人的一生产生持久影响呢？最后，我方并不否认大学教育应该关注市场，但这只是作为参考。
正如蔡元培先生提倡的大学观：大学以研究学问为第一要义、以引领社会、服务社会为职志，其目的是育人而非制器。
大学要成为自由的、开放的、广博的人才成长摇篮，就必须超越市场，真正成为丰富和发展学生的精神家园，以至实现个人整体的超越。
辩论赛_大学教育不应当以市场为导向
大学教育不应以市场为导向定义(破题):大学教育—在大学进行的培养高素质人才的社会活动。
导向—引导事物发展的纲领性标准。
市场—商业性供求关系。
标准：是否能促进大学教育完成其社会功能。
平台：１.全称命题：不能说大学教育的一部分以市场为导向，另一部分不一市场为导向。
是整个大学教育都以市场为导向。
２.导向为一：事物前进时只有一个方向，只服从一个导向的指向。
反方体系：大学教育的功能人才培养人才的可持续发展市场不断变动（滞后性，盲目性），以市场为导向将导致人才冗余，而人才不可毁灭。
科学研究大学的可持续发展大学教育需要保持其知识的领先要不断进行科学研究才能保证其可持续发展。
非商业性的基础学科市场无法导向，大学教育以市场为导向导致大学无法可持续发展。
[2008精彩辩论擂台赛]服务社会社会的可持续发展考古、文学、哲学等人文学科，数学、基础物理等基础学科是社会发展不可缺少的是市场无法导向。
一旦大学教育以市场为导向将导致社会的崩溃，无法可持续发展。
学校是教育和培养社会主义人才的基地.大学教育如以市场为导向,必然导致:1.相当一部分工农子弟和弱势群体的子女因此而望校兴叹,这同社会主义的公平原则是格格不入的.2.市场导向的实质就是金钱导向,就是只认钱不认人,就是有才无钱莫进来.这同旧社会办教育有什么区别?3.市场导向的教育取向也同社会主义的教育方针背道而弛,不可能培养出具备八荣八耻观念的社会主义新人,而只能见利忘义的小人我方认为社会和人类赋予大学教育开启并传承人类文明、完善学生人格塑造培养的神圣使命，可以说大学教育通过精神文明建设来服务社会，而市场主要通过增加物质财富来服务社会，那么他们应该是各司其职的来平衡这个社会的分工，这就好比说两者是为建设社会服务的战友，大学教育可以与市场有合作有帮助，但市场绝不应凌驾于大学教育之上成为大学教育的总司令。
要知道精神文明和物质文明可是两手抓两手都要硬的哦！从德国洪堡大学的“学术自由”到耶鲁“与真理和光明为友”，历史上大学办学理念的变迁大学教育传承人类文明，建设精神文明的初衷始终没有动摇过，主要通过以下两方面来体现自己的职能第一，大学教育区别于高职专教育的特殊性在于他从服务精神文明建设的角度出发更侧重于帮助学生塑造完整的人格，换句话说先教会我们做个有血有肉有高尚灵魂的人，再教会我们做事，而对于个性的正确培养和塑造要以真、善、美贯穿教育的始终，这就需要一个能够跳出功利化世界的环境让学生能够修身养性亚。
大学教育不应该以市场为导向 一辩稿 (2)
大学教育不应该以市场为导向一辩稿谢谢主席，评委，大家好。
我方认为，大学教育不应该以市场为导向。
开宗明义，让我们先来看看这样几个概念。
第一，何为大学教育。
教育是把整个社会累积的知识、技能、价值观传输给下一代的过程。
而大学教育，作为基础教育的延续，是指培养有一定基础能力的青年人并使之具备思维创新能力，独立人格，知识技能修养，能够独立从事社会生活的过程。
第二、市场导向。
市场是指对某一特定产品或一类产品进行交易的买方与卖方的集合。
“以市场为导向”即意味着凭借市场的供需关系来调整大学的办学理念、办学结构。
对于今天这个辩题，我方认为，我们的比较标准应为：怎样才能更有利于推动大学教育的发展。
我方观点是基于以下几个层面首先，以市场为导向违背了大学教育的本质。
以市场为导向的大学教育使大学像工厂一样输出某一方面的“产品”以适应市场主体对于劳动力的需求。
而这些被物化了的劳动力所获得的就业培训是重复枯燥简单暂时的，它无法撑起一个人一生的思考、行为习惯，更无法赋予我们开拓创新的大学生精神，无法完成对我们在个性、精神上的塑造。
教育是不同于培训的。
显而易见，如果说这种技能培训也能被称作大学教育，那么新东方烹饪学校便是当之无愧的中华名校了。
以市场为引导的大学教育丧失了她育人的高尚宗旨，而着重于学生的就职准备，这样做根本就是本末倒置。
其次，市场是盲目滞后自发的，以市场为导向无疑会面临着市场本身缺陷所带来的问题。
譬如，市场需求从来都是不断变化的。
我们呕心沥血培养出了适应市场的人才却因为需求的改变造成大量大学生毕业即失业，待工作于家中，这样的培养岂不是白费心机？更何况，就现实情况而言，即便学生就业成功，真正能够做到专业对口，所学即所用的人又有多少？可见，对于大学生就业，我们更应注重的是学生的德智情商的开发，而不是机械作业熟练程度。
再次，大学作为社会先进思想的聚合地，作为培养社会精英的摇篮，对整个社会的价值观具有巨大的影响力。
以市场为导向意味着大学教育的功利化，大学的功利主义无疑又会对社会的价值取向造成不良影响。
大学教育不应该以市场为导向一辩陈词
大学教育不应该以市场为导向一辩陈词谢谢主席，谢谢对方辩友，各位评委去年此时我们正怀着对象牙塔的憧憬，背水一战，而今日我们坐在这里，在建东美丽的校园内，谈论一个与我们如今身份相关的辩题，大学教育应不应该以市场为导向。
首先我们需要明确几个概念，其一导向不同于参考，是一种主流发展趋势。
其二不应该既不等同于不适合也不等同于不可以，而是一个深层意义上的价值判断。
其三以市场为导向是指以市场需求作为编制计划的根本出发点。
那么我们今天判断大学教育应不应该以市场为导向就是看以市场为导向是否与大学教育的本质相冲突。
在人文教育方面，大学教育的本质是塑造全面发展的人，而以市场为导向则是培养以利益最大化为目标的经济人。
在座各位有谁希望自己成为僵硬死板的劳动工具？一个萝卜一个坑，可我明明是个番茄你却还要把我埋在土里。
大学不是工厂，而是培养学生自由意志独立思想的学术机构。
何必贬低自己去做市场的雇佣和跟班？而且以市场为导向容易使大学生趋于功利化，那么当个人利益同道德伦理发生冲突时,最后可能是良心不知何处去，权钱依旧笑春风。
在学术文化方面，大学教育的本质是科学研究与创新。
而以市场为导向，一味追求经济效益只会使学术浮躁，难保学术的纯洁性，又如何让人安心进行科学研究？所以大学校园里学术造假之风盛行，市场上顾问越来越多，实验室里教授越来越少，我们早已与创立大学的初衷背道而驰了。
市场以追求利益最大化为目的，照这么说天文学家何必去研究几亿光年外的行星，都去研究星座运势好了，考古学家何必去研究恐龙化石，都去盗墓好了。
可是我们谁也不能否认他们的成果对社会发展的深远意义。
在文化传递方面，大学教育有着传承人类文明的使命。
而市场的性质使它只着眼于可以在短期内产生经济效益的事物，当我们的文化被明码标价地出售，我们是该悲哀还是该庆幸？而那些无法转化为商品的文化就只能被忽略甚至淘汰了。
综上可见，以市场为导向有悖于大学教育的本质，所以大学教育不应该以市场为导向。
辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结（共5则）
辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结（共5则）第一篇：辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结市场具有滞后性，而大学教育需要有前瞻性，让具有前瞻性的大学教育跟着滞后的市场走无异于草地上发现一只兔子在追一条蛇，兔子想咬蛇一口这样荒唐的场面。
大家都是学生物的，知道生物捕食者与被捕食者的关系：捕食者的数量是随着被捕食者数量变化而错后变化的。
我们可以将市场比喻为捕食者————蛇，因为他具有滞后性，把大学教育比喻为被捕食者，因为它具有前瞻性。
对方辩友一致认为大学教育应该以市场为导向，那不就像是兔子今年准备下崽，去问了一问蛇：你今年下几颗蛋啊？什么？下了5个蛋，哦，那位得多下点兔子！请问这个世界上还有比这个更荒唐的事情么？让市场作为大学教育的导向无异于向路痴问路，向瞎子问颜色，向数学白痴问程序编写，我方不排除以上事例有瞎猫撞上死耗子的几率，但是请问这些几率有多大。
关于乔布斯和马云成功的案例：他们并不是被市场领导着走向成功的，而是自己开发出了一片新的市场，或者说是带领着市场开发了一块新地。
人们在看到iphone之前并没有想到手机操作原来可以不用说明书，人们在马云成立阿里巴巴之前并不敢想想自己坐在家里也能买到全球各地的商品乔布斯也说过，我们不做市场调研，因为市场不知道他需要什么香港中文大学校长金耀基先生说过，学生在大学里，实际上是学四种东西，一是学怎样读书：learn to learn；二是学怎样做事：learn to do；三是学怎样与人相处：learn to together；最后是学怎样做人：learn to be正方可能提问的问题：最后我想阐明一点，导向具有不排他性。
怎么说呢？我方一再强调市场导向，但并未说市场是大学教育的唯一导向答：我方观点仅仅是大学教育不应该以市场为导向，对方是不是多虑了？今天的比赛对方无非就是在告诉我们市场的弊病，什么盲目性啊，滞后性啊等等，那我就很奇怪了，对方是如何从市场的弊病推出大学教育不应该以市场为导向那？你方的逻辑似乎经不起推敲啊。
大学教育应不应该以市场为导向
谢谢主席。
各位评委，观众，对方辩友，大家下午好。
这次的辩题是大学教育应不应该以市场为导向。
我方的观点是，大学教育不应该以市场为导向。
开篇明义，概念先行。
所谓大学，引用蔡元培先生的话，即“大学者，研究高深学问者也”，大学教育即以学生的全面发展为目标，培养适合社会发展之人才，钻研学术的高等级教育阶段。
市场，则是商品经济运行的载体或现实表现。
大学教育以市场为导向就是要让高等教育根据商品经济运行的需要培养人才，这显然是不可取的。
接下来，我将从两个方面阐述我方观点。
第一是对于大学本身的不利影响。
首先是对学术上的影响，即对大学内部研究方向与成果的影响。
“研究高深学问者也”的大学，担任的是对理论知识进行学术性研究的责任。
市场对于效益的追求，必然促使以市场为导向的大学转而进行效益更高的产品产出的技术性研究。
其次是精神上的影响，大学多被世人称作“象牙塔”，从一个方面说明了人们对于大学的定位即是学风浓郁之地，蔡元培先生更是赋予大学生砥砺德行之重任，而以市场为导向则会使社会拜金功利主义的不正之风，侵染大学精神。
大学，培养人才之所在，受此贻害如何能进行优秀的大学教育。
第二是大学教育以市场为导向对于社会发展的弊端。
我方不否认以市场的需求培养专业人才对于一定时期内社会发展的经济方面会有较为显著的成效，但是，这是完全不够的。
首先从社会发展的横向来看，社会的发展是多方面全方位的，市场所能表现的仅仅是社会发展历程中物质生活的发展需求，以市场为导向的教育将会致使社会发展不均衡，并且由于市场本身的自发性等弱点和缺陷，也会造成经济发展内部各行业的发展不均衡。
其次，从社会发展的纵向来看，社会发展是一个长期的进步的过程，而市场由于各类产业的起起落落，必然具有了时效性阶段性，即市场的需求在不同的时间段内是不同的，它所能反映的也只是某一个时间段内的需要，以市场为导向无法给予社会发展一个全面的指导。
《四书——大学》谓：“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善。
大学生教育不应以市场为导向一辨辩词
谢谢主席，各位评委老师、同学们大家晚上好：我方的观点是大学教育不应以市场为导向。
首先，我方要强调一下，大学教育的育人目标是指培养出具有崇高价值观和独立思考能力的人，然而若是以市场为导向则会培养出以利益最大化为目标的经济人，这是有悖于大学教育的本质的。
大学不是工厂，而是培养学生自由意志独立思想的学术机构。
何必贬低自己去做市场的雇佣和跟班？而且以市场为导向很容易使大学生趋于功利化，那么当个人利益同道德伦理发生冲突时最后可能是良心不知何处去，权钱依旧笑春风。
第二，让我们来说说市场。
现代汉语大词典解释，市场就是商品交易的场所，行销的区域。
而大家都知道市场经济的运行靠的是价值规律的自发调节。
所以说，市场是在不断变化的，今天的市场不见得就是明天的市场。
这一点我们学土木的是深有体会，四五年前入学时土木工程是热门专业，市场需求非常大，可等到我们毕业时呢，房地产市场萧条，在建项目少之又少，专业人员却是数不胜数。
这就说明以市场为导向只会使某些领域的人才缺失或饱和，不仅会引起人们对大学教育的怀疑，同时也不利于构建和谐社会。
最后，我们来明确一下什么是导向。
导向，就是引导的方向。
是指导我们行为和发展的指路灯塔，是一个稳定且长远的存在。
以市场为导向或许会培养出专业性较强的学生，但同时也会使学生更加注重金钱，见利忘义，从而忽视个人素质和能力培养。
授人以鱼不如授人以渔，比起大学教育教给你的具体专业的学科知识，更重要的是使你受益终生的个人能力。
比如说批判性的阅读能力；必要的写作能力；独立思考的能力；以及终生学习的能力。
这些都是很难在以市场为导向下养成的。
以上就是我方的论点，我方承认大学教育应该考虑到市场的需求，但市场决不能成为大学教育的导向。
综上所述，我方坚决认为，大学教育不应以市场为导向。
大学教育是以培养全面发展的人为终极目标，而以市场为导向必将使大学教育出现扭曲，偏离这个目标，培养的是经济人而不是全面发展的人。
如果说要以市场为导向，那么哲学、天文学、伦理学等学科就应该被淘汰了，对方理学院的辩友们就应该来我们土木学院了。