杨仁寿 法学方法论 读书笔记
杨仁寿 法学方法论 读书笔记 此书简介：
《法学方法论》是台湾法学家杨仁寿先生1986年完成的有关法律解释学的力作，是他从事法学研究20年来的唯一一本书，可见花费的心血之多以及写作之认真。文中的写作功底和理论水平都足以让人叹服。1999年法律出版社出版，在大陆发行。中国人民大学法学院王利明作序，序中说“该书不仅已初步构建了一门实用而又新兴的学科即法学方法论的体系和框架，而且在中国大陆法学者有关法律解释学的论述基础上多有创新和开拓”。
第一篇：引论 引论共两章，第一章是对“诽韩案”的评析，他认为“诽韩案”中原告以韩愈39代孙之身份起诉维护韩愈的名誉权是不应该得到支持的。尽管刑法规定诽谤死人罪其直系血亲友告诉权，但这是以保护其“孝思忆念”为目的的。而原告虽为韩愈的直系孙，但年代久远，已不存在法律目的所保护之“孝思忆念”，因此应做“目的性限缩”解释，有告诉权的直系血亲只限于“五服”之内，这样才合乎法律规定的目的，实现实质的公正。法官的素养不能仅留在概念法学的阶段，而应在立法者之疏忽或不及预见时通过法律解释加以补充完善。
第二章是对“恶法亦法”的讨论。杨仁寿先生认为“法官适用法律时，不能以法律规定不明确、不完备或欠缺为借口而不予受理，更不得以此为拒绝裁判之理由”。法官是司法者，不是立法者，不能借口法律为一“恶法”而拒绝适用。法律制定或修改的程序繁杂，短时间不能完成。如果法律没有恶到令人无法忍受之程度，法官仍应运用法律之阐释方法，加以阐释，使之适合社会之要求，贯彻法律目的或社会目的。此时法律外表上虽为恶法，但实质上则非恶法。恶法在法的安定性上有重要作用，“法虽不善，犹愈于无法”。恶法亦法必须具备两种性质：一是必须为法律，就是法的恶的程度尚未与正义相悖过甚，运用法律解释方法加以阐释，人切合社会之要求。二是此种“恶法”须具有“法的目的性”。法律是实现善或正义的手段。法官在解释法律行为也要以目的为依据，判断应有之内容，进行合理解释或补充。还举“威尼斯商人”的案件为例。
第二编：法学认识论 本编共分五章，分别为法学之任务、事务认识之客观性、法学认识之客观性、从逻辑分析方面认识法学之客观性、从经验事实层面认识法学之客观性。现一一详述。
法学之任务：从罗马法到罗马解释道德国法，逐渐演变形成“法律万能主义”，即认为法律规定的法典自成体系，可以解决一切问题，法官解释或适用法律仅能依逻辑推演，无须法官进行目的考量或或利益衡量，更不能法官造法。同时由于历史原因认为法官解释法律会损害立法权，造成混乱。19世纪中期德国法官基尔息曼演讲中抨击概念法学，引起对概念法学的反思。法学与自然科学不同，自然科学为因果律控制，无价值衡量，而法学作为社会科学有实践性，应为利益衡量以适应不断变化的实践。并且应该从法典外的活生生的法律中去寻找加以补充。将法律解释置于无生命的机械逻辑里，其结论较具确定性及普遍性，自有法运动后赋予法律生命，切合人类需要，但较为自由，难免搀有主观色彩。法律解释有无客观性成为一个争论的问题。 事物认识之客观性：认识事物可从认识主体观察其客观性与认识结果观察其客观性。认识主体不能很难摒弃自我。认识结果的客观性须满足结果具有“合理讨论之可能性”及“批判可能性”。有两种方法可以获致：一是逻辑的、形式的方法，二是经验的、实证的方法。
法学认识之客观性：法学者以追求客观性为首务，并将法律解释之客观性，悬为研究的基本课题。但法律解释的客观性为何，却没有统一的标准，客观中不可避免有主观因素掺入，如价值判断和利益衡量。法律解释之客观性与三权分立思想有关。法律也可通过公开的讨论和批判获得客观性，但法律的客体无论如何描绘，都不具有自然科学的客观性。法律作为社会科学不同于自然科学的逻辑和经验获知客观性，否则就成为“教条”。法律的客观性可以通过逻辑分析方法和经验事实的验证方法为之，据此提出主张，附合理的理由公开，因其具“批判可能性”和“讨论可能性”而使其客观。
通过逻辑分析的方法可以提高法学的客观性，保证法律的固定性和体系化，但不能过于强调，否则导致将流于概念法学，以法律为目的，而忽视法学的实质目的。法学之主要的任务是透过法律的适用，实现法律的目的或社会统制目的。法学的诸多命题中事实上含有“经验命题”在内，可以通过对此进行经验事实的验证方法，提高法学的或法律解释的客观性。经验事实的验证方法和法律社会学的兴起不无关系。在具体案件中，如果事实不清，可以通过经验事实验证，如果是由于目的方向上的原因，则应由法官进行目的衡量和价值判断。
法学不是纯粹理论认识的学科，而是一门混合理论和实践的，透过法律之应用，才能实现社会目的，满足人类生活中的需求。
第三编：法学发展论 法学的发展经历了不同的阶段，19世纪初，欧洲大陆法学界认为法律的解释与适用，是一种纯粹理论认识的作用，不仅无须掺杂评价的态度，且严格禁止法律之解释渗入评价值因素在内。这种趋势演变到19世纪中叶，法德被概念法学所笼罩，19世纪末20世纪初自有法运动才认识到法学兼具理论认识和实践之价值判断两方面因素。
在法国，孟德斯鸠认为法官系一种自动适用法律之机械，三权分立眼球法官不能干预立法权，法官在审判中不能进行目的考量和利益衡量。这种思想在法国大革命中有很大影响，使人们认为“法典万能”，注重法典的完善和自洽，以及明晰使人人都能懂得法律，而不允许法官造法，法典是唯一的法律渊源。这是过度理性主义的表现。
德国19世纪仍没有近代法典，但法学方法论和法国相似。有人认为应该像法国那样凭理性主义早就一部法典，但遭到萨维尼等人的反对，他们认为法典是人类历史产物，编纂法典之前必须深入了解德国的历史和法学发展历程，以自然法思想制定法典未必符合德国之需要。其实在12、13世纪，德国已受罗马法影响，很多人去那里学习法律然后回德国任职。罗马法成为主流，日耳曼习惯法成为补充。萨维尼之后经过普希达和温德夏特的发展，温德夏特认为法律的任务在于探求立法者的意思，但此意思指的是立法者明白表示的意思，对于具体问题如果立法者无法预见的问题产生法律漏洞的问题并没有解决。概念法学在德国兴起，后来基尔希曼对其质疑，引起很大反响，之后很多人发起自由法运动，纠正了概念法学的危害。 在概念法学产生的矛盾日益严重的时候，自由法运动作为对其的纠正发展起来，耶令格是发起人，他主张法律乃是人类意志之产物，有一定目的，受“目的律”支配。与自然法则以“因果律”为基础，有很大区别。法律解释只有以目的为出发点才能产生良好的效果，这就是目的法学。耶令格之后又有野尔立息、康德罗兹、叶尼、海克、庞德等的发展最终取代概念法学，成为主导思想。自由法学派强调法学与社会的联系，为实质的实证主义（利益衡量、价值判断）。
概念法学与自由法学的差异主要表现在以下方面：1、概念法学独尊国家制定的成文法，特别是法律，即国家的实证法为唯一的法源。而自由法则强调法律应为“科学之自由探求”，活生生的法律是真正的法源。2、概念法学强调法律体系具有“逻辑的完足性”，而自由法学则认为法律漏洞存在。3、概念法学对法律的解释偏重于逻辑的操作，排除法官对具体案件的利益衡量和目的考量。而自由法学则强调活的法律的探求，法官对于具体案件进行逻辑演绎外还要进行利益衡量和目的考量。4、概念法学否定司法活动的造法功能，而自由法则肯定司法活动的造法功能。5、概念法学认为法学是一门纯粹理论学科，而自由法认为法学是理论与实践的结合，包括评价因素在内。
第四编：法学实践论 本编内容主要是对法律解释的具体方法的阐述。谈法律解释的应然性方法。 第一章 法学之基本理论 法学可分为理论科学与应用科学两种，理论科学以法理学和法经验科学为主要内容，以逻辑分析的方法和经验事实的验证方法为主要方法。应用科学以法解释学和社会政策学为主，以理论科学为基础，具有一定程度的客观性。
法解释学以法规范为其研究对象，以确定其法意，不确定的法律概念须加具体化，法规之冲突须加以调和。法律解释的终极目的在于穷究法之目的，不能离开法文字句，法律解释的不能超过法文的可能的文义，即不能超过文义的“预测的可能性”，而不是仅仅拘泥于文义。概念法学固守文义，最终使法律僵化，法律解释必须兼顾人类社会生活及经济的层面，自由地发现法律的奥义，法律才能成为活生生的法律。法社会学认为成文法只是“第二次规范”，第一次规范是人类社会中隐隐之间的一种规范性质的存在，是潜在的“内在的秩序”。成文法只是则社会的惯行的必须遵守者，以维持最低的秩序。法解释学的研究不能仅以成文法为已足，而应研究、探寻居于指导地位的活生生的法律。
法律解释的指导思想：法律的解释，可使法律具体化、明确化及体系化。若法律为抽象的原则，概念不确定的，应予具体化；规定不明确，容易引起疑义或争议时，必须加以阐明，使之明确化。法律之间有互相矛盾或抵触之处，需要阐释其正确的含义使之臻于统一。
法律是一种理性、客观、公正而合乎目的的规范。解释法律必须兼顾法律之安定与理想。妥当性位法律解释的指导理念之一。
社会的发展中必然有立法者立法当时所未料及之事件，这需要衡量现行环境及价值判断之各种变化，以探求立法者若在今日立法所可能表示的意思。因此，解释的现在性也是法律解释的指导理念之一。
法律解释中对立法技术的原因是法文不明、错误或批次抵触的，短时间内无法修正法律，此时需要解释的创造性，这也是法律解释的指导理念。另外解释法律必须注意其社会性，进行本诸社会学的解释。
法律的阐释即广义的法律解释，包括1、狭义的法律解释。2、价值补充。3、漏洞补充。 狭义的法律解释指在法律规定不明确时，以文义、体系、法意、比较、目的或合宪等解释方法，探究法律之规范意旨。其旨在澄清法律疑义，是法律含义明确化、正确化。若社会发生剧烈变迁，或需为社会效果预期，以切合社会实际需要，则更须为社会学的解释。解释法律时，应先为文义解释，有复数解释的可能性时，才能为其他解释方法。
价值补充介乎狭义的法律解释和漏洞补充之间，是对不确定法律概念及概括条款的一种解释方法。这些条款如“重大过失”、“显示公平”、“或其他非法的方法”、诚实信用权利不得滥用等都是需要法官进行斟酌和衡量的，需要法官结合个案中的具体情况，进行价值补充，使之具体化。
漏洞补充是指法律对于应规定的事项，由于立法者的疏忽、未预见或情况变更，致使某一法律事实未设规定，造成法律漏洞，应有司法者予以补充。这里就是法官造法。
法律规定不明确，属于法律解释的范畴，而法律欠缺规定，则属补充问题。 第二章 狭义法律解释 探究立法旨趣为目的。 1、文义解释：无复数解释的可能时，只能进行文义解释。法律条文有限，社会事实无穷，不能就每一事项，纤细无误的予以规定，故条文字句多抽象晦涩，必须加以阐释，始得明确。阐释时不仅应尊重法律之安定性，抑亦应注意其现在性，使法律能适应社会生活，发挥规范作用。文义解释指依照法文用语之文义及通常使用方式而为解释，据以确定法律之意义。
法学方法论卡尔拉伦茨读后感
法学方法论卡尔拉伦茨读后感一、初读之感。
1.2 刚开始看的时候，确实有点头疼。
毕竟这不是什么轻松的通俗读物，就像攀登一座高峰，每一步都得小心翼翼。
但这种头疼中又带着一种兴奋，因为能感觉到自己即将进入一个新的知识领域，学到一些真本事。
二、内容剖析。
2.1 书中对于法律解释的论述那叫一个精彩。
他提到的文义解释、体系解释、目的解释等等，就像给我们提供了一把把钥匙，去打开理解法律条文真正含义的锁。
比如说，文义解释就像是从字面上去理解一个词的基本意义，这就好比我们日常说话，要先明白每个字的意思才能理解整句话。
这是最基础的一步，就像盖房子打地基一样重要。
2.2 体系解释呢，让我联想到拼图。
法律条文不是孤立存在的，就像拼图的每一块都要放在合适的位置才能构成一幅完整的画面。
拉伦茨强调从整个法律体系的角度去解释单个的条文，这真的是非常有见地的。
这就好比我们看一个人的行为，不能只看他做的一件事，还要看他在整个生活环境中的表现。
2.3 目的解释又上升到了一个新的高度。
这就好比我们做事情都有一个目的，法律条文的制定也不例外。
拉伦茨告诉我们要去探寻立法者的目的，这就像沿着一条线索去寻找宝藏的源头。
只有明白了目的，才能真正理解这个条文为什么要这样规定。
三、对法学学习与实践的影响。
3.1 对于法学学习来说，这本书就像一盏明灯。
以前我们在学习法律条文的时候，可能就是死记硬背，就像小和尚念经，有口无心。
但是读了这本书之后，就知道要从多种角度去理解法律条文了。
这就好比从一个平面的世界进入到了一个立体的世界，看到了更多的可能性。
法学读书笔记
法学读书笔记在法学的浩瀚海洋中遨游，每一本经典著作都如同一座灯塔，为我们指引着前行的方向。
最近我研读了书名，这本书让我对法学的理解又更进了一步。
作者在书中开篇就指出，法律并非是孤立存在的，而是与社会、政治、经济等诸多因素相互交织、相互影响。
法律作为一种社会规范，其目的在于维护社会的公平正义、保障公民的权利和自由，促进社会的和谐稳定发展。
然而，要实现这些目标，并非仅仅依靠法律条文的制定和执行，还需要考虑到法律在具体社会环境中的适用和效果。
书中通过大量的案例分析，深入浅出地阐述了法律原则和法律规则之间的关系。
法律原则往往具有更高的抽象性和概括性，为法律规则的制定和适用提供了基本的指导和价值取向。
例如，公平、正义、平等这些原则，贯穿于整个法律体系之中，成为衡量法律规则是否合理、是否有效的重要标准。
而法律规则则更加具体和明确，规定了人们在特定情况下的权利和义务。
但在某些复杂的案件中，当法律规则出现模糊或者空白时，法律原则就发挥了重要的补充和解释作用。
在讨论法律的解释和适用时，作者强调了法官的自由裁量权。
法官在面对具体案件时，需要根据法律条文的精神和目的，结合案件的事实和证据，进行合理的解释和判断。
然而，这种自由裁量权并非是无限的，而是受到法律原则、立法意图、社会公共利益等多种因素的限制和约束。
否则，过度的自由裁量可能会导致司法的不公和随意性，损害法律的权威性和稳定性。
同时，书中还探讨了法律与道德的关系。
法律和道德虽然有区别，但又有着密切的联系。
道德是法律的基础和来源，许多法律规范都是基于社会的道德共识而制定的。
然而，法律和道德并非完全等同，法律是最低限度的道德要求，它具有强制性和普遍性，而道德则更多地依靠个人的自觉和社会舆论的监督。
在某些情况下，法律可能会滞后于道德的发展，此时就需要通过法律的改革和完善来适应社会道德观念的变化。
此外，作者还对法律的效力和权威进行了深入的分析。
法律的效力来源于其合法性和正当性，只有符合人民意志、体现公平正义的法律，才能得到人民的尊重和遵守。
拉伦茨法学方法论第一部分读书笔记
拉伦茨法学方法论第一部分读书笔记在拉伦茨的法学方法论第一部分中，他着重探讨了法律的社会学理论基础以及法学研究方法的重要性。
通过对拉伦茨的理论进行深入研究，我们可以更好地理解法律的内在逻辑和其与社会的关系。
1. 法律的社会学理论基础拉伦茨认为，法律不仅仅是一种社会控制的工具，更是一种社会实践的表达。
在这种理解下，法律与社会的互动成为了法学研究的重要课题。
法律的形成和发展是与社会变革密不可分的，不仅受到历史、文化、政治等多种因素的影响，而且在不同的社会背景下表现出不同的特征和功能。
拉伦茨的社会学法学理论为我们解释了法律与社会之间的复杂关系提供了新的视角。
2. 法学研究方法的重要性在拉伦茨看来，法学研究方法的选择对于我们对法律现象的理解至关重要。
不同的研究方法会导致不同的研究结果和结论，而一个科学的方法论应该能够帮助我们更客观地观察、分析和评价法律现象。
对法学研究方法的深入探讨不仅有助于提高法学研究的学术水平，更有助于我们更加全面地认识和理解法律。
3. 个人观点和理解从我个人的角度来看，拉伦茨的法学方法论为我们提供了一个全新的思考视角。
传统的法学研究更多地关注于法律的形式和规范，而忽视了法律与社会的关系。
而拉伦茨的法学方法论强调了法律的社会学理论基础，提醒我们在研究法律时需要更多地考虑法律与社会的互动关系，这对于我们深入理解法律的内在逻辑和发展规律具有重要的意义。
总结回顾通过对拉伦茨法学方法论第一部分的阅读和思考，我深刻地认识到法律与社会之间复杂的相互作用关系。
法学研究方法的选择直接影响着我们对法律现象的认识和理解，因此我们需要在研究法学时更加注重方法论的选择和运用。
拉伦茨的法学方法论在法律研究领域提供了一个全新的研究视角，帮助我们更全面、深刻地理解法律与社会的关系。
在本文中，我对拉伦茨的法学方法论第一部分进行了深度的评估和详细的讨论，希望对您有所帮助。
拉伦茨的法学方法论第一部分内容围绕法律的社会学理论基础和法学研究方法的重要性展开，通过对这一内容的深入探讨，我们可以更好地理解法律与社会的关系，并在法学研究中更加全面地认识和理解法律。
朱庆育法学方法论读书笔记
朱庆育法学方法论读书笔记以下是为您生成的一篇《朱庆育法学方法论读书笔记》，希望能符合您的需求：**《朱庆育法学方法论读书笔记》**嘿，朋友！今天我来跟你唠唠我读朱庆育法学方法论的一些心得，这可是我的独家秘籍，一般人我可不告诉他！咱们先来说说为啥要读这玩意儿。
就好比你在森林里迷路了，法学方法论就是那指南针，能帮咱找到正确的方向，不瞎转悠。
第一步，咱得搞清楚啥是法学方法论。
你就把它想象成炒菜的菜谱，告诉你怎么用法律这堆材料，做出一道道能解决问题的“大菜”。
比如说，法律解释就是其中重要的一环，这就像是你要搞清楚每个食材的特性和用途。
可别像我有次炒菜，把盐当成糖放了，那味道，简直“惊天地泣鬼神”！然后呢，注意理解法律渊源。
这就好比是你做菜的食材来源，是菜市场买的新鲜菜，还是自家菜园子里种的，来源不同，品质和用法可能就有差别。
比如说成文法，那就是正规超市里包装好的菜，比较规范；而习惯法呢，就像是你奶奶传下来的独门秘方，虽然没个标准包装，但有时候还真管用。
再来说说法律解释的方法。
这里面有文义解释、体系解释、目的解释等等。
文义解释就像是看菜名猜菜的做法，根据字面上的意思来理解法律条文。
但有时候光看菜名可不行，还得结合整个菜谱的体系，这就是体系解释，看看这道菜在整个菜单里的位置和与其他菜的关系。
目的解释呢，就像是搞清楚做菜是为了招待客人还是自己吃，根据不同目的调整做法。
举个例子，有个法律条文说“禁止车辆进入公园”，那自行车算不算车辆？这时候就得好好琢磨琢磨了。
要是只从字面上看，自行车也是车呀，但从整个法律的目的来看，也许是为了防止机动车破坏公园环境，自行车说不定就能进。
还有法律漏洞的填补。
这就好比做菜的时候发现少了关键调料，得想办法补上。
填补漏洞的方法有类推适用、目的性扩张啥的。
类推适用就是看看类似的情况是咋处理的，照葫芦画瓢。
比如说，法律规定了汽车超速要罚款，那摩托车超速是不是也能这么处理？在读书的过程中，可别死记硬背，得活学活用。
拉伦茨法学方法论 读书笔记
拉伦茨法学方法论读书笔记读拉伦茨的法学方法论真的就像一场奇妙的旅行。
这本书啊，刚开始读的时候感觉有点吃力，毕竟那些法学概念和方法就像一群调皮的小精灵，在我脑袋里乱蹦跶。
拉伦茨讲的法学方法论里的好多东西都特别实用呢。
就拿法律解释来说吧，他提到的文义解释，这就像是我们给一个法律条文做最基础的体检。
我们得看看这个条文字面的意思是啥，就像看一个人的外貌一样。
你不能随便乱猜，得根据它本来的文字表述去理解。
比如说，一个关于合同违约的条文，上面写了什么情况下算是违约，那我们就得按照那些字去判断，不能自己想当然。
还有目的论的解释。
这就像是要去探究这个法律条文背后的小秘密。
它为啥要这么规定呢？是为了保护谁的利益呢？比如说劳动法里关于加班工资的规定，目的就是为了保护劳动者的权益，让他们在加班之后能得到应有的报酬。
所以当我们遇到一些关于加班工资的争议的时候，就要从这个目的出发去解释相关的法律条文。
在书里，拉伦茨还提到了体系解释。
这就好比我们在给一群法律条文排排坐。
每个条文都不是孤立的，它们在整个法律体系里都有自己的位置。
就像我们盖房子，每一块砖都要放在合适的地方才能让房子稳稳当当的。
比如在刑法里，关于不同罪名的规定，它们之间都是有联系的，一个罪名的定义可能会影响到另一个罪名的判定。
读着读着，我就感觉自己像是一个小小的法律侦探。
在法律条文的世界里寻找真相。
有时候我觉得拉伦茨就像一个特别有耐心的老师，在我耳边轻轻地说着这些法学方法论的小秘密。
不过呢，这本书也有让我头疼的地方。
有些地方的论述真的很复杂，我得反复读好几遍才能明白一点点。
就像在迷宫里找出口一样，有时候转了好几圈才找到正确的路。
我还发现拉伦茨在阐述一些方法的时候，会引用很多实际的案例。
这些案例就像是一个个小故事，让那些枯燥的法学方法变得生动起来。
我印象比较深的一个案例是关于财产继承的，通过这个案例去理解法律解释的方法就容易多了。
我觉得读这本书，就像是在给自己的法学知识大厦添砖加瓦。
法律方法与法学方法概念辨析(2)
关键词: 法律方法; 法学方法; 法律 方法论; 法学方法论; 法的方法 中图分类号: D90 文献标志码: A 文章编号: 1002- 462X( 2007) 02- 0116- 04
近年来, 随着法学 (律 )方法论研究的不断深 入, 法律方法逐渐成为一个独立的概念受到人们 的关注。但要释清法律方法的意义, 仅仅给出法 律方法的概念 ¹界定是不够的, 还需要将法律方 法与其相近的概念、特别是法学方法等概念进行 比较研究, 明晰二者的区别和联系, 才能推动法学 (律 )方法论的研究走向深入。而关于法律方法 与法学方法两个概念之间的关系, 可以说是一个 / 剪不断, 理还乱 0的问题, 也是理论界争论颇多
法律方法, 也可以研究法学方法, 至少可以研究二 者的区别与联系; 同理, 法学方法论不仅可以研究 法学方法, 同样也可以研究法律方法, 至少也可以 研究二者的区别与联系。所以, 法律方法论与法 学方法论在研究内容上存在重合交叉也就是很自 然的事情。这也许就是郑永流讲到的法律方法与 法学方法/ 二者泾渭分明, 一旦涉及主要功能时, 又感到难以将二者完全分开 0, 以及林来 梵和郑 磊认为的法律学方法论 包括有关法律方 法的理 论、对法律方法的哲学探究所形成的理论、有关法 学研究方法的理论三部分内容原因之一或所在。 有了这样一种认识, 我们也就不难理解为何拉伦 茨在5法学方法论 6未删节本中 既讨论法律应用 的方法, 也用了近一半的篇幅论述历史上法学研 究的方法, 同样也就不难理 解为何杨仁寿在 5法 学方法论6题目下探讨的大都是法律适用中的各 种方法了。法律方法不同于法律方法论, 法学方 法不同于法学方法论, 法律方法论与法学方法论 可以有相互重合交叉的研究内容, 甚至在法律方 法论研究起步阶段, 法律方法与法学方法也可以 相互通用或互换, 但随着法律方法论研究的逐步 兴起和走向深入, 法律方法与法学方法应该有一 个明晰的区分。
《法学导论》读书笔记5篇
《法学导论》读书笔记5篇第一篇：《法学导论》读书笔记《法学导论》读书笔记书名：法学导论出版社：中国大百科全书出版社出版日期：1997年7月版次：1997年7月第1版,2003年2月第2次印刷作者：【德】古斯塔夫·拉德布鲁赫（Gustav Radbruch）译者：米健作者简介：①古斯塔夫·拉德布鲁赫（Gustav Radbruch,1878-1949），德国20世纪最伟大、影响最深远的法哲学家和刑法学家之一，1878年11月21日出生在德国北部小城吕贝克，先后在慕尼黑、莱比锡和柏林学习法律，1902年作为弗兰茨·冯·李斯特的学生，以论文《相当因果论》获得博士学位。
一年后，即1903年，拉德布鲁赫在海德堡大学以论文《行为概念：其对刑法体系的意义——兼谈法学体系论》取得教授资格。
1904-1910年他在海德堡大学任助教，1910-1914年任非公立、非正式教授。
这期间他受到了社会学家马克斯·韦伯和哲学家埃米尔·拉斯克多方面的激励，并和自由法律运动的创立者之一赫尔曼·坎托罗维茨建立了终生的友谊。
拉德布鲁赫在海德堡期间就开始参与政治，首先支持进步的民族党，后来支持社会民主党，而至迟从1913年在苏黎世参见奥古斯特·倍倍尔的葬礼之后，他就认为自己是该党的一员了。
《法学导论》和《法哲学大纲》就是他在这期间的科学著作。
从1914-1919年拉德布鲁赫与科尼斯堡任非正式教授，后来因参加第一次世界大战而被打断，从1919年秋季至1926年于基尔任正式教授，后因参加政治活动而中断。
拉德布鲁赫于1919年加入社会民主党，1920-1924年任德国帝国议会议员，在此期间，他两度出任帝国司法部长。
他的《德意志通用刑法典草案》被称做是其任部长期间的卓越文件。
而《社会主义文化论》则是他对政治实践和科学沉思有机结合的一个有力例证。
1926年拉德布鲁赫接受了海德堡大学的聘用，重新投身于科学工作的第一线。
法学方法论卡尔拉伦茨读后感
法学方法论卡尔拉伦茨读后感
一、初读之感。
1.2 他对法学方法的阐述，不是那种干巴巴的理论说教。
就好比一个经验丰富的老工匠，手把手地教你怎么打造一件精美的法学艺术品。
书中的每一个观点都像是一颗闪闪发光的星星，照亮了我在法学领域探索的道路。
二、深入探究。
2.1 书中关于解释法律的部分，那可是相当精彩。
拉伦茨把法律解释的各种方法，像文义解释、体系解释、目的解释等，剖析得明明白白。
这就好比是一个高明的厨师，把一道复杂的菜肴的烹饪步骤详细地展示出来。
比如说在实际的法律案件中，文义解释可能是最基础的，就像建房子的地基一样。
要是不先搞清楚法律条文表面的含义，后面的解释就可能像没打好地基的房子，摇摇欲坠。
2.2 体系解释呢，让我感觉像是在拼一幅巨大的拼图。
每一个法律条文都不是孤立的，它们就像拼图的小块，要把它们放在整个法律体系这个大框架里，才能看出完整的画面。
这就提醒我们，不能片面地看待法律条文，得有大局观。
2.3 目的解释又像是一把解开谜题的钥匙。
有时候法律条文的字面意思可能会让人一头雾水，但一旦我们理解了立法者的目的，就像突然开了窍。
比如说一些环保方面的法律，立法者的目的就是为了保护环境，那在解释相关条文的时候，就得朝着这个目的去理解。
三、对法学研究与实践的意义。
3.1 在法学研究方面，这本书就像一盏明灯。
它为法学研究者指明了方向，告诉我们不能光凭感觉或者主观臆断去研究法学。
得遵循科学的方法，就像科学家做实验一样严谨。
以前我做研究的时候，可能会有点盲目，读了这本书后，就像是被点醒了。
非法学法硕法理学提纲
法理学专题授课目标本课程为2011法律硕士研究生开设，该课程在于通过学习使所学专业研究生能从法本体论、法认识论、法价值论上掌握法（法律规则、法律原则、法理）的运用。
教学时数：课时：54课时地点：法-503时间：周一上午法理学部分课程大纲绪论：一、法、法律、法理学及法学：1、法律的含义及其演变；2、法律及其他规范形态；3、法理学名称的形成；4、法理学与法学的区别二、法理学在法律体系中的地位1、法律的“血液”；2、良法的尺度；3、法律方法的质料三、法理学在法学体系中的地位：1、法学的理论基础；2、法学的研究对象；第一部分：法理学的核心问题----法律是什么一、问题的形式：法律与道德在概念上有无必然联系二、二元论与一元论三、问题的发展1、“自然法论与法律实证主义”的对垒2、“自然法论、刚性法律实证主义与柔性法律实证主义”三足鼎立3、自然法是自然法论与法律实证主义的共同来源第二部分：法律的概念一、法律的构造：1、人是目的2、自然正义、平等原则、人性尊严3、人格、意志自由与主体性4、人格权、意思自治、主体间关系二、法律的范围1、法律规则2、法律原则3、法理三、法律的效力1、民主与法律的效力2、效力层次与范围3、司法审查与法律的效力4、恶法非法第三种规范标准：四、法律体系1、法典法与判例法2、国内法与国际法；附释：法系第三部分：法律的适用一、法律方法及其适用1、法律方法的范围2、对法律方法的不同理解3、法律方法与法学方法的区别二、法律行为1、概念与构成2、法律行为的种类3、法律行为的无效4、法律行为效力的来源（1）意志效力理论；（2）法定效力理论；（3）信赖责任理论三、法律关系：1、法律关系的种类；（1）权利-权利关系（2）权利-权力关系（3）权力-权力关系2、法律关系的内容；（1）法律关系精神实体（2）法律关系的物质实体3、法律关系的形成与存在基础四、法律责任1、立法者与法律责任2、法律的适用于法律责任3、过错责任原则4、责任分配理论五、法律解释；1、法律解释的原因；2、法律解释的目标；3、法律解释的方法；4、各种解释方法之间的关系；5、法律行为的解释；6、法律解释的几个特殊问题。
法律方法论读后感
法律方法论读后感
《法律方法论》是一部精妙绝伦的法律经典，影响力深远，跨越了历史、文化与地域的范畴，揭示了法律思考过程和判断标准与背后价值的发展历史，它给了我一些思考的结构，让我学会思考的方式，如何去理解法律、如何去应用法律。
从实践主义的角度，《法律方法论》指出法的本质是以实践的方式在不断的比较中改变的，也就是所谓的“方法学”，法律不仅仅是一套规范性的规定，而是对社会现实的一种理解和解决，它突出了法律决策者要参与实践、参与发展，并从中发现更好的法律理解和更有效的方法。
从事实论的角度，《法律方法论》揭示了法律判断必须以事实为基础，这一理论受到当今诸多法学家的重视，在这本书中，法律判断不仅注重从权威判断起，而且把以历史事实为依据，重视实际的可观察性来作为一个概念，以此来解释、分析、解决法律问题。
总之，《法律方法论》不仅是一本具有跨学科性质的理论性著作，也是指导法律行为者分析和选择的实用书籍，也是一本独具传奇色彩的重要著作，在法律实践中不断受到启发和引用。