民法思维—请求权基础理论体系读书笔记修订稿
民法思维—请求权基础理论体系读书笔记
内部编号：（YUUT-TBBY-MMUT-URRUY-UOOY-DBUYI-0128） 《民法思维—请求权基础理论体系》——读书笔记 摘要：学习民法，最重要的基础就是学会分析双方权利和义务以及之间的关系，这也正是王泽鉴教授所说请求权基础分析法之基础， “分析请求权基础的构成要件及法律效果，系法律人的基本能力，涉及法律上的利益衡量及价值判断，不能徒事记忆，需要理解，始能于具体案件加以适用”1。其逻辑框架总体概括为“谁得向谁，依据何种规范，主张何种权利”。由此看来请求权基础分析的过程是一个培养严谨细密法律思维方法的过程，也是一个维护法律适用合理性、可预见性和安定性的方法。阅读王泽鉴老师的《法律思维与民法实例：请求权基础理论体系》，个人深感无论是在民法基础知识方面抑或是思考方法方面，思路都有所扩展，此文从读书笔记的方式总结阅读感想。 关键词：请求权；民法思维；权利义务 一、请求权理论基础问题 请 求 权 基 础 （ Anspruchsgrundlage ）， 也 可 以 被 称 为 请 求 权 规 范 基 础，是指一方当事人据以向另一方当事人提出请求、主张权利的法律规范。也有学者认为，请求权基础不仅包括法律规范，也包括法律行为。陈卫佐将请求权基础定义为“使请求权得以发生或成立的法律规范（请求权规范）以及法律行为”，其将请求权基础分为请求权规范与作为请求权基础的法律行为2。前者是指使请求权得以发生或成立的法律规范，后者是指使请求权得以发生
或成立的法律行为，例如，买卖合同中的一方当事人——出卖人可以基于该合同而拥有价款请求权。广义上的请求权基础“既可以是法律规范也可以如合同、遗
1 王泽鉴：《法律思维：请求权基础理论体系》，北京大学出版社 2011 年版，
第 49 页。 2 陈卫佐：《德国民法总论》，法律出版社 2007 年版，第 61 页。 嘱等具有法律效力的其他法律依据。即：它主要是法律规范，但又不限于法律规范”3。 解决民法实例，实际上运用的是请求权与抗辩权对抗的思维，请求权是这一思维的主导。诉讼中的请求权往往都是依据实体法上的请求权规范基础。民法中分析双方权利义务关系最重要的方法即请求权基础分析法。其逻辑框架可以概括为“谁得向谁，依据何种规范，主张何种权利”。请求权基础分析的过程是一个培养严谨细密法律思维方法的过程，也是一个维护法律适用合理性、可预见性和安定性的方法。王泽鉴教授在其所着的《法律思维与民法实例》书中，对请求权规范的基础、请求权性质、请求权基础的分析方法等进行了详尽的阐述。 1、请求权基础理论 书中“谁得向谁”是指一方当事人向对方当事人主张权利。而谈到“依据何种规范”就需要对于法条规定有准确的掌握。王泽鉴教授对请求权基础的结构进行了分析，将法条分为完全性法条、不完全性法条、准用或拟制性规定三种。
完全性法条是指一个法条规定既有构成要件又包含了法律效果。典型的比如不当得利：“没有法律上的原因而受利益，致他人损害”为构成要件，而“应当返还其利益”为法律效果。 不完全性法条包括两种：①定义性法条，旨在对其他法条（尤其是完全性法条）构成要件上所使用的概念进行阐释。比如“动产，即不动产以外之物”等等。②补充性法条，旨在将一个不明确的法律概念予以明确化，比如对于完全性
3 王利明：《民法案例分析的基本方法探讨》，《政法论坛（中国政法大学学
报）》2004 年 3 月。
完全法条 既有构成要件又有法律效果 不完全法条 定义性法条 对概念进行阐释 补充性法条 将不明确的概念明确化 拟制性法条 简化法条 法条规定的“应负损害赔偿责任”这种法律效果进行补充规定，从而确定损害赔偿的方法以及赔偿范围。 准用性规定常常是“准用……之规定”“比照……规定”，在于简化条文，避免重复。拟制性规定则常表述为“视为……”，其功能也在于简化条文。同样的拟制性规定我们在学习刑法时也有所体会。比如行为人实施刑讯逼供行为，并致人伤残或者死亡的，依照故意伤害罪、故意伤害罪定罪并从重处罚。该规定便属于法律拟制，即只要刑讯逼供致人伤害或者死亡，不管行为人对伤害或死亡具有何种心理状态，均应认定为故意伤害罪或故意杀人罪。这种拟制规定是一种立法技术。个人认为，拟制的规定，相当于免除其证明，其中的合理性还有待深入的探讨。 二、请求权基础体系 王泽鉴教授在解读请求权基础的过程中，强调“主张何种权利”是一个请求权基础检索的过程，王泽鉴老师认为检索顺序应该是：契约上请求权，无权代理等类似契约关系上请求权，无因管理上请求权，物权关系上请求权，不当得利请求权，侵权行为损害赔偿请求权，其他请求权。 王泽鉴教授之所以主张按照这样的顺序检索，是因为在检讨某项特定请求权基础时，会出现以另一个请求权作为前提或者基础的问题，这种情况下，作为前提条件的请求权基础还需要再检索一次。为了避免这种重复，才这样安排。 1、契约上的请求权——基于债权契约而生的请求权 首先要认定该契约的类型。王泽鉴老师将其分为履行请求权和次契约请求权。其细化分类如下图： 其中契约上的请求权与第三人内容对应的就是我们民法中所说的债的移转。 契约请求权的行使要以契约成立且有效为前提。王泽鉴教授在此处细化分类了履行请求权的五大要件，提出了让我们对于民法中“效力未定、得撤销、无效”等进行利益衡量上的分析。比如对于受胁迫的意思表示，民法规定为“得撤销”，王泽鉴老师提出是否适宜改成“无效或者效力未定”，并鼓励我们去进一步思考。 学习民法过程中，有老师曾以我国合同法54条为例讲解，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”如果将此种情况由可撤销改为绝对无效，会为那些恶意企图使合同无效的欺诈企业提供可乘之机而损害相对方的利益。但是当欺诈胁迫行为损害到国家利益时，此时还规定合同为可撤销，就会出现比如国有企业负责人因故意与欺诈行为人串通，而不主张合同权利的情况，此种情况下必然会损害到国家的利益。因此，合同法52条规定以欺诈、胁迫手段订立合同损害国家利益的，合同无效。从中我们可以看出，对于民法中契约的效力待定，可撤销或是无效的考虑，需要的利益衡量和价值的判断。 2、类似契约请求权 前述契约请求权无论是主契约请求权还是次契约请求权皆以契约有效成立为前提，而类似契约请求权则是基于法律规定而产生。但是又和契约有关，因此被称为类似契约请求权。王泽鉴教授将此类请求权分类为：表意人撤销错误意思表示行为的损害赔偿责任、无权代理人责任、自始客观给付不能的损害赔偿责任。 3、无因管理上之请求权 在这个部分，王泽鉴教授从构成要件及具体分类上帮我们理清无因管理的含义，将这个介乎于道德与法律之间的事实行为划分清楚。 对于不真正无因管理，以此为请求权基础进行请求要远远优于通过侵权损害赔偿和不当得利实施请求权。举一个例子，甲把一件古董（当时价值10万元）放在乙处，乙擅自作为己有。并以15万元出售给丙。甲知道这件事后，2年后才决定向乙主张权利。此时该以何种请求权为基础才能最大化地保护甲的利益呢？按照王泽鉴教授的观点，可以得出，如果就不当得利请求权主张权利，甲只能得到10万元的返还。如果就侵权行为损害赔偿请求权行使权利，此时已过消灭时效，乙可以拒绝给付。而如果甲主张向乙请求交付管理物品所得的利益15万元，即以无因管理请求权为基础。则可以得到利益最大化。通过此种分析，我们发现，请求权基础的分析不仅是一种逻辑思维方式，而且通过不同请求权基础的权衡比较，可以使请求权人的利益达到最大化的保障，其中体系的精深巧妙之处还待我们深入感悟。 4、物上请求权 王泽鉴教授在书中指出，物上请求权所以列在不当得利及侵权行为之前，系因为物权变动常为前提问题。现行民法上的物权，除所有权外，仍包含担保物权、用益物权等。所有物返还请求权的分析主要以基于买卖契约的占有、共有人内部之间的无权占有、共有物分割的问题、时效取得地上权、在他人土地种植树木等判例或案例解析所有物返还请求权。 5、不当得利请求权 书中，王泽鉴教授以举例的方式引入对不当得利的解析，案例具有典型性：某甲有6岁之子与某乙7岁之子同在丙家游玩，乙之子不慎毁灭丙价值一万元的录音机，甲误以为是其子所为，即对丙赔偿同类型等值的录音机，丙不知而受领之，并即将该录音机以1.1万元让售予丁。这种情况下如果并将该录音机赠与丁时如何？整体分析以此案例展开，将不当得利的构成要件解析具体，笔者将分类整理如下图： 在给付型不当得利类型中，在二人之间的给付不当得利比较好判断。但是如果是三人之间呢该对谁为给付行为呢这是一种利益的衡量和比较而非单单是一种概念的理解。下图可以非常清晰地表现三人之间的利益关系该如何处理。 甲向乙购车，转售于丙。然后约定丙可以向乙直接请求给付。此时三者之间的关系如上图。分别存在三种情况的不当得利请求权： ①补偿关系不存在。此时乙为利益受损方，而虽然受益人是丙，但是乙向丙为给付是为了清偿甲对第三人的债务。我的理解是从是否存在法律根据上看，甲和乙补偿关系不存在，即不存在法律上的原因，故乙该向甲主张不当得利请求权。 ②对价关系不存在。同理分析，丙和甲之间的买卖契约不存在，欠缺给付目的，不具有法律上的合法根据。因此甲该向丙主张不当得利请求权。 ③补偿关系和对价关系均不存在。此时王泽鉴教授认为构成了双重瑕疵。同理，应该分别由乙向甲，甲向丙主张不当得利请求权。
我国民法十类请求权基础梳理2.0版
我国民法⼗类请求权基础梳理2.0版编者荐语：事实是千姿百态、⽣动活泼的，⽽你的法律⼯具箱也是琳琅满⽬。
只有协调有序的摆放⼯具才能⾼效取⽤。
只有全⾯⽆死⾓地地毯式检索才能⽆遗漏。
周延⽽有序，是⽅法的根本。
——段清泉以下⽂章来源于民法学⼈，作者段清泉致⼒于为民商事诉讼提供⼀套整合的思考⼯具和操作⽅法——要件诉讼九步法。
该⽅法以请求权基础查找为前提，以法律要件划分为…以前，笔者⽤⼀篇⽂章梳理过我国民法上的⼗类请求权基础，作为法律关系部门化之后进⾏类型化思考的模板。
经过两年多的学习和实务应⽤，感觉很有必要进⾏升级迭代，现在重新撰⽂，和⼤家⼀起学习交流。
⼀、总体排序及划分原则（⼀）总体顺序1.特别私法上的请求权2.⾝份⾏为及⾝份法上的请求权3.合同请求权4.类合同请求权5.⽆因管理6.物权请求权7.占有保护请求权8.⼈格权请求权9.侵权责任10.不当得利（⼆）划分原则这次重新分类和排序坚持了法典为纲、实务导向、逻辑清晰、体系贯通的原则。
1.法典为纲。
在公法和私法关系的划分中，我们以排除法为主，刑法实⾏罪刑法定，疑罪从⽆；⾏政法中⾏政主体具有特别性，并实⾏依法⾏政，排除存在这两者的情形就是私法关系。
实务中请求权基础思考应该涵盖私法所有领域，这样才能实现⽅法的周延。
所以，我们以即将出台的民法典为划分依据，分为⼀般私法和特别私法，创设⼀个种类——特别私法上的请求权。
2.实务导向。
在请求权基础的学习体系中，偏重财产⽅⾯的请求权基础。
在实务中，却需要进⾏全⾯细致地思考，把婚姻家庭继承等⾝份法相关内容考虑进来，进⾏全领域的体系化思考。
3.逻辑清晰。
根据特别法优于⼀般法的原则，法律对有特别⾝份和特别关系的规定⾃当优先适⽤。
如果纠纷的当事⼈具有特别⾝份和关系，⽽痛点恰巧落在这些法领域，那么这些特殊规定就应当优先适⽤。
特别私法涉及特定类型和市场主体，⾝份法涉及特殊家庭⾝份，合同涉及特定的当事⼈之间的关系，类合同请求权发⽣在因为合同⽽开启接触的当事⼈之间，前四类请求权的产⽣都存在⼀定的特殊⾝份和关系之中，也就是⾝份和关系先于请求权⽽存在。
请求权基础：方法、体系与实例
精彩摘录
“请求权是法律程序的基础，也是权利主体实现权利的重要手段。”
“请求权方法是一种以请求权为核心的法律思维方法，可以帮助我们更好地理 解和解决法律纠纷。”
“请求权体系是建立在一个特定法律系统内的各种请求权之间的和作用。”
“实例分析是检验理论的重要手段，通过对具体案例的分析，我们可以更好地 理解请求权基础的概念和实际应用。”
这本书还具有很高的学术价值。它不仅提供了关于请求权基础的全面介绍，还 深入探讨了请求权基础的最新发展和未来趋势。这使得读者可以从这本书中获 得最新的法律知识，提高自己的学术水平。
《请求权基础：方法、体系与实例》是一本非常优秀的法律书籍，它的写作风 格清晰明了，注重理论与实践相结合，结构层次分明，具有很高的学术价值。 对于法律专业人士和学生来说，这本书是一本不可多得的参考书籍，值得一读。
阅读感受
《请求权基础：方法、体系与实例》是一本涵盖法律理论和实践知识的书籍， 它的主题围绕请求权基础，深入浅出地介绍了这一重要的法律概念和体系。对 于法律专业人士和学生来说，这本书具有重要的参考价值。
这本书的写作风格清晰明了，作者通过简洁的语言和生动的例子，将复杂的法 律知识阐述得易于理解。读者可以快速掌握请求权基础的核心概念和要素，以 及它在实践中的应用。
这一部分通过实际案例，详细介绍了请求权基础的实践应用，让读者通过实例 来理解和掌握请求权基础的应用方法。
这本书的目录结构完整而全面，涵盖了请求权基础的主要知识点。读者在阅读 这本书时，可以通过目录结构，迅速定位自己感兴趣或需要深入理解的内容。
作者简介
作者简介
这是《请求权基础：方法、体系与实例》的读书笔记，暂无该书作者的介绍。
内容摘要
这些实例涵盖了各种类型的法律关系，包括合同、侵权、无因管理、不当得利等。通过对这些实 例的分析，读者可以更加深入地了解请求权基础的概念和具体应用，从而更好地掌握请求权基础 的实践技巧。 《请求权基础：方法、体系与实例》是一本非常实用的书籍，它不仅系统地阐述了请求权基础的 各个方面，还提供了大量实例，有助于读者更好地理解并掌握请求权基础的实际应用。
请求权基础：法学方法与民法发展
请求权基础：法学方法与民法发展陈小君教授：我今天比较激动，不多说半句话。
我今天只说两句话，第一句是欢迎王老师再次来到我的大学；第二句就是把接下来的时间留给王老师以及在座的老师和同学们，谢谢大家。
接下来让王老师为我们做讲座。
王泽鉴教授：时隔十年能够再度来访，再见老师、同学，非常荣幸。
长话短说，我今天要讲的题目是“请求权基础：法学方法与民法发展”。
在开讲之前，我想讲几件这几天遇到的事情。
一个就是我今天去张红老师的课堂上听同学们作报告，感触很多，大陆民法的发展，由理论到实务，由学理讲述到案例的研究，我觉得这是一个重大的进步，但是在研究的方法上仍然有深化的余地。
今天讲的是案例研究，这个案例研究跟实例研习是不一样的，希望有助于教学与研究。
第二是我在上海高院的时候，高院一个副院长跟我说，他在我的一本书上看到这样一句话，他一直记在心里，我说在解释适用法律时，一定要用民法第某条后段的类推适用，他说直到今天才体会到依法律实现正义一定要落实到法律解释适用的层次。
今天我听同学报告，我对有些法条不是很熟悉，我就找旁边的同学借法条书，他说没有带来，我就感到非常的诧异。
在台湾，法科生上课必带小的六法全书，如果我现在问你几个法律条文，你知道吗？比如说宪法第38条、37条；合同法第6条；侵权法112条；物权法245条或者侵权法22条，你能够知道这些条文吗，你知道这些条文的内容吗，你知道这些条文在解释适用上遇到的困难吗？脱离了法条就不能适用法律，就不能以法律实现正义。
第三个就是我在北京的时候，一位高院的法官来看我，跟我讨论问题，从他的包里面拿出一本小的法律全书，问这个适用这一条还是那一条，是适用前段还是后段，是解释这个概念还是等等问题，我就非常感动，学习法律能够落实到这个程度。
她说最高法院法官学院邀请德国教授来讲课，讲的内容就是“请求权基础在法律解释上的运用”，希望能够提升大陆法院在判决论证上的风格。
最后一件小事就是，我今年去德国访学，在柏林大学及慕尼黑大学，我每次去国外的时候都会邀请大陆和台湾的同学一起吃饭或者喝咖啡，他们都说在大陆的教学和德国的教学不是很联系得上，他说带《民法思维：请求权基础》这本书，能够让我们在德国学习法律有一个方法，也能够应付上课。
律师眼中的请求权基础思维
律师眼中的请求权基础思维1. 十来年前学习法律之初，我并未听说过什么请求权基础思维。
“请求权基础”这五个字，按照汉语语法规则进行一般解析，指的是“请求权的基础”，“请求权”使人联想到原告的诉讼请求，而“基础”一词，又可包括事实基础和法律基础。
一旦说到“请求权基础思维”，又与一般解析有所不同，按照通论，典型构造为“谁得向谁，依据何种法律规范，主张何种权利”，不仅关注请求权，也关注与之相对的抗辩，中心语“基础”也特指法律基础，将事实基础排除在外。
2. 其实在诉讼实务中，当事人某项主张的法律依据是什么，是法官经常要求代理律师回答的问题。
法官在撰写裁判文书时，也必须引用裁判所依据的法律条款。
初识请求权基础思维，很容易将之理解为寻找法律依据的方法，在很多案例场合，寻找法律依据并不困难，如此一来，请求权基础思维似乎内涵并不丰富，它无非就是强调找法，而这是律师和法官等实务工作者一直在做且似乎没有那么难做的工作。
我想不少实务界人士都会有这种感觉。
研究生阶段的案例课上，北京某法院的法官给我们授课，她是王泽鉴老师的信徒，课堂上宣扬请求权基础思维，课堂气氛不免沉闷，因为我们这些学生不解，对于一个有明显答案的简单案例问题，这位老师为何逼着我们找法条。
3. 最早系统性推介请求权基础思维的书，当属王泽鉴老师的《民法思维：请求权基础理论体系》，读过会感觉到，请求权基础思维并非单纯的“找法”。
及至新近出版的吴香香老师著《请求权基础：方法、体系与实例》，对请求权基础思维的推介更加体系化、实务化。
由以上二书启发，分享两点感触：第一，请求权基础思维不仅强调原告找法，也强调被告找法，以及由此产生当事人主张之间的互相对抗。
这种思维对律师实务尤其有益，借助于请求与抗辩的体系化，原被告律师可全面预判案件走向，选取合适的诉讼策略。
吴香香老师在书中将实战版请求权基础思维介绍为“法庭报告技术”，十分精辟。
第二，对于律师和法官等实务人士来说，民法典最直接的作用是解决纠纷、提供裁判依据，而民法典并非所有条文都可作为请求权基础，以请求权基础思维审视民法典条文，对条文进行分类，辨析各个条文在寻找请求权基础中的作用，对于实务十分有益，吴香香老师据此编著的《民法典请求权基础检索手册》可谓民法典学习干货。
民法笔记王利明修订稿
民法笔记王利明集团标准化工作小组 [Q8QX9QT-X8QQB8Q8-NQ8QJ8-M8QMN]普通高等教育“十一五”国家级规划教材教育部全国普通高等学校优秀教材（一等奖） 21世纪法学系列教材民法（第四版）主编王利明中国人民大学出版社第一编第一章民法概述第一节民法的概念第二节我国民法的调整对象第三节民法的特点第四节民法与邻近法律部门的区别第五节民法的体系 `第六节民法的渊源第七节民法的适用范围第八节我国民法的历史发展第一节民法的概念民法一词的来源纵观各国民事立法，民法一词有多种含义：第一，形式上的民法和实质上的民法第二，广义的民法和狭义的民法第三，民法典和民法通则第四，民法学我国《民法通则》对民法的定义及意义定义：我国民法是调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系的法律规范的总和。
意义：第一，确立了我国民法统一调整社会主义市场经济关系的基本法地位。
第二，《民法通则》为我国经济立法确立了这样一种模式，即由民法调整横向的市场交易关系，经济法或称经济行政法调整纵向经济管理关系的立法模式。
第三，确立了民商合一的体制，即由民法统一调整横向的财产关系。
商法只能作为民法的特别法而存在，而不应当与民法相分离。
第二节我国民法的调整对象一、民法调整平等主体之间的财产关平等主体之间的财产关系的特点：（1）民事主体在民法上的地位平等。
（2）当事人意思表示自由。
（3）等价有偿。
平等主体间的财产关系包括：（1）财产所有关系：（2）财产流转关系：二、民法调整人身关系所谓人身关系，是指没有财产内容但有人身属性的社会关系。
人身关系是基于一定的人格和身份产生的，体现的是人们精神上和道德上的利益，它包括人格关系和身份关系两类。
所谓人格关系，是指因民事主体的人格利益而发生的社会关系。
所谓身份关系，是指基于一定的身份而产生的社会关系。
包括亲属、监护等关系，这些关系表现为民事法律关系则为身份权关系。
第三节民法的特点一、民法是权利法民法最基本的职能在于对民事权利的确认和保护，这就使民法具有权利法的特点。
请求权基础方法
请求权基础方法-齐玄工欲善其事，必先利其器。
学习法律，尤其是学习作为"万法之法"的民法，必须掌握一套适合的方法。
请求权基础正是学习民法的重要方法。
我国台湾著名王泽鉴教授近年来出版的《法律思维与民法实例--请求权基础理论体系》就对该种方法进行了详细的介绍。
就请求权基础这种民法思维方法的重要性，王泽鉴教授有切身的体会，他在书中这样写到，"请求权基础的寻找，是处理实例题的核心工作。
在某种意义上，甚至可以说，实例解答，就在于寻找请求权基础，请求权基础是每一个学习法律的人必须彻底了解，确实掌握的基本概念及思考方法，作者早年曾留学慕尼黑大学时，曾参加Larenz教授的民法研讨会，有某学生报告时说，'甲得依不当得利法则向乙请求返还某车'，当场被质问：'请明确言之，依何规定。
'学生思考后答曰：'依德国民法第816条。
'Larenz教授高声谓：'不是某车，而是某车的所有权，其请求权基础Anspruchsgrundlage是民法第816条第2项前段。
请说明为何是第2项前段，而非后段。
'这是我第一次听到Anspruchsgrundlage。
此后在上课，在法学院走廊，在学校餐厅，在附近清丽的英国公园的小溪旁，一再听到Anspruchsgrundlage，使我认识到请求权基础实蕴涵着法律思考的精义，而启发了撰写本书的动机。
"所谓请求权基础，是指得支持一方当事人向他方当事人有所主张的法律规范。
[1]民法学习中之所以特别强调请求权基础的思维方法，这是由大陆民法的体系结构所决定的。
众所周知，大陆民法立法采用的是抽象到具体、由一般到特殊的方式，尽可能将共通的事项加以归纳作为通则，由此使大陆法系国家的民法典成为一个层次分明、结构严谨的的体系，法律的适用日渐趋向复杂化、技术化。
美国著名法学家Markesinis教授在其两卷本的《德国债法》（The German Law of Obligations）的导言中就明确的总结了德国民法典的六大特征：1、法律规则的抽象；2、规则的同心圆：德国民法典的总则；3、规则之圆的重叠：抽象原则；4、一般条款与具体规定；5、交叉引用与法律模式；6、抽象概念的使用。
论请求权基础体系
论请求权基础体系作者：欧阳苏芳来源：《法制与社会》2016年第02期摘要德国民法学教育中，请求权基础方法是贯穿始终的重要方法。
在运用请求权基础方法解决实例过程使用构造如下：假设谁向谁依据哪条法律规范，享有主张何种权利的请求权。
寻找法律规范，则是请求权基础方法最基本的要求。
本文试图通过阐述请求权基础与案例研习的关系、请求权体系的目标、请求权基础的寻找方法、请求权基础的类型及其请求权竞合情况下请求权检索的顺序，说明请求权基础体系的相关内容。
关键词请求权基础请求权规范请求权类型请求权竞合基金项目：本文得到北京市2015年青年英才项目的支持，项目号是15036。
本文是该项目的阶段性成果之一。
作者简介：欧阳苏芳，北方工业大学文法学院法律系教师。
中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）01-285-04一、请求权基础与实例研习（一）请求权基础的重要性在德国的民法教学中，实例研习占有非常重要的位置。
德国教授的助教会把实际的判例改编成适合上课用的实例，让大家运用请求权基础方法来训练。
实例研习课的主要目的在于训练请求权基础的思考。
请求权基础的探寻并非易事。
往往一个非常简单的案例，作答可形成上万的文字。
在作答实例的时候，必须找到支持一定请求权的法律规范，因为所有的解答都是以“假设谁向谁依据何种法律规范，享有主张何种权利的请求权”这句话开始的。
随后才开始不停的穿梭于实例与法律规范之中，逐一检索其构成要件，最后得出肯定或者否定的结论。
在解答题目过程中，应当非常明确具体的指出该项请求权基础，而不能只是笼统概括的说：“依照民法的规定，甲向乙享有损害赔偿请求权”；也不能说“依据合同法的规定，甲向乙享有支付价款请求权”；也不能说“依照有关不当得利的规定，甲向乙享有不当得利返还请求权”；更不能说“依照诚实信用公平等原则，甲向乙享有返还原物请求权。
”解答题目的时候，必须明确的指出，甲根据《合同法》第60条第1款，向乙享有履行合同义务请求权；甲根据《侵权责任法》第6条第1款和第2条，对乙享有侵权损害赔偿请求权；甲根据《物权法》第34条，对乙享有返还原物请求权；甲根据《民法通则》第93条，向乙享有费用偿还请求权；甲根据《民法通则》第92条，对乙享有不当得利返还请求权。
【2018-2019】民法读后感三篇-范文word版 (10页)
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==民法读后感三篇民法读后感篇一：法学方法与现代民法读后感龑在读了部分黄茂荣老师写的《法学方法与现代民法》，从中也了解了一些与法学方法相关的一些知识以及科学的法学方法对于学习法律这门学科的重要性。
在书中黄茂荣老师通过讲述了大量的案例，以及黄茂荣老师对案例的详细分析。
当然我认为在学习的同时伴随而来的还有许许多多问题，现将我认识到的和了解的大概阐述一下。
本书通过多次的修订再版，最终总结出八个章节的内容。
通过法学方法对于现代民法的重大影响，说明了科学的法学方法对于学习、认识法律的奠基作用，以及法学方法对于法律的严谨论断、公平公正不以主观意识转移的作用与让法律脱离人治更还的实现法治的规范化。
并且对于法律的漏洞以及补救做了详细的阐述说明。
相对于其他书目本书特别的在于增加了论发源一讲。
从源头开始探求，而非是毫无意义的论述观点、下定义。
通过对于法源的解释与研究，作者从最初的税收领域发掘出了法的影子。
通过对纳税义务的研究，引申出对于“法律”定义的解释。
而后上升到发源的研究并从民主法治的角度对于其意义、表现形式、法规性命令、行政规则、自治法规以及税法上的法规性命令进行说明。
巧妙通俗的以水源的分析方式引申出对于法源分析的方向与层次。
但对于法，它毕竟不想水一样单纯，对于法源在不同的角度有不同的观点不同的定义，但却皆有其讨论的重点有其说明的利益与价值利益。
对于事物的了解首先就应从其外在表现着手，对于法源的表现从“国内法”出发分别对于制定法、法院判决、习惯法、契约等经行分析。
首先，法律的“具体规定”与“一般规定”的优先关系之逻辑关系与法律与习惯之间应遵守法理的价值关系。
而对于法院的裁决，是不应该成为法源的。
但是对于最高院那些以解释为基础的判决，在实际中具有法的效力，但究其本身仍然不具有独立的法源而是依附于制定法。
中国民法上的请求权基础
中国民法上的请求权基础作者：王京会来源：《职工法律天地·下半月》2014年第10期摘要：本文研习中国民法上的请求权基础均以上述民事法律为基础。
根据当事人可以主张的请求权的内容并根据王泽鉴教授所言请求权基础的检查次序①，可以依次分为以下七类：①合同上的请求权；②类似合同请求权；③无因管理上的请求权；④物上请求权；⑤不当得利请求权；⑥侵权行为损害赔偿请求权；⑦其他请求权。
本文将根据这种请求权基础总结分析合同上的请求权以及物上请求权。
关键词：民法；请求权；物上请求权所谓历史方法，指就案例事实发生的过程，依序检讨其法律关系[1]。
而请求权方法系指处理实例应以请求权基础（或称请求权规范基础）为出发点[1]。
这两种方法相比较，请求权基础的方法更为合理[1]。
请求权基础的方法则需要对一国民法上的请求基础体系加以系统研究方能准确适用。
要研习中国民法上的请求权基础，首先需明确请求权基础的基本含义。
依王泽鉴教授的见解，典型的案例题的构造是：谁得向谁，依据何种法律规范，主张何种权利[1]。
因此，解决案例题的主要工作在于，找到支持一方当事人向他方当事人有所主张的法律规范。
而这种可供支持一方当事人得向他方当事人有所主张的法律规范，即为请求权规范基础简称请求权基础。
并且，请求权基础按照其结构形态予以分类可以分为完全性法条、不完全性法条及准用、拟制性规定。
一、合同上的请求权按照合同上履行义务的主次进行分类，基于合同而产生的请求权，分为两种基本类型：①合同履行请求权；②次合同请求权。
以买卖合同为例，前者如买受人可以请求出卖人转移标的物的所有权，后者如因标的物存在瑕疵，买受人可以请求损害赔偿。
（一）合同履行请求权1.合同履行请求权的构成要件合同履行请求权是主合同请求权，应优先于次合同请求权予以检查思考。
《民法通则》第84条第2款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
” 就合同而言，指的就是这种履行请求权。
《民法典》中得利返还请求权基础的体系与适用
二、请求权基础的范围
以上是民法典中主要的请求权基础类型，每种类型都有其独特的内涵和适用 范围。在实践中，法官需要根据具体案情选择合适的请求权基础进行裁判，以保 障当事人的合法权益。
三、请求权基础体系化
三、请求权基础体系化
请求权基础体系化是指将各种请求权基础按照一定的逻辑顺序进行整合，形 成一个系统化的体系。在民法典编纂中，请求权基础体系化的重要性不言而喻。 通过体系化，可以明确各种请求权基础的适用范围和相互关系，避免不同法律之 间的冲突，提高法律适用的统一性和效率。
内容摘要
从请求权基础视角看，《民法典》的规范类型具有以下特点： 1、任意性规范赋予当事人较大的自由度，但同时也可能导致当事人之间的权 利义务关系不稳定，需要借助倡导性规范加以引导；
内容摘要
2、倡导性规范虽然能够引导当事人的行为，但缺乏强制执行力，有时可能难 以落实；
3、强制性规范具有强制执行力，但可能限制了当事人的自由，有时可能不符 合实际情况。
二、请求权基础的范围
3、无因管理请求权。无因管理请求权是指无因管理人因对他人事务进行管理， 支出了费用或者遭受了损失，向本人主张补偿的权利。
二、请求权基础的范围
4、不当得利请求权。不当得利请求权是指受害人因他人获得不当利益而受到 损失时，向受益人主张返还的权利。
二、请求权基础的范围
5、法律行为请求权。法律行为请求权是指根据当事人的合意或者法律规定， 一方当事人向另一方当事人主张特定法律行为的权利。
总结
4、通过对案例的分析可以看出，得利返还请求权在不同类型的案件中具有广 泛的应用价值。正确理解和适用得利返还请求权对于保护当事人合法权益、维护 公平正义具有重要意义。
总结
总之，《民法典》中得利返还请求权基础的体系与适用为当事人提供了重要 的法律救济手段，对于解决各种涉及利益返还的纠纷具有重要作用。在未来的发 展中，随着社会经济的不断发展和法律法规的不断完善，得利返还请求权基础体 系将不断得到丰富和完善，为当事人提供更加全面和有效的法律保障。