陶渊明的田园诗与谢灵运的山水诗的比较
陶渊明的田园诗与谢灵运的山水诗的比较重庆三峡成人继续教育学院专业名称汉语言文学年级三年级学生姓名李金鑫指导教师——腾新才摘要：魏晋南北朝田园诗和山水诗的出现，标志着偏重于抒情的中国古典诗歌终于找到了最适合自己的审美范式。
说到田园诗我们就自然而然想到了陶渊明，提到山水诗，我们也不会忘记谢灵运。
当我们比较他们的田园山水诗便可以看出：谢灵运的山水诗不仅继承了陶渊明的田园诗，还在其基础上有些发展与创新。
他们的诗歌风貌虽有迥异之处，但也有内在契合点。
本文将探讨陶渊明与谢灵运的田园山水诗的特色、比较陶谢二位诗歌的异同，以及二位田园山水诗对后世的影响。
关键词：田园诗山水诗特色异同影响一、田园诗、山水诗解析。
1、田园诗指歌咏田园生活的诗歌，多以农村景物和农民、牧人、渔父等的劳动为题材。
东晋大诗人陶渊明开创了田园诗体后。
唐宋等诗歌中的田园诗。
便主要变成了隐居不仕的文人和从官场退居田园的仕宦者们所作的以田园生活为描写对象的诗歌。
田园诗和边塞诗并称唐代开元、天宝年间两大词派，前者恬淡疏朴，后者雄浑豪迈。
2、山水诗，是指描写山水风景的诗。
虽然诗中不一定纯写山水，亦可有其他的辅助内容，但是呈现耳目所及的山水状貌声色之美，则必须为诗人创作的主要目的。
由谢灵运开创，脱胎于玄言诗。
二、陶渊明田园诗的艺术特色1.陶渊明的田园诗数量最多，成就最高。
陶渊明的诗在艺术上具有独特的风格和极高的造诣。
他的诗给人的突出印象是平淡自然。
这和他的诗歌内容以及表现上的特点是分不开的。
他诗歌的主要内容是平淡的田园风光，农村的日常生活，以及处于这种生活中的恬静心境；而又是通过朴素的语言，白描的手法，直率自然地抒写出来，使人感到宛如从“胸中自然流出”，没有一点斧凿痕迹。
具体地说，陶渊明田园诗的艺术特色可以概括为：（1）、陶渊明田园诗的内容特色（一）情、景、理交融陶源明的田园诗情、景、理交融。
在陶渊明的田园诗中，飞禽走兽、花卉草木和山山水水都包含了强烈的思想感情；同时，诗人又善于寓情于理，把自己对人生、对现实的深刻认识形象化，把诗情与哲理、与景物紧密结合起来，因而给人以清新自然、毫不枯燥的感觉。
（二）体现浓郁的生活气息陶源明的田园诗，农家生活气息浓厚，又体现了“贫士”诗人自己的性格。
（2）、陶渊明田园诗的写作特色（一）笔法清新陶渊明的田园诗笔法清新，与当时晋朝诗坛上流行的模糊难解、淡而寡味的玄言诗形成了鲜明的对照。
陶渊明用朴实的语言描述田园山水，随意点染，清新自然，而有无尽的神韵。
（二）描写细腻陶渊明的田园诗描写细腻，植根于田园生活，他对田园生活的切身感受，融化于诗歌之中，最平常的方宅草屋，绿树繁花，远村近烟，鸡鸣狗吠，在他的细腻描写下，都显示出无限的生机，构成一幅幅美丽的乡村图画。
（三）平淡中见警策，朴素中见绮丽前人往往用“平淡朴素”概括陶渊明田园诗的风格，然而他的田园诗不仅仅是平淡，它的好处是在平淡中见警策；它不仅仅是朴素，而且是在朴素中见绮丽。
他的田园诗所描写的对象，往往是最平常的事物，如村舍、鸡犬、豆苗、桑麻、穷巷、荆扉，而且一切如实说来，没有什么奇特之处。
然而一经诗人笔触，往往出现警策。
陶诗很少用华丽的辞藻、夸张的手法，只是白描，朴朴素素。
二、谢灵运山水诗的艺术特色谢灵运的诗寄情于山水，成功地把奇秀的江南山水反映在诗篇里，自铸新辞，精心刻镂。
名章迥句，处处间起，典丽新声，络绎奔会，令人应接不暇。
可以说，谢灵运是中国第一个大量发掘自然美，自觉地以山水景物为主要审美对象的文学家。
他的山水诗文声色并茂，结构独特，理趣兼美，将情、景、意自然地融为一体，开拓了清新自然的山水境界，对后世产生了巨大的影响。
谢灵运在山水诗的创作方面，形成了自己独特的艺术特色。
具体的说，谢灵运山水诗的艺术特色可以概括为：1 、谢灵运山水诗的结构特色（一）工笔刻划的景物呈现谢灵运之前的山水之作，对景物的描写是粗线条的，往往只写较为旷远的场景，而不及其细部特征。
谢灵运则不然，如果说前人的山水之作是泼墨山水画，那么，谢灵运对山水的描摹则是工笔刻画。
（二）“叙事—写景—抒情”的结构模式黄节首先论及谢灵运山水诗的结构：“大抵康乐之诗，首多叙事，继言景物，而结之以情理，故末语多感伤”。
①谢灵运山水诗有一个大体相近的结构模式：先叙事，再写景物，最后抒情。
谢灵运在创作中非常重视对形式格局的精心推敲, 他善于将叙事、写景、抒情相结合，在与山水草木的情感交流之中，表达对美好理想的追求，对坎坷身世的感慨，以物寄情，以情托物。
2、谢灵运山水诗的内容特色（一）对于季节变化的独特表达谢灵运对于节令时序的演变，具有一种特殊的艺术敏感，他善于捕捉那些特征性鲜明的物象，准确的再现这种演变推移，他诗中的山水草木鱼虫，无不处在节令时序的演变推移之中，处在时间的流转之中。
谢灵运的诗基本上每首都有山水，但是都不相同，不只是时空各异，视角也在不断变换，总是让读者耳目一新。
谢灵运山水诗中经常会出现对于两个季节，甚至三个季节的描写，但是事实上诗人只处在一个季节。
只有当读者在细细品味之后才会领略到一个是虚幻的季节一个是眼前的季节。
文中所用的词语是千变万化的，让读者不仅欣赏了美景还领略了中国文字的博大精深。
正如著名的希腊哲学家赫拉克利特说过：“人不能两次踏进同一条河流”，②所以诗作中出现想象中的季节应该有它独特的意义。
（二）善于色彩、光线、声调的运用，形成富艳精工的风格谢灵运的诗多选取自然景色中那些色彩鲜艳的部分，用艳丽的语词，来描绘绚丽的画面。
谢灵运的诗给人最深刻的印象是意象密集，对偶句多，语言深奥典雅，从而在整体上形成富艳精工的风格。
形成这种风格的原因，是与他“富目辄书”的表现方式有关的。
他习惯运用移换形之法，将其所见收入诗中，对景物作全景式的铺陈。
为了充分展现其所见到的景物，他便不得不借助于铺陈排比等方法，从而形成了他繁富累赘的特点。
3、谢灵运山水诗的写作特色（一）顶真修辞手法的运用《述祖德诗》：苕苕历千载，遥遥播清尘；清尘竟谁嗣，明哲垂经纶。
③（二）诗的语言清新鲜丽谢灵运山水诗所体现的清新自然的风格，为历代诗评论家所称道。
鲍照说：“谢五言诗如初发芙蓉，自然可爱。
”④谢灵运追求清新自然的艺术形象，一方面取决于他所描写的审美对象——江南山水。
灵秀无比的江南山水，姿态万千，色彩纷繁，变化无穷。
另一方面，更重要的是取决于诗人的精神面貌。
在政治仕途失意的谢灵运，纵情于山水之间，他从自然界悟出的“道”，冲淡了他内心的抑郁和愤懑，从而能以喜悦的心情来领略自然的美。
4、谢灵运山水诗诗题命名特色除了诗本身之外，谢诗的题目也是十分别致而有趣的。
古人作诗本无题目，后来虽然有了题目，可是大都寥寥数字，只求达意而已，故多半无什可观。
谢灵运则在作诗之余，更致力于诗题的润饰。
流览他的诗集，这种刻意求与众不同的题目比比皆是，三、陶渊明和谢灵运诗歌的异同比较陶渊明和谢灵运诗歌的异同几乎可以这么说，陶渊明和谢灵运是生活在同一时期。
魏晋南北朝是个社会动荡乱离的时代，传统的儒家思想的正统地位开始动摇，并受到了前所未有的冲击。
儒家的经学已不再是文人思想学术的唯一追求。
相反，以老庄道家思想为主的玄学思想盛行。
道家崇尚自然的精神和追求隐逸的情怀，深深影响了文学士大夫的心态和创作，他们亲近自然、崇尚隐逸。
1、陶谢两人的诗歌有以下共同之处：（一）陶谢都继承了兴盛于东晋的玄言诗的特点，在诗里都谈玄。
在陶渊明的田园诗中，有许多作品都是将玄理溶入日常生活，比如说《饮酒》之五中的：“此中有真意，欲辩已忘言”这“言”与“意”的关系问题，陶渊明在日常生活中作出了解答。
他在东篱下采菊时无意中见到了南山，看到了南山的归鸟，体悟出了人生的真谛。
既然已经在这种日常生活中体悟到了人生的真谛，那么就可以得意忘象，得意忘言。
陶渊明还将归鸟，青松，芳菊，孤云等客观田园物象都寄寓了主观情思。
而谢灵运玄言的成分缩小为诗的尾巴，山水描写变成诗的主体，使玄言诗转向山水诗而获得新的生命，山水成为他悟道的手段，所以他的山水诗经常前半写景，后半谈玄，如《石壁精舍还湖作》结尾处有：“虑澹物自轻，意惬理无违。
寓言摄生客，试用此道推。
”⑤⑥⑦⑧这句诗一般是化用老庄之意，传达自己欲隐逸山水之间以求得等生死，忘荣辱，齐物达物观的自然境界的追求。
谢灵运不仅仅是个“玄言尾巴诗人”，还是善写“玄言意味”的山水诗人，大自然的描写者。
（二）陶谢诗作都重寻自我之情思理蕴。
陶渊明与谢灵运的诗文尽管在内容风格方面有诸多不同，但都重视自我情感的抒发，集中体现了晋宋时期回归总结汉魏西晋重性情及文学本质特征的诗歌风貌。
这一点我们可以通过对陶谢诗作的具体分析来说明。
陶渊明的诗歌创作以写意为主。
他所描写的田园家居风物除了具有一定的写实因素外，更具有明显寄托主体人格与情思的象征意味。
“飞鸟”是陶渊明田园诗中出现最多的意象。
四言《归鸟》组诗中的“飞鸟”晨去于林，一旦发现外界“和风不恰”之时毅然决然地“翻翮求心”，回归到久林之中，“顾俦相鸣”，“众声相谐”，“欣及旧栖”都表现了飞鸟归林后怡然自得之态。
飞鸟的形象恰是诗人仕而终归与隐的主体人格的外在显化，飞鸟归林之后的怡然之态也是诗人归隐之初心态的真实反映。
另外，孤松芳菊也是常常出现在陶诗中的意象，具有象征与写实的双重意味。
陶渊明诗中常常描写清爽高远澄净的景物，那些风景外物正是诗人内心世界明朗清净的外化，在这些田园物象与生活场景中隐隐凸现着主体的人格形象。
在谢灵运的山水景物描写中充满着潜回流转的主体情思。
在《石壁景舍还湖中作》这首诗中我们可以隐隐寻绎出诗人潜回流转的情感脉络。
开头的景物描写是主观化描写，他表述的重点并不在于再现彼时彼地山水的独特风貌，而在于表现诗人赏爱山水，流连美景的心境。
接着对山中风物的客观再现：“林壑敛暝色，云霞收夕霏……”，⑨这时主体之情隐于景物描写之后，当再一次出现时，已经变成了一份证悟得理的愉悦。
这类诗作中所表现的情感大多有这样一个时隐时显的过程。
由此可知，谢灵运山水精雕细刻的客观景物描写背后隐没着诗人的主观情思。
陶谢两人皈依田园、标榜山林的生活情趣，为田园山水诗的创作提供了生活的基础。
但是，尽管如此，他们两者生活背景、志趣理想不同。
两位诗人的田园、山水诗不论是在风格上还是在内容上都有着本质的区别。
清沈德潜曰：“陶诗融洽自然，不可及处在真在厚。
谢诗经营而反于自然，不可及处在新，在峻。
陶诗胜人在不徘，谢诗胜人正在徘。
”⑩一句话就道尽了陶谢之间诗歌的本质区别。
2、综观这两位大诗人的田园山水诗，有以下五个不同之处：（一）所抒发的感情不同，陶渊明——抒发的是决心归隐、乐于归隐的那份欣喜之情。
谢灵运——集中抒发失意贵族的那份苦闷和牢骚之情。
陶渊明之所以会过上隐居乡野的生活，是因为在当时的社会中自己少年理想不能实现，抱负无法施展，在官场上又不愿为无耻小人点头哈腰，他希望做一个刚直不阿的人，不愿与当时黑暗的士族势力同流合污。
陶渊明与谢灵运诗歌分析
陶渊明与谢灵运诗歌分析陶渊明是我国古代著名的田园诗人，而谢灵运是我国古代著名的山水诗人，两个人虽然生活在一个时代，其诗歌却截然是两个时代的代表。
在历史上，魏晋诗歌诗风的古朴在陶渊明那里达到高峰，而谢灵运为排遣政治上的失意，写下大量山水诗，开创了南朝的一代新风，追求声色。
因为谢灵运代表了诗歌艺术发展的主要趋势，他在生前身后，都获得了极大的赞誉和推崇。
但他在诗歌的艺术成就上，显然不及陶渊明。
后世对两位诗人的评价各有多极，但绝对的一点是，整个盛唐诗歌能达到艺术的高峰，主要源于汲取了两位诗人所代表的诗风的精华。
至于一个时代与另一个时代诗歌诗风的过渡，也体现在陶渊明、谢灵运两位诗人的诗歌中。
在陶渊明之前，也包括陶渊明的大多诗人的诗歌主要是写意，就如陶渊明的田园诗歌，所写田园之景，所诉内心之情，都是充满诗意的，他在写诗的时候，从不追求名句，刻意雕琢某句，而是追求整篇诗歌的浑然一成，所有的情感都是自由流露。
在陶渊明之前，所有诗人写山水、实景，但都没有成为真正的流行趋势，直到谢灵运，先前诗歌写意的趋势渐渐没落，而对诗歌句子斟酌，追求写实成为真正的诗歌发展趋势。
诗歌诗风，真正从写意风转为写实风。
谢灵运所写的山水诗，放弃了浑然一体的整体结构，去追求字句匠心。
在陶渊明的诗中，我们窥不见练字、修辞的踪迹，而是意象的加成、平淡无奇的语言、白描的手法，率真自然的表现出来，很少有华丽的词藻，夸张的手法，奇特的想象。
在谢灵运的诗歌中，没有了陶渊明那气象混沌、难以句摘的特点，他放弃浑然一体的诗歌特征，而是追求单个事物的临摹，讲究炼字，喜用骈句，注重色彩的对比和构图的和谐。
就如《入彭蠡湖口》这首诗中的“春晚绿野秀，岩高白云屯。
” “秀”与“屯”的运用，绝非偶然，而是经过次次斟酌锤炼后决定的。
在《游赤石进帆海》的“首夏犹清和，芳草亦未歇”中的“和”与“歇”也是如此。
两个人风格的不同，也是两个时代诗风转变的象征。
陶渊明认为，简单的诗句是不能诉尽诗人内心的情意的，那他就致力于突破语言的局限性，强调言外之意，发挥语言的启示性。
陶陶渊明谢灵运比较
陶渊明与谢灵运诗歌比较【摘要】：在诗歌史上，陶渊明和谢灵运往往被并举为晋宋诗坛两颗璀璨的明珠。
陶渊明是魏晋诗风的集大成者，是文学史上大力创作田园诗歌的第一人。
而谢灵运则开创了南朝一代新风。
陶的“田园诗”和谢的“山水诗”在中国古代文学史上占有举足轻重的地位，后人将他们并称为山水田园诗。
本文将从两人诗歌风格、用词等方面分析，陶谢诗歌的不同及形成原因。
【关键词】：玄言诗、词藻、兴趣、结构特征、家庭背景陶渊明和谢灵运，是我国古代山水田园文学中具有代表性的卓越诗人。
他们差不多生活在同一个时代，思想上都受过儒家和道家的影响：都有着执着的济世意识，又都热爱大自然，盘桓山林；两个人还有着类似的仕而隐、隐而仕，最终又复隐的人生经历。
他们的山水田园诗在意境画面和艺术结构上都呈现着鲜明的差异，这种差异既与作为艺术对象的山水和田园有关，也是诗人审美心理心态的自然外现。
一、两人诗歌特点的比较（一）、对玄言诗的继承和发展上陶渊明继承和发展了玄言诗，将玄言诗融入日常生活中。
玄学强调宇宙的本体是玄虚的“道”，四时运转、万物兴衰是“道”的外现。
从这种观念中引导出人对自然的体悟、追求，以及人与自然统一和谐的观念。
加以江南山水，佳丽可人，对于来自北方的士大夫富有新鲜的刺激，更引起他们对山水自然的兴趣。
东晋玄言诗也因此又酝酿着一种新的重要的东西，这就是山水诗的萌芽。
陶渊明的田园诗，在某种意义上说来，也是山水诗的分支，与玄言诗同样有直接的关系。
比如说《饮酒》（其五）中有：“此中有真意，欲辨已忘言”，这“言”与“意”的关系问题的答案，在他的生活中就可以找到，他在东篱下采菊，无意中见到了南山，看到了南山的归鸟，体悟出了人生的真谛。
谢灵运则一扫玄言诗的“淡乎寡味”，将山水描写变成诗的主体，使玄言诗转向山水诗而获得新的生命。
他的诗是先大肆写景，再总结谈玄，山水是他悟道德手段。
如《石壁精舍还湖中作》前六句都是写景的“昏旦变气候，山水含清晖。
清晖能娱人，游子憺忘归。
诗出三家语皆奇--陶渊明、谢灵运、王维山水田园诗之比较
诗出三家语皆奇--陶渊明、谢灵运、王维山水田园诗之比较宫红英
【期刊名称】《邯郸学院学报》
【年(卷),期】2005(015)004
【摘要】陶渊明、谢灵运、王维是中国古代文学史上著名的三家山水田园诗人,分属于不同的历史阶段,且在山水田园诗的创作中各放异彩.本文从生活地位、个性、对待玄理、诗的意境、语言、时代风尚等方面分析他们三家在山水田园诗方面各自的创作特点,以期用比较的方法加深对古代文学作家的理解和研究.
【总页数】3页(P40-42)
【作者】宫红英
【作者单位】邯郸学院,中文系,河北,邯郸,056005
【正文语种】中文
【中图分类】I207.22
【相关文献】
1.形似而神异——陶渊明与王维山水田园诗不同艺术风格之比较 [J], 吴军
2.融合与分裂--陶渊明田园诗与谢灵运山水诗境界特征比较 [J], 唐朝晖;洪伟
3.陶渊明"田园诗"与谢灵运"山水诗"比较 [J], 谭琳
4.走向“山水”与步入“田园”─—山水诗祖谢灵运与田园诗宗陶渊明之比较 [J], 陈敏直
5.谢灵运、陶渊明、王维山水诗之比较 [J], 范洵
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
田园与山水
陶渊明与谢灵运诗歌浅议【摘要】在中国文学史上，晋末宋初时期出现了两位大诗人，一位是汉魏古诗的集大成者陶渊明，另一位是扭转了魏晋玄言诗风、开创了山水诗派的第一人谢灵运。
两人同为田园与山水两派诗歌的先驱人物。
虽有某些相似的人生经历，但二者的归隐和诗风却迥异。
本文将从诗歌艺术方面来比较两者，目的在于揭示二人对中国文学的发展所作的贡献和对后世文学所产生的深远影响。
【关键词】田园山水归隐陶渊明谢灵运诗歌艺术中国文学发展到东晋，文学自然健康发展的脉络中断了，由于魏晋以来门阀地主的统治，形成了士统这一特殊阶层。
统治阶级为了保住自己的特权和地位，极力从文化等各方面进行垄断，用以掩盖精神的空虚和日益没落的特权地位。
于是“理过其辞，淡乎寡味”，“平典似道德论”的玄言诗成了这一时期文人的普遍习作。
建安、正始、太康以来的健康的文学传统被抛弃了，玄言成分过度的膨胀，使诗歌的艺术性、形象性几乎消失殆尽，诗歌成为解释老庄思想和佛理玄言的工具，成了有韵的说理文。
这一情况的出现，就需有人来打破，使文学的发展脱离不正常的轨道，回到自然本源，健康向上。
陶渊明、谢灵运就是走在时代前列的两位著名诗人，他们开创了田园与山水诗派，在中国文学史上有着不可磨灭的贡献。
但是二人由于不同的人生经历和生存状况不仅决定了田园和山水分别作为他们的创作题材，而且很大程度上形成了他们诗作的迥异艺术风格。
穷途多厄、屡经挫折的陶渊明把所有的功名富贵之心搁置一边，把一切寄托于田园这一理想王国，所描绘的意境浑然天成，语言平淡自然。
然而富贵多难、仕途坎坷的谢灵运则不然，他始终交织在出世与入世的矛盾中，既想借山水恰情解脱，又不能完全忘怀入世的欲求仕进，因而融情于山水，只借助于山水来抒其志。
既是佛教经义也只能引导他接近山水，却无法泯灭他心中的名利观。
因而他的山水诗很难达到那种浑融无间的境界，艺术上也更多的体现贵族文人的富贵之气。
本文主要将从诗歌艺术方面来比较两者，目的在于揭示二人对中国文学的发展所作的贡献和对后世文学所产生的深远影响。
性灵一派中陶渊明和谢灵运的比较
—
比较文 学
性灵一派 中陶渊明和谢灵运的比较
常 铖 上海 电子信息职业技术学 院
摘 要 ：纵观 整个 文学 史 ， 东 晋的 陶渊 明和南 朝的谢 灵运 分别 以其 典型 的 田园诗和 山水诗 当之无愧 地位 列性灵 一派 ， 他们 或 隐身 田 园，或寓 情 山水 ，笔法 独特 ，独抒 性灵 。但是 从 陶渊 明到谢 灵运 ，无论 时代还 是个体 都存 在各 自的特 质 ， 故 两人在 具体创 作 上 自然有 一定 的差异 性 ，以小见 大 ，本 时期性 灵一 派的 演变 由此可 窥见 一斑 。 关 键 词 ： 性灵 一派 ； 田园； 山水 ； 陶渊 明 ； 谢灵 运
可 以得 知两 人 都是性 灵派 的发 展史上 里程 碑式 的人 物 。
异 地 的情 绪 景物经 过提 炼浓 缩而 集 中于一篇 诗作 之 中，突 程 之推进 而 移步换 形 ，在千 姿 百态 的山水景 物描 绘 中兴情
但是 尽管 陶谢 分别 作为 田 园诗 和 山水诗 的开 拓者 ，平 破 了 “ 一诗止 于 一时 事 ”的局 限。他 的 山水 诗作 常常 随游
生经 历有相 似 之处 ，但是 因为 两人 欣赏 自然 心态 的不 同 ，
初 去郡 》 ： “ 溯 溪终 水涉 ，登 岭始 山行 ”，谢 在具 体创作 中往 往各 有建 树 。陶渊 明受 儒 、道两 家影 响较 悟 理 。如 《 大 ，此 前在 半 隐 半仕 的矛盾 中徘 徊 ，随着 对 社 会 现 实 的 灵运 在 这两句 诗 中 已经尽述 数天 山行 水路之 程 ，这种方 式 了解 ，终而 辞去 彭泽 县令 归 隐 田园 。他是 彻底 的 归 田 ， 从本 身来 讲 并没有 突破 一 时一事 的局 限，但 正是在 此基 础 从 内心 深处 真 正 喜爱 田园 生活 ，故 而 把 田 园所 以他 笔 下 上进 一步 发展 ，谢 灵运 的后 期部 分诗作 才 能在一 首的诗 中 的景物 总 是给 人 平静 、祥 和 、惬意 之感 ，是 以无 为 的心 涵盖 一段 时 间的游 程 ，而且 寓象 征于 写实 中，是 诗歌呈 现 态 在写 实 ，谢 灵运 则 以激 荡 的心情在 排遣 。陶渊 明 的写景 出另 外一 种风 貌 。作于 赴任 临川 途 中的 《 入 彭蠡湖 口》这
陶、谢思想异同比较
陶、谢思想异同比较在中国古代文学史上，田园诗和山水诗的出现，标志着偏重于抒情的中国古典诗歌终于找到了最适合自己的审美范式。
而开创田园诗派的陶渊明和开创山水诗派的先驱人物谢灵运，不仅是当时著名的隐士，也是著名的大诗人，他们虽然同处一个时代，并且有着相似的人生经历，但二人的归隐和诗风却是不尽相同，以致陶、谢二人的思想存在着异同。
思想支配行为，陶、谢两人在归隐这一行为上不同的表现可窥见其内心思想的不同。
从其二人的归隐原因看，陶渊明虽出身于贵族后裔（曾祖陶侃曾任晋朝大司马，祖父做过太守），但到陶渊明时，其家已沦为“瓶无储粟”的庶族寒门，在东晋这个极度重视门阀的社会中，尽管他做了几十天县令，但始终有志不得伸，性本清高恬淡的陶渊明，反感于政治腐败和官场斗争，“不为五斗米折腰向乡里小儿”，故与仕途决裂，回归自然。
而谢灵运出身士族，自幼生活在山水秀丽的会稽东山，为人奢豪放纵，为了回避刘宋采取压抑士族的政治迫害，也为了平衡内心的激烈冲突，他只得采取隐于官的处世哲学，身在官场，情归山水，既求得心境的一时安宁，又达到远祸全身的目的。
由此可见，谢灵运一时也未曾忘记官场，这与陶渊明的与官场彻底决裂有着本质的区别。
正所谓，“一切景语皆情语”，这在两人所作的诗中，这种思想上的差异也有着明显的体现。
陶渊明在归隐后，写了不少田园诗，他的诗平易自然，而又韵味隽永，他无意于“模山范水”，写诗是他个人生活情感最直率最自然的流露。
他的诗不似谢诗辞藻富丽，而是用质朴的语言、白描的手法表现恬静优美的田园自然风光和田园生活的情趣，是与景物融合为一的心境的自然倾诉。
如其《归园田居》其一语言质朴、平淡、自然，用近乎白描的语言，把自然景物写入诗中，但却能充满奇趣。
陶氏的诗是把其人格融入生活，也由此形成陶氏美学观的核心：自然与真。
在他诗中美的创造不是刻意的追求苦思锤炼，而是带着恬适悠游的心境观物，主体之意与客体之境偶然遇合而成，意与境是一种随机的审美创造。
浅谈陶渊明的田园诗与谢灵运的山水诗
新疆阿克苏地 区体育运动学校 白 慎
在 中 国古 代文 学史 上 ， 陶渊 明和 谢灵 运 不 仅 是 当 时著 名 的
隐士 ， 是 著名 的 大诗 人 ， 们 分别 开 创 了 田 园诗 派 和 山 水 诗 也 他 而存在 。其境 界超旷 、 美 ， 秀 却是 不食 人 间烟 火的 仙境 。他最 负 盛 名的诗篇 ， 漠视 自然的 山水 与人间社会 的位 置关 系 ， 回到它本 身 返 的“ 我之境 ” 无 。陶渊 明则 反之 。他 的 隐逸并 不是 对世 俗生 活的厌 恶 ， 定与离弃 ， 相反 ， 否 恰恰 乡村生 活中绝假 纯真 ， 瓜得瓜 ， 豆得 种 种 豆 的质朴 自 规律深深地 吸引 了他 ， 全身心地 投入到最 能体现 然 使他 这 一规律 的人 群之 中 ， 感受 同样 真实 同样 切近 的 田园乡野 、 去 自然 山水 ， 感受生 活的本来面 目。他笔下 的景色 ， 已经 同生活融 为一体 ， 难 分彼此 了。浓浓的人 间情 味 ， 充盈洋 溢在他眼 中 、 中， 心 凝结 成 文
渴望 ， 以及对 自然最 高 的 崇敬 甚至信仰 。陶之所 以高于谢 ， 正在 于他 已将 自 之美融人 到 了 然 生 活当 中， 而不是仅 仅对它 远远观望 、 鉴赏 ， 为浑浊人 间社会 的对 作 立 面进行心理 上 的补 偿 。因而 其 诗歌 意 义更 加 丰富 ， 贴 近人 更加
生 ， 耐人涵 咏 ， 醇厚 、 也更 更 有味 。 在 语言方 面 ， 陶谢的 区别 也很 明显 ． 陶渊 明的诗 歌语 言大 体上
作 ， 呜 狗 叫 的村居 情趣 ， 鸡 在谢 诗 里是 难 觅踪 迹 的 ． 在二人 的诗歌创作 中 ， 向 了两种境界 ：有我之境 ”与 “ 就通 “ ， 无 我之境” 即充 满生机 的主观 情感 的外 射 ， 超脱 尘世 的客观 、 ， 与 冷静 的刻画 。田园景 色是 陶渊 明宁静 内心 的外界 的 自在观 照。其 诗 中 之 景 ， 不笼罩或渗透 着他轻快 从容 的“ 象” 也就是 他 作为 精神 莫 心 ， 寄托的 田园生 活中的 眼前景 、 中 意。陶集 中最 多 的 ， 胸 就是 他 在 田 园农 庄 中劳 作 的情 景 。 田园诗 歌 无 法忽 略和 回避 田园生 活 主 体 “ ” 人 的生活 。乡居 生活离不开 山水林 壑 ， 中也偶 有 这类 景象 。 陶诗 但 与他 田园景色 中浓 厚的人 间生 活气息一样 ， 笔下 的山水秀 色也 他 少不 了“ ” 人 的点缀 ， 言之 ， 换 也都 是“ 有我 之境 ” 荣荣 窗下 兰 ， 。“ 密 密 堂前 柳” 《 （ 拟古》 其一 ）无非 眼前之 景。窗下 之兰 ， ， 堂前 之柳 ， 并 可见 主人的雅趣 。“ 人群 动息 ， 日 归鸟趋林 呜” 《 （ 饮酒 》 其七 ） 瞩 目 ， 也不仅 在描写 的这些 意象 里 ， 而是 这些 意象 所包 含 的各种 人情 ． 即 使是 ＜ 斜川》 游 这样陶集 中不多见 的专 为登 山临水 而作 的纪游 诗也 从不忽 略人 隋的存在 ． 如谢灵运那 样 ， 山穷 形刻镂 ， 细 并未 对郭 精雕 琢， 而只是用 区区一句来 造境 写意 ， 天 澄气 和的 自然美 景融 入 到 将 浓浓 的人 间情 味 中， 也把 他 的诗拉 近到 现实人 生 中 ， 立足 在对 生活 的热爱 中。这 里还不能仅 仅把 这种现 象 归结 为他创 作 山水诗 的数 量不多 ， 而应该考 虑到 ， 他的注视 点始终没有 忽略掉“ ， 人” 这不能不 让人联系 到他 的人生态 度 ， 的 自然 观 ， 为他 在诗 歌境 界上 形成 他 并 “ 有我 之境” 寻求到一个合 理 而充 分 的依 据 。前 人 称 陶诗 “ 篇篇 有 酒 ”其实更是 篇篇有 “ ”篇 篇有 真 生活 。反 观谢 灵运 诗 ， 他现 ， 人 ， 在 存 的 １０ ０ 余首 诗 中 ， 诗 占据 了首要 的位 置 。谢 氏毕 生钟 情 山 山水 水 ， 山必登 ， 有 有水必 临 ， 色 寓于 日， 于 中 ， 诗歌 ， 佳 山水 动 发为 于是 山秀水 之丽句纷 至沓来 ， 人如 行 山阴道 上 ， 不 暇 接。但 他笔 下 令 目 的山水 都只是 山水本来 的面 目， 诗人观照游 玩的客体 和对立 面 作为
陶渊明、谢灵运山水诗之异同
陶渊明、谢灵运山水诗之异同作者：王延来源：《管理观察》2009年第33期摘要:东晋时期玄言诗盛行,而玄言诗做为山水田园诗发生、形成过程中的一个关健环节,为陶渊明的田园诗和谢灵运的山水诗便应运而生,起到一定推动作用。
然而, 因两人的出身、生活经历不同两人的诗却又呈现出极大的差异,本文从三个层面对二人诗歌差异的原因进行了探讨。
关健词:心情审美兴趣结构特征语言技巧陶渊明和谢灵运,是我国古代山水田园文学中具有代表性的卓越诗人。
他们差不多生活在同一个时代,思想上都受过儒家和道家的影响;都有着执着的济世意识,又都热爱大自然,盘桓山林;两个人还有着类似的仕而隐、隐而仕,最终又复隐的人生经历。
他们的山水田园诗在意境画面和艺术结构上都呈现着鲜明的差异,这种差异既与作为艺术对象的山水和田园有关,也是诗人审美心理心态的自然外现。
综观这两位大诗人的田园山水诗, 有以下三个差异之处:一、诗人心性与心情陶谢都非常欣赏大自然,对自然之美有他们独有的发现,但在对山水田园的审美态度和心情上,他们也是同中有异,各有特点的。
陶渊明是我国历史上第一个农民诗人,抒写了大量以农民生活、生产为题材的文学作品。
历来的文学史家称其为隐逸诗人。
他因为厌倦了官场中的迎来送往,不愿与世俗同流合污,决心归隐。
所以,陶渊明是怀着无比愉悦的心情归田园居的,正如他的《饮酒》其二中写道:“结庐在人境,而无车马喧。
问君何能尔,心远地自偏。
”只有存心远离污秽尘世,那就会觉得居住的地方也远离了这喧嚣繁杂的尘世。
谢灵运的寄情山水是一种无奈的选择,他本不想如此,但因为仕途败落,只有把满腹的心事诉之于山水,才能自慰。
然而表面的平静难以掩盖其对政治的热衷之情,于是他“身在曹营心在汉”,犹如一只失群的孤雁,百般无奈。
确切地说这种寄情山水的生活更让他“借酒消愁愁更愁”,所以谢灵运在写这些山水诗时的心情是迷惘徘徊而又无可奈何的。
如果说,谢把游赏吟咏山水,作为自我表现的一种方式,作为人生失意的某种补偿,那么,陶则把归隐的生活、自然田园当作他精神寄托与灵魂归宿之所在。
陶渊明与谢灵运的诗歌创作差异
陶渊明与谢灵运的诗歌创作差异作者：黄若天来源：《文学教育》2011年第08期内容摘要：陶渊明和谢灵运是我国晋宋时代两位著名的诗人。
陶渊明是田园诗的开创者，而谢灵运是山水诗派的第一人。
对比他们的诗歌创作，尽管两者描写的对象都是自然风光，但由于其成长环境和生存状态的不同，使他们的人生价值取向也存在巨大差异，从而导致二人在诗歌创作上出现迥然不同的特征，但他们的艺术成就和后世的影响却是可以同日而语的。
关键词：陶渊明谢灵运诗歌意境价值取向陶渊明（365—427）是东晋也是整个魏晋南北朝时期诗坛具有重要影响的人物，是田园诗的开创者，稍后的谢灵运（385—433）是南朝新诗风的开创者。
在中国诗坛上，他们被称为晋宋诗坛的双子星座，并称陶谢。
然而陶谢的诗风却有着极大的差异性，表现在诗歌意境上，主要有以下几个特征：1.“众鸟欣有托”与“空庭来鸟雀”陶渊明家道中衰，但饱读群书，特别是备受儒家思想的熏陶，胸怀“大济苍生”的宏大目标，但终因“猛志未酬”而诀别官场；陶渊明刚正不阿又达观委顺，既追求功业又酷爱田园，既反抗世俗又安贫乐道，他耻于流俗，与充满虚伪机诈的黑暗官场格格不入，只有归隐田园而保持自己高尚的情操；田园既是诗人归隐的精神家园，也是诗人安贫乐道的必然归宿，他既充分享受田园带个给他的逍遥自在，而又通过描写农村生活和农夫的疾苦抨击官场的黑暗。
而谢灵运是豪门高第，傲骨天成，他拥有优越的社会地位和优厚的物质财富，但因家族背景而不可能得到刘宋皇朝的信任与重用，仕途充满了坎坷与不得意，空怀济世之志，而无用武之地。
为了回避政治上的风头浪尖，为了平衡内心的激烈冲突，他只得采取隐于官的处世哲学，而始终没有放下对政治的幻想和对官场的渴望，没有陶渊明那样弃官归隐的洒脱和决心。
但他政治受挫，官场失宠，始终没能在官场上潇洒走一回，导致他只能肆意山水，在山水中排遣他内心的烦恼和苦闷。
他们分别以田园和山水作为自己描写的重点，但田园的朴实无华和山水的绚丽多姿又存在着明显的差异，这种差异也映照了两人命运的差异和志趣的反差。
陶渊明与谢灵运诗歌比较
追求 “ 物我 一体 ”的艺 术境界 。罗 宗强先生说 ： “ 在中 国文化 史上， 陶 渊明是第一位心境与物境冥一 的人 。 他成 了 自 然 间的一员， 不是旁观者 ， 不是欣赏者 ， 更不是 占有者 。自然是如此亲近，他完全生活在大 自然 中。 他没有去描 写 山川 的美 ，也没有专 门叙述他从 山川的美 中得 到的感受 。 山Ｊ Ｉ Ｉ 田园，就在他 的生活之 中， 自然而然地存在 于他 的喜 怒哀乐里 。” 谢诗在描绘山水的基础上 ， 注 重声色 ， 注重物象 ， 追求形似 ， 是一种“ 物 境 ”。谢灵运始终没有摆脱世俗功名 的诱惑 ，总是把 自身置于 山水之外 ， 诗歌 中常 常流露 出一种 矛盾 的心情 ，作者 的身影 也时时 出现 在诗篇 中。 山水诗 中的景物渗透 佛理，景 中含 理，理中有景 。谢灵运的 山水诗始终 存在着诗 人与 山水两个 对等客体 ，无 法也不 曾在 自我对象化 的山水 中完 成自 我 的描绘。他 的山水诗往往缺 乏整体 的 自 然 美，也正 因为他对 山水 的描绘多是站在山水之外进行 的，所 以很难与山水达成物我两 忘的境 界。 二 ．由陶渊明到谢灵运诗歌 艺术转 变的文学意义 刘勰在 《 文心雕龙 ・明诗》中说 ， “ 宋初 文咏，体有 因革 庄老 告 退而 山水方滋 ”。沈 德潜也 曾云， “ 诗至于 宋，性情渐 隐，声色大 开， 诗运 一转 关也 ”。都 明确指 出刘宋 初年是 “诗运 转关 ”时期，而陶渊 明 和谢 灵运 则是这一 诗运 转关 时期的代表人物 。陶诗体现 了魏 晋 以来古 朴 诗歌 的基本风貌 ，谢 灵运则开 启了南朝诗歌 一代新风 。从 陶渊 明到谢 灵 运 的诗风转变 ，正反映了两代诗风的嬗递 。诗歌 艺术从 “ 重古朴 ”到 “ 尚 声色 ”的发展变化 正是在 陶谢 两位诗人的创作差异中体现 出来 。 玄 言诗窒息东晋文 坛数百年 ，陶渊 明的 田园诗和谢 灵运的 山水诗 应 运而 生，这具有 时代的必然性 。 自谢灵运之 后， 山水诗在 南朝成为 一种 独立 的诗歌题材 ，并 日渐兴盛 ，成为南朝诗 风的主流 ，并一直影 响到唐 代 。而作为 田园诗的开创者 ，陶渊 明对唐代 山水 田园诗 的影响也是 明显 的。唐代的 山水 诗皆 以陶渊 明为祖 ，追求清 新 自然浑然 一体 的意境 ，又 各 有 自己的特色 。盛唐 山水 田园诗也正是 在此基础之 上繁荣起来 的。山 水 田园诗派代表 诗人王维 、孟 浩然等 ，继承 了前代 山水 田园诗人 的成就 而 又有 了新 的发展，其笔下 景物不仅 具有 谢诗 的化工 肖物之妙 ，又 能 以 陶诗清 新 自然的语言传达 田园之趣味 ， 山水之 精神， 情景交融 ， 物我合一 。 可 以说 ，由陶渊 明到谢灵运 诗歌艺术 的转 变，不仅深 深影响 了南朝 一代 诗风，而且对后来盛唐诗风的形成 ，也有着十分积极 的意义 。