体部立体定向放射治疗
直线加速器立体定向和调强适形两种放射疗法治疗恶性肿瘤患者的成本及效果研究
直线加速器立体定向和调强适形两种放射疗法治疗恶性肿瘤患者的成本及效果研究摘要：目的：探讨直线加速器立体定向和调强适形两种放射疗法治疗恶性肿瘤患者的成本及效果。
方法：选取我院2021年12月-2022年12月恶性肿瘤患者36例，按照1:1比例随机分为A组（18例）和B组（18例），A组给予直线加速器立体定向放射治疗，B组给予直线加速器调强适形放射治疗，然后对比两组患者的治疗成本及治疗效果。
结果：B组的治疗成本明显低于A组且组间对比有统计学意义（P＜0.05）；B组的治疗总有效率为94.44%，明显高于A组的72.22%且组间对比有统计学意义（P＜0.0.5）。
结论：直线加速器调强适形放射治疗方法的临床效果更优于直线加速器立体定向放射治疗方法且成本较低，能够满足多数患者治疗需求，值得推广。
关键词：直线加速器；立体定向放射疗法；强适形放射疗法；治疗成本；治疗效果直线加速器是实现放射治疗的主要医疗设备，正确使用直线加速器能够提高放射治疗效果。
立体定向放射疗法、强适形放射疗法都依赖于直线加速器，但两者的操作流程、操作方法、成本及临床效果不同，需要根据患者实际合理选择放射治疗方法[1]。
对此，笔者以36例恶性肿瘤患者为研究对象，对比研究了直线加速器立体定向和调强适形两种放射疗法治疗恶性肿瘤患者的成本及效果，现报道如下：1资料与方法1.1一般资料选取我院2021年12月-2022年12月恶性肿瘤患者36例，按照1:1比例随机分为A组（18例）和B组（18例），所有患者都确诊为恶性肿瘤且签署知情同意书。
36例患者中包括20例男性和16例男性，男女比例为5:4。
年龄为28-82岁，平均为（58.23±5.67）岁；疾病类型：14例为肺部肿瘤，20例为头颈部肿瘤，4例为其他部位肿瘤，所以患者的一般资料（性别、年龄及疾病类型）对比均无统计学意义（P>0.05）。
1.2治疗方法两组都选用varian IX直线加速器，型号为varian 2100c，具体放射治疗如下：A组：给予直线加速器立体定向放射治疗，即：①治疗前先对患者进行固定处理，即将患者固定在体部框架内，并标记肿瘤位置和对准CT中心。
骨转移癌痛的立体定向放射治疗
定 位图像通 过扫 描 仪或 网 络传 输 系 统输 入 到伽 玛 刀治 疗 计 划系统， 在杂 早 蚤 工作站上， 用憎 遭 早 鄄 栽 责 泽 怨 怨 规划 系统， 对患者 体 表、 预选靶点、 敏感 组织 等结 构进 行三 维图 像重 建显 示， 根 据病变大小 和部位选用 不同大 小的 准直 器， 用缘 园 豫 等剂 量 曲线覆盖 整个 靶区， 单 次 周边 剂 量给 予 苑 援 缘耀 员 园郧 赠 ， 周 边 总剂量控 制在 猿 园郧 赠 ， 分割 猿耀 源 次， 员 周内完 成。 员 援 猿 摇疗 效评定 标 准摇 采 用简 明疼 痛 调查 表 （月 孕 陨 ） 在 治疗 前 后进行评 估。完全 缓解： 疼 痛完 全消 失并 维持 猿 个 月以 上， 止痛 药完全停 用； 部 分缓解： 疼痛 程度 减轻�员级差， 止 痛 药明显 减少 ； 无 效： 疼 痛 程度 减 轻 约 员级 差 或 不 变或 进 展。 员 援 源 摇随 访方 式摇 大 部 分来 院 复查 ， 少部 分 通过 电 话 方式 了 解疼痛症 状的变化。 圆 摇结果 圆 援 员 摇随 访结 果摇 全 部 患者 追 踪随 访 至死 亡， 随 访 时 间最 长者 圆 园 个 月， 中位随 诊时 间 员 猿个 月。死 因主 要为 多 发转 移 导致的全 身衰竭。 圆 援 圆 摇生 存质量 及临 床 疗效 摇员 缘 远例患 者 在伽 玛刀 治 疗后 有员 缘 猿 例收到明 显效果， 其中 圆 圆 例 在第 员次 治疗 后 （ 治疗 开 始后第 员 天） 疼 痛 就有 所 缓 解， 员 园 缘例 在第 圆次 治疗 后 （ 治疗开 始后第 圆 耀 猿天） 疼 痛开 始缓 解， 员 缘 例 在 第 猿次治 疗后 （ 治 疗开始后第 源 天） 起效， 员 员 例在第 源次治疗结 束后 （ 治疗开 始后第 缘 耀 远 天） 症状 开始 显效， 猿例无 效。员 缘 远 例 患 者治疗后 疼 痛症 状 完全 缓 解 员 员 园例 （苑 园 援 缘 员 豫） 、 部 分缓 解源 猿 例 （圆 苑 援 缘 远 豫） ， 猿 例 无效， 总 有效 率 怨 愿 援 园 愿 豫。放 射治 疗 结束后随 访时间 圆耀 圆 园个月。 生存 时间 圆 耀 圆 园 个 月， 中 位 缓解时 间 员 圆援 远个月 。治 疗后 患 者的 运 葬 则 灶 燥 枣 泽 噪 赠 评 分增 高员 园 耀 猿 园分。所有患 者包 括生 存期 超 过 员 愿 个 月的 患 者， 未 发现有放 射性脊髓损 伤的神经症 状与体征。 圆 援 猿 摇不 良反应摇大 部分 患者 主要 表现 为轻 微的 胃肠 道症 状， 食 欲下降及食 纳减少， 上述症 状在治疗结 束后 圆 周左 右 好 转。部分患 者第 员 次治疗 后会 出现 暂时 的疼 痛加 剧 （又 称 “闪烁” 现象） ， 用地塞米松 员 园皂 早 静滴 员 次辕 凿 ， 持续 员 耀 圆凿 后 可缓解。 猿 摇讨论 骨转移癌痛 是许多恶性 肿瘤患者在 病程的中 晚期可能 遇 到的问题 。骨转移 癌的 治疗 原则 是缓 解疼 痛， 防治 病理 性 骨折， 改善 生活 质 量， 延 长 生存 期。 放 射治 疗 是 骨转 移 癌 痛的主要 治疗手段之 一。常规放 射治疗在骨 转移癌痛 的 止 痛治疗 方 面 没 有 经 典 的 时 间 原剂 量 分 割 模 式， 匀 葬 则 贼 泽 藻 造 造 等
骨转移癌痛的立体定向放射治疗
骨转移癌痛的立体定向放射治疗吴彩珍;黄润生;钱伟;安有明;毛树权;房景玉;王佳薇【期刊名称】《临床军医杂志》【年(卷),期】2010(0)4【摘要】目的评价立体定向大剂量少分次放射治疗骨转移癌痛的临床疗效。
方法采用深圳奥沃公司生产的OUR-QGD型立体定向伽玛射线体部治疗系统(简称体部伽玛刀)治疗156例骨转移癌痛患者,用50%等剂量曲线覆盖整个靶区,单次周边剂量给予7.5～10Gy,周边总剂量控制在30Gy,分割3～4次,1周内完成治疗总剂量控制在30Gy,分割3～4次,1周内完成治疗。
结果 156例患者治疗后疼痛症状完全缓解110例(70.51%)、部分缓解43例(27.56%),总有效率为98.08%。
治疗后随访时间2～20个月,疼痛的中位缓解时间为12.6个月。
结论立体定向大剂量少分次放射治疗骨转移癌痛,疗效满意,治疗时间短,止痛起效快,缓解时间长,复发率低,是一种安全、有效的止痛方法。
【总页数】3页(P589-591)【关键词】立体定向;骨转移癌;癌痛;体部伽玛刀;大剂量少分次【作者】吴彩珍;黄润生;钱伟;安有明;毛树权;房景玉;王佳薇【作者单位】解放军第117医院伽玛刀治疗研究中心【正文语种】中文【中图分类】R82【相关文献】1.图像引导立体定向放射治疗骨转移癌痛临床疗效 [J], 谭峰;高金玲;曹斌;张富伟;周显俊2.阿帕替尼联合立体定向放射治疗用于前列腺癌骨转移治疗的研究 [J], 赵凤;敖睿;谢可;田伟;曾铭;夏健龄;胡洪林;刘浩;何阳科;朱学强;梁良3.立体定向放射治疗骨转移癌痛117例疗效观察 [J], 宋长龙;罗泽民;林文;吴宏;林萍;杨享贤;阴胤;张军;李友勇4.应用伽玛刀立体定向放射治疗恶性肿瘤骨转移癌疗效观察 [J],5.骨转移癌的立体定向放射治疗及止痛疗效 [J], 费振乐;吕光明;郝文胜因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
立体定向放疗联合热疗及索拉非尼治疗复发及转移性肝癌的疗效分析
Ｓ Ｂ Ｒ Ｔ ＋ 热 疗＋ 索拉 非 尼 组 的 １ 、 ３ 年０ Ｓ 分 别为 ６ ２ ． ５ ％（ ２ ０ ／ ３ ２ ） 、 ２ ８ ． １ ％（ ９ ／ ３ ２ ） ， １ 、 ３ 年Ｐ Ｆ Ｓ 分别 为 ５ ９ ． ４ ％（ １ ９ ／ ３ ２ ） 、 ２ ５ ． ０ ％（ ９ ／ ３ ２ ） ， 经
康静 波 赵 向飞 聂 青 张丽 萍 朱 奇 李启亮 王 仁秋
摘 要 目的 ： 探 讨 一 体部立体定向放疗（ ｓ ｔ ｅ ｒ ｅ ｏ ｔ ａ ｃ ｔ ｉ ｃ ｂ ｏ ｄ ｙ ｒ ａ ｄ ｉ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｔ ｈ ｅ ｒ ａ ｐ ｙ ｗ ｉ ｔ ｈ 一 ｋ ｎ ｉ ｆ ｅ ， ￣ ／ － Ｓ Ｂ Ｒ Ｔ ） 联 合 热 疗 及 靶 向 药物 索拉 非
Ａ ｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ Ｏｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ： Ｔ ｏ ｉ ｎ ｖ ｅ ｓ ｔ ｉ ｇ ａ ｔ ｅ ｔ ｈ ｅ ｅ ｉｃ ｆ ａ ｃ ｙ ｏ ｆ ｓ ｔ ｅ ｒ ｅ ｏ ｔ ａ ｃ ｔ ｉ ｃ ｂ ｏ ｄ ｙ ｒ ａ ｄ ｉ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｔ ｈ ｅ ｒ ａ ｐ ｙ ｗ ｉ ｔ ｈ ｇ ａ ｍｍａ — ｋ ｎ ｉ ｆ ｅ（ ｙ － Ｓ Ｂ Ｒ Ｔ ） ｃ ｏ ｍｂ ｉ ｎ ｅ ｄ
Ｌ ｏ ｇ － ｒ ａ ｎ ｋ 检验 两组 的 Ｏ Ｓ 、 Ｐ Ｆ Ｓ 差异 无显 著性 。结论 ： 采用￣ ／ － Ｓ Ｂ Ｒ Ｔ联合热疗及 索拉非尼对转移及复发性肝癌进行 治疗是较 有效的
治 疗方 法 。 治疗 过 程 安 全 ， 多数 患 者 能 耐 受 治疗 。
关键词 原发性肝癌
体部 立体定向放 中 瘤临 床２ ０ １ ３ 年第４ ｏ 卷第２ ０ 期
ｉ ｎ Ｊ Ｃ ｌ ｉ ｎ Ｏ ｎ ｃ ｏ ｌ ２ ０ １ ３ ， Ｖ ｏ １ ． ４ ０ ， Ｎ ｏ ． ２ ０ ｗ ｗ ｗ ． ｃ ｊ ｃ ｏ ． ｃ ｎ
肿瘤精确放疗技术发展及应用现状_乔延伟
随着科技水平的不断提高，手术治疗、化学药物治疗以及放射治疗3大肿瘤治疗手段也得到了快速发展。
尤其随着计算机技术、放射物理技术、放射生物技术、分子影像技术特别是功能性影像技术的快速发展以及多种技术间的有机结合，近年来放射治疗技术的发展备受瞩目，已从传统的二维常规放疗发展到今天的三维数字化精确放疗，在肿瘤治疗中的地位也变得更加重要。
肿瘤精确放疗因其具有高精度、高剂量、高疗效、低损伤的优点而成为21世纪肿瘤放疗的主要发展方向。
本文主要阐述近年来精确放疗技术的研究进展，旨在为临床肿瘤的治疗提供相关参考信息。
1 肿瘤精确放疗技术概述精确放射治疗技术，即以“精确定位、精确设计、精确治疗”为核心，采用现代化的计算机技术、医学影像技术、放射物理技术等，通过常规或非常规剂量分割方式在三维水平上进行立体适形或调强放疗，使靶区（病变区）内受照剂量最大，靶区周围正常组织受照剂量最小，靶区内剂量分布最均匀，靶区定位及照射最准确的集成放射治疗技术[1-2]。
目前公认的精确放射治疗技术主要包括立体定向放射治疗（Stereotactic Radiotherapy，SRT）、三维适形放射治疗（Three-dimensional Conformal Radiation Therapy，3D-CRT）、调强适形放射治疗（IMRT）、以及图像引导放射治疗（IGRT）等。
2 立体定向放射治疗SRT 借助立体定向装置和影像设备准确定出靶区的空间位置, 经计算机优化后通过γ线(γ-刀) 或Χ线(Χ-刀) 集束照射，使靶接受高剂量均匀照射而周围组织受量很低以达到控制或根除病变的目的[2]。
主要优点有：① 精度高，定位精确，靶区剂量分布集中；② 三维治疗系统设计精确；③ 无创；④ 靶周边的正常组织受照剂量很小。
2.1 发展历程1951 年瑞典神经外科专家Leksell [3]首先提出立体定向肿瘤精确放疗技术发展及应用现状Development and Application Situations of Precise and Accurate Radiotherapy Techniques for Tumors[摘 要] 本文阐述了立体定向放射治疗（SRT）、三维适形放射治疗（3D-CRT）以及调强适形放射治疗（IMRT）等肿瘤精确放疗技术的概念、特点、发展历程及其临床应用近况，介绍了近年迅速发展起来的图像引导放射治疗（IGRT）影像系统、主要功能及其临床应用近况，指出以“精确定位、精确设计、精确治疗”为基础的精确放疗将会更有效地维护人们的健康。
肺部肿瘤大分割放疗伽玛刀、IMRT和VMAT计划剂量学分析
122中国医疗设备 2021年第36卷 04期 V OL.36 No.04RESEARCH WORK123中国医疗设备 2021年第36卷 04期 V OL.36 No.04引言肺部肿瘤是体部立体定向放射治疗（Stereotactic Body Radiation Therapy ，SBRT ）的重要适应症，对于早期非小细胞肺癌（Non-small Cell Lung Cancer ，NSCLC ）因高龄或合并严重内科疾病无法手术或拒绝手术的患者，SBRT 已经成为标准的治疗方案，甚至可以与手术相媲美[1-2]。
而对于原发于其他部位的肺转移瘤，SBRT 也是除靶向治疗、射频消融等之外的重要的治疗手段[3]。
众所周知SBRT 有多种实现方式，主要是基于伽玛刀和产生高能X 线的直线加速器（Linear Accelerator ，LA ）等。
伽玛刀的主要特点是靶区内剂量极不均匀，等剂量曲线分布梯度高，适合较小且形态规则的肿瘤；而基于LA 的固定野调强放疗（Intensity Modulated Radiation Therapy ，IMRT ）和容积调强（V olumetric Modulated Arc Therapy ，VMAT ）治疗计划最大的特点是可以根据处方剂量的要求对靶区进行剂量雕刻，对所有的靶区形态都能达到满意的剂量分布且快速高效。
近年来很多学者报道了肺部肿瘤采用IMRT 和VMAT 实现SBRT 的剂量学对比研究[4-5]，但是二者与国产伽玛刀之间的剂量学差异鲜有报道。
本研究通过对比20例患者在伽玛刀、IMRT 和VMAT 治疗计划的剂量学差异，为临床肺部肿瘤的SBRT 治疗提供一定的参考依据。
1 材料和方法1.1 一般临床资料选取2018年至2020年在本院接受放疗的肺转移瘤患者20例。
其中，男性16例，女性4例；年龄41~82岁，中位年龄62岁；双侧肺转移4例，单侧肺转移16例；转移瘤个数1~4个，直径1.1~7.45 cm ，详见表1。
胶质瘤立体定向放射治疗
ROBERTCARDINALE,MINHEE WON, et al.PHASE Ⅱ TRIAL OF ACCELERATED RADIOTHERAPY USING WEEKLY STEREOTACTIC CONFORMAL BOOST FOR SUPR. ATENTORIAL GLIOBLASTOMA MULTIFORME: RTOG 0023.Int J Radiation Oncology Biol.Phys.Vol.65,No.5，1422–1428,2006
.
一 立体定向放射治疗技术 二 应用立体定向放疗的合理性 三 预后因素 四 适应症 五 问题及展望
.
一 、立体定向放射治疗技术
.
治疗设备
.
技术
立体定向放射治疗技术 特点：靶区明确、靶区高剂量、剂量线陡峭 SRS（Stereotactic Radiosurgery）定义为单次的大剂 量照射； F-SRT（Fractionated Stereotactic Radiotherapy）定义 为多次的低分割大剂量照射。
adjuvant temozolomide.Radiother以On上co可l 看20出10，提高靶区剂量意味着生存获益
及局控率提高。而立体定向放疗由于其剂量 线的.陡降特性，使其具有了潜在的价值。
三、预后因素
.
正相关
负相关
患者因素 KPS评分
精神状态 神经功能状态 MGMT的甲基化 1p\19q缺失
以上是一般我们在临床上所选择的适应症，但循证医学是 否支持，尚值商椎。
.
Ⅰ级证据不支持 SRS在新诊断的 LGG中应用。
高龄或身体情况差者可 应用低分割放疗HFRT
可见，在NCCN指南 中并未提出HGG的
滑动坐标系统在体部立体定向放射手术治疗系统中的应用
Ａｂ ｔ ａ ｔ Ｉ ｈ ｓ ｐ ｐ ｒ ｗｅ ｉ ｒ ｄ ｃ ｌ ｃ ｏ ｄ ｎ ｔ ｙ ｔ ｍ ｈ ｔ ａ ｐ ｉ ｄ ｉ ｈ ｘ ｒ － ｒ ｎ ａ ｔ ｒ ｏｔ ｃ ｉ ａ ｓ ｒ ｃ ｎ ｔ ｉ ａ ｅ ， ｎｔ ｏ ｕ ｅ ｆ ｓ ｉ ｏ ｒ ｉ ａ ｅ ｓ ｓ ｅ ｔ ａ ｐ ｌｅ ｎ ｔ ｅ ｅ ｔ ａ ｃ ａ ｉ ｌｓ ｅ ｅ ａ ｔｃ ｒ ・ ｌ ｐ・
设 计 成 相 对 固
图 １ 头部立体定位坐标 系统 结构
Ｆｉ １ ｇ． ． Ｔｈｅｃ ｏｒ ｎ ｔ ｙ ｔ ｍ ｒｍ ｅ ｉ ｈ ｏ ｄｉａ ｅｓ ｓｅ ｆａ ｎ ｔ ｅ ｃａ ａ ｒ ｎｉｌ ｓｅ ｅ ｔ ｃ ｉ ｔ ｒｏ ａ ｔｃ ｒｄｉ ｕ ｇｅｙ ａ ｏｓ ｒ ｒ
收 稿 日期 ：０ ２０ ２ ２ ０ —％０
ｔｅ ｍ ｅ ｒ ａｔ ｎｔ ｓｙｓ ｅ ｔｍ
① 碳 纤 维 材 料 标 志 杆
ｔ ｅｍ ａ ｋ ｂ ｒｍ ａ ｅｏｆｃ ｂ ． ｂｒ ｈ ｒ ａ ｄ ａｒｏｎｆ ｅ ｉ
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
② 定 位 孔
ｔ ｅ ｐ ｉｉ ｉ ｇ ｈ ｌ ｈ ｏｓｔｏｎ ｎ ｏ ｅ
ｆ ｒ ｕ ａ． ｏｍ ｌ Ｋｅ ｒ ｓ ｅ ｔ ａ ｃ ａ ｉ １Ｘ ｋ ｆ ｓｉ － ｏ ｄ ｎ ｔ ｙ ｗｏ ｄ ｘ ｒ ・ ｒ ｎ ａ － ｎｉｅ， ｌ ｃ ｏｒ ｉ ａ ｅ ｐ
ｌ 概 述
２ 设 计 要点 ：
理 想 的 设
以 医用直 线 加速 器 为辐 射 源 的立 体定 向放射 手 术 治疗 系 统 （ 称 Ｘ 刀 系统 ）可分 为 头部 Ｘ 刀立 体 俗 定 向放 射 治 疗 系统 和 体 部 Ｘ 刀 立 体 定 向放 射 治 疗
ｄｏ ｕ ｇ ｒ ｒａ ｍｅ ｔｓ ｓｅ ｂ ｈ ａ ｆｅ ｔａｃ ａ ｉｌＸ． ｉ ） ａ ｄ ｍａ ｅａ ｎ ｌｓｓａ ｏ ｔｔｅ ｃ ｒｅａ ｉｅ ｉｓ ｒ ｅ ｙ ｔｅ ｔ ｎ ｙｔｍ（ ｙｔ ｅ ｎ ｍｅ ｏ ｘｒ －ｒ ｎａ Ｋｎｆ ， ｎ ｋ ｎ ａ ａｙ ｉ ｂ ｕ ｈ ｏ ｒ ｌｔｖ ｅ
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
体部立体定向放射治疗(SBRT)在早期不能手术切除的NSCLCl中运用进展根据世界卫生组织（WHO）定期公布数据显示，肺癌发病率和死亡率呈逐年上升趋势，在许多发达国家包括我国已经列为男性发病率和死亡率最高的肿瘤，是女性发病率第四，死亡为第二位的肿瘤，2008年肺癌分别占总癌症发病率和病死率的13%和18%（1）。
目前吸烟依然是导致肺癌的首要原因，然后依次废气（如PM2.5）、油烟和感染因素（2）。
肺癌组织学分类75%是非小细胞肺癌（NSCLCl）（3），大约10-15%的NSCLCl 患者为局部（Ⅰ期）肿瘤（4）。
Ⅰ期NSCLCl标准化治疗方案是肺叶或全肺切除加区域淋巴结清扫，手术5年生存率达60-80%（5）。
但是大多数患者诊断明确时常合并各种并发症，因此失去手术机会，以往应用常规放疗技术替代手术治疗NSCLCl疗效差且毒副作用大。
过去十年里，立体定向全身放疗技术已成为一种广泛性应用于早期难治性肺癌患者的新技术，SBRT的实现方式包括：3D-CRT，IMRT,VMAT,X-刀，R-刀,Cyber-刀。
大量国际性回顾性和前瞻性报告充分证实：采用不同剂量分割方式和技术的SBRT治疗肺癌有可行性强，安全性和疗效好等优点。
早期NSCLCl放疗和SBRT的发展常规放疗杀灭肿瘤细胞的有效性和安全性是肿瘤靶区的总处方剂量、每日分割剂量和瘤器官照射剂量之间相互作用的结果。
由于肺构造和呼吸动度大等原因，肺耐受性有限，每日分割越大晚期副反应越大，肿瘤体积越大正常组织照射体积越大，而且常规放疗靶区不仅包括可定义的肿瘤体积，还要考虑到肿瘤的运动、微观变化、患者体位和摆位误差等因素对靶区的影响。
所以临床试验证实总剂量60-70GY，每次2GY的肺癌标准剂量分割方式是安全的，尽管（RTOG）#7301的研究（6）结果提示这种剂量下肿瘤的疗效甚微。
在SBRT出现之前，不能手术的早期NSCLCl通常单独采用常规外照射作为主要治疗手段，其疗效始终不如经报道的手术切除的患者的疗效。
下面研究结果分别为常规放射治疗Ⅰ期NSCLC的疗效、常规放疗和立体定向放疗疗效比较。
SBRT在早期NSCLC中应用遍布全球的研究中心得到一致结论，SBRT在早期NSLCC中应用中取得突出的成绩，几乎所有研究报道其局部控制率达85-95%（7）。
Timmerman等（8）报道了RTOG0236的一项研究成果，这项研究成果是北美各学会间首次相互合作所进行的一项用SBRT治疗非小细胞肺癌的前瞻性研究，研究结果表明SBRT对原发肿瘤的3年控制率和局部控制率分别为97%和91%。
与此同时，Baumann等（9）进行的一项针对欧洲白种人群的研究结果显示，应用SBRT治疗无法手术治疗的Ⅱ期肺癌患者3年局控率达92%，预计可延长其3年无进展生存率。
有趣的是，一项报道认A为肿瘤大小影响控制率，存在肿瘤体积越小疗效越好、副作用越小的趋势（ⅠA比ⅠB）。
夏廷毅等（10）对43例不可手术的Ⅰ和Ⅱ期NSCLC患者采用SBRT治疗，剂量分割为5GY*10次，患者1、2、3年的局部控制率均为95%，总生存率分别为100%、91%和91%。
SBRT治疗早期NSCLC需要探讨的地方1.SBRT缺乏治疗前准确的病理分期：Ⅰ和Ⅱ期NSCLC患者手术治疗不仅可以完全切除病灶，而且原发灶和淋巴结病理分期明确，为术后辅助治疗提供依据。
目前，尽管PET-CT是影像学分期的最佳手段，但其准确性仍低于病理学分期Carnochan等（11）对200例术前PET-CT分期为ⅠA的患者进行术后病理分期的结果显示，99例（49.5%）患者准确分期，59例（29.5%）患者降低分期，42例（21%）患者提高分期。
2011NCCN NSCLC治疗指南提示Ⅰb期以上患者手术后切除后进行辅助化疗，生存率提高4-15%，因此SBRT缺乏治疗前病理分期，不能为对后面辅助治疗提供依据。
2.局控率评价较手术难：定义SBRT治疗后的肿瘤局部控制率非常困难，因为我们很难判断真正的肿瘤死亡和放射后肺损伤的区别。
很多患者治疗后出现肺纤维化可能被误认为复发。
所以需要有经验的医生进行影像学判断（12）。
虽然有时偶尔需要进行病理活检来明确病情，但PET对评价有争议的病例仍具有实际作用。
3.缺乏剂量分割标准和剂量控制：合理的剂量分割标准和剂量控制原则对疗效和预后影响很大，而目前SBRT的实施缺乏有效的剂量控制原则。
，McGarry等（13)开展了一项采用SBRT治疗Ⅰ期NSCLC的剂量递增研究，处方剂量在80%剂量曲线处，从24GY/次逐步升至72GY（24GY/次，2周内3次），局部失败率为21%，区域和远处转移为30%，小于48Gy患者局部失败率最高，大于48Gy的患者发生3级以上毒性反应。
日本普遍采用12GY*4次和10GY*5次的处方剂量，而美国多采用20GY*3次，美国放射肿瘤学协作组和日本协作组对其进行分割和处方剂量，作多中心研究和评估。
4.放射性损伤：由SBRT引起的放射性损伤包括：放射性肺炎、肋骨骨折、胸壁疼痛、肺不张、食道溃疡和瘘，前2者常见。
据报道，SBRT治疗即使是采用非常高的剂量，出现3级及以上的毒性反应发生率不到3%（14）。
精确治疗的实施和肺组织生理特性使得SBRT治疗毒副作用发生率低。
许多患者治疗后CT出现肺部实变影（12），但其功能几乎不受影响，因为剩余的肺组织得到很好保护。
这是因为肿瘤的位置与发生治疗相关风险和治疗相关疾病关系密切，Timmerman等报道：根据他们治疗中央型肺癌（定义为位于气管、支气管2cm内的肿瘤），此实验患者以Ⅱ期SBRT标准治疗方案60GY/3次（15）。
在Ⅱ期实验，中央型肺癌患者治疗后46%患者2年出现严重毒性反应。
相反，中央型肺癌通常予以安全性较高的低剂量（50GY/5次）治疗，其局部控制率和毒性反应均与高剂量治疗周围型肺癌相似（16）。
在一系列报道中，也许最引人注目的是放射性肺炎发生率，虽然很多肺癌患者通常有并发症，但是SBRT治疗相关性放射性肺炎发生率只有0-5%（17）。
Onishi等对来至14个中心的257例Ⅰ期NSCLC患者采用SBRT治疗，剂量分割为（18-75GY/1-22次），中位随访为38月，放射性肺炎大于2级出现率为5.4%，所以患者的局部进展率为14%，局部复发率为8.4%，5年总生存率为70%。
结论：通过全世界专家的大量努力，建立统一规划的标准化SBRT治疗模式，是人们共同目标。
SBRT目前已成为Ⅰ期不能手术的NSCLC的标准化治疗方，尤其周围型NSCLC，采用SBRT较为可定，但对于可手术NSCLC患者、中心型NSCLC以及孤立性转移灶治疗方式的选择仍存在争议。
目前SBRT尚无指南，因此需要多中心合作，从而建立统一标准化治疗模式。
参考文献：1.Jemal A,Bray F,Center MM et al(2011)Global cancer statistics.CA Cancer J Clin 61:69-902.Zhou W,Christiani DC (2011) East meets West: ethnic differences in eqidemiology and clinical behaviors of lung cancer between East Asians and Caucasians. Chin J Cancer 30:287-2923.Hansen H(2009) Histopathology. In:Hansen H(ed) Lung cancer therapy annual, 6th edn. Informa Health Care, New York,pp 45-564.Jemal A, Siegel R, Xu J, Ward E(2010) Resection in stage Ⅰ/Ⅱ non-small cell lung cancer. In:Controversies in the treatment of lung cancer. J H (ed) Karger,Basel,Switzerland,pp71-775. Mark-A.Henderson,M.D.,Int J Radiat Oncol Biol Phys.Authormanuscript;available in PMC March 1）6.Perez CA, Pajak TF, Rubin p et al (1987) Long-term observations of the patterms of failure in patients with unresectable non-oat cell carcinoma of the lung treated with definitive radiotherapy. Report by the Radiation Therapy Oncology Group. Cancer 59:1874-18817. Uematsu M, Shioda A, Tahara K et al(1998) Focal, high dose, and fractionated modified stereotactic radiationtherapy for lung carcinoma patirnts: a preliminary experience. Cancer 82:1062-10708. Timmerman R, Paulus R, Galvin J et al(2010) Stereotactic body radiation therapy for inoperable early stage lung cancer. JAMA 303:1070-10769.Baumann P, Nyman J, Hoyer M et al(2009) Outcome in a prospective phase Ⅱtrial of medically inoperable stage Ⅰnon-small cell lung cancer patients treated with stereotactic body radiotherapy. J Clin Oncol 27:3290-320610. 夏廷毅，孙庆选，李平，等体部伽马刀高分次剂量治疗Ⅰ-Ⅱ期非小细胞肺癌的临床研究。
临床肿瘤学杂志，2005,10:20-24）11. Carnochan FM,Walker WS.positron emission tomography may underestimate the extent of thoracic disease in lung cancer patients.Eur J Cardiothorac Surg,2009,35:781-78412.Bradiey J(2007) Radiographic response and clinical toxicity following SBRT for stage Ⅰ lung cancer. J Thorac Oncol 2:s118-s12413. McGarry RC,Papiez L,Williams M, et al.Stereotactic body radiation therapy of early-stage non-small-cell lung carcinoma:phase I study.Int J Radiat Oncol Biol Phys,2005,63:14.Onishi H, Shirato H, Nagata Y et al(2007) Hypofractionated stereotactic radiotherapy (HypoFXSRT) for stage Ⅰnon-small cell lung cancer:up dated results of 257 patients in a Japanese multi institutional study . J Thorac Oncol 2:s94-s10015.Timmerman R, McGarry R, Yiannoutsos C et al(2006) Excessive toxicity when treating tumors in a phase Ⅱ study of stereotactic body radiation therapy for medically inoperable early-stage lung cancer.J Clin oncol 24:4833-483916. Uematsu M, Shioda A, Suda A et al(2001) Computed tomography guided frameless stereotactic radiotherapy for stage Ⅰnon-small cell lung cancer: a 5-year experience. In J Radiat Oncol Biol Phys 51:666-67017.Nagata Y, Takayama K, Matsuo Y et al(2005) Clinical outcomes of a phase Ⅰ/Ⅱ study of 48 Gy stereotactic body radiotherapy in 4 fractions for primary lung cancer using a stereotactic body frame. Int J Radiat Oncol Biol Phys 63:1427-1431。