阿多诺
1 阿多诺
资本的抽象统治——意识形态的“同一性”
对法西斯主义深层经济原因分析的需要和波洛克对国家资本主义全面被管理的论述促进了阿多诺同一性观念的形成。
一、启蒙理性的“崩溃”
关于西方哲学，黑格尔《法哲学》有一则著名比喻：智慧女神密涅瓦的猫头鹰（Minerva’s
Owl），只在黄昏时起飞。同理，哲学要等到一个时代结束，才肯向世人昭示真谛。30年代又是一个血色黄昏，猫头鹰在何处呢？1934年霍克海默发表《黄昏》，表达凄惶心境：“谁看到帝国主义的不公正，谁就会把苏联视为克服非正义的尝试，即便出现失利，他仍然怀抱希望。”①
在法西斯主义猖獗之时，本雅明奋起直呼：理性何以产生如此恶果？在本雅明看来，欧洲人受幻象蒙蔽，昏睡不醒，唯有辩证法，方可唤起革命。霍克海默、阿多诺也决心弄清：人类追求进步之理想，为何变成现代噩梦？对启蒙的历史考察中，他们发现了一大悖论：启蒙乃一理性诡计！何出此言？
霍克海默、阿多尔诺认为,“启蒙的纲领是要唤醒世界,祛除神话,并用知识替代幻想。”②因此启蒙精神并非专指西方文明理性精神,而是泛指把人类从恐惧、迷信中解放出来并确立其主权的进步观念,其根本目标是使人类摆脱恐惧、迷信,成为自然(和社会)的主人。
阿多诺从希腊神话开始，探讨启蒙精神的起源。他们认为,启蒙精神最早可以追溯到古希腊神话,尤其是荷马史诗中。众所周知,希腊神话最早产生于公元前11世纪,它是希腊各地文明发展、交流与融合的结果。到公元前9世纪,希腊神话世界观已成体系。③对启蒙精神而言,凡是不能预料的和无用的东西都是应该怀疑的。这样,启蒙精神就把人的自主权观念视为古老的普遍概念。启蒙精神每遇到一次精神抵抗,都会给它增添无穷的力量。
第一,启蒙精神始终在神话中得到自我确认。霍克海默、阿多尔诺分析道，尽管史诗具有反神话和启蒙性质,但是,史诗和神话还是有共同点的:比如统治、剥削和欺骗所以说,作为欧洲文明的基础性文本,整部(荷马)史诗“都是启蒙辩证法的见证”。④因为它比其他任何作品更能揭示启蒙与神话之间的密切联系。面对强大的自然力,人永远显得软弱无力;只有在神话中,人才能通过自我意识摆脱这种软弱无力的状况。“在荷马史诗时期,自我本身的统一性在于非统一的、分离的、不清楚的神话中的作用,就是说,必须从非统一的、分离的、不清楚的神话中吸取自我本身的统一性。”⑤总之,霍克海默、阿多尔诺认为,荷马史诗与神话一样都具有启蒙的因素。
第二,就确立主体对自然的主权来看,甚至可以说神话已经是启蒙，启蒙蜕变为神话。请看荷马《奥德赛》中的第一英雄俄底修斯，在打赢特洛伊战争后，率部还乡，历经曲折，不断与神秘命运搏斗，被迫否定自我。比如在遭遇独眼巨人时，他自称“非人”蒙混过关。又如在莲籽国，同伴贪吃，忘却还乡。俄底修斯不为所动，下令起锚。再如途径塞壬女王居住的小岛时，他命水手用蜜蜡封耳，又将他本人捆绑在桅杆上，女妖歌声传来，令他欲死欲仙，而众水手听不见，齐心划船远去。塞壬的神秘世界就此崩溃，西方英雄因而昂首步入文明。所以阿多诺说：文明史乃一部人类牺牲的内化史。作为肉身凡胎的俄底修斯，本无法抵御各
① 见霍克海默以笔名Heinrich Regius在苏黎世发表的论文《黄昏》(Danmening)，152-153，转引自《法兰克福学派史》，单世联译，广东人民出版社1998年版，第26页。
② (德)霍克海默、阿多尔诺.启蒙辩证法[Ｍ].上海:上海人民出版社2003年版，第1页。.
③ 赵敦华.西方哲学简史[Ｍ].北京:北京大学出版社2001年版，第2-3页。
④ (德)霍克海默、阿多尔诺.启蒙辩证法[Ｍ].上海:上海人民出版社2003年版，第44页。
⑤ (德)霍克海默、阿多尔诺.启蒙辩证法[Ｍ].重庆:重庆出版社,1993年版，第43页。 2 种诱惑。但他“性情狡诈、长于计谋”，通过自控，终获得主体意识。从中，我们看到西方主体不为大自然所感，反以蒙骗手段，不断挫败自然。①所以阿氏说：“启蒙对待万物,就像独裁者对待人。独裁者了解这些人,因此他才能操纵他们;而科学家熟悉万物,因此他才能制造万物。于是,万物便顺从科学家的意志。事物的本质万变不离其宗,即永远都是统治的基础。”②在此，启蒙总是把神人同形同性论当作神话的基础,用主体设想来解释自然,认为超自然物如精灵鬼怪等,都是人们畏惧自然的反映，“许多神话人物都具有一种共同特征,即被还原为人类主体。俄狄浦斯对斯芬克斯之谜的解答:‘这就是人!’,便是启蒙精神的不变原型,不管它面临的是一种客观意义,还是一种秩序的轮廓,是对邪恶势力的恐惧,还是对拯救的希望。启蒙进而把只有在整体中才能被理解的东西称之为存在和事件:启蒙的理想就是要建立包罗万象的体系。理性主义和经验主义对于启蒙的理解在这一点上是没有什么差别的。”③
启蒙建构的包罗万象的体系就是同一性，它牺牲了自然质的多样性，构成了自然统一性。这样,没有实质区别的自然就陷入了单纯分类的混乱状态,而万能的自我也陷入了纯粹占有状态,于是这种统一性就变成了抽象同一性。
第三,神话之所以是启蒙,是因为神话中已经蕴含着启蒙精神的主旨。在人类支配自然的主体化过程中，是以自我压抑为代价的。阿多诺认为，身为启蒙的典范，俄底修斯彰显了一种工具理性，“权力与知识同义”。或者说，人们凭借从自然中学到的知识，去支配自然和其他人。所以启蒙精神的主旨就是培根提出的“知识就是力量”。培根使人们相信,人类理性可以战胜迷信,并可以支配自然界,这是由于知识与力量是一致的,而知识的本质就是技术,于是人们可以运用技术控制、支配整个自然界。近代以来,启蒙精神所宣扬的乐观主义文明论就支配了整个西方世界。毋庸置疑,“启蒙根本就不顾及自身,它抹除了其自我意识的一切痕迹。这种唯一能够打破神话的思想最后把自己也给摧毁了。如今,面对求实思想的胜利,甚至连培根的唯名论信条都可能被怀疑为一种形而上学的偏见,或者像他曾断言过的经院哲学那样,被断定是无稽之谈。”④到逻辑实证主义那里,人们放弃了任何对意义的探求,甚至放弃了思维,用公式代替概念,用规则和概率代替原因和动机。所以启蒙运动推动了西方现代化进程,即是工具合理性不断增长而价值合理性不断退化的过程,也就是启蒙精神不断张扬的过程。
“从神话中生发出来的启蒙精神,作为工业文明主导文化精神,实质上是一种以征服、支配自然为出发点,以科学知识万能、技术理性至上为特征,以人类中心主义为核心,以社会历史进步为目标的乐观主义文明论。在人与自然关系上,坚持人类中心主义;在人与社会关系上,坚持个人主义;在人与神关系上,宣扬人本主义;在感性与理性关系上,坚信理性主义;在技术理性与人文理性的关系上,推崇技术理性;在历史与未来的关系上,坚持进步主义。”⑤
通过上述的分析，可以看出，霍克海默、阿多尔诺认为启蒙精神的确是理性的狡诈。第一，主体意识的获得是以压抑作为代价的，但压抑并没消除欲望，它终以残暴方式爆发。在《奥德赛》的最后一幕，我们看到英雄还乡后，就大开杀戒。荷马笔下的俄底修斯就像一头“吃牛的狮子”：他射杀所有向他妻子求婚的人，还用鱼网绞死那些帮助求婚者的侍女。⑥英雄成功返乡，代表着主体独立，即人成为“大自然的主宰”。但俄底修斯也破坏了原初人与自然的总体性原则，主体蜕变为暴虐的自我，而他那血雨腥风的家乡，也不再甜美和谐了。所以主体理性的胜利是以主体顺从理性和现存事物为代价的,即当人们用理性来评判一切时,人的思维也就受制于理性的逻辑。
① 赵一凡：《阿多诺-西马之否定》，《中国图书评论》第5期，第58页。
② (德)霍克海默、阿多尔诺.启蒙辩证法[Ｍ].上海:上海人民出版社2003年版，第6-7页。
③ (德)霍克海默、阿多尔诺.启蒙辩证法[Ｍ].上海:上海人民出版社2003年版，第4页。
④ (德)霍克海默、阿多尔诺.启蒙辩证法[Ｍ].上海:上海人民出版社2003年版，第2页。
⑤ 参见王风才：《启蒙精神的毁灭》[J]，山东社会科学2004年第9期，第40页。
⑥ 参阅荷马（Homer）《奥德赛》（Odyssey），陈中梅译，南京大学出版社2003年版，第页。 3 这种逻辑往往具有抽象性,但却失去了对现实的否定性和超越性。在人类最终摆脱恐惧、成为自然(和社会)的主人,从而获得自由的同时,受人支配的自然反过来与思维主体发生了对抗,主体除了拥有与自我观念相伴随的那个永远同一的我思之外,便一无所有。这样,主体与客体都将变成虚无。
第二,启蒙精神“是彻底而又神秘的恐惧”。①在他们看来,启蒙精神所造就的理性神话,本质上就是一种极权主义统治。这样,完全受到启蒙的世界就充满着巨大的不幸。由于理性变成了一种不可抗拒的力量,变成了制造其他一切工具的工具,成为经济结构的辅助手段。因此,在受理性启蒙的世界里,神话就完全世俗化了。这样一来,人对自然的支配,“不仅仅为人与其支配对象相异化付出了代价,而且随着灵魂的对象化,人与人的关系本身,甚至于个体与其自身的关系也被神化了。个人被贬低为习惯反映和实际所需的行为方式的聚集物。泛灵论使对象精神化,而工业化却把人的灵魂物化了。”②究其实质,就是启蒙精神使工业文明成为神话,而启蒙神话最突出的表现,就是工业文明背景下商品拜物教的普遍存在。商品拜物教的不良影响渗透到社会生活的各个层面,于是商品拜物教就成为统治者控制人们的工具,并且使人丧失个性。个人只是把自己设定为一个物,一种统计因素,或是一种成败。他的标准就是,是否成功地适应其职业要求以及与之相应的行为模式,其他一切事情都受到从班级到工会这些集体力量的监控。
第三,自由走向了奴役。他们认为,在西方文明重要转折关头,如果人们更加坚决地压制神话,那么人们对无法企及又充满威胁的自然以及自然对象化结果的恐惧,都会沦落为泛灵论迷信。这样,对内部自然和外部自然的支配就会成为人们生活的绝对目的。启蒙就是一种抉择。人们总是要在臣服自然和支配自然之间做出抉择,并且不可避免地选择对生产的支配权。人们以自己与自然关系的异化来获取支配权的增大,随着支配自然力量的增长,社会制度支配人的力量也猛烈增长。但是,人类为其权力的膨胀付出了他们在行使权力过程中不断异化的代价。这就是启蒙理性不仅使人奴役了自然,破坏了人与自然的关系;而且奴役了人本身,破坏了人与人之间的关系;并且使人的精神物化,把人变成了没有灵性和创造性的物;而且,启蒙精神在消除了旧的不平等与不公正的同时,又使这种不平等常驻永存,即在整个自由主义时代,启蒙精神始终与社会统治保持一致,每个粉碎自然奴役的尝试,都会在打破自然的过程中更深地陷入到自然束缚之中。这就是欧洲文明的发展途径。简言之,在完全启蒙的世界里,自由走向了奴役。③
二、资本的抽象同一性
在《1857-1858年经济学手稿》中，马克思严厉批判了古典经济学直接从资本出发，以一种非历史的直观方式去审视资本，因此不自觉地屈从于资本的抽象统治所客观形成的颠倒的世界，陷入资本拜物教，把历史地形成的资本指认为一种从来如此的自然存在。古典经济学家不是不知道资本是有历史起源的，但是他们的拜物教意识却内在地决定他们把起源作为次要的问题放到一边，而唯一地探究资本的现实规律、合法性问题。马克思的历史唯物主义从历史和现实的双重纬度揭示了资本主义条件下“资本抽象成为统治”的本质及异化的现实必然性。但由于受到现实社会矛盾暴露程度等因素的限制，马克思对政治上层建筑和意识形态领域中的“统治”及其异化问题没有能够给与明确的阐述。④20世纪以来，尤其是30年代以后，资本主义出现了新的特征，法兰克福学派最终证明：资本的抽象统治已经总经济扩张到了政治、文化、意识形态等各个层面，实现了自己在各个领域的唯一统治，社会由此被整合为一个同质的总体。在此情况下，文化批判和意识形态的批判都具有了与传统的经济批判同等重要的意义。
阿多诺的名人名言_经典语录
精心整理
阿多诺的名人名言_经典语录
●在文化工业中,个性就是一种幻象,这不仅是因为生产方式已经被标准化。个人只有与普遍性完全达成一致，他才能得到容忍，才是没有问题的。----阿多诺《启蒙辩证法》
●抒情诗所表达的，并不一定就是大家所经历过的，它的普遍性并不等于大家的意志，它也不是把其他人未能组合起来的东西加以单纯的组合。抒情诗深陷于个性之中，但正是由此而获得普遍性----阿多诺
●电视迟早要产生巨大的影响，它会使审美迅速陷入极端贫困的状态----阿多诺《启蒙辩证法》
●Peopleknowwhattheywantbecausetheyknowwhatotherpeoplewant.
人们知道他们想要什么,因为他们知道别人想要什么。----阿多诺
●精神的真正功劳在于对物化的否定。一旦精神变成了文化财富，被用于消费，精神就必定会走向消亡。----阿多诺《启蒙辩证法》
●在这个可以控制温度的地方，城市里的失业者可以找到冬暖夏凉的感觉。然而，不论电影院有多大，这些言过其实的生活机制并没有给人们的生活带来尊严。那种“完全利用”现有技术资源和设备来满足大众审美消费的想法，正是构成经济制度的重要组成部分，然而这种经济制度却从来不肯利用资源去消除饥饿。----阿多诺《启蒙辩证法》
●其实，快乐也是一种逃避，但并非如人们认为的那样，是对残酷现实的逃避，而是要逃避最后一丝反抗观念。娱乐所承诺的自由，不过是摆脱了思想和否定作用的自由。“人们究竟想要什么？”这个问题既有些故弄玄虚，也有点恬不知耻，相对于那些具有反思能力的个人来说，这个问题针对的不过是那些没有个性的人。----阿多诺《启蒙辩证法》 精心整理
---来源网络，仅供分享学习2/3 ●或许,才华不过是成功高尚化后的内心悲愤。
Talentisperhapsnothingotherthansuccessfullysublimatedrage.----阿多诺
阿多诺
阿多诺《美学理论》笔记
1阿多诺简介
（Theodor Wistuqrund Adorno，1903—1969）德国著名哲学家、美学家、社会学家、音乐理论家，法兰克福学派第一代的主要代表人物，社会批判理论的理论奠基者。阿多诺深谙现代音乐，他的音乐批判理论是法兰克福学派社会批判理论中最具特色的。阿多诺一生著述甚丰，涉猎广泛，主要的哲学、美学著作有：《启蒙辩证法》（1947）、《新音乐哲学》（1949）、《多棱镜：文化批判与社会》（1955）、《否定的辩证法》（1966）、《美学理论》（1970）等。
2美学理论简介
《美学理论》[德]阿多诺著
王柯平译 滕守尧主编
四川人民出版社
1998年出版
印数：5000册
3作者的观点
阿多诺的美学思想是以他独特的“否定的辩证法”为哲学基础的。他强烈反对自黑格尔到卢卡奇以强调“总体性”和“同一性”为特征的辩证法，认为“总体”、“整体”、“同一性”都是虚假的，是对个体性、差异性、丰富性的粗暴干预与整合。对抽象、普遍、整体性、同一性的维护，实际上是对侵犯、消灭差异性、个体性的强制性社会结构的虚假辩护。因此他与黑格尔“整体是真实的”命题针锋相对，提出“整体是虚假的”的口号，以摧毁社会强加于个体身上的总体性枷锁，反抗社会对人性的禁锢。
阿多诺从“否定的辩证法”出发，深入地研究了艺术、特别是现代艺术的本质及其审美特性。他认为艺术的本质特征应该是否定性，艺术是对现实世界的否定性认识，这是由于艺术是对尚未存在东西的把握，现代艺术追求的是那种尚不存在的东西，从而，艺术是对现实世界的疏离和否定，现代艺术是对完满的感性外观的扬弃。循此思路，阿多诺深刻而精彩地论述了现代艺术的审美特征：（1）非
实在性与异在性。艺术是对不存在的事物的追求，故而它只有在异在性中才会获得其自身的规定。（2）超前性。艺术中的超前性是通过展示升华过的理想而超前于经验现实，进而否定经验现实的。（3）否定性。由异在性和超前性必然走向艺术的否定性。（4）非模仿性和非反映性。他反对传统艺术理论把艺术看成是“模仿”的观点，认为那种艺术现实主义是顺从主义的表现形式，从而强调艺术的主体性。（5）精神化和无概念性。因为只有彻底精神化的艺术才可能成为完全异在的东西，精神就是艺术作品的天地，精神使艺术作品有所表达。无概念性则是指艺术是无任何预定概念地对对象的表现，艺术的种类是独特的各不相同的，也即是多元化的。（6）不确定性和难解性。现代艺术作品与谜语具有相同的认知结构，是确定性和非确定性的统一。
阿多诺论流行音乐
论流行音乐（上）
阿多诺 辛普森 著；李强 译
阿多诺（Ｔｈｅｏｄｏｒ Ｗ． Ａｄｏｒｎｏ），著名德国哲学家、音乐理论家、社会学家，法兰克福学派的杰出 代表，著有《启蒙的辩证法》（１９４７）、《最低的道德：对被损害的生活的反思》（１９５１）、《否定的辩证法》 （１９６６）、《美学理论》（１９７０，去世后出版）等 。
１９３８年，为了躲避希特勒政权的迫害，阿多诺来到纽约，接受传播学大师拉扎斯菲尔德为他提 供的在纽瓦克大学研究中心的“广播研究项目”。在美国期间，阿多诺亲身经历了大众文化的兴起， 流行音乐和大众传媒成为了阿多诺的思考对象，他提出的“文化工业”概念已经成为了当代西方文 化批评理论中的一个经典概念。
１９４１年，阿多诺在助手的协助下发表论文《论流行音乐》。文中提出三个著名观点：一，流行 音乐的标准化和伪个性化特征；二，流行音乐刺激的是被动消费；三，流行音乐是社会的黏合剂。 ６０多年过去了，在中国大众文化勃兴的今天，阿多诺对流行音乐的分析仍有振聋发聩之影响。该论 文在国内学者的论述中时常被提及，但目前尚无全文翻译。此次是该论文第一次在中国大陆被译介。 本刊分两次发表。
一、 音乐素材
１、音乐的两个范畴
与流行音乐相关的因素是本文探讨 的主题。流行音乐与严肃音乐的不同点 通常被看作是前者的特征。他们之间的 不同被理所当然地认为是层次上的不同， 而人们已为这种不同下了确切定义，以 致大多数人认为两者彼此独立，没有内 在关联。然而我们认为首先必须把所谓“层次上的不同”转换成精确的音乐或社 会术语，这样不仅能够明确地定义这两
种范畴而且可以使人们更了解两种音乐 范畴的背景。
明确分析流行音乐和严肃音乐的一种可能的方法是对音乐制作过程中两者的划分和两者的根源进行历史性的分析。然而，既然目前的研究与现行流行音乐的实际功能有关，那么采取描述现时特征的方法比追述它的根源更为可取。这 种方法也更有据可依，因为早在美国流行音乐产生前很久，在欧洲已产生对这两种音乐范畴的划分。美国音乐从开始产生就已接受这种划分为已知事实，因此划分的历史背景只间接适用美国音乐。因而，我们首先深入了解流行音乐最宽 泛意义上的根特征。
阿多诺“文化工业”批判对中国文化发展的启示
阿多诺“文化工业”批判对中国文化发展的启示
摘要：西奥多·阿多诺的“文化工业”理论针对西方晚期资本主义社会“大众文化”的高度商业化、世俗化的现象，深刻地揭示了“文化工业”的同一性、商品性和虚假性等特点，尖锐地批判了“文化工业”对人们的意识形态的影响和控制，试图唤醒被“异化”，甚至自愿“异化”的人们的自由和个性。对于当今中国文化的正确发展有一定借鉴意义。
关键词：阿多诺；文化工业；批判理论；中国文化发展
阿多诺是法兰克福学派第一代领军人物，他受家庭影响自小受到严格的音乐知识训练，受勋伯格无调音乐所蕴含的对总体性的反抗以及对个体的推崇的启发，在二战法西斯猖獗的大背景下，对受同一性思维操控而异化的“文化工业”进行了深刻批判。
一、阿多诺“文化工业”批判理论形成背景
“文化工业”批判理论是特殊历史时期的特殊产物。阿多诺生活的时代消费主义现象蔓延，再加上20世纪五六十年代后第二次科技革命的开展带来的科学技术，尤其是复制技术和传播技术的飞速发展，使得艺术产品不再具有神圣性和高雅性，成为普通的消费商品。从而形成了消费社会，为文化工业的产生提供了现实土壤。
二战期间，德国纳粹掌权，为了保证对国家的高度控制，纳粹党力图在政治、经济、文化各领域实现高度的一体化。通过监控和打压与纳粹主义者持不同观点的作家、记者等知识分子，焚烧“非德意志”的书籍著作，充分利用大众传媒和建立各种纳粹社团、节日等方式来加强对人民的思想控制，从而实现思想文化领域的同一性和高度一体化。其次，阿多诺亲眼见证性了即使在自由民主的美国，高度发达、无孔不入的大众传媒也是在宣传为政治目的以及商业利益服务的、缺乏文化应有的自明性精神和自律性的“大众文化”，其实质也是对人性的同质化，是对个性的破坏。
再加上阿多诺受卢卡奇、韦伯的支配理论、本雅明的“星丛”理论等的影响，他对受同一性逻辑支配的文化“文化工业”提出了激烈的批判。
二、“文化工业”批判理论主要内涵
阿多诺书的读后感
阿多诺书的读后感
读阿多诺的书，就像是走进了一个思维的迷宫，到处都是弯弯绕绕，但又充满着惊喜和挑战。
阿多诺那家伙，思想可真是深邃得像个无底洞。刚开始读的时候，我就感觉自己像是个没带罗盘就闯进了大雾森林的探险家，晕头转向的。他的文字就像是加密的信息，得花好大的功夫才能解读出一点点其中的深意。
比如说他对现代社会的批判吧，真的是一针见血。他把现代社会那种看似繁华背后隐藏的问题赤裸裸地揭露出来，就像一个调皮的小孩，一下子扯掉了蒙在丑陋真相上的那块华丽的布。他说的那些关于文化工业的事儿，让我恍然大悟。原来我们平常看到的那些流行文化、娱乐节目之类的，背后都有着操纵我们思想的黑手。那些看似轻松愉快的东西，其实都是按照一种固定的模式生产出来的，目的就是让我们变成顺从的消费者，失去自己独立思考的能力。这就好比是把我们都当成了小绵羊，然后用那些甜美的文化“青草”引导我们走向一个早就设定好的围栏。
再讲讲他对音乐的见解，这可真的是太独特了。以前我听音乐就单纯是觉得好听或者不好听，但是阿多诺让我知道音乐可不仅仅是旋律和节奏那么简单。音乐背后还反映着社会的结构、人们的心理状态等等。那些商业化的流行音乐，在他眼里就像是个包装精美的商品，虽然能让人一时愉悦，但缺乏真正的深度和内涵。而那些小众的、更具艺术价值的音乐，则像是黑暗中的星星，虽然光芒可能不那么耀眼，但却有着真正的灵魂。这让我重新审视自己听音乐的习惯，感觉以前自己真的是有点太肤浅了。
不过阿多诺的书也不是那么好读的。他的句子常常长得像条蜿蜒的长龙，一个句子里包含着好几个复杂的概念，有时候读着读着就忘了前面在说啥了。就像你在追一个调皮的小精灵，刚要抓住它的时候，它突然就消失在一片迷雾之中。我得不停地回头重新梳理思路，才能勉强跟上他的节奏。
但是呢，当你好不容易读完一部分，然后突然理解了他的某个观点时，那种成就感就像是在一堆乱麻中找到了线头，然后慢慢地把整个麻团解开了一样。这种感觉真的很奇妙，就好像自己的思维被阿多诺带到了一个更高的层次，从一个新的角度去看待这个世界，去审视我们生活中的种种现象。
阿多诺流行音乐理论视域下的中国流行音乐思考
阿多诺流行音乐理论视域下的中国流行音乐思考
引言
音乐是人类文化中不可或缺的一部分，而流行音乐作为当今社会中最受欢迎的音乐形式之一，承载着时代的文化和情感。在过去的几十年中，中国的流行音乐产业发展迅速，涌现了许多优秀的音乐人和作品。随着传统音乐理论的不断完善和发展，以及当代理论研究的深入，我们需要重新审视传统音乐文化中的流行音乐，特别是在阿多诺流行音乐理论视域下，对中国流行音乐进行深入思考和研究。
一、阿多诺与流行音乐
阿多诺作为二十世纪著名的音乐学家和哲学家，对于流行音乐的研究有着重要的影响。他认为流行音乐是大众文化的产物，是市场经济和消费主义的产物。在他看来，流行音乐是工业文化的产物，它的产生与传播与大众文化的传播方式和社会环境息息相关。在阿多诺看来，流行音乐是一种工业化生产的产物，是资本主义文化的产物，它满足了现代社会大众的精神需求，同时也是商业化和商品化的表现。
二、中国流行音乐的发展与现状
中国流行音乐的发展可以说是在改革开放以后取得了巨大的进步。从上世纪80年代开始，中国流行音乐产业逐渐崛起，歌手、乐队纷纷涌现，音乐市场日益繁荣。中国流行音乐也受到了西方流行音乐的深刻影响，从音乐风格、制作手法到表演形式，都呈现出多元化和国际化的趋势。在这种背景下，中国流行音乐产业在全球范围内也逐渐崭露头角，一些中国歌手和乐队开始走向国际舞台，取得了一定的成绩。
与此中国流行音乐也面临着一些问题和挑战。一方面，由于市场化和商业化的影响，一些流行音乐作品过分注重商业利益，忽视了音乐的创作和表达，导致作品质量参差不齐。国际化的影响也使得中国流行音乐的特色和本土性有所淡化，一些歌手和乐队更愿意去迎合国际市场的口味，导致作品缺乏独特性和个性化。
我们需要关注中国流行音乐的本土性和多元性。随着全球化的发展，中国流行音乐受到了西方音乐的深刻影响，这在一定程度上是必然的。但我们也应该重视中国流行音乐的本土特色，借鉴中国传统音乐元素，创作具有中国特色的流行音乐作品。我们也应该鼓励多元化的音乐风格和表现形式，让中国流行音乐呈现出更加丰富和多样的面貌。
阿多诺的文艺思想
摘要阿多诺的文艺理论主要包括两部分：文化产业批判，对文化产业商品化倾向、文化产业技术和文化产业导致主体性沦丧进行批判；倡导艺术的否定性，艺术应扬弃和谐外观，对现实事物远离和彻底否定，从而拯救社会，拯救人性。关键词阿多诺文艺理论文化产业批判艺术的否定性阿多诺(Theodor W.Adorno 1903-1969)是20世纪西方马克思主义法兰克福学派的核心人物，他竭尽数年功力撰写了《美学理论》，此书使他成为了美学现代主义的代表。同时《启蒙辩证法》（与霍克海默合著）、《否定的辩证法》、《新音乐哲学》等著作也渗透了他对美学和艺术问题的思考。阿多诺继承并把由霍克海默创立的社会批判理论发扬光大，以其激进的色彩在西方和整个世界产生了广泛而重大的影响。阿多诺的文艺理论建立在他的“否定的辩证法”基础之上。他继承黑格尔和马克思的辩证法思想，批判了黑格尔辩证法的调和性，提出彻底否定一切的“否定的辩证法”。他用“非同一性”代替“同一性”，用绝对否定代替否定之否定，反对统一，反对整体性，认为以往的哲学在强调普遍和统一的同时忽略了个别和特殊性，他强调差异，特殊性和世界的运动变化。以否定一切来批判一切，与现实拉开距离，从而对世界实现更好的审视、批判和救赎。阿多诺对文艺理论的研究是一种泛文化研究，从大众文化和现代艺术入手，融哲学、美学、音乐、文学等为一体，分析独到，见解深刻。他的文艺理论主要包括两部分：一对文化产业的批判；二倡导艺术的否定性。一、对文化产业的批判关键词文化产业（cultural industry），也译成文化工业。它是“大众文化”的一个取代性术语，阿多诺用文化工业代替的大众文化与我们平常使用的大众文化有很大区别。阿多诺在《文化工业在思考》中说：“在我们的设计草案里，我们谈到了'大众文化'。我们用'文化工业'取代这种表述，以便一开始就排除赞同其倡导者的下述解释的可能：这是一个类似一种从大众本身、从流行艺术的当前形式自发地产生出来的文化的问题。文化工业必须与后者严加区分”。阿多诺的文化工业指的是资产阶级领导和制造的，为其利益服务的文化商品工业，它的技术标志是大批量的机械复制，内容实质是粗浅的、炫目的、为引起刺激的大众文化，这种文化已经不再是艺术，而是商品。它由上而下强加给大众，完全不考虑大众的意愿。阿多诺对大众文化的批判正是批判这种以文化工业为其内核的大众文化，对大众文化的否定也是在这个意义上的。综合起来，笔者认为阿多诺的文化产业批判可以概括为三个方面：对文化产业商品化倾向的批判，对文化产业技术的批判和文化产业使人主体性的沦丧的批判。首先，对文化产业商品化倾向的批判。马克思认为在资本主义生产方式的支配下，艺术创造已变成了“生产性劳动”，成为赚钱和营利的工具。资本主义文化工业带给艺术的只能是艺术生产的异化，艺术的自主性必然丧失。阿多诺继承并发展了马克思的艺术生产理论。阿多诺认为文化产业具有商品社会一切产业的基本特点，具有突出的拜物教特性。文化产品从一开始就是为了交换或者为了在市场上销售而生产出来，它们不是艺术品，不是为了满足任何真正的精神需要。他说：“文化工业抛弃了艺术原来那种粗鲁而天真的特征，把艺术提升为一种商品类型”；“就艺术迎合社会现存需求的程度而言，它在很大程度上已成为一种追求利润的商业”；“文化产业及其产品以商业价值和'瞬间效应'为导向”。商品化大大降低了文化产业的质量，低俗的大众文化挤占了大众文化消费的主要空间，让真正具有批判精神的现代艺术边缘化。这样，文化商品化的结果：一方面为生产者和销售者聚集了大量的财富，另一方面是大众的物质和精神双重的贫困。第二，对文化产业技术的批判。与肯定现代艺术技巧的革新不同，阿多诺对文化产业的技术持怀疑和批判态度。他不无讽刺地说：“而广播是完全民主的：它使所有的参加者都变成了听众，使所有听众都被迫去收听几乎完全雷同的节目”；“一个人只要了空闲时间，就不得不接受文化制造商提供给他的产品”；现代科学技术为大众文化的生产和传播提供了技术基础。电影、广播、电视等一系列的科学成果，使大众文化对时空获得了更强的占有性。文化工业借助现代技术加强了对人们的控制，让人们无法逃脱。更深一层的是，文化产业的技术性意味着工具理性支配了最注重价值理性的文化领域。“现在，几乎每个人的手指上都能产生出色的艺术品，然而在这样的艺术扩散的同时，人们却变成了复制艺术品的文化机械上的齿轮。”这样生产者、传播者和消费者都不再追求文化的精神价值，成了工具的俘虏，都受到了极大的损害，从而在根本上摧毁了艺术。第三，对文化产业导致主体性沦丧的批判。文化产业突出的表现为标准化（无论何时何地都需要用统一的产品来满文艺理论912008年第期安徽文学12足统一的需求）、均一化和模式化。工业技术的发展，导致了工业文化的产业化，艺术品成批量生产成为事实，使艺术活动的自主性丧失。资本家为了满足市场的单一需求，会对创作者的自由采取种种限制。创作者成了资本家的雇佣者，为了获取劳动报酬，他只能去迎合市场单一的需求，创作的作品也变得标准化，单一化，没有深度和批判性。创作主体的主体性正在丧失。接受者的接受观念除了接受既成的惯例、事实之外，已不能再表达任何事物，广大接受者只能顺从现状。他说“在文化工业中，个性就是一种幻象，这不仅是因为生产方式已经被标准化。个人只有与普遍性完全达成一致，他才能得到容忍，才能没有问题。虚假的个性就是流行”。这种标准化了的接受意识，本身就否定了人是创造主体的性能，将人性从现存意识中排除。人成了工具理性的奴隶，丢了历史主体性。同时文化产业极力掩盖处于严重物化和异化社会中的主体和客体、特殊与一般之间的矛盾性质，掩盖这个异化的社会。它失去了批判性，竭力与主流意识形态保持一致，对社会进行肯定。由此，人的主体性，主要是积极的创造性和反思能力逐渐沦丧。二、倡导艺术的否定性阿多诺认为我们所处的世界是一个异化的世界，面对异化的现实，艺术应该担负起批判的责任，艺术的本质特性是它的否定性。因此在艺术领域，阿多诺竭力推崇非同一性原则。他认为在现代审美活动中，非同一性原则是一个基本的审美原则，现代人的审美活动，应走向与现代生活的非同一，这种非同一中蕴含着巨大的审美资源。一件艺术品离现实生活越远，它的审美品位也就越高。“非同一性原则给现实的审美活动提供了一个自律的审美模式，即通过非同寻常的描述和表现去达到寻常生活中所失落的绝对。”阿多诺说，“在艺术作品中，只有一种方式来表现具体的东西，这就是否定的方式。”艺术的否定性本质包括两层含义：第一，对现实事物的远离和彻底否定；第二，对艺术和谐外观的扬弃。第一，对现实事物的远离和彻底否定。阿多诺认为我们处在一个异化的世界，艺术不能简单模仿现实，粉饰太平，真正的艺术是完全不同于现实的，是非实在性的幻象，“艺术只有具备抵抗社会的力量才会得以生存”因此他十分推崇贝克特和勋伯格等为代表的现代主义艺术。现代艺术运用意识流、夸张、想象等手法，创造出一个变动不居、荒诞、易逝的“幻象”世界，这在现实世界之中不存在，与现实世界迥异，以此来远离、批判和彻底否定现实世界。第二，对艺术和谐外观的扬弃。传统艺术一个重要的特点是强调作品内部的和谐统一，各个要素服务于一个统一中心。阿多诺认为过分强调整体，会淹没了个性和特殊性，在同一中忽视了变化。他说，“在艺术中，成功的标准是双重性的：首先，艺术作品要将材料与细节纳入内在的形式法则；其次，切勿抹去整合过程中遗留下来的裂痕，而应在审美总体中保留那些抵制整合的痕迹。”他极力赞扬现代艺术打破了完美和整体的和谐，用不和谐、不完美的、零碎和破碎的外观来否定现实世界。这样作品失去了完美的外观变得费解，成为了“反艺术”，即扬弃艺术的外观美，发出对滋生伪艺术的异化现实的抗议，从而赋予艺术新的生命。艺术的否定性的两层含义是统一的：对现实事物的远离和彻底否定，是辩证地创造艺术品，在对现实事物的否定中创造出能够揭示社会荒诞性的艺术形象；对艺术和谐外观的扬弃，展示反应人类理性认识的异样的事物，是为了拉开阅读的距离，增加阅读的难度，促使人们抛开具体现实去深入思考。对文化产业的激烈批判和倡导艺术的否定性本质都是阿多诺社会批判理论的有机组成部分，它们共同服务于他的艺术批判功能。艺术批判社会，才能拯救社会，才能拯救人性。在阿多诺看来，现代工业社会是一个压抑人、控制人的社会，人性被分裂，人的主体性正一步步丧失。启蒙虽帮助人们极大地改善物质条件却没能使人类获得真正的自由和解放，反而让人类被工具理性所控制，价值理性缺失。人类不是向文明迈进而是走向了野蛮。面对这样一种社会，人类急需一种精神性的补偿来消除绝望，拯救现实，拯救心灵。阿多诺说，“我本来是把拯救绝望的动机视为我所探索的中心目标”。他探索的最终结果是，世界已经被异化，唯有保存着自律性，体现艺术的否定本质的现代艺术坚持着对社会的拒斥和批判，具有拯救现实、拯救人性的功能，因此他倡导艺术的否定性。他说，现代艺术能把人们在现实中所丧失的希望，异化的人性，重新展示在人们面前，批判现存社会的同时给人希望。正是在这个意义上，阿多诺激烈地批判文化产业。他认为文化产业正在商品化，商品化使人的主体性沦丧，而技术的发展更强化了这种趋势。他对文化工业的激烈批判是为了警示世人，让人们反思，不在异化的社会中沉沦。阿多诺继承了马克思主义者强烈的社会责任感和批判意识，他倡导艺术的否定性，强烈批判与异化现实虚假同一的文化产业，对人们认识现实，思考艺术的功用具有很大的启发作用。他对现代艺术的推崇和独到分析，极大地提升了现代艺术的地位，但把现代艺术上看成拯救社会、拯救人性的唯一希望具有乌托邦的色彩。他对文化工业的激烈批判见解深刻，促使人们反思，对我国的文化产业化建设有着重要的借鉴作用。注释：[美]马丁·杰著.法兰克福学派的宗师——阿道尔诺.朱湘译.长沙：湖南人民出版社，1998：148.[德]阿多诺著.美学理论.王柯平译.成都：四川人民出版社，1998：32.王柯平.阿多诺美学思想管窥.[德]阿多诺著.美学理论.王柯平译.成都：四川人民出版社，1998：引言5，387，11.阿多诺.文化工业：作为大众欺骗的启蒙.[德]马克斯·霍克海默，[德]西奥多·阿道尔诺著.启蒙辩证法——哲学断片.渠敬东，曹卫东译.上海：上海人民出版社，2006：109，111，140.俞吾金，陈学明.国外马克思主义哲学流派新编——西方马克思主义卷.上海:复旦大学出版社，2002：175，178.
浅析阿多诺的非同一性思想及其对启蒙的批判
２ ０ ０ ９．４（下） ＬｅｇａＩ Ｓｙｓｔ ｅｍＡｎｄ Ｓｏｃｉ ｅｔ Ｙ ｛ｌ｝Ｉ占缸会
浅析阿多诺的号｝同一性思想反其对启蒙的批判
徐博刘冶
摘要在科学的时代，神话和崇拜真的被启蒙带来的技术理性摧毁了吗？本文将结合历史背景和理论来诠释法兰克福学
派的代表人物阿多诺的哲学思想。
关键词否定辩证法非同一性哲学绝对的否定观
中图分类号：Ｂ５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９．０５９２（２００９）０４．１８０．Ｏｌ
一、非同一性思想的时代背景及其否定观
在２Ｏ世纪３０年代的德国，对于许多被纳粹赶出德国，赶出欧洲
的批判型知识分子来说，流亡是双重意义上的重要经历。它成为一种
刺激，回溯性的理清了那种促成集权国家产生，本身在集权国家中衰
亡下去的社会生活的特定内容。作为流亡者中的一员，阿多诺在他的
著作《最低限度的道德》中，用充满艺术性的尖锐化手法表现了自己对
这种矛盾的绝望感受：作为第二自然而出现的社会及物质疯狂到了极 至，不仅剥夺了物化的人，而且剥夺了事物真实地存在下去的权利，将
其变为相对于他者的存在。阿多诺认识到，过正当的生活，已经完全
没有可能性了，所以他认为。要唤醒主体所需要的力量，而不是得过且
过。这就是为阿多诺所有理论著述与审美著述奠定基础的核心动机。
如果说真有更为美好的事物的话，那么它只有靠否定现存的否定之物
才可获得。阿多诺的这种理论与实践倾向，人们或赞同或拒绝地称之
为“否定观”（否定辩证法），而它的意义就是，通过对现存否定性现象
予以特定的否定，预先指明如何克服这些否定现象。特定的否定是能
够给陷入重重危机的个人带来“慰藉”的最后机制
二、非同一性思想汲取的来源
“特定的否定”是黑格尔哲学的一个基本范畴，在黑格尔那里，辨
证法是一种强制，从肯定到否定，再到否定之否定，目的是实现一种新
的肯定，使矛盾达到一种和解和同一。而阿多诺的否定辩证法的原则
是：从差异到非同一性。目的是怀疑一切同一性，所以否定辩证法的
试析阿多诺“文化工业”理论
试析阿多诺“文化工业”理论
阿多诺的“文化工业”理论是20世纪50年代以来文化研究中的一大亮点，“文化工业”的概念起源于他和他的合作伙伴马克斯·霍克伯格在1944年的联合研究中。它是指经济利益导向的现代大众娱乐生产方式，将文化资讯加工生产成商品，以赚取利润。阿多诺认为，文化工业生产的文化大众化、标准化和商业化的文化产品，离开了艺术的真正意义和社会价值，成为了一种消费品和娱乐工具，甚至成为了现代社会的一种文化污染。
阿多诺认为，“文化工业”通过迎合人们的消费需求，缺少真正的艺术价值，使人们沉迷于追求表面的娱乐和享乐，失去了对真正美的欣赏，使人们的精神境界受到严重的损害。在阿多诺看来，现代文化工业的崛起是人类文化发展的一个迹象，反映了现代人对原始的也就是传统文化的逐渐丧失兴趣的现象。由此一个十分重要的问题就摆在眼前：文化是否该以产业的形式存在？
阿多诺认为，艺术创作应该是自由的、独立的，不应该受到经济的和商业权益的影响，但是现代文化工业的存在，使得艺术作品完全被商品化，并且由于商业利益的驱动产生了大量粗制滥造的文化产品，这种情况导致了文化消费的标准化和机械化，使得人们的审美观念变得单一和贫乏，对高品质的艺术作品的理解与欣赏能力逐渐丧失，再次进一步影响着现代人的精神状态和文化素质。在这个过程中，人类的思维和创造力被束缚，而文化则收到了商业和利益的左右，导致了文化价值和创意受到严重冲击。
总之，“文化工业”概念是阿多诺的一项独特理论，在当今资本主义社会的潜力中得到广泛的实践。这项理论的核心观点是文化作为商品出售，在生产过程中，它将会遵循市场需求并被越来越标准化和普及化，使得人们的精神世界逐渐受到侵蚀。它不仅令人深度反思文化与资本、市场、政治、观念、心理等之间的复杂关系，而且对提高人类的文化素养和审美能力的现代观念也会带来人们的深度反思。
阿多诺的文化工业批判思想
理论研究
阿多诺的文化工业批判思想
凌海衡
内容提要 本文试图从阿多诺的总体思考角度———如何抵抗同一化思维、最终达致“完整的自由”———出发,理解他对文化工业的批判。本文解读了阿多诺对于文化工业的图式化运作及其对消费者心理操纵的分析,剖析了阿多诺关于个体意识抵抗文化工业和物化世界的可能性的思考,指明了他在这个问题上态度始终犹豫不决的原因。关键词 阿多诺 文化工业 抵抗 法兰克福学派的著名理论家阿多诺(TheodorWiesengrundAdorno,1903-1969)对于文化工业的批判,对中国学界来说,似乎是耳熟能详的了。在人们的印象中,他以精英主义的高姿态对大众文化进行了犀利的批判,揭示了大众文化的商品性、标准化及其对受众的操纵和欺骗,揭示了受众所处的消极被动、任其摆布的地位。但是,阿多诺作为始终坚持非同一性的否定辩证法的哲学家,他对文化工业的思考远比我们通常所理解的更为复杂,更为辩证。事实上,阿多诺对文化工业的态度有时甚至是模棱两可的,其间有诸多的犹豫、含糊,乃至矛盾。如今,文化研究在我国学术界正方兴未艾,重新阅读阿多诺的文化工业批判思想,理解他对文化工业的那种犹豫、矛盾心态的根源,一定会对我们的文化研究有所助益。在正式解读阿多诺的文化工业批判之前,有必要先对“文化工业”这一术语略作分析。阿多诺选择“文化工业”作为研究对象,是有他的考虑的。他在《文化工业再思考》一文中说,在他与霍克海默合著的《启蒙辩证法》的初稿中,他们用的是“大众文化”(massculture)一词,但后来又采用了“文化工业”(cultureindustry)这个术语,其目的在于说明他们所研究的对象不是那种自发地从大众那里生发出来的文化,也不是当代流行文化形式,而是“或多或少按照计划而生产出来的文化产品,这种产品是为大众消费度身定做的,并在很大程度上决定了消费的性质”。①在这里,阿多诺明确界定了他的研究对象。很明显,他并没有将批判的矛头指向所有的大众文化。另外,值得注意的是,与这种文化工业相对立的,是自律的现代主义高雅艺术。1936年3月3日,阿多诺在一封写给本雅明的信中谈到高雅文化・28・(highart)和工业化生产的消费文化(indus2triallyproducedconsumerart)之间的关系,他说这两种文化“都负载着资本主义的烙印,都包含着变革因素(但当然永远不会是勋伯格与美国电影之间的中间项)。两者是从一个完整的自由中分裂而来的两半,但它们相加起来却无法构成这个整体”。②按照伯恩斯坦的理解,这意味着阿多诺不是要对文化工业这一现象进行社会学分析,而是要从它与社会改造的关系这个角度来对它进行研究,就是说,在阿多诺看来,“理解文化工业,必须从它促进或阻碍‘完整的自由’的潜在可能性这一角度着手”。③这种理解非常有见地。阿多诺毕生从事的工作,就是探讨究竟是什么力量导致了这么一个物化的世界,使得人民在其中饱受苦难;这种探讨的深层目标就是要寻找通往“完整的自由”的路径。因此,任何对阿多诺文化工业理论的读解,都不能将它从阿多诺的总体理论中割裂开来,否则就无法真正理解他的观点,遑论从中获得什么启示。一、文化工业的图式化运作在阿多诺看来,文化工业发挥作用靠的不是炫耀某种意识形态,也主要不是靠掩盖事物的真正本质,其主要作用方式表现在它取消了人们对任何可能替代当前社会现状的方案的思考。而图式化(schematization)则是确保文化工业成功操纵消费者的最重要的策略之一。阿多诺的图式(schema)一词来自康德的先验图式。在康德的《纯粹理性批判》中,知识是用先验的知性概念即范畴来整理、规范感性材料的结果。然而范畴是一种纯粹形式,而感性材料则是一种直观现象,两者无法直接发生关系。康德因此提出,在这两者之间有一个中介,即图式。图式的作用就是运用概念工具(conceptualapparatus)将庞杂的感性材料用一定的形式统一起来,交由范畴进行处理,最终形成我们的知识。在阿多诺和霍克海默的解读中,图式乃是对有待征服的自然所做的预先处理,是对客体的预先准备;“理性构成了算计的审判法庭,它按照自我保护的目的来调整世界,只知道从感性材料中预先准备客体,以便征服它们。图式的真正本性……最终在当代科学中显现为工业社会的利益。”④就是说,在阿多诺和霍克海默那里,图式化指的是从外部迫使普遍和特殊、概念和个体实例之间保持一致或和谐的过程。因此,图式的问题,按阿多诺的理解,涉及如何解决范畴与其客体之间的差异的问题。⑤直觉为主体提供了一个纯然由客观事物组成的世界,但这些事物是经过图式或概念工具处理的,以便让主体去感知、处理、操纵并生产一个他所意愿的世界。这种预先准备,通过排除主体性的差异预先排除了人的个性。对于霍克海默和阿多诺来说,这种对个体认知差异的排除既包含了对自然的暴力性调整,又包含了同质化过程。在阿多诺看来,这种图式最终在工业社会中实现了它的“真正本性”。即便在感知出现之前,概念工具就已决定了诸种感官;人们先验地将世界看作为一种物质,而他本人正是用这种物质来生产这个世界的。康德直觉地预见到了好莱坞第一次有意识实现的东西:就在生产过程中,图像按照一种理解标准得到了预先审查,这种理解标准随后将决定图像被感知的方式。公共判断经由这种感知而得到证实,可这种感知在出现之前即已遭到该判断的强行修正。⑥自然被预先准备了,被简约为纯粹的“感官物质”,任由人类控制和处置,因为技术理・38・阿多诺的文化工业批判思想性的概念工具已经以某种方式预先决定了感官感知的方式。在感官进行感知以前,它们感知的方式及其可能感知到的内容都已经被预先决定了。概念工具非常明确地预先决定了世界将会改变成什么样、将会被如何看待。因此,霍克海默和阿多诺非常大胆地得出这样的结论:康德对认知运作的描述预见到了电影工业对认知和感知的有意识的操纵。如果说康德的图式观念和文化工业的图式化运作有什么不同的话,那就是:在康德那里,主体必须靠自己将概念与客体联系起来,而文化工业则主动为消费者承担起了图式化的工作。就是说,好莱坞的生产商和导演们有意识地做了感知器官无意识中做的事情,即操纵消费者对文化工业所提供的感性材料的认知和理解。⑦具体而言,电影事先确定了什么是可以被看到的,而将其他一切都删去了。它们以某种方式为世界提供了一个框架,这一框架所不能捕捉的任何存在都被否定了,因此,就连这个框架本身,即感知的局限,也被遗忘了。由此,生产商的感知、偏见和看法普遍化为人类的感知和理解。当然这并不是说,电影导演、生产商、产业经理、政治家或任何其他个体或组织能够自由地决定要传播何种感知。毋宁说,他们在努力推销自己的产品之际,已经为他们本人有意识(再)生产的公共舆论所奴役。公共舆论经由文化工业的中介,预先准备、“强行修正”了感知,因而也证实和传播了同样的观点和偏见。在《启蒙辩证法》的《文化工业》一章开头,作者写道:“今天,文化以相似性裹挟了一切。电影、广播、杂志组成了一个体系。这个体系无论是作为整体,还是它的每一个组成部分,都是一律均质的。”⑧现代文化———当然作者在此指的是文化工业———以其思维模式、习惯、技术、艺术和制度,中介了一切。任何存在,只有当现代文化的概念工具有构想它的因素时,只有当现代技术能够捕捉、框限、存储、传输或再生产这种存在的时候,它才能够被感知或被承认为是存在。由于一切事物都是以相同方式被中介的,因此一切事物在本体论意义上都是相似的。通过中介一切、为一切提供相似性的表象,文化围裹或遮盖了它似乎要去发现、揭示和控制的东西。这种中介是如此彻底地围裹、隐藏和排除一切抗拒中介的事物,它显得好像没有排除任何东西一样。这就如同前面所说的,感知的局限被遗忘了。这种由大众媒介所生发的表象,正是霍克海默和阿多诺所说的“大众欺骗”。除了《启蒙辩证法》一书,阿多诺明确使用图式一词的文章,主要有《大众文化的图式》⑨和《作为意识形态的电视》λυ。在《大众文化的图式》一文中,作者指出,文化工业从广告那里借用的图式使文化商品具有一种“诗意的神秘性”,这就好比对经验世界进行了一种虚假的审美化,这种审美化并不是按照幸福和自由的理想来改造这个世界,而是要力图造成一种已经实现这个目标的假象。正是这种成功的假象压制了人们的思考。而在《作为意识形态的电视》一文中,阿多诺则明确地赋予了文化工业图式以康德的意义。这种图式指示消费者应该对商品作什么样的期待,它在限制消费者理解自身体验的范围的同时又避免引致他们对此进行反思。此外,阿多诺还认为,文化工业的图式化作用预先抹杀了消费者的自主性、自发性和个体性,因而会导致消费者接受能力的退化。人们更喜欢那些遵从程式、经过预先消化、易于吞咽或已经熟悉的产品。这反映了消费者感知行为的“分散化”(decon2centration),就是说,他们已经失去了专注地观察、感知事物并进行思考的能力。以流行音乐为例,他们“无法忍受全神贯注聆听时的那种紧张感,他们顺从地沉溺于降临到・48・外国文学评论 No.2,2003自己身上的作品,只有在他们不再专注地倾听时,他们才能与这些作品达成妥协。”λϖ总而言之,在阿多诺那里,文化商品的图式化就是要防止消费者自己进行思考,而由文化工业来代替消费者思考。这就是文化工业最可怕的地方。文化工业通过图式化运作,力图限制消费者思考,鼓励他们不加思索地遵照媒体所提供的方式去理解自己的体验,从而敦促消费者顺从当前流行的行为标准,以确保个体不至于偏离社会所接受的行为方式,确保人类行为始终维持在社会可接受的范围内。对于阿多诺来说,抵抗这一统治,就是要去思想。它意味着反对文化工业麻醉思想,意味着继续在思考中体验被文化工业禁止所带来的苦难。二、文化工业对消费者心理的操纵不过,文化工业在造成标准化和统一化现象的同时,又滋生出各种各样虚假的风格和个性,似乎每个接受者都可以按照自己的趣味、个性做出选择。文化产品通过使用不同的商标或通过提高表面的差异如包装等来创造独特性或新颖性的假象。阿多诺认为,这就是文化工业的伪个性化。在《启蒙辩证法》中,阿多诺和霍克海默指出:“伪个性化盛行一时,从标准化的爵士乐即兴表演到著名的电影明星让卷曲的发丝飘荡在眼睛上方来表现自己的独特性……。”λω这种“伪个性主义”掩盖了文化工业的压迫性质,并给人以一种虚假的满足感。在大众文化中,虚假的个性主义不过是标准化和同质化的一块遮羞布而已。文化产品的伪个性掩盖了这么一个事实,就是它们实际上大多雷同。文化产品伪个性化的目的在于确保其在资本主义市场上的商业成功,最终确保图式化能够有效地管理人们的需求和思维。然而,文化工业产品要进行有效的图式化运作,光靠伪个性化是不够的,它还取决于自身对消费者心理的影响。实际上,对消费者心理架构的分析,在阿多诺的文化工业理论中占据着相当重要的地位。不过,阿多诺的分析深受弗洛伊德的影响,尤其是他的超我、自我、本我的三重人格结构说。λξ在弗洛伊德那里,本我包含生存所需的基本欲望、冲动和生命力,它是一切心理能量之源。本我(id)按快乐原则行事,它不理会社会道德、外在的行为规范,它唯一的要求是获得快乐、避免痛苦,本我的目标乃是求得个体的舒适、生存及繁殖,它是无意识的,不被个体所觉察。自我(ego)是自己可意识到的执行思考、感觉、判断或记忆的部分。自我的机能是寻求“本我”冲动得以满足,而同时保护整个机体不受伤害,它遵循的是“现实原则”,为本我服务。超我(superego)则是个体在成长过程中通过内化道德规范、内化社会及文化环境的价值观念而形成的,其机能主要是监督、批判及管束自己的行为,它与本我一样是非现实的。超我大部分也是无意识的,超我要求自我按社会可接受的方式去满足本我,它所遵循的是“道德原则”。在分析文化工业对消费者心理的控制的时候,阿多诺依据上述理论提出,在晚期资本主义社会,文化工业实际上占领了人们的超我,它通过迎合本我的需要有效地削弱了自我的抵抗能力,取得了全面统治的效果。按阿多诺的理解,在自由资本主义阶段,由于父亲拥有一定程度的经济自主权,因此他能够起到规范制定者的作用。社会经济统治经由父亲而中介,父亲的价值和规范在反映他本人的经济利益的同时被他的孩子所内摄(introject)或内化(internalize)为他们的超我。父亲所拥有的经济权力要求孩子们尊重父亲,同时也激励着孩子们反叛父亲所代表的现实原则。父亲既是仿效的对象,・58・阿多诺的文化工业批判思想