习惯与习惯法的区别
习惯与习惯法是两个既密切联系，又有本质区别的概念。由于二者与前述几个概念一样属于非国家性的社会性规范，所以前文的有关论述已部分涵盖了两者的联系，在此我们对习惯与习惯法的相同点作简要的概述。
二者的相同点主要表现在：它们都是形成于民众中间，依赖传统力量、社会舆论和人们的自律得以运行的规范形式。此外，习惯还是习惯法形成的基础和前提。如，有的学者认为，“当一些习惯、惯例和通行的做法在相当一部分地区已经确定，被人们所公认并被视为具有法律约束力，像建立在成文的立法规则之上一样时，它们就理所当然可称为习惯法。”[10]我国的学者特别强调了国家的认可和强制力的保证实施对习惯成为习惯法的重要性。如，有的学者就提出，所谓习惯法是指“国家认可和由国家强制力保证实施的习惯”[11]。总之，习惯法是由习惯发展演变而来的，它们在内容上有很多重合之处。然而，习惯法作为人类社会最早的真正意义上的“法规范”，它已具有了法的性质，与一般的风俗、习惯和惯例具有了本质的不同。习惯与习惯法的不同之处，具体有：
（一）、习惯是社会生活的常规化、行为的模式化，而习惯法则涉及权利与义务的分配，关系到冲突之利益的调整。[12]人们通过对自然条件和社会环境的适应，逐步形成其生活区域内的习惯，遵循习惯可以在该区域范围内为自己的生活、行为带来便利，并使个人与群体保持和谐。习惯法则是为人与人之间彼此对应对立的关系确定权利、义务，内容上表现为利益冲突的调解和利益的分配。习惯法是人们在社会活动中，经过利益的反复冲突、反复调整，并在适当定纷止争的理性选择的指导下形成的。
（二）、在规范性程度上，习惯法要高于习惯。习惯法具有更高的确定性和可操作性，由此也较习惯具备了“可受理”性和常规性。习惯较之习惯法则具有一定的盲目性和自发性。人对习惯的遵循可能是自发的、本能的，也可能是自觉的、主动的。此外，习惯还包括不少纯仪式性的活动、行为。这些活动或行为主要是来自宗教信仰、禁忌、风俗等，与权利义务的分配无关。正因为如此，习惯法才可以诉讼方式被陈述，才可能普遍地适用于相关的纠纷。
（三）、习惯与习惯法的规范目的不同。习惯和习惯法作为社会规范之一，都具有规范人们行为的功能，而且在社会纠纷的解决当中也都起着重要的作用。但它们在社会纠纷的解决过程中所追求的目的又有所不同。习惯力图证明的是与纠纷相关的行为在特定地地域、特定关系中的正常性和可行性或是反常性和违规性，而习惯法则是对纠纷中不确定的权利义务关系进行确认，以恢复原状。所以在纠纷的解决过程中，习惯的作用在于弄清事实、描述行为，而习惯法的作用在于确认行为的合法性、有效性，分配权利、义务，解决权益冲突。当然习惯法对纠纷的最终解决还需要借助于习惯以弄清事实。
参考周珏+王鑫<法人类学基本范畴试论>
习惯法与国家法冲突的解决路径
习惯法与国家法冲突的解决路径
习惯法和国家法是人们日常生活中遇到的两种法律体系。习惯法是一种以习惯为基础的法律规范，通常源于人们长期的实践经验和社会共识。国家法则是由国家制定和实施的法律体系，具有法律强制力和权威性。然而，由于二者的不同性质和立法方式，习惯法和国家法之间可能出现冲突。如何解决习惯法与国家法的冲突问题，成为一个值得关注和探讨的重要议题。
首先，解决习惯法与国家法冲突问题需要正确认识二者的关系。习惯法是基于人们长期的实践经验和社会共识而形成的，具有民间性、灵活性和适应性的特点。而国家法则是由国家立法机关制定和实施的，具有法律强制力和权威性。习惯法与国家法既有相似之处，也存在着差异。因此，我们不能简单地认为习惯法一定要服从于国家法，也不能将习惯法与国家法割裂开来。正确处理二者关系的前提是认识到习惯法与国家法之间的互动和相互促进。
其次，解决习惯法与国家法冲突问题需要建立有效的协调机制。在现实生活中，习惯法和国家法之间的冲突难免存在，因为习惯法往往随着社会的发展和变化而不断更新，而国家法则需要相对稳定和统一。因此，我们需要建立起一种能够及时发现、分析和解决习惯法与国家法冲突问题的机制。这个机制应该包括各级法律机构、法律专家和社会各界的参与，通过对习惯法和国家法的研究和比较，找出二者之间的共性和差异，进而提出合理、可行的解决方案。
最后，解决习惯法与国家法冲突问题需要加强法律意识和法律教育。在社会发展的过程中，习惯法和国家法的冲突可能会给人们带来困惑和纠纷，因此，我们需要加强对习惯法和国家法的普及和宣传，提高公众的法律意识和法律素养。这不仅可以帮助人们更好地理解和遵守法律规范，还可以减少习惯法和国家法冲突的发生，提升社会的法治水平。
总之，解决习惯法与国家法冲突问题需要正确认识二者的关系，建立有效的协调机制，加强法律意识和法律教育。只有通过这些措施的共同努力，我们才能更好地处理习惯法与国家法的冲突问题，实现法律的统一、公正和效力。
大一法理学笔记
第一节 法的起源
一．法的起源概说
非马克思主义关于法的起源：神意说，父权说，社会契约说，暴力说，心理说等
马克思主义关于法的起源：社会生产力的发展
（经济根源；阶级根源；
司考中提及社会根源：社会的发展，文明的进步，社会资源有限与人欲望无限之间的矛盾，需要新的规范分配资源，优化社会秩序，解决社会冲突）
二．原始社会的习惯或习惯法
原始社会没有法律（没有给法律的存在提供权力基础）但原始社会存在社会秩序。
原始社会的调整机制依靠原始习惯或习惯法。
法与原始习惯的区别：
1. 两者体现的意志不同，前者体现了统治阶级意志，后者体现了氏族全体成员的共同意志。
2. 两者产生的方式不同，前者是统治阶级创制，后者则是自发形成发展。
3. 两者实施的方式不同，前者是以国家强制力为保障，后者则是以舆论之物作为保障。
4. 两者的使用范围不同，前者为属地原则，使用与国家权力所能管辖地域内的所有居民，后者则为属人原则，与地域无关，只适用于同一氏族或部落成员。
5. 两者的根本目的不同，前者是为维护统治阶级的利益，后者是为维护全体成员的共同利益。
三．法的起源的一般规律
1． 法的起源经历了从原始社会习惯到习惯法再到成文法的发展过程
2． 法的起源过程受到宗教规范和道德规范的深刻影响
3． 法的产生经历了从个别调整到一般规范性调整的过程
（法产生的标志：国家的产生，诉讼与司法的出现，权利与义务观念的形成（与剩余产品私有制出现关联））
第二节 法的历史类型 法的历史类型的更替即是法的发展的特殊形式。
一．法的历史类型释义
按照时间顺序可分为古代，近代，现代等若干发展阶段。
按照法的进化路径可分为习惯法时代，成文法时代和法典化法时代。
按照法的历史传统可分为大陆法系，英美法系。
在马克思法理学中划分的依据是法所依赖的经济基础及其所体现的国家意志的性质不同，可分为奴隶制法，封建制法，资本主义法和社会主义法。
法的历史类型发展的一般规律：
小论文-习惯法简析
装 订 处
习惯法简析
过去的法学研究，基本上围绕国家制定法来进行，极少关注中国的习惯法。事实上，在中国社会的发展中，习惯法发挥了极其重要的作用，本文尝试从习惯法的含义、中国习惯法体系等方面，初步探讨我国习惯法。
一、习惯法含义
（一）、习惯法的历史考察
礼，是中国社会主要的习惯法，在中国社会中，礼是主要的社会规范，在社会生活中发挥重要作用。西汉汉武帝时代以后，“罢黜百家，独尊儒术”，“春秋决狱”法定化，德主刑辅，以礼入刑的原则为国家法律所确认，因而礼也上升为国家制定法的地位从而具有双重属性、双重保证。
同其他国家一样，中国最早的法也是习惯法。“智者诈愚，强者凌弱”、“少者使长，长者畏壮，有力者贤，暴暴傲者尊。”、“以强胜弱，以众暴寡”继之的相争而互残日烈。故黄帝作礼，置范限，互相约束，俾侵途。逮及虞舜时代始有“犯罪”，为了惩治，肇创原“刑”。史称“象以典刑”。这种礼、刑即为习惯法。
在不少文献中都反映了中国民间的习惯法，《樊绰蛮书》、《新唐书·南蛮传》中都记载了习惯法对偷盗者、通奸者的处罚。清初方亨成的《苗俗纪闻》、陆次云的《峒溪纤志》记录了神判习惯法，屈大钧的《广东新语》和乾隆时期李调元的《南越笔记》列举了广东地区毒蛇神判的事例，袁枚在《续新齐谐》中还介绍了杭州市民因借钱而发生纠纷时在神前夺取沸腾油锅底的钱以判决的故事。中国的习惯法，内容丰富，种类多样，形成了一个独特的体系。
在中国传统社会的许多朝代，特别是少数民族入主中原的元、清等朝，习惯法具有较高的效力。如元朝成吉思汗帝国作为国家机构及社会各种关系的基础，具有头等重要作用的是习惯法（札撒或大札撒）。随着封建社会的发展，礼的习惯法性质日渐淡薄，国家制定法色彩愈益浓厚。
（二）、国内法学界对习惯法的阐述。
我国法学界长期以来普遍认为，法只出自于国家，只与阶级社会、国家紧密相联，法是统治阶级意志的体现，是由国家制定或认可并由国家强制力保证实施的行为规范体系，其目的是维护有利于统治阶级的社会关系和社会秩序。 装 订 处
习惯法名词解释
习惯法名词解释
习惯是人们长期生活经验的总结，它既是人与人正常交往关系的规范，也是人们在进行社会实践过程中的一种惯常行为。民事习惯就是指在某区域范围内，基于长期的生产生活实践而为社会公众所知悉并普遍遵守的生活和交易习惯。这种习惯得到了人们的普遍遵守，其效力在长期的历史发展过程中已经得到了社会公众的认可，长期约束人们的行为。习惯可以被看作是社会发展的纽带，许多法律规则都根植于习惯，并从习惯中汲取营养，这也使得习惯成为重要的法律渊源。
2020年5月28日，十三届全国人大三次会议通过了《中华人民共和国民法典》，《民法典》在总结《民法总则》和其他民事法律的基础上，对民事习惯进行了认可和吸纳，直接、明确地规定了习惯法的正式法律渊源地位，对习惯法进行了较为全面的规范。《民法典》中共有37个条款对“习惯”“当地习惯” “交易习惯” “风俗习惯”等进行了明确规定。
习惯法的原则性规范
《民法典》第10条规定：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”该条直接移承《民法总则》第10条，明确规定了习惯法为我国民法的法源。根据这一规范，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，因此法律即制定法为第一位的民事法源、主要的民事法源，习惯法为制定法之后的第二位法源，是补充制定法的局限和不足。
同时，根据这一规范，我国的司法机关在处理民事纠纷、解决民事争端时，可以适用习惯法。这就为解决民事纠纷、保障民众权益提供了更多元的法律根据。《民法典》第10条所规定的“习惯”已不仅仅为一般社会规范意义上的习惯、事实上的习惯，而是国家法意义上的习惯法。我国的法律渊源以制定法为主体、习惯法等并存。法律渊源包含与法的效力的直接联系和一定的法律外部形式这两个不可分割的要素。从这一角度来讲，《民法典》第10条等所规定的“习惯”得到了国家立法机关依照法定职权和程序的认可，具有了国家法的效力和意义，因此便具有了双重规范的属性，既为一般社会规范，又为国家法律规范。
习惯作为法源的条件与方法——基于《民法总则》第十条的规范分析
习惯作为法源的条件与方法——基于《民法总则》第十条的规范分析
唐雅蓉
【摘 要】《民法总则》第十条将习惯正式纳为民法法源,这为习惯入法并以此指导民事司法判决开辟了法定性道路.对习惯的定义有事实属性和规范属性两类,民法总则第十条中的“习惯”应当是指具备规范属性的习惯规则.习惯规则成为法源应具备各项具体性约束条件.在中国社会转型期,对习惯与制定法两者之间关系的认识应当超越二元对立的观念,以实现对等正义为目标在司法领域内适用习惯规则.
【期刊名称】《湖南警察学院学报》
【年(卷),期】2017(029)004
【总页数】8页(P14-21)
【关键词】习惯规则;法源条件;二元对立;司法适用
【作 者】唐雅蓉
【作者单位】南开大学,天津300350
【正文语种】中 文
【中图分类】D902
2017年3月15日，《中华人民共和国民法总则》于第十二届全国人民代表大会上被表决通过。其中很重要的一条规定便是将习惯正式作为民法法源。在我国基层司法实践中，民间习惯规则一直发挥着诸如补充制定法、解释制定法和认定案件事实等重要作用。此次习惯作为法源被法定化体现了我国当前社会自治的时代法治精神。本文从民法法源条款的立法演变出发，对比了新旧条款之不同及其立法背景。然后结合多种对习惯及习惯法的定义分析阐释《民法总则》第十条中“习惯”一词应有之含义。接着通过理解不同国家和地区对习惯司法检验之标准总结归纳习惯规则成为法源应具备的条件。最后基于案例对习惯规则的适用进行规范性分析。
《民法通则》第六条规定：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策，《民法总则》第十条：处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。当法律出现漏洞没有对民事活动有所规定时，《民法通则》规定的是适用国家政策，而最新《民法总则》则是规定可以适用习惯。民事领域中，由于法律无法避免的滞后性缺陷，导致民事活动的许多方面都存在“法律漏洞”。国家政策是指国家、政党为实现一定的政治路线而制定的行动准则，体现的是自上而下的规束。《民法通则》通过于1986年，那时我国的法制体系尚不完善，在法律没有规定的情形下适用国家政策无可厚非，因为国家政策能有效弥补裁判依据的不足，也能使党引领法治国家建设的目标通过国家政策在司法中的运用渗透到社会中来。然而，虽然国家政策代表了理想的制度建设，但缺乏法律强制性和稳定性的特质，国家政策的优越性在于其在应对形势变化时具备较为迅速的反应和调整，但是其优点也导致了其程序性约束不及法律那样严格和专门化。因此，如果国家政策作为民法法源适用后又频繁变更，这不仅会影响判决的合法性，影响司法在民众心中的权威，也会使民众对正在进行的民事活动的合法性预测处在不确定当中，并且国家政策作为行动准则，规范民事活动的方方面面，这也有违民法作为私法和任意法的基本属性。
习惯法的适用性
习惯法的适用性
我国有着悠久的历史和灿烂的文化，在长期的社会发展中,先民们用自己的劳动和智慧，在日常生活和社会交往中形成了许多具有地方特色和民族特色的习惯法.这些习惯法具有十分广泛的约束力和制约力,能得到人们的普遍接受和认同.正是这些朴实的习惯法，对先民们的日常生活起着规范调整的作用，促进纠纷和矛盾的有效解决.习惯法事实上发挥着现代意义上“法”的规范作用，只是相对制定法，它更是活跃在民间不成文的“活法”，它以其顽强的生命力而一直存在于现代社会，甚至能发挥制定法不能发挥的作用。当前，我国的习惯法及其司法适用不管是在研究领域,还是在司法实践中，都已取得许多突破性的进展。但是成效和问题是并存的，如何使用习惯法？何时使用习惯法?当习惯法和制定法有所冲突时应当如何取舍？这些都是非常值得研究的问题。
那么什么是习惯法呢?某一或某些习惯习俗或规例能够得到所有成员长期以来的遵守和执行，并且它效力不是国家法律规定的，而是自动生成的，这种习惯习俗或规例就可以称之为习惯法。习惯法的存在是有其合理性的,它可以弥补国家制定法在某些方面上的不足.例如关于悔婚后聘礼是否退还的问题,国家制定法中并没有做出比较明确的解释，而在习惯法中则大多规定聘礼是等同于婚姻的保证，男方先送聘礼，女方接受后, 婚事就算定了下来.人们通常是在按照由谁提出退婚来决定如何返还彩礼的:事后,如果男方主动提出来退婚,则男方无权要求女方返还聘礼；如果女方采取主动退婚，就应该返还所有彩礼。这种习惯规则为避免双方家庭之间的矛盾起了积极的作用.而在实际审判中，法官一般容易按照传统制定法的理解，将男方的聘礼视为有附加条件的赠与行为，如果双方最终没有结婚，男方的聘礼赠与行为将不产生任何法律的效果，女方应返回男方彩礼。可以看出,在制定法中，婚约聘礼没有受到特殊的保护,只是一个简单的赠与行为，而且对不同情形的返还标准也没有做区分.显然习惯法与制定法间存在较大的冲突,而法官关于是否返还以及返还的比例也因人而异，做出很不一样的判决，判决的这种差异也容易引起当事人拒不执行法院判决。可以看出习惯法的存在稳定了社会秩序，而且习惯法更易被人们理解和接受。
如何看待制定法与习惯法两者的地位与关系
如何看待制定法与习惯法两者的地位与关系
i.当代中国关于习惯法地位的理论与社会背景 ii.习惯的合法性检验标准
制定法又称成文法，是指有立法权或立法性职权的国家机关制定或认可的以规范化的成
文形式出现的规范性法律文件。现行我国大部分法律为制定法。
习惯法并不是指某一部法律均为习惯的法。《中国大百科全书•法学》认为：习惯法反映国家认可和由国家强制力保证实施的习惯。而这种具有代表性的观点否认了未被国家认可的
习惯法的存在，缩小了习惯法的研究范围。在《中国农村习惯法初探》一文中认为：习惯法
是独立于国家之外的，在人们生产和生活中根据事实经验、依据某种社会权威和组织确立的、
具有一定强制力的人们共信的行为。也承认了习惯法属于一个国家法体系范畴的实质。
习惯法是社会规范系统中的重要成员，又属于法的范畴，此种位置使其与国家制定法的关系既微妙又直接。这是由于社会的不断变化而造成的。同时，习惯法与国家法亦在碰撞中
相互接纳进而进行修正。这是因为：一方面，习惯法与制定法始终处于动态的变化中。若仅
依靠习惯法生成的自发秩序，社会的发展有可能在某个时段陷人停滞不前或普通的低效率，
而法治的发展也有可能陷入困境。 例如中国改革开放以前的乡土农村一直在由伦理和习惯
法所生成的自发秩序中徘徊，其经济政治文化层次始终得不到提升和突破。因此，对于由习惯法形成的自发秩序，运行过程中需要一种自觉的动力对它进行促进或校正。如果说习惯法
和普通法是建立在人类以往经验之上的话，立法却是向前迈进，即预测作用，表明未来什么
样的行动将被调整。另一方面，法律并不能与习惯法老死不相往来。立法中，立法者不能不
顾及散存于社会上各种各样的习惯法，经常将习惯法中认为合理的规范纳入制定法中。例如
婚姻家庭法、合同法、商法中的许多条文就是直接接受习惯法的结果，因而导致了习惯法国家化的现象的发生。同时制定法又常常借助习惯法灵活的方式以保证国家法不被民众所规
避，或者得到社会成员的自发信仰。
法理学名词解释
法理学名词
［法学体系］：是指法学研究的范围和分科，是由法学的各个分支学科构成一个有机联系的整
体。
习惯法：习惯经国家机关依法认可具有法律效力后，即成为习惯法。
理论法学：指主要研究法的基本概念，原理和知识的法学分支学科，如法理学，法律思想史 .
应用法学：通常是指在社会中实际运用的法学分支学科，其内容包括国际法学和国内法学以及
关于法律的制定，解释和实施的学问 .
第一章法的概念
技术规范：技术规范是有关使用设备工序，执行工艺过程以及产品、劳动、服务质量要求等方
面的准则和标准。当这些技术规范在法律上被确认后，就成为技术法规
技术法规：一般是指使用设备工序，执行工艺过程以及产品，劳动，服务质量要求方面的准则
和标准，技术规范如被法律确认，就成为技术法规，具有法律上的约束力 .
[ 行为模式] ：是从大量实际行为中概括出来作为行为的理论抽象、基本框架或标准。
①可以这样行为→授权性法律规范（鼓励性规范、容许性规范）
②应该这样行为→命令性法律规范（“令行”法律设定了积极的、行为的义务；）
③不应该这样行为→禁止性法律规范（“禁止”法律设定了消极的、不行为的义务；）
[ 法律后果] ：一般是指法律对具有法律意义的行为赋予某种结果。
①肯定性法律后果，即法律承认这种行为合法、有效并加以保护以至奖励。
②否定性法律后果，即法律上不予承认，加以撤销以至制裁。
法的概括性（一般性）：法律规范是一种抽象，概括的规定，即它的对象是一般的人而不是特
定的人；它是反复使用的，而不是仅适用一次的；它意味着同样情况同样适用，也就是通常讲的“法律
面前人人平等”的原则 .
第二章法的价值——正义与利益
成文法的名词解释
成文法的名词解释
随着社会的发展和人们对公正和合理法律体系的要求不断增强，成文法作为一种明确和具体的法律规定方式逐渐引起人们的关注。本文将对成文法进行名词解释，从概念、特点以及与另一种法律规定方式——习惯法的区别等方面进行探讨。通过对成文法的解释，我们可以更好地理解和应用这一法律规定方式。
一、概念解释
成文法是指由本国立法机关制定、公布并正式存入法典或法典式文本中的法律规定。不同于习惯法，成文法是明确、具体的，通过统一的文字表述，使法律规定更易于被理解和适用。因此，成文法在法律解释和司法实践中起到了至关重要的作用。
二、特点分析
1. 易于理解：成文法的主要特点之一是其明确和具体的表述方式。成文法通过文字的规定，详细列出了法律条款的具体内容和应用范围，使法律规范更易于被人们理解。
2. 公开透明：成文法的制定和修订过程一般都是公开的，使公众有机会参与和了解法律的制定过程。这一特点保障了法律的公正性和透明度，增强了人民对法律的信任和遵守意识。
3. 稳定性强：成文法往往有一定的稳定性。它们在法典或法典式文本中正式存入并由本国立法机关制定，一般不会随意修改。这使得法律规范的内容和适用标准保持相对稳定，为司法实践提供了重要依据。
4. 强制力强：成文法不仅明确规定了各种权利和义务，而且具有明确的强制力。司法机关普遍承认成文法的有效性和优先适用原则，这使得成文法成为司法实践中最重要的法律参考依据。 三、与习惯法的区别
习惯法是由人们长期实践和遵循而形成的一种法律规定方式。与成文法相比，习惯法的形成过程更为渐进，其规定方式也更为隐含和不确定。相对于成文法明确的文字规定，习惯法的规定通常是通过人们的行为和共同实践来体现的。因此，习惯法在其适用效力和证明难度上与成文法存在显著差异。
区别一：规定方式不同。成文法通过明确和具体的文字表述来规定法律内容，而习惯法是通过人们的长期实践和遵循逐步形成的。
区别二：证明难度不同。成文法的文字规定易于被引用和证明，而习惯法的规定依赖于对历史行为和共同实践的研究和了解，因此证明难度较高。
试析习惯法对民族地区法制建设的影响
试析习惯法对民族地区法制建设的影响
李中和 祝辉
内容提要：习惯法普遍存在于我国各少数民族地区，是民族传统法文化的重要组成部分，它在调整民 族地区的社会关系，促进民族地区的法制建设等方面发挥着十分重要的作用。但是，习惯法也存在着诸多 不利于民族地区法制建设的消极因素。因此，应克服习惯法对民族地区法制建设的负面影响，充分发挥其 积极作用，以促进和加快我国社会主义法治化的进程。 关键词：少数民族习惯法法制建设 中图分类号：Ｄ９２２．６９ 文献标识码：Ａ文章编号：１００９－－５３３０（２０１０）０６—００８Ｏ—ｏ４ 作者简介：李中和，博士，惠州学院思政部教师（广东惠州５１６００７）；祝辉，中共新疆维吾尔自治区 委员会党校政治学教研部讲师（新疆乌鲁木齐８３０００２）。
一、什么是习惯法
世界各地最初的法律大都源于习惯法，最初的国家制定法也是对习惯法内容的记载。恩格斯曾
指出，人类社会最初的法就是习惯法，然后才出现国家制定法。他说：“在社会发展的某个很早的
阶段，产生了这样一种需要：把每天重复着的产品生产、分配和交换用一个共同规则约束起来，借
以使个人服从生产和交换的共同条件。这个规则首先表现为习惯，不久便成了法律。随着法律的产 生，就必然产生以维护法律为职责的机关——公共权力即国家。随着社会的进一步发展，法律进一
步发展为或多或少的广泛的立法。”①从这个论述中，可以看到：法的产生、发展经历了习惯一习
惯法一国家制定法的渐进式的发展过程。因而，法学家们在考察法的起源时，他们“从原始部落 的习惯出发，用这些习惯说明法制的起源，进而全神贯注地考察近代文明中最先进民族的法制，无
不惊叹备至。”②
习惯法作为自古以来就有的社会规范，至今仍普遍存在于我国各少数民族地区，如广西瑶族的
“石碑律”、侗族的“洞款”、贵州苗族的“苗例”、西双版纳彝族的“民刑法规”等，其内容十分
丰富，尤其是生态环境保护、婚姻家庭、财产继承等方面的习惯法，对民族群众影响很大。怛是，