浅论检察官办案责任制
浅论检察官办案责任制
[摘要]在检察机关内部，检察权行使的主体是检察官，建立科学合理的检察官办案责任制是保障检察权依法独立公正行使、提升执法公信力、防范冤假错案的必然要求。
1999年起，最高检在全国推行“主诉检察官”制度，但由于缺乏统一的运行规范，各地具体实践不尽相同，又由于缺乏足够的权力制约和职务保障机制，造成实践中主诉检察官作用有限，且队伍人才流失严重。
近年来，“主任检察官”制度应运而生，并频频试点，取得了明显成效，但同时现行改革中也存在着一些问题和困惑。
文章将从检察官办案责任制的价值评估、组织体系的构建、对主任检察官的监督制约和职务保障等方面做一综合思考，以期把准检察官办案责任制改革脉搏。
[关键词]检察官办案责任制；主任检察官；办案组织形式；监督制约机制
一、检察官办案责任制的价值评估
1999年，最高人民检察院在全国推行主诉检察官办案责任制，2000年最高人民检察院办公厅发布《关于在检察机关侦查部门开展主办检察官办案责任制试点工作的意见》。
即确定若干名承担主诉、主办职责的检察官，并以每名检察官作为第一责任人，组成一定的办案组织，相对独立地行使审查起诉、出庭支持公诉、职务犯罪侦查等职权，并承担责任的办案制度。
2007年以来，各地检察院纷纷试点主任检察官办案责任制；2014年，最高人民检察院又全面推行主任检察官办案责任制，衔接主诉检察官、主办检察官办案责任制进行了进一步改革，一方面扩大了办案责任制的适用范围，将业务范围拓展到职务犯罪侦查、审查批捕、公诉、民行检察监督等其他执法办案和法律监督领域；另一方面探索了一系列制度、机制，确立组织形式、明确权责、规范配套制度等，给予了办案责任制以法律和政策上的支撑。
“主诉检察官”或“主办检察官”制度推行以来，一定程度上打破了传统的行政管理模式，将其逐步转化为司法业务运作模式，解决了责任划分问题，增强了办案责任意识，但是，这种改革没有形成规模，对于主诉检察官或主办检察官的权责规定不明，检察官福利等配套制度也没有跟上，且仅仅局限在检察业务的某一领域，导致实践中确立检察官主体地位作用有限，没有达到改革的预期效果。
一方面，能够解决传统办案模式层层审批造成超期等效率低下的问题，明确办案权责、提高办案效率，稳定人才队伍；另一方面，能够解决实践中办案的不负责、负责的不办案造成的错案无人负责、相互推诿的现象。
二、检察官办案责任制组织形式的现状分析
2013年11月，在“检察官行使主体暨检察官办案责任制”研讨会上，上海市闵行区检察院、北京市检察院第一分院、湖北省检察院的代表分别介绍了其开展检察官办案责任制改革试点工作的情况和经验，上海、北京在名称上选择了“主任检察官”、武汉在名称上则选择了“主办检察官”，其名称虽然不同，但总体是
符合“主任检察官”改革的方向的，其办案组织模式主要有以下三种：一是上海模式，在组织形式上，按照办案专业化和管理扁平化的要求，在不突破原科机构的情况下，设置若干主任检察官办公室，作为基本的办案组织形式，在内部构成上，为每名主任检察官配备2-3名检察官、1名书记员，形成较为稳定的办案组织，行使刑检、自侦和法律监督职能。
二是北京模式，未设立较为稳定的主任检察官办公室，即非强调办案组织的固定模式，而是着重强调办案责任制，在检察长领导下，建立以主任检察官为中心的办案责任制，要求主任检察官是第一责任人，部门负责人有行政性审批权和事后监督权，且其试点部门仅为公诉部门。
三是武汉模式，组织形式上有三种，第一种是固定的主办检察官办案组，第二种是设立临时办案组，第三种是将检察辅助人员归口案件管理部门集中统一管理，形成“人力资源池”，根据办案需要临时调配协助主办检察官工作。
笔者认为，在组织形式上，上海模式和北京模式建立起以“主任检察官”作为行使检察权的独立主体的办案组织形式；湖北模式建立起以“主办检察官+其他检察官、检察辅助人员”的办案组织形式。
无论是“主任检察官”还是“主办检察官”，其叫法虽然不同，但其出发点相同，基本上已呈现出检察机关内部“去行政化”的改革色彩，授权主任检察官在授权范围内独立行使决定权，并强化专业分工的组织形式，关键是如何统一完善不同的组织形式，通过制度规范“放权”的范围、组织内的运行方式、责任追究制度等，真正使主任检察官独立办案与给予有效监督协调一致。
三、主任检察官的配置和监督制约
（一）主任检察官的选任和组织形式
1.主任检察官的选任。
主任检察官的选任条件应当严格要求，既要求业务能力出众，又要求拥有相应的法律职业资格、职称和办案一线的工作年限等，选任应采用理论知识笔试、业务能力实战、述职会等考核方式，竞争上岗，由检察长统一任命、授权，优中选优，严格保证主任检察官具有较高的任职能力和素质。
2.主任检察官的办案组织。
面对新形势新任务，日前，最高人民检察院在各地探索和实践的基础上，研究推出了《检察官办案责任制改革试点方案》，该方案明确检察业务部门设若干主任检察官，主任检察官为办案组织的负责人，对案件办理负主要责任，以主任检察官为基数，配备其他检察官和检察辅助人员若干名组成办案组织。
除法律规定必须由检察长或检委会行使的职权外，其他案件处理决定可以由主任检察官负责的办案组织独立作出，属于主任检察官有权决定的事项，主任检察官对其决定负责，检察业务部门负责人主要负责案件审核、案件办理和行政管理。
3.主任检察官的工作职责。
应根据职务犯罪侦查、审查批捕、公诉工作、法律监督等检察机关的不同职责作分别设定，有学者认为，行使刑事检察职能的主任检察官应当具有对具体案件处理的建议权；行使侦查职能的主任检察官应当具有程序性决定权力及部分实体性权力；在法律监督方面宜实行主任检察官主持下的民主决议制。
构建多元化的检察官办案责任制运行方式，继续探索包含执法办
案和法律监督工作全范围覆盖的检察官办案责任制问题，有待在实践中进一步落实与发展。
（二）主任检察官监督制约机制的构建
1.加强主任检察官队伍建设。
加强主任检察官政治理论、廉政教育及业务培训和考核，为主任检察官搭建业务比武展示平台，建立考核结果与晋职晋升联动挂钩机制，形成集规划、实践、考核、监督四位一体的长效培养机制，不断提升主任检察官的政治素养、业务能力和纪律作风，确保检察权干净行使。
2.强化制度规范建设。
建立健全办案流程监督机制、法律文书备案审查机制、案件质量评查机制，并建立完善定期检查案卷材料、听取总结汇报等丰富多样的监督制约制度，强化检务督察和巡视工作，充分发挥人民监督员、纪检联络员、内部安全员等监督网络，确保主任检察官承办案件的质量与效率。
3.突出内部监督制约作用。
在检察系统内部，探索建立检察长和检委会的领导和监督制约机制、部门负责人的监督制约机制、主任检察官与办案组成员间的相互监督制约机制以及本院案管部门、纪检监察部门的监督制约机制的“四个内部监督制约机制”，探索一种与行政式审批案件不同的、独立与办案系统之外的权力制约机制和错案追究机制。
4.突出外部监督制约作用。
在检察系统外部，通过召开座谈会、联席会、举办开放日、创新意见反馈机制等形式，跟踪走访法院、公安、律师等与办案相关的部门、组织和个人，多角度地听取意见建议、全方位地强化对执法办案活动的监督制约，确保主任检察官充分履职，行为规范，实现司法公正。
四、主任检察官的职务保障
（一）强调“放权”于主任检察官
主任检察官应拥有实际的办案权力，可以自己有权决定自己所办案件及办案组内其他检察官所办案件的处理结果，一般风险案件直接决定，可以更改办案组内承办检察官的审查处理意见，检察长或检委会决定的案件有提出意见权等。
改革中，应通过不断完善制度、机制而不断放权于主任检察官，最终达到“除法律明文规定由检察长和检委会直接行使的”以外，均由主任检察官独立行使，避免改革出现“水过地皮湿”的现象。
（二）提升主任检察官的福利待遇
具体改革应建立健全主任检察官的福利待遇，一方面主任检察官应享有晋级晋职的预留名额，优先予以提拔；另一方面应在工资福利上给予主任检察官一定的办案补贴，数额应高于其他检察人员，解决以往主诉检察官办案责任制改革中长期存在的待遇低、晋升难的问题，切实稳定主任检察官队伍。
参考文献
[1]孙谦著：《检察：理念、制度与改革》，法律出版社2004年版，第135页。
[2]龙宗智：《检察机关办案方式的适度司法化改革》，载《法学研究》2013年第1期。
[3]高飞：《检察权行使主体暨检察官办案责任制研究》，载《上海检察调研》2014年第3期。
[4]秦天宁：《主任检察官制度内部监督制约机制的构建》，载《上海检察调研》2014年第3期。
[5]秦天宁：《主任检察官制度内部监督制约机制的构建》，载《上海检察调研》2014年第3期。
工作心得：落实司法责任制,完善员额检察官绩效考核机制
工作心得：落实司法责任制，完善员额检察官绩效考核机制构建科学合理、客观公正的员额检察官绩效考核机制是司法改革的重要内容，是落实司法责任制的重要措施，对推动员额检察官队伍专业化职业化正规化意义重大。
一、建立员额检察官嫌效考核机制的必要性（一）建立绩效考核机制是落实司法责任制的重要举措。
按照司法体制改革的顶层设计，员额检察官是检察人员分类管理的具体形式，是保证检察机关依法独立行使检察权，建立"有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿”法洽秩序的具体载体。
员额检察官的绩效考核是指以宪法、检察官法限定的检察官职能为依据，由法定的考核主体依照考核程序对检察官从事检察业务过程中体现出的态度、能力和业绩进行全方位、公正、客观的计量和评价的过程。
司法责任制度的重要目标和原则是实现权责统一。
而绩效考核的过程可以全面真实地反映员额检察官的履取情况、办案数量、办案质效。
对于办案过程的评价约束可以使检察官在激励检察官办案的同时，更加强化其思想上对监督的认同和实践中对履职的责任。
（二）建立绩效考核机制是保证员额检察官履职的重要载体。
员额检察官的遴选不仅仅是从已有的检察官队伍中实现优中选优，更重要的是按照“谁办案谁负责、谁决定谁负责”的要求，通过明确检察人员的职责权限和完善检察权运行机制，突出检察官主体地位，使检察官既成为司法办案的主体，也成为司法责任的主体，进一步提高办案效率和办案质量。
通过员额检察官绩效考核机制，能够固化员额检察官的岗位职责和工作要求，细化员额岗位的工作内容、工作质量效率标准，通过_定的分值量化，直接反映其办案数量和质量，引导其将主要精力投入到司法办案，更好地保障检察权依法独立行使。
（三）建立绩效考核机制是加强检察队伍建设的必然要求。
司法体制改革后，员额检察官是检察权行使的主体，与法官、律师相比，同样是法律职业者。
但通过与之工作相匹配的绩效考核机制，落实其职业保障，从而增强其职业尊荣感和归属感，有利于检察官队伍的专业化职业化精英化。
人民检察院检察官工作执法办案必备手册_
人民检察院检察官工作执法办案必备手册人民检察院检察官工作执法办案必备手册作者：吴佳伟出版社：中国检察出版社出版日期：2009年10月出版开本：16开精装册数：全四卷光盘数：0定价：1086元优惠价：490元进入20世纪，书籍已成为传播知识、科学技术和保存文化的主要工具。
随着科学技术日新月异地发展，传播知识信息手段，除了书籍、报刊外，其他工具也逐渐产生和发展起来。
但书籍的作用，是其他传播工具或手段所不能代替的。
在当代, 无论是中国，还是其他国家，书籍仍然是促进社会政治、经济、文化发展必不可少的重要传播工具。
详细介绍：第一篇检察院检务督察工作相关规定关干印发《最高人民检察院检务督察工作暂行规定》的通知最高人民检察院关于印发《检察官培训条例》的通知人民检察院监察工作条例第一章惩处概述第二章惩处的原则第三章楦察官受惩处的事由及种类第四章惩处的权限和程序第五章国外有关检察官纪律和惩处的规定第十四篇检察机关工作实践探讨第一章强化机制建设推进渎职僵权检察工作第二章论和谐杜会视野下的检察说理性司法第三章完善检察工作机制提升法律监督能力第四章论法律监督能力的内涵及构成要素第五章从人力资源要素论法律监督能力建设第六章检察权能与职能机构改革第七章检察权配置中的权力均衡问题第八章刑事诉讼中检察权合理配置的立法构想第九章譬检关系的理想与实践第十章试论我国检察权配置存在的问题第十一章浅谈我国检察权的内容第十二章浅谈独立行使检察权的制度保障第十三章浅议摹层检察机关内设机构改革第十四章论检察权的外部监督制约机制第十五章论检察权内部监督制约机制的必要性及基本原则人民检察院检察官工作执法办案必备手册人民检察院检察官工作执法办案必备手册人民检察院检察官工作执法办案必备手册第一篇检察院检务督察工作相关规定关干印发《最高人民检察院检务督察工作暂行规定》的通知最高人民检察院关于印发《检察官培训条例》的通知人民检察院监察工作条例中华人民共和国检察官法(全文)中华人民共和国人民检察院组织法第二篇检察权内部运行机制规范化第一章分工制约—检察权分类与内部制约机制第二章瓶颈掣肘—执法不规范，内部监督制约机制不完善第三章路径选择检察权内部运行机制之规范化第三篇检察权内部制约机制第一章检察权内部监督制约的重要性和迫切性第二章检察权内部监督制约的基本原则第三章当前检察权内部监督制约的主要环节及存在问题第四章检察权内部制约机制的实践和探索第四篇检察官管理监督制度第一章检事官管理的应用理论第二章检察官第三章检察官的职责和职权第四章检察官的权利与义务第五章检察官的选拔任用第六章柱察官的等级第七章检察官的考核第八章检察官的素质与培训第九章检察官的职业行为规范与奖惩第十章检察官的回避第十一章检察官的辞职，辞退和退休第十二章检察官的工资、津贴及其他福和待遇第五篇检察工作制度第一章检察制度概述第二章楦察制度的演进与类型第三章中国检察制度的产生和发展第四章检察体制与组织结构第五章中国检察机关的法律地位以及外部关系第六章检察活动的基本原则第七章检察机关侦膏、逮捕、起诉制度第八章检察机关司法监督制度第九章检察机关其他方面的职能制度第十章检察机关办案责任机制第十一章港、澳、台检察制度简介第六篇检察机关职务犯罪监督第一章检察机关预防职务犯罪工作的范围与刑事政策的作用范围第二章检察机关预肪职务犯罪工作的职能与对象范围第三章柱察机关预防职务犯罪工作的途径第七篇检察权的规范遣作与人权保障监督第一章检察权的规范运作与尊重保障人权的互动第二章作为刑事实体法固定成果的人权保障机制第三章谨肪拉察环节自狈力个陛化现象，谨防权力行使者漠视人权第四章检察权的求刑权内容与人权保障之间互动的基础第五章权力窖体的主体化与国家公诉等职权的平衡第六章控辩主体职能平衡与权力的相对化第七章以人权保障为基础的刑事起诉政策架构第八章以人权保障为基础的刑事起诉政策的执行(一)第九章以人权保障为基础的刑事起诉政策的执行(二)第十章以人权保障为基础的民事公诉政策架构与执行第十一章现代刑事诉讼公正和效率的界碑—犯罪嫌疑人、被告人的权盂提升第十二章注重当事人权益之间的相对平衡，唤醒“桩遗忘了的桩害人”第十三章程序正义与实体正义的重要维度—检察环节证人权益的行使和保障第八篇检察权的外部旦督制约机制及其完善第一章检察权的外部监督制约机制第二章检察权的杜会监督制约机制第三章人大监督与拉察工作第九篇检察机关规范执公蓝督第一章检察机关执法规范化建设的途径与方式第二章业务考评制度与刑事法治第三章加强案件管理，正确行使检察权第四章“迫处”的“正当程序”危机及其改革出路第五章人民监督员监督“五种情形”的方式、方法及程序问题第六章民事抗诉工作程序的规范化建设第七章行政执法与刑事诉讼衔接的理论与实践第八章解构与建构：从错案追究到司法惩戒第九章刑事政策的发展与运用第十篇合理配置检察权强化法律监督第一章概述第二章刑事诉讼中的检察权配置第三章植察权约束机制与刑事赔偿第四章民行诉讼中的检察权配置第十一篇检察独立体制问题第一章检察机关依法独立职权的制度保障第二章上趿检察机关领导下级检察机关的范围和程序第十二篇改革措施第一章我国检察改革的五大关系第二章人民监督员制度第三章主诉检察官办案责任制第四章检察机关以事立案制度第五章检察引导侦查第六章零口供规则第七章暂缓起诉制度第八章量刑请求权第九章中国式辩诉交易第十章普通程序简易审第十三篇检察官的惩处制度第一章惩处概述第二章惩处的原则第三章楦察官受惩处的事由及种类第四章惩处的权限和程序第五章国外有关检察官纪律和惩处的规定第十四篇检察机关工作实践探讨第一章强化机制建设推进渎职僵权检察工作第二章论和谐杜会视野下的检察说理性司法第三章完善检察工作机制提升法律监督能力第四章论法律监督能力的内涵及构成要素第五章从人力资源要素论法律监督能力建设第六章检察权能与职能机构改革第七章检察权配置中的权力均衡问题第八章刑事诉讼中检察权合理配置的立法构想第九章譬检关系的理想与实践第十章试论我国检察权配置存在的问题第十一章浅谈我国检察权的内容第十二章浅谈独立行使检察权的制度保障第十三章浅议摹层检察机关内设机构改革第十四章论检察权的外部监督制约机制第十五章论检察权内部监督制约机制的必要性及基本原则作者：吴佳伟出版社：中国检察出版社出版日期：2009年10月出版开本：16开精装册数：全四卷光盘数：0定价：1086元优惠价：490元本店订购简单方便，可以选择货到付款、汇款发货、当地自取等方式全国货到付款，满200元免运费,更多请登陆文成图书。
最高检法律政策研究室负责人就《人民检察院检察委员会工作规则》答记者问
最高检法律政策研究室负责人就《人民检察院检察委员会工作规则》答记者问文章属性•【公布机关】最高人民检察院•【公布日期】2020.08.20•【分类】问答正文最高检法律政策研究室负责人就《人民检察院检察委员会工作规则》答记者问近期，最高检公布了经修订、整合后的《人民检察院检察委员会工作规则》（以下简称《工作规则》）。
最高检法律政策研究室负责人就《工作规则》相关问题回答记者提问。
记者：为什么修订检委会工作规则？负责人：司法责任制改革对检察权运行机制包括检委会的组成及运行机制影响重大。
修订后的人民检察院组织法、检察官法从法律上确立了人民检察院司法责任制改革的成果，并进一步完善了检委会的组成和工作机制。
为在检委会工作中更好地贯彻落实“两法”，加强和规范人民检察院检委会工作，最高检对原《人民检察院检察委员会组织条例》和《人民检察院检察委员会议事和工作规则》进行了修改、整合，形成了新的《工作规则》，经最高检第13届检委会第39次会议通过后，予以公布。
记者：修订检委会工作规则遵循什么原则？负责人：修订过程中，注意把握以下原则：一是贯彻法律。
着重体现修订后人民检察院组织法、检察官法的基本精神，如落实检察官的主体地位，明确只有资深检察官才可以成为检委会委员；明确只有重大、疑难、复杂案件才由检察长决定提交检委会讨论，一般案件由检察官在职权范围内作出决定。
同时，回应基层关切，进一步细化法律规定，如明确人民检察院组织法规定的资深检察官的具体条件等。
二是简练实用。
原《人民检察院检察委员会组织条例》有18条，原《人民检察院检察委员会议事和工作规则》有36条，共54条。
其中，原《人民检察院检察委员会组织条例》有10个条文的内容与原《人民检察院检察委员会议事和工作规则》的16个条文的内容基本相同或者相似，重合度较高。
修订过程中，进行了精简整合，并根据实践需要适当补充，目前共有40条。
三是增强针对性。
从实践情况看，检委会工作中还存在一些问题。
最高人民检察院关于人民检察院全面深化司法改革情况的报告
最高人民检察院关于人民检察院全面深化司法改革情况的报告文章属性•【制定机关】最高人民检察院•【公布日期】2017.11.01•【文号】•【施行日期】2017.11.01•【效力等级】司法政务文件•【时效性】现行有效•【主题分类】检察机关正文最高人民检察院关于人民检察院全面深化司法改革情况的报告——2017年11月1日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议上最高人民检察院检察长曹建明全国人民代表大会常务委员会：根据本次会议安排，我代表最高人民检察院报告人民检察院全面深化司法改革情况，请审议。
司法改革是政治体制改革的重要组成部分，是法治领域一场广泛而深刻的革命，在全面深化改革、全面依法治国中居于重要地位，对推进国家治理体系和治理能力现代化意义重大。
党的十八大以来，习近平总书记对深化司法改革作出一系列重要指示，明确了改革的方向、目标和重点任务，为改革提供了根本遵循。
党的十八届三中、四中全会作出系列重大部署，中央全面深化改革领导小组多次审议司法改革重大议题，确定了改革路线图和时间表。
全国人大常委会及时作出授权决定、审议改革情况报告、及时制定修改法律，全国人大内司委加强改革调研，为深化司法改革提供了有力的法治保障。
中央政法委加强领导和指导，中央组织部、中央编办、财政部、人力资源社会保障部等中央有关部门全力支持，形成了改革合力。
在党中央坚强领导和全国人大及其常委会有力监督下，司法改革走过了不平凡的历程，改革主体框架基本确立，符合司法规律的体制机制逐步形成，司法质量效率和公信力持续提升，人民群众对公平正义的获得感、对司法工作的满意度明显增强。
一、检察机关司法改革的进展和成效全国检察机关坚决贯彻落实党中央关于司法改革各项决策部署，牢牢把握改革正确方向，坚持顶层设计和实践探索相结合，制定实施深化检察改革五年规划。
在各级党委领导、人大监督和政府支持下，勇于啃硬骨头、闯难关，各项改革取得重大进展。
至今年9月，中央部署由最高人民检察院承担的29项改革任务已基本完成或结项；检察改革规划提出的91项具体改革举措，82项已出台改革意见或结项。
论检察官员额制的困境与出路
2019年02月（中）法制博览法律经纬论检察官员额制的困境与出路杨颖贵州民族大学，贵州贵阳550025摘要：随着社会主义市场经济发展的同时，社会也产生了各种新的联系、新的矛盾。
为了促使经济良性发展，维护社会秩序，就必须要完善社会主义法律体系及其相关的配套措施，从而才能够最大限度地保障公民的合法权益，实现公平公正。
因此，我国正在各地试点推行“检察官员额”制度，由于员额制度是一项重要的基础制度，是以检察官及其辅助人员的数量、比例、规模等问题的基础设施建设，所以必须建立健全相关的配套制度，是推进检察官队伍专业化、精英化、职业化建设的必要前提。
由于检察官员额制是厘清检察队伍分工，去行政化色彩，确保检察官独立依法办案不受干扰等重要问题的基础制度，所以检察官员额制度成为人们热切关注的话题。
关键词：检察官；检察官员额制；困境与出路中图分类号：D926．3文献标识码：A 文章编号：2095－4379－（2019）05－0252－01作者简介：杨颖（1993－），女，苗族，贵州天柱人，贵州民族大学法学院，诉讼法专业研究生，研究方向：刑事诉讼法。
一、检察官与检察官员额制的概念我国《检察官法》规定：检察官是依法行使国家检察权的检察人员。
综合学术界的各个观点和看法，笔者对于检察官这一概念有了一定的认识。
笔者认为检察官是根据一定的法定程序产生的并被赋予一定权利和义务的司法公职人员。
检察官员额是指一个检察院所从事检察工作的检察官员的人数。
检察官员额的人数规定与该地检察院的工作有关，是检察院在编制内根据办案数量和特点、辖区人口、检察人员的业务能力、地区经济发展的状况等综合因素确定的。
这个检察官员额的人数经确定后，在短期内是稳定不变的，有缺额才能进行递补。
（一）我国检察官员额制施行中存在的问题1．检察人员流失率逐渐上升近两年来，法律界普遍存在的一个问题就是法官、检察官的离职现象日益严重，其产生的原因是多样性的。
其中除了个人的选择原因外，还存在着诸多的客观因素，如检察官的工资待遇问题、福利待遇问题、工作的环境及压力问题、工作保障问题等。
浅析检察机关案件质量问题及解决对策
浅析检察机关案件质量问题及解决对策办案是检察机关最基本的执法活动，是履行检察职能，为党和国家工作大局服务的最主要手段。
而办案质量始终是检察机关的生命线，所以检察机关要抓好案件质量，必须不断端正执法思想、更新执法观念，牢固树立质量第一的观念。
通过不断规范办案行为，提高案件质量，从而促进公正执法。
可以说，目前在全国政法部门轰轰烈烈开展的“规范执法行为，促进执法公正”专项整改活动归根结底就是要解决办案质量问题。
一、检察机关案件质量主要问题及其成因检察机关的案件质量不高，总体上来看，主要原因在于检察机关不能严格执法。
但进行深层次地剖析，既有主观上存在执法不严的因素，也有内、外部监督机制不健全和客观上存在的“地方保护”等原因。
但笔者认为，检察机关在执法过程中自身存在的原因是主要的，概括起来主要有四个方面的问题：1、存在着重数量，轻质量的问题。
由于近年来，各级检察机关都把检察业务作为中心工作来抓，因此办案也就自然成了检察业务工作中的重中之重，于是有些检察院便把“立案数量”作为工作标准之一，有的直接或变相地规定了“办案指标”，甚至对完不成指标的单位实行“一票否决”。
这样，无形中就给基层检察院和办案人员施加了压力，从而产生了“紧迫感”。
在办案过程中，为了完成任务数就难免搞一些凑数案子。
这就给以后案件质量问题埋下隐患，最后又不得不为处理这类案件而采取亡羊补牢的措施。
2、存在着重实体,轻程序的问题。
在全国司法界引起强烈轰动的“佘祥林杀妻冤案”中，重实体,轻程序的错误倾向带来的恶果体现的最为明显。
办案人员先入为主的认为佘有罪，于是为了追求这种所谓的实体上的公正，不惜牺牲程序上的公正。
但由于历史等各方面的原因，我国的司法体系中长期存在着重实体轻程序的现象。
如何处理两者的关系是摆在我们司法人员面前的一个重大课题。
程序公正是诉讼过程的公正，实体公正是诉讼结果的公正。
事实上，程序公正与实体公正同等重要，当二者发生冲突时，应当程序优先。
基层检察院深化司法责任制改革和检察改革的工作探索
基层检察院深化司法责任制改革和检察改革的工作探索作者：崔峰王燕来源：《法制博览》2017年第10期摘要：按照上级院统一部署，基层检察院扎实推进以检察官办案责任制改革为核心的四项改革，积极探索以审判为中心的诉讼制度改革、涉案财物管理改革、涉法涉诉信访制度改革、检务公开、巡回检察公安派出所刑事侦查活动等检察改革，取得了一定成效。
本文主要阐述深化司法责任制改革和检察改革的工作探索。
关键词：基层检察院；责任制改革；检察；改革中图分类号：D926.3 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2017）29-0121-01作者简介：崔峰，男，汉族，成都市金牛区人民检察院，副检察长，检察委员会委员；王燕，女，汉族，成都市金牛区人民检察院，研究室主任，检察委员会委员。
一、检察官员额制改革落实情况按照上级院的统一部署，成都市金牛区人民检察院启动了本院首轮检察官入额遴选工作，进行司法人员分类管理改革。
2016年11月30日已完成首轮检察官入额遴选工作，遴选出40名员额检察官，9名入额助理检察员被区人大常委会任命为检察员。
检察官员额符合市院规定的35%以下。
根据省院和市院的相关规定，起草了《成都市金牛区人民检察院人员办案组织设置方案（送审稿）》。
方案总体设置是：本院政法专项编制在岗105人，在检察一线办案配置首轮遴选出的员额检察官40人；检察辅助人员总计49人（其中检察官助理27人、书记员8人、检察技术人员3人、司法警察11人）；司法行政岗位配置了16人。
司法行政人员为16人，比例为13.79%，符合市院规定的基层院司法行政人员比例低于15%为合格的要求。
聘任制辅助人员配备为54人。
我院政治处主任、纪检组长和司法行政部门领导未入额。
二、司法责任制改革落实情况完善司法责任制是“四项改革”的核心，金牛区院建立了《成都市金牛区人民检察院办案组织设置办法（试行）》、《成都市金牛区人民检察院人员定岗及办案组织设置方案》、《成都市金牛区人民检察院检察官岗位职责规定（试行）》、《成都市金牛区人民检察院员额检察官案件承办确定办法（试行）》、《成都市金牛区人民检察院检察官办案流程（试行）》、《成都市金牛区人民检察院入额领导干部直接办理案件规定（试行）》、《成都市金牛区人民检察院检察官联席会议制度（试行）》、《成都市金牛区人民检察院检察委员会议事规则》等机制。
浅论上级检察院领导与下级检察院依法独立办案的关系
文献 标识 码 ： Ａ 文章 编号 ： １ ０ ０ ９ ・ ０ ５ ９ ２ （ ２ ０ １ ３ ） １ ２ － １ ８ ９ ． ０ ２
作 者 简介 ： 王 书伟 ， 北京 市朝 阳 区人 民检 察 院 ， 公 诉 三 处。
的支 持 。 机 关 工作 的领导 察 权 的过程 中形 成 的整体 统 筹 、 上下 一体 、 指 挥灵 敏 、 配 合密切 、
二、 上级 检察机 关 的领 导对 下级检 察机 关独立办案 的影响 及 （ 一） 上级检 察机 关 的领 导对 下级检 察机 关独立 办案 的影响 司法 独立 的原 则对 外要 求各 级检 察机 关在 办理 案件 的过程 关， 甚至 于承 办案件 的检 察 官 ， 在办 理案 件 的过 程 中要具有 一定 就 目前情 况而 言， 我 国法 律在 上级检察 机关如 何实现 对下级
统 一行使 检 察权 的运 作 机制 。 ” 。 虽然 理论 界的学者 们对 于我 国推 检察机 关 的领 导权 问题 上缺 少 明确 的规 定 ， ～方面 导致下 级检察 行 的检察 一体 化改革 的评 价褒贬 不一 ， 但是 对检察 一体 化改革 的 机 关 不受上 级 的指挥 ， 不 能保证 上级 检察机 关 的领导 权的落 实 ， 理 论依 据学 者们 却基 本上 能够 达 成共 识 ， 认为“ 检 察一体 化 反映 不利 于检察 权 的正常运 行 ； 另 一方 面 ， 部 分地 区过分 强调上 级检 了由检察 权 的特 殊性 所 决定 的检 察权运 作 的 内在规 律 ， 是运用 检 察机 关 对下级检 察机关 的领 导权 ， 使得 上级 检察机 关可 以随意地
中图 分类 号 ： Ｄ９ ２ ６ ． ３
加强检察机关执法办案自身监督制约机制的思考
有力。特别是 自侦 、 侦监 、 公诉等部门之间的制 约力度
不 够 大 。 公 诉 部 门对 自侦 部 门移 送 审查 起 诉 的案 件 ， 如 经 审查 认 为 事 实 不 清 ，证 据 不 足 。不符 合 起 诉 案 件 标 准 。 议撤销案件时 ， 建 自侦 部 门 又坚 持不 撤 ， 回扯 皮 ， 来 最终 或 碍 于 情 面 或 为 了 不影 响 团结 或顾 及 全 院 的整 体
麻 烦 ” 认 为 上 级监 督 、 大监 督 体 系 已经很 健 全 、 完 。 人 很
做 了原则性规定 ．而对行使监督权 的程序和违法行为 的法律责任缺乏明确 规定 ，没有如何抓落实 的具体措
施 ； 监督效果方 面 ， 督程序 和方法可操作性差 ， 在 监 局
限于写报告 、 听汇报 ， 很难看到实 际效果 ， 使得监督 流
、
目前 检 察 机 关 执 法 办 案 自身 监 督 制 约 方面 存
在 的 问题
使命不相称 ， 内部监督制约软弱无力 ： 使 尤其在监督落
实 方 面 ， 虚 多 ， 实少 ， 务 落 只对 监 督 的 内容 、 围和 形 式 范
检 察 机 关 加 强 自身 监 督 制 约 机 制 建 设 是 一 项 长 期
检察 机 关 自身 的 监 督 制 约 机 制 显得 不够 完 整 、统 一 和
强
成 部 分 ， 是 检 察 机 关 正 确 行 使 权 力 、 止权 力 滥用 的 也 防 重 要 保 证 。虽 然 近 年 来 检 察 机 关 在 加 强 和 完善 执 法 办
工作心得：健全与完善检察办案轮案制度
工作心得：健全与完善检察办案轮案制度案件分配制度是检察机关内部案件管理与分配的一项重要制度，是关乎司法公正和司法效率的重要环节。
省检察院颁布的《检察机关案件分配管理办法（试行）》中指出，保障检察权公正高效行使的基础上，实行随机轮案分案为主、指定分案为辅的案件分配制度。
如何重新评估分案制度改革的价值取向、考量要素，科学设计出符合检察权运行的办案轮案制度和规则，成为检察机关亟须研究解决的问题。
一、案件分配制度的概述（一）我国现有案件分配制度概况实践中，我国检察机关主要采取两种案件分配模式，即指定分案模式与随机轮案分案模式。
1、指定分案模式。
指案件受理后，由专门人员根据案件的具体情况将案件指定分配给具体的承办检察官。
目前我国多数检察院采用的是该种模式。
指定分案可以充分发挥“人”的灵活优势，综合审查案件与承办检察官的具体情况，作出最优分配。
但存在人为因素过重，其运行过程的行政化色彩浓厚。
同时缺乏客观约束，分案过程不公开，难以保证分案环节的公平、公正、公开，极易出现人情案、关系案。
因此，在司法改革的历史背景下，亟待破除指定分案模式存在的弊端。
2、随机分案模式。
指案件受理后，按照一定的随机分案规则，将案件随机分配给具体的承办检察官。
随机轮案分案的优势在于分案过程公开透明，可以排除人为因素对分案环节可能造成的影响，具有简便易行、客观公平、高效便民等优点。
其缺陷在于无法灵活识别案件的具体情况，选择出最佳的承办检察官。
目前上海、深圳等多数司法责任制改革试点检察院已经建立了随机轮案分案模式。
（二）司法责任制背景下随机轮案分案制度的价值取向阐释随机轮案分案制度的价值取向，实则亦在解读设置该制度的意义与作用，从而有利于我们清晰地勾勒出该制度的运行脉络。
在完善司法责任制的格局下，设计出一套符合案件分配改革价值考量的随机轮案分案制度，以落实司法责任制，提高办案质效。
1、减少案件流转环节，提高办案效率。
实行随机轮案分案后，与传统分案模式相比，直接分案到人，一步到位，受案分案快捷高效，一般地在5 分钟内，案件就可以直接移送给承办人，大大缩短案件由受案部门到办案部门的中转时间，减少案件流转环节，缩短办案周期。