缺陷产品认定标准
浅析缺陷产品的认定标准
摘要：产品缺陷是产品责任制度的核心问题，是承担产品责任的前提和基础。如何认定缺陷产品，往往是产品责任诉讼中的关键争议点。我国产品质量法虽然对如何认定缺陷产品的认定做出规定，但仍存在一些不足。本文从比较法的角度，比较分析了国外产品责任立法的条文规定及立法精神，指出了我国产品质量法在缺陷产品认定标准上存在的不足并提出相关完善建议。
关键词：缺陷产品产品责任不合理危险
因产品存在缺陷造成他人损害，是承担产品责任的前提和基础。产品责任制度的核心在于对缺陷一词的解释和定义，因为缺陷是任何权利要求的基础。鉴于这一定义的至关重要性，各国产品质量法都对缺陷产品这一定义做了详尽定义，各国法学家们也对解释缺陷问题倾注了心血。由于依据产品缺陷概念难于做出直接判断，因而在概念基础上进一步明确缺陷的判断标准实属必要。
一、欧洲国家对缺陷产品的认定标准
《欧共体理事会产品责任指令》第6条规定：1、考虑下列所有情况，如果产品不能提供人们有权期待的安全性，即属缺陷产品：(a)产品的使用说明；(b)能够投入合理的使用；(c)投入流通的时间（产品置于市场销售的时间）。2、但不得以后来投入流通的产品更好为由认为以前的产品有缺陷。①欧共体产品责任指令是以消费者期望标准②作为认定产品是否有缺陷的判断标准，提供的产品必须符合”人们有权期待的安全性”。产品的缺陷按照种类划分，有设计缺陷、制造缺陷和警示缺陷三种。③结合缺陷分类及条文对缺陷认定标准的描述，《欧共体理事会产品责任指令》对缺陷的认定标准考虑了警示缺陷（产品的使用说明），设计和制造缺陷（能够投入合理的使用）这三种常见的缺陷状况。由于欧盟各成员国的产品责任立法都必须和欧盟（欧共体）颁布的相关指令相一致，管中窥豹，从分析《欧共体理事会产品责任指令》在缺陷认定标准的规定上，可以对欧盟各成员国产品责任法在缺陷认定标准上有一个全面的了解。
英国《1987年消费者保护法》第3条规定：在确定人们有权期待某项产品具有何种安全性时，应当考虑与产品有关的所有情况，包括：(a)该产品被出售的方式和目的，产品的样式，与产品有关的任何标识的使用，关于允许或不允许使用该产品以进行任何事项的警告与指示。(b)可合理期待的产品用途或可合理期待的与产品有关的用途。(c)生产者向他人提供产品的时间。按本条规定，不得以后来提供的产品比以前的产品更安全的事实而推定以前的产品存在缺陷。④受欧共体产品责任指令的影响，英国在缺陷标准的认定上同样采用消费者期望标准作为认定产品是否有缺陷的判断标准。
二、美国对缺陷产品的认定标准
美国《统一产品责任示范法》认为缺陷的含义是：（1）产品制造上存在不合理的不安全性；（2）产品设计上存在不合理的不安全性；（3）未给予适当警告或指示，致使产品存在不合理的不安全性；（4）产品不符合产品销售者的明示担保，致使产品存在不合理的不安全性。按照《统一产品责任示范法》规定，产品存在不合理的不安全性即是存在缺陷，这种不安全性包括四种情况：产品制造不合理、产品设计不合理，产品的警示不足和产品不符合销售者的明示担保，如产品存在以上四种情况的其中一种，即构成缺陷。在认定产品设计上存在不合理的不安全性，《统一产品责任示范法》第104条即规定了原告需要提供的有证明力的证据事例包括：(a)产品上所提供的任何警告或指示；(b)产品设计和制造在技术上和实际上的可行性足以防止原告的损害，并能充分满足可能使用者的期待需要；(c)设想的任何替代设计对产品实用性的影响；(d)设计的产品和替代设计的产品在生产、分销、出售、使用和维修上的比较成本；(e)替代设计的产品可能造成的新的或额外的损害。《统一产品责任示范法》所订立的缺陷标准全面细致，可操作性强。
美国《第二次侵权法重述》第402a条将缺陷定义为”对使用者或消费者或其财产有不合理危险的缺陷状态”，即：”产品离开卖方时，直接消费者无法预期的不合理的危险。”其规定的”不合理危险”是指危险超过了社会公众对该产品的一般认识。《第二次侵权法重述》402a条的注释(i)对此标准作了如此解释：”产品之危险程度超出购买该产品的普通消费者以对该产品的特性的人所共知的常识所能够预见的范围。”美国多数法院认为”不合理危险的缺陷状态”为产品损害赔偿责任提供了标准。⑤从《第二次侵权法重述》402a条的条文及美国法律研究院对402a条的注释上看，402a条将消费者期望标准作为产品缺陷判断的基础。在认定缺陷时，主要考虑产品本身的状况（即该产品是否满足消费者所期望的性能、质量或指示等标准），而非制造者的行为（其行为是否有过错在所不问）。这种标准对普通产品可获得较好的效果，但对高技术型产品存在明显的局限性。⑥
除了上述提到的成文法，在美国产品责任法中较为有影响力的判例是”美利坚政府合众国政府诉卡罗尔拖轮公司案”，汉德法官在此案提出了著名的汉德公式被总结归纳为认定缺陷产品的成本效益分析标准。在汉德公示中，b为预防事故的成本；l为一旦发生事故所造成的实际损失；p为事故发生概率；pl为事故的预先损失。当b小于pl时，即预防事故发生的成本小于预期事故的可能性乘预期事故损失时，被告需承担侵权责任。在成本与效益分析中需要平衡的因素包括：产品的用途及对产品的期望；产品安全性的各个方面；符合同样需要且安全的替代品是否容易获得；生产者在不降低产品使用性能、不提高其价格而且保护其同样用途的条件下，减少产品不安全性的能力；使用者通过在使用时尽到注意义务以避免危险的能力；生产者通过产品价格或参加责任保险分散损失的可行性。⑦
三、我国现行法律对缺陷产品的认定标准
我国产品缺陷的认定标准规定在《产品质量法》中，《产品质量法》第46条规定：”本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的危险；产品有保障人体健康，人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”
从该条中我们可以看出，我国产品缺陷的认定确立了双重标准：一是”不合理危险”标准；二是国家强制性标准，即生产标准。从该条文的逻辑顺序上看，我国对不同类型的产品采取了不同的缺陷认定标准。对于没有国家强制标准的产品，采用”不合理危险”的标准认定，即产品存在危及人身、他人财产安全的危险即是缺陷产品。对于有国家强制标准的产品，则适用国家强制标准，如果产品不符合该强制标准，则构成缺陷产品。《消费者权益保护法》、《侵权责任法》和相关司法解释中有关于缺陷产品生产商需承担责任的条文，但对于缺陷产品的认定标准，则仅有《产品质量法》第46条做出的规定。
四、我国缺陷产品认定标准存在的问题及改进意见
结合我国产品责任现状，《产品责任法》第46条对于缺陷产品的认定标准存在如下不足：
第一，”不合理危险”的表述不够细致全面。对于大部分没有国家强制标准的产品，我国的产品责任法按照”不合理危险”的标准来认定其是否为缺陷产品。但无论《产品责任法》还是与产品责任相关的法规及司法解释，对于如何认定”不合理危险”并没有做出规定，而且连”不合理危险”的定义也没有加以阐释。产品的种类繁多，技术水平各异，要制定出一个适用于各类产品的缺陷产品标准是一件困难的事。但既然在法律中写入”不合理危险”，却没有相关条文对”不合理危险”的内涵和外延做出清晰的阐述，缺陷产品的认定标准显得并不严谨周密。这样模棱两可的法律用语，在实践中往往会造成执法部门缺陷产品认定情形不一，在审判中则会造成个案裁定标准不同。
第二，国家强制标准的与”不合理危险”标准存在冲突。按照《产品责任法》第46条的逻辑，缺陷产品的认定标准实行”不合理危险”标准和国家强制标准这双重标准。当产品有国家强制标准，如不符合该标准，即构成缺陷产品。立法者的本义应该在于优先适用国家强制标准，推动国家强制标准的订立，进而推动企业产品质量生产的规范化。但在实践中却遇到这样的冲突：某些产品拥有国家强制标准，但经使用却发现其存在不合理危险。显然，认定该产品是否为缺陷产品的标准是国家强制标准而不是”不合理危险标准”，但该标准指导下的生产的产品却明显具有不合理危险性，但根据《产品责任法》46条的逻辑，该产品在法律上却不是有缺陷的产品。
第三，国家强制标准作为认定缺陷产品的标准之一不能很好地保护消费者。首先，在国家强制标准的制定过程中，生产者和销售者无疑具有较大的话语权。产品质量标准尤其是行业标准的制订很大程度上与生产者分不开，生产者在制定标准的过程中出于经济利益的考虑，难免会忽视消费者的利益。其次，国家强制标准的制定往往需要一个较长的过程。国家不可能在每种新产品投入流通之前均制定与之配套的国家强制标准，在没有国家强制标准的参考之下，只能先参考一个内涵界定不甚清楚的”不合理危险标准”，对消费者保护力度还有待加强。
针对我国产品质量法在缺陷产品的认定标准上存在的不足之处，结合国外的产品责任法规，我国可以考虑对现行的认定标准做如下的改进：
第一，以”不合理危险标准”作为认定产品存在缺陷的基本标准，而国家强制标准作为认定产品存在缺陷的辅助标准，是法官判案时作为参考的辅助手段，但不能作为基本标准。若产品不符合法定标准，可作为产品存在缺陷的证据要求生产商承担产品责任。若产品符合法定标准，但受害人仍有其他手段举证证明该产品存在不合理危险，则该产品仍然是缺陷产品。
第二，丰富”不合理危险标准”的内涵。结合外国的产品责任立法，可以将消费者期望标准作为”不合理危险标准”的理论基础，丰富”不合理危险”的内涵。按照该理论，不合理危险是指缺陷产品的生产者或销售者没有尽到最高的注意义务，没有采取最适当的预防措施，没有使用最有效的警示方式而使产品无法向消费者提供他们有权期待的安全。⑧在考虑产品是否存在不合理危险时，我们应当考虑如下因素：（1）产品在设计或制造上是否存在导致人身伤亡的不合理危险；（2）产品的警示是否足够合理；（3）产品投入流通时的科技水平是否允许生产者做出足够的预防措施来防止危险发生；（4）产品投入流通的时间长短。
注释: ①eu: directive 85/374/eec article 6
②该标准来源于美国”韦伯斯特诉蓝船茶屋公司”。它以普通消费者对某产品的特性具有人人皆知的常识所能预见的程度为标准来判断该产品是否具有不合理危险性。
③刘士国：《现代侵权损害赔偿》，法律出版社1998年版，第233页
④ chapter 43 arrangement of sectionspartⅰ product
liability article 3
⑤肯尼斯·s·亚伯拉罕，阿尔伯特·c·泰特煮 许传玺译《侵权法重述第二版》法律出版社：2006年版
⑥刘静：《产品责任论》，中国政法大学出版社2000年版，第122页。
⑦周新军著 《产品责任立法中的利益衡平--产品责任法比较研究》中山大学出版社 2007年版
⑧谭玲著 《质量侵权责任研究》 检察出版社 2003年版 第52页
作者简介：黄立桁,性别：男,学校：广东外语外贸大学2010级法学院研究生,专业：国际法,研究方向：国际经济法。
消费者权益保护法中缺陷产品的定义
消费者权益保护法中缺陷产品的定义
消费者权益保护法中对缺陷产品的定义主要包括以下几个方面：
首先，缺陷产品是指在正常使用或合理预期的情况下可能对人身、财产造成危害的产品。这意味着产品可能存在设计、制造或者标识方面的问题，导致产品的安全性、可靠性或者适用性出现缺陷。
其次，缺陷产品的定义还包括了产品的合格标准。如果产品与国家标准、行业标准或者合同约定的标准不符，从而导致产品的安全性、可靠性或者适用性出现问题，也可以被视为缺陷产品。
另外，消费者权益保护法还强调了产品的信息披露。如果产品在标识、说明书、广告宣传等方面存在虚假、误导性的信息，或者对产品的质量、性能等重要信息进行隐瞒，从而使消费者在购买和使用过程中受到损失，也可以被认定为缺陷产品。
除此之外，消费者权益保护法还规定了产品召回制度，对于已经投放市场的产品，如果发现存在安全隐患或者质量问题，生产者应当及时采取召回措施。因此，缺陷产品的定义也包括了需要召回的产品。
总的来说，消费者权益保护法对缺陷产品的定义是比较全面和严格的，涵盖了产品本身的质量、安全性，以及与产品相关的信息披露和召回制度，以保障消费者的合法权益。
产品质量缺陷法律规定(3篇)
第1篇
一、引言
产品质量是关系到人民群众生命财产安全、社会稳定和经济发展的重要问题。为了加强产品质量监督管理，保障消费者的合法权益，我国制定了一系列关于产品质量缺陷的法律规定。本文将从以下几个方面对产品质量缺陷法律规定进行详细阐述。
二、产品质量缺陷的定义
1. 法律定义
根据《中华人民共和国产品质量法》第二条的规定，产品质量缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险，或者不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的，应当认定为合格产品。
2. 分类
产品质量缺陷可以分为以下几种类型：
（1）设计缺陷：产品在设计阶段存在的不合理设计，导致产品存在潜在危险。
（2）制造缺陷：产品在制造过程中由于工艺、材料等原因导致的产品质量问题。
（3）指示缺陷：产品在使用过程中，由于说明书、警示标志等不完整或不清晰，导致使用者无法正确使用产品，从而引发安全事故。
三、产品质量缺陷的法律责任
1. 生产者责任
根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，生产者应当对其生产的产品质量负责。生产者有下列情形之一的，应当承担相应的法律责任：
（1）产品存在缺陷，造成他人人身、财产损害的；
（2）生产者未按照规定提供产品合格证明、产品标识等信息的；
（3）生产者未按照规定对产品进行检验、检测的；
（4）生产者未按照规定召回缺陷产品的。
2. 销售者责任 根据《中华人民共和国产品质量法》第四十四条的规定，销售者应当对其销售的产品质量负责。销售者有下列情形之一的，应当承担相应的法律责任：
（1）销售的产品存在缺陷，造成他人人身、财产损害的；
（2）销售者未按照规定提供产品合格证明、产品标识等信息的；
（3）销售者未按照规定对产品进行检验、检测的；
（4）销售者未按照规定召回缺陷产品的。
3. 侵权责任
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，因产品缺陷造成他人损害的，生产者、销售者应当承担侵权责任。侵权责任承担方式包括：
缺陷产品认定标准
浅析缺陷产品的认定标准
摘要：产品缺陷是产品责任制度的核心问题，是承担产品责任的前提和基础。如何认定缺陷产品，往往是产品责任诉讼中的关键争议点。我国产品质量法虽然对如何认定缺陷产品的认定做出规定，但仍存在一些不足。本文从比较法的角度，比较分析了国外产品责任立法的条文规定及立法精神，指出了我国产品质量法在缺陷产品认定标准上存在的不足并提出相关完善建议。
关键词：缺陷产品产品责任不合理危险
因产品存在缺陷造成他人损害，是承担产品责任的前提和基础。产品责任制度的核心在于对缺陷一词的解释和定义，因为缺陷是任何权利要求的基础。鉴于这一定义的至关重要性，各国产品质量法都对缺陷产品这一定义做了详尽定义，各国法学家们也对解释缺陷问题倾注了心血。由于依据产品缺陷概念难于做出直接判断，因而在概念基础上进一步明确缺陷的判断标准实属必要。
一、欧洲国家对缺陷产品的认定标准
《欧共体理事会产品责任指令》第6条规定：1、考虑下列所有情况，如果产品不能提供人们有权期待的安全性，即属缺陷产品：(a)产品的使用说明；(b)能够投入合理的使用；(c)投入流通的时间（产品置于市场销售的时间）。2、但不得以后来投入流通的产品更好为由认为以前的产品有缺陷。①欧共体产品责任指令是以消费者期望标准②作为认定产品是否有缺陷的判断标准，提供的产品必须符合”人们有权期待的安全性”。产品的缺陷按照种类划分，有设计缺陷、制造缺陷和警示缺陷三种。③结合缺陷分类及条文对缺陷认定标准的描述，《欧共体理事会产品责任指令》对缺陷的认定标准考虑了警示缺陷（产品的使用说明），设计和制造缺陷（能够投入合理的使用）这三种常见的缺陷状况。由于欧盟各成员国的产品责任立法都必须和欧盟（欧共体）颁布的相关指令相一致，管中窥豹，从分析《欧共体理事会产品责任指令》在缺陷认定标准的规定上，可以对欧盟各成员国产品责任法在缺陷认定标准上有一个全面的了解。
英国《1987年消费者保护法》第3条规定：在确定人们有权期待某项产品具有何种安全性时，应当考虑与产品有关的所有情况，包括：(a)该产品被出售的方式和目的，产品的样式，与产品有关的任何标识的使用，关于允许或不允许使用该产品以进行任何事项的警告与指示。(b)可合理期待的产品用途或可合理期待的与产品有关的用途。(c)生产者向他人提供产品的时间。按本条规定，不得以后来提供的产品比以前的产品更安全的事实而推定以前的产品存在缺陷。④受欧共体产品责任指令的影响，英国在缺陷标准的认定上同样采用消费者期望标准作为认定产品是否有缺陷的判断标准。
产品质量法第四十六条的内容、主旨及释义
产品质量法第四十六条的内容、主旨及释义
一、条文内容：
本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
二、主旨：
本条是关于产品缺陷含义的规定。
三、条文释义：
一、为利于认定产品责任，确保产品责任的责任主体和消费者双方的合法权益，本法借鉴一些国家的做法，并根据我国的实际情况，对产品缺陷作出了如下两个方面的界定：即产品缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康，人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。本条的这一规定，从法律上确立了判断产品是否存在缺陷的基本标准。实践中如何具体运用这项法定标准来判断产品是否存在缺陷，是个事实问题，需要根据每一案件、每种产品的情况具体分析，作出结论。一般来说，产品存在缺陷，即产品存在“不合理危险”，大体有以下情况：一是产品本身不应当存在危及人身、财产安全的危险（如儿童玩具），但因设计、制造上的原因，导致产品存在危及人身、财产安全的危险，这种危险即为“不合理的危险”。二是某些产品因本身的性质而具有一定的危险（如易燃易爆产品），但如在正常合理使用的情况下，不会发生危害人身、财产安全的危险，但因产品设计、制造等方面的原因，导致该产品在正常使用的情况下也存在危及人身、财产安全的危险，这种危险就属于“不合理危险”。产品存在不合理危险的原因，主要有以下几种情况：
一是因产品设计上的原因导致的不合理危险（也称设计缺陷）。即产品本身应当不存在危及人身、财产安全的危险性，却由于“设计上”的原因，导致产品存在危及人身、财产安全的危险。例如，如果玻璃制品的火锅，由于结构或安全系数设计上的不合理，就有可能导致在正常使用中爆炸，危及使用者或者他人的人身、财产的安全。
二是制造上的原因产生的不合理危险（也称制造缺陷）。即产品本身应当不存在危及人身、财产安全的危险性，却由于“加工、制作、装配等制造上”的原因，导致产品存在危及人身、财产安全的危险。例如，生产的幼儿玩具制品，未按照设计要求采用安全的软性材料，而是使用了金属材料并带有锐角，则有可能导致伤害幼儿身体的危险。
汽车工业产品缺陷分级标准
电镀件产品缺陷分级标准 文件编号: 版本：V1.0
页次：1/7 编制 审核 批准
1.0目的
明确汽车工业产品外观检查方法及接受标准，确保产品的外观能满足客户的要求.
2.0 适用范围
2.1 所有外观要求的塑料或塑料电镀汽车工业产品均适应于此标准.
2.2 客户有特别要求时, 以客户的要求为准.
2.3 其它产品(如家电类等)有需要时亦可参照此标准执行.
3.0 定义
3.1 A面 ---- 产品在正常使用或安装时最靠近观察者或相对于观察者来说第一眼就看得见的面.
3.2 B面 ---- 产品在正常使用或安装时相对于观察者不是最突出的面(该面通常邻近于A面)
3.3 C面 ---- 产品在正常使用或安装时除非以一定的角度或特别观察才能看得到的面.
3.4 D面 ---- 在正常使用或安装时看不到的面.
3.4 批 ---- 除非特别注明, 对于外购产品来说, 同一产品每次来货为一批; 而对于生产件来说, 每
批的批量不可超过8小时或一天的产量, 以其中数量较少者为准.
3.5 CP ---- 即控制计划.
4.0 外观检查方法
4.1 除非客户有特别注明, 所有的汽车工业产品的外观表面将分为A、B、C、D4个面, 这4个面一
般由客户在图纸上指明或书面说明, 客户如无特别要求, 则在产品开发阶段由负责该产品的项
目工程师指定.
4.2 除非客户另有注明, 所有汽车工业产品的电镀外观检查都应在强度为800-1000LXU烛光的冷
色、白色的荧光灯下进行.、素材检查可相应提高到1000-1200LXU。
4.3 对于工场, 该光源一般地每星期至少应检查一次.
4.4 对于到验货室进行检查(如有), 每次检查时都必须测量检查区域的光的强度, 确保其都在4.2的
范围内, 否则须将光线调整好后才可进行外观检查, 测量时, 须同时测量检查台面及台面上方
10cm左右地方的光的强度, 如有异常, 应立即进行调整.
论美国产品责任法中的产品缺陷认定——兼论对我国产品责任法的借鉴作用
●王 慧
论美国产品责任法中的
产品缺陷认定
兼论对我国产品责任法的借鉴作用
［内容提要］ 产品缺陷认定，是产品责任法的核心问题之一。产品责任案件实 际上都是从缺陷认定开始，并围绕其展开的。在国际产品责任法中，美国产品责任法 起步较早，发展较快。美国把产品缺陷分为制造缺陷、设计缺陷、警示或说明缺陷，对 缺陷认定有一定的标准。我国《产品质量法》的认定存在一定缺陷。我国的产品责任 立法应借鉴美国的产品缺陷的认定标准，完善我国的产品责任法律制度。 ［关键词］ 产品缺陷 产品责任法严格责任 中图分类号：１３９７１２・２２９文献标识码－Ａ文章编号：１００７～１３６９（２００９）３—００３２—０５
美国关于产品缺陷的定义及其分类
近代工业革命后，随着科技进步和经济的迅速 发展，日益复杂的产品大量出现，由产品缺陷造成
的事故也不断上升。为了保护工商业的迅速发展， 极力避免对企业经营者和产品制造者的责任，近代
法院往往采取“契约关系”原则来限制受害人可能 对产品缺陷提起的诉讼。现代科技和社会经济的
发展使消费者所处的消费环境日益复杂，尤其是那
些技术含量高、性能复杂的产品对消费者的财产和 人身安全够成了巨大的潜在的威胁。并且，在现代 社会经济中，消费者相对于生产者的弱势地位更加 明显，传统的过失侵权责任已经不能适应经济发展
的要求。为了加强对处于弱势地位的消费者的保
护，就出现了严格责任制度。在追究产品责任的过
程中，美国的产品缺陷理论值得借鉴。
收稿日期：２００９．０５．１０ 作者简介：王慧，南京师范大学法学院法学专业，２１００４６。
一３２～ 产品缺陷认定是产品责任法的核心问题之
一。产品责任的追究，首先要考虑的问题是产品 是否存在缺陷。关于产品缺陷的认定，各国（地
区）法律表述并不一致，在国际产品责任法中，美
国产品责任法起步较早、发展较快，美国《第二次 侵权法重述》第４０２ Ａ节规定“销售任何对使用者
产品质量缺陷判定分级标准
文件编号:版本编号:文件类型编制部门编制日期:产品质量缺陷判定及分级标准页 码:1.目的对来料、制程、出货等环节产品质量检测,根据接收质量限执行抽样检查,同时给出明确有效的缺陷判定等级,使产品缺陷判定标准统一,特制定本标准2.适用范围适用于本公司质量管控各环节.3.定义3.1缺陷Defect:未满足预期或规定用途有关的要求;即为不良,是产品质量不良等级的严重性的划分点,是产品质量没有达到标准程度的描述;缺陷可分为四个等级:致命缺陷、严重缺陷、一般缺陷、轻微缺陷；生产过程中极少出现或不会出现“致命缺陷”，为了加严产品质量管理，引起各环节、各部门的重视，通常把缺陷分三级来管理，把“严重缺陷”称为“致命缺陷CRI”“一般缺陷”称为“严重缺陷MAJ”“轻微缺陷”称为“轻微缺陷MIN”来进行管理。3.2致命缺陷Fatal影响质量安全的所有缺陷，影响难以纠正的非正常的情况，全影响寿命的，会造成产品故障的或造成产品使用困难的或造成下道工序混乱的缺陷都称为致命缺陷。3.3严重缺陷Critical可以引起易于纠正的异常情况，可能影响寿命，可能引起易于修复的故障，肯定会造成使用困难，产品外观3.4一般缺陷Major3.5轻微缺陷Minor4.职责 4.1品控部：负责本标准编制并执行。 4.2各部门：负责遵守本标准的判定结果。5.判定条件 5.1外观检测：目视(视力1.0及以上) 自然光照条件下，目视距离50cm，产品置于目视角度正前方，特殊情况需从不角度观测对比。5.1.1外观检验依据GB7707进行判定。 5.2物理力学及化学性能：根据产品使用性能依据相应标准进行判定。 5.2.16.按产品交付对客户的影响，质量缺陷分级为：缺陷类型致命缺陷严重缺陷一般缺陷轻微缺陷级别划分ABCD缺陷加权分值10050101对总体性能的影响产品总体性能下降，顾客拒绝接受，国家不予认可产品性能下降，顾客可能提出严重意见和抗议对整体性能影响不大，顾客可能有意见设计考虑不周对功能特性的影响严重影响主要功能，主要技术指标不能满足要求影响产品主要功能或影响产品一般功能轻度影响产品功能，但不会明显表现出来不影响产品的功能对使用安全的影响存在不安全因素，必然会引起安全事故或造成严重损失存在一定程度不安全因素，有可能造成安全事故，导致产品损坏对安全性影响不大或有轻度影响，但不会导致发 生事故不影响产品使用的安全对可靠性的影响影响产品的可靠性，对产品可靠性产生对可靠性不明显影对产品可靠性无 影固有可靠性低，预期故障率高较明显的影响，预期故障率较高响或影响轻微响对产品寿命的影响导致使用寿命严重降低会使产品使用寿命降低，对寿命有所影响，但不严重。对使用寿命无影响——对返工性及质量成本的影响造成产品报废，无法返工，丧失互换性，提高了质量成本需返工返修，且难于返工，增加质量成本未造成报废损失，返修后合格，不影响返工，不丧失互换性基本无影响或影响轻微外观方面的缺陷缺陷严重，顾客肯定会发现缺陷明显，很可能会引起顾客不满或抗议客户可能会发现，但反应程度轻。顾客不会在意或无关紧要包装方面的缺陷缺陷性包装丧失主要功能，会导致产品的损坏缺陷会导致产品质量的损失，如引起的表面损伤、锈蚀等缺陷可能影响产品原有的功能顾客不会注意或 察觉的包装缺陷对下工序的影响造成下道工序的混乱给下道工序造成较大的困难对下道工序影响较大可能对下道工序有影响检验状态100%检验，加严检验严格检验，正常检验正常检验，抽样检验抽样检验，放宽检验隔离状态报废7.按制程中对相应环节的影响，缺陷分级为：审 核日 期批 准日 期文 件 分 发 部 门
中华人民共和国产品质量法释义：第四十六条
第四⼗六条 本法所称缺陷，是指产品存在危及⼈⾝、他⼈财产安全的不合理的危险；产品有保障⼈体健康和⼈⾝、财产安全
的国家标准、⾏业标准的，是指不符合该标准。
【释义】本条是关于产品缺陷含义的规定。
⼀、为利于认定产品责任，确保产品责任的责任主体和消费者双⽅的合法权益，本法借鉴⼀些国家的做法，并根据我国的
实际情况，对产品缺陷作出了如下两个⽅⾯的界定：即产品缺陷，是指产品存在危及⼈⾝、他⼈财产安全的不合理的危险；产
品有保障⼈体健康，⼈⾝、财产安全的国家标准、⾏业标准的，是指不符合该标准。本条的这⼀规定，从法律上确⽴了判断产
品是否存在缺陷的基本标准。实践中如何具体运⽤这项法定标准来判断产品是否存在缺陷，是个事实问题，需要根据每⼀案
件、每种产品的情况具体分析，作出结论。⼀般来说，产品存在缺陷，即产品存在“不合理危险”，⼤体有以下情况：⼀是产品
本⾝不应当存在危及⼈⾝、财产安全的危险（如⼉童玩具），但因设计、制造上的原因，导致产品存在危及⼈⾝、财产安全的
危险，这种危险即为“不合理的危险”。⼆是某些产品因本⾝的性质⽽具有⼀定的危险（如易燃易爆产品），但如在正常合理使
⽤的情况下，不会发⽣危害⼈⾝、财产安全的危险，但因产品设计、制造等⽅⾯的原因，导致该产品在正常使⽤的情况下也存
在危及⼈⾝、财产安全的危险，这种危险就属于“不合理危险”。产品存在不合理危险的原因，主要有以下⼏种情况：
⼀是因产品设计上的原因导致的不合理危险（也称设计缺陷）。即产品本⾝应当不存在危及⼈⾝、财产安全的危险性，却
由于“设计上”的原因，导致产品存在危及⼈⾝、财产安全的危险。例如，如果玻璃制品的⽕锅，由于结构或安全系数设计上的
不合理，就有可能导致在正常使⽤中爆炸，危及使⽤者或者他⼈的⼈⾝、财产的安全。
⼆是制造上的原因产⽣的不合理危险（也称制造缺陷）。即产品本⾝应当不存在危及⼈⾝、财产安全的危险性，却由
于“加⼯、制作、装配等制造上”的原因，导致产品存在危及⼈⾝、财产安全的危险。例如，⽣产的幼⼉玩具制品，未按照设计
产品审核、过程审核标准
产品审核不合格权数 缺陷级别 A B C D
等效缺陷数（加权值） 100 50 10 1
产品审核用产品质量不合格严重性分级表 缺陷级别/
加权分值 对性能功能影响 对外观质量影响对包装质量影响对后序和
顾客影响 社会和经济影响
A类致命缺
陷/100 肯定致命影
响产品性能、功
能和安全，造成
事故和索赔 外观缺陷严
重而明显，顾客
会发现和投诉 错、漏装零
件，包装丧失功
能导致产品损
坏，顾客会投诉肯定会引起
严重混乱 产品安全责任
B类严重缺
陷/50 可能严重影
响产品性能、功
能和安全，可能
造成事故，顾客
不满 外观缺陷较
明显，顾客可能
会发现和投诉 包装会导致
产品质量损失，
如表面损坏、锈
蚀，可能会引起
顾客投诉 可能会引起
严重混乱，但肯
定会引起一般混
乱 顾客投诉和经济
赔偿
C类一般缺
陷/10 可能一般影
响产品性能、功
能和安全，不会
造成事故和索赔 缺陷可能会
被发现，但不会
被投诉 包装缺陷可
能影响应有的产
品功能，但顾客
不会投诉 可能引起一
般或次要混乱 信誉和经济损失
D类轻微或
次要缺陷/1 几乎不影响
产品性能、功能
和安全 几乎不会被
顾客发现或不被
介意 几乎不会被
发现和介意 不会引起任
何混乱 轻微经济损失
抽样。
生产线随机抽样
批数量N 样本量n
N＜100 3
目标质量指数：80﹪（依据以往产品检验结果分析和顾客反馈信息确定）。
产品审核用产品质量处理准则
缺陷发现 处理措施
轻微缺陷/ 由相关部门或责任人对缺陷品进行纠正，如返工或返修，对产品做让步放行处理
一般缺陷 由相关部门或责任人对缺陷品进行纠正，如返工或返修，适当时可对产品做让步放行处理或100
﹪检验
严重缺陷/ 应对产品做100﹪全检，接收合格者，并由相关部门或责任人对缺陷品进行纠正，如返工或返
修，产品在彻底整改前不允许放行或做让步放行
致命缺陷 发现关键缺陷或质量指数低于80﹪，应对产品做100﹪全检，接收合格者，并由相关部门或责
任人对缺陷品进行纠正，如返工或返修，并分析原因采取进一步纠正措施，产品在彻底整改前
试述产品警示缺陷
学术前沿
试述产品警示缺陷
□孙静
（武汉理工大学湖北武汉430070）
摘要产品缺陷是产品责任法中的核心内容，产品缺陷主要有设计缺陷、制造缺陷和警示缺陷，企业往往把注意力放在设计缺陷和制造缺陷上，对于警示缺陷的注意不够充分，但是随着科技的发展，人们法律意识的提高，由于产品警示缺陷引起的诉讼越来越多。现代产品责任法发端于工业化较早的美国，因此对我国产品警示缺陷进行研究时，可以借鉴美国的相关制度。关键词产品产品缺陷警示缺陷中图分类号：D923.8文献标识码：A文章编号：1009-0592(2006)10-199-02
不完全统计显示，近年来，全国共发生因吸食果冻被噎
死的儿童有几十人之多。造成儿童吸食果冻窒息死亡的原
因是国内生产的果冻太小，很容易堵住儿童气管而窒息身
亡。目前市场上出售的果冻外包装上印有品名、配料、产品
标准号等内容，另有“注意：请勿一口吞食”的字样。但因包
装太小，上写的文字也是细若蚊蝇，几不可辨。生产商却认
为，他们生产的果冻是符合行业标准的合格产品，不是缺陷产品；并且果冻的外包装上已有“请勿一口吞食”的警示语，
消费者无视生产商的警示，食用果冻方法不当，这是造成损
害的直接原因。
通常，企业都会把注意力集中在制造缺陷和设计缺陷
上，对产品说明、警示不充分的缺陷研究的不够，由保险部
门统计的产品责任分析显示，将近50%的产品责任诉讼都
是源于警示缺陷(见下表)。
表1：造成商品责任的原因调查表
原因产品缺陷设计缺陷防护不足警告缺陷
百分比9%21%26%44%
在产品的使用过程中，通过充分的警告或一套使用说
明，提请使用者主注意产品的固有的潜在危险或缺陷的问
题是产品责任法的一个重要方面。因此笔者以这一类典型
的案例为契机，对产品警示缺陷进行研究。
一、产品警示缺陷的涵义
我国《产品质量法》第四十六条：“本法所称缺陷，是指
产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有
保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，
是指不符合该标准。”通常认为,产品缺陷主要包括：设计缺