广州公园绿地的空间差异及社会公平研究
城市公园广场空间布局的可达性与公平性研究
城市公园广场空间布局的可达性与公平性研究摘要随着我国城市建设发展步伐不断加快和“和谐社会”、“社会公平”等理念的贯彻发展，城市居民对公园广场这类开放空间的需求越来越多，人们越来越关注公园的服务功能是否能被市民公平地享用，是否维护残疾人、儿童等弱势群体以及中低收入人群的利益。
“创建园林城市”的规划理念的提出，反映了城市决策者在政策决策上的关注和支持。
相关问题的研究对我国公园广场等公共空间的建设规划具有重要的参考意义。
本文运用地理信息系统(ArcGIS 10.0)技术和GeoDa软件对武汉市公园广场空间可达性和公平性的研究方法与理论进行了深入的研究探讨。
通过GIS网络分析功能对公园广场的空间可达性水平进行评价，得出不同出行方式下一定时间段的可达面积和服务人口比例，再用GeoDa软件对研究区人口密度空间分布属性、不同街道居民的社会经济属性空间分布特征与可达性水平进行空间相关分析，得到有关公园广场空间公平性的综合分析结果：（一）武汉市中心城区公园广场可达性总体分布不均匀，中心城区30%的区域内有60%左右的居民可较便捷的享受到公园广场的服务，全区约57%的街道可达性水平较好，表明研究区公园广场的空间可达性水平整体较高。
整体来看，研究区中部、中部偏东南南和中部偏东北角的公园广场的可达性较高，距中心区较远的郊区、远郊区可达性较差。
（二）各出行方式下可达面积和服务人口水平差异明显:可达性最好的出行方式为机动车，其次为非机动车和公共交通，步行可达性最差，这与各出行方式的速度、道路交叉口延误时间、道路级别以及各路段路况差异有关；研究区80%左右的城市居民可以通过步行30min、机动车10 min、非机动车或公共交通20min 的方式到达最近的目的地公园。
从低碳、环保的角度来看，非机动车和公共交通两种方式对可达性程度有很高的贡献率，大力提倡公交和自行车出行对公共空间可达性提高具有重要意义。
（三）步行、非机动车出行方式下的各时间段可达区域呈现出以公园入口源点为中心的圈层结构特点，而机动车和公共交通出行受到道路等级、路况、十字路口和站点时间延迟等多种因素的影响，可达区域呈不规则形状。
绿色游憩空间特征与休闲体力活动的关联性研究——以广州中心城区的6个游园为例
绿面瞬空间隅正与休闲体力活动的关联性研究一以广州中心城区的6个游园为例引言：全球城市化率随经济发展而提高，现代生活方式使居民体力活动不足，慢性病发病率渐涨，已有研究显示公众健康水平可随体力活动水平同步提高同时，城市的快速扩张引发了用地紧张和生态环境受损等问题，于是规模小、选址灵活且备受居民青睐的休闲体力活动开展场所——游园类绿色游憩空间［3］成为缓解上述矛盾的方式之一，因此对游园的空间特征与休闲体力活动的关系进行研究有重要实践意义。
经济和城镇化水平较高的中国“南大门”广州，雨量丰、日照足的海洋性气候是其绿色游憩空间发展的基础，其中心城区现已建成多样化的绿色游憩空间［4］。
截至2021年底，广州常住人口1881.06万人，建成区绿地率38.26%,人均公园绿地面积17.2m2o故以各方面具有一定典型性的广州为例，对其中心城区内游园的空间特征与休闲体力活动的关系进行考察，既可为广州绿色游憩空间体系的规划发展与完善提供理论依据，又可为相关研究及实践提供参考。
1.国内外相关研究游园类绿色游憩空间指用地独立，内部空间及设施可供居民就近开展日常锻炼、社交娱乐等活动的绿色空间。
休闲体力活动是人们闲暇时开展的因骨骼肌收缩而消耗能量的一切身体运动，如散步、跑步和打太极等。
休闲体力活动因强度适中和对场地要求较低而成为提高健康水平的较优手段（DUnn等，1998）,且主动干预建成环境是促进休闲体力活动发生的一种有效方式，故二者的相关性己成为国内外的跨学科研究热点之一。
国外对上述二者关系的研究起步较早，1977年Bronfenbrenner提出并运用社会生态模型后，在欧美国家掀起研究建成环境与休闲体力活动关联的热潮。
国外现已形成较完整的研究体系且所获成果颇丰，内容上，运动科学、医学和社会学等领域以促进休闲体力活动发生为主题，针对不同人群展开研究；方法上，己转为定量与客观地测度绿色游憩空间和休闲体力活动，前者测量方法有GIS、现场评定等，后者多用加速度计、计步器等手段。
广州公园绿地使用率研究——以广州烈士陵园和番禺新造镇公园为例
房 予 （ 广东省城 乡规划设计研 究院，广东 广州 ５ １ ０ ２ ９ ０ ）
Ｆ Ａ Ｎ Ｇ Ｙ ｕ
（ Ｇ ｕ ａ ｎ ｇ ｄ ｏ ｎ ｇ Ｕ ｒ ｂ ａ ｎ ＆ Ｒ ｕ ｒ ａ Ｉ Ｐ Ｉ ａ ｎ ｎ ｉ ｎ ｇ ａ ｎ ｄ Ｄ ｅ ｓ ｉ ｇ ｎ Ｉ ｎ ｓ ｔ ｉ ｔ ｕ ｔ ｅ ， Ｇ ｕ ａ ｎ ｇ ｚ ｈ ｏ ｕ ５ １ ０ ２ ９ ０ ， Ｏ ｈ ｉ ｎ ａ ）
广 州公 园绿 地 使 用 率研 究
公共设施空间可达性与公平性研究概述
公共设施空间可达性与公平性研究概述作者：时间：2010-09-06 浏览次数：4672 次摘要：从国外、国内两个方面回顾了公共设施空间可达性、公平性的研究成果，评述了其相关研究对象、研究内容、研究方法、评测因子等，最后指出了当前国内在这些方面研究中存在的不足和尚待努力的方向。
关键词：公共设施，可达性，公平性一引言城市公共设施是指面向社会大众开放的公共场所的设施、设备等，其内涵甚至涵盖了山林水系、城市公园、绿地广场等各种绿色基础设施。
城市公共设施与居民的日常生活有着千丝万缕的联系，甚至在很大程度上直接影响着居民的生存质量与生活品质。
因此，关于城市公共设施空间布局方面的理论和实证研究越来越多，其研究视角既有人文社会科学方面的，也有工程技术领域的，而其中非常重要的一个方面就是对公共设施空间布局可达性与公平性状况的探讨。
二国外相关研究进展国外对公共设施的关注与研究由来已久，最早可追溯到19世纪后半叶在西欧各国出现的公共环境改良实践。
此后，随着现代城市规划的诞生和市民民主意识的加强，包括城市政府、市民、学者在内的社会各界都对城市公共设施表现出了极大的重视，有关其理论探讨的学术研究日益丰富，研究领域涉及到制度经济学、社会学、建筑学、地理学、公共管理学等诸多学科。
学者们大多以城市地理学和规划学作为基本的研究视角，从空间上对公共设施的配套布局进行了大量的理论和实证分析。
国外开展公共设施空间研究的时间较长，研究成果也颇丰，其研究的核心内容主要在于探讨公共设施配置的空间合理性，而评价公共设施分布的空间可达性与公平性正是其中非常重要的组成部分。
尤其自上世纪70年代以来，随着城市化进程的不断加快，世界各国的城市人口快速增长，城市的空间结构也随之发生了一系列的深刻变动。
在此过程中，城市公共设施的配套与公众需求之间的不适应状况愈加突出；与此同时，西方人权运动和城市社会科学的深入发展，使得全社会对于城市弱势群体的关注不断加强，而城市公共设施作为重要的社会福利资源，自然成了学者研究的热点。
基于社会公平正义的城市公园绿地空间配置供需关系
基金项目：国家重点研发计划课题（ ２０１７ＹＦＣ０５０５７０５） ； 高密度人居环境生态与节 能教育部重点实验室 （ 同济大学） 开放 课题 （ ２０１９０１０３１１， ２０１９０１０３０９） ；２０１７ 年度上海市社科规划一般课题（２０１７ＢＴＹ００６） 收稿日期：２０１８⁃ ０８⁃ ０２； 网络出版日期：２０１９⁃ ０８⁃ １６ ∗通讯作者 Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ．Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｅｃｈｏｗａｎｇｗａｎｇ＠ ｑｑ．ｃｏｍ
广州城市公共服务设施分布的空间公平研究
规 划 师 论 坛
Ｉ 口 ｒ Ｕ ｍ
［ 基金项 目］ 国家 自然科学 基金资助 项 目（ ９ １ ９ ） ４ ７ Ｏ ０ ７
广州城 市公 共服务设施分布 的空 间公 平研 究
口 高军 波 ，周春 山 ，叶 昌东
［ 摘
要］ 通过构建城市公共服务设施空间分布的综合公平指数模型，借助三维模拟和空间自相关分析
设 施。城市公共服 务设施本质 上属于公共物 品 的范畴，实现分 布的空问公平是 其本质属性应 有 之意 ，是社会公平 的理论 延伸 。
论 ，确 立 了社 会 公共 服 务 的政府 单 中心 供给 模 式， 城 市公 共 服务 设施 的布局 区位和 供给 效率 是研 究重 点； ② ２ ０世纪 ７ 年代 ～ Ｏ ０ ２ 世 纪９ Ｏ年代 ，从公 共服 务的双 主体联合 供给理 论 出发 ，探 讨城 市 公 共服 务 设施 供给 的 空 间
［ 关键词］ 城市公共服 务设施；空间公平；广州 ［ 文章编号］ ０ ６ ０ ２ （０ ０ ０ — ０ ２ ０ ［ １ ０— ０ ２ ２ １） ４ ０ １— ７ 中图分类号］ Ｕ８ ［ Ｔ ９ １ 文献标识码］ Ａ
Ｔｈ ｕｔ ｂｅＤｉｒ ｕｉｎｏ ｕ ｌ ｒｉ ｓｉ ａ ｇ ｈ ｕＧａ ｕ ｂ ， ｏ ｕ ｓ ａ ， ｅＥｑ ｉ ｌ ｓ ｉ ｔ ｆ ｂｉ Ｓｅｖｃ Ｇｕ ｎ ｚ ｏ ／ ｏ Ｊ ｎ ｏ Ｚｈ ｕＣｈ ｎ ｈ ｎ ａ ｔｂ ｏ Ｐ ｃ ｅ ｎ Ｙ ａｇｏｇ ｅＣｈ ｎ ｄ ｎ
供需视角下绿地公园空间布局评价研究
供需视角下绿地公园空间布局评价研究供需视角下绿地公园空间布局评价研究摘要：近年来，随着城市化的进程不断加快，城市中绿地公园的重要性逐渐受到人们的重视。
绿地公园作为城市中的重要休闲、健身、社交、生态功能的场所，其空间布局的合理性对于满足人们需求，改善城市环境质量有着重要影响。
本文运用供需视角，对绿地公园空间布局进行评价研究，旨在提供一个系统化的方法，为绿地公园的规划和设计提供科学的依据。
一、引言随着城市化进程的不断加快，城市居民的日常生活和工作环境逐渐被高楼大厦、城市交通等噪音和压力围绕，越来越多的人认识到了绿地公园的重要性。
绿地公园以其独特的自然景观、舒适的环境和多样的休闲设施，成为城市居民放松身心、休闲娱乐和社交交流的理想场所。
同时，绿地公园还具有吸收有害气体、改善空气质量、调节城市温度和增加城市生态系统等重要的生态功能。
因此，合理的绿地公园空间布局对于满足城市居民的需求，促进城市生态环境的改善具有重要意义。
二、供需视角下的绿地公园空间布局评价（一）供需视角下的概念解析供需视角是从供给和需求的角度来看待和分析问题的一种方法。
对于绿地公园空间布局评价而言，供需视角的核心是对供给和需求进行评估和分析。
供给是指绿地公园所提供的各种服务、设施和功能，包括绿地面积、景观设计、休闲设施等；需求是指城市居民对绿地公园各项功能和服务的需求程度，包括休闲娱乐、健身运动、社交交流等。
（二）供需匹配度评价指标在评价绿地公园空间布局的供需匹配度时，需要选取合适的评价指标。
根据绿地公园的功能和服务，本文选取了以下几个指标：绿地面积、绿地密度、景观多样性、休闲设施数量等。
1. 绿地面积：绿地面积是绿地公园供给的核心指标，直接影响绿地公园的容纳能力和服务水平。
较大的绿地面积可以提供更多的场地供市民休憩、运动等活动，满足市民的需求。
2. 绿地密度：绿地密度是指绿地面积与城市人口或城市面积的比值。
高绿地密度意味着更多的绿地服务面积能够覆盖更多的市民，提供更多的绿地服务。
广州珠江公园植物景观空间分析
广州珠江公园植物景观空间分析摘要：文章对整个公园植物空间布局情况以及公园内园林植物所形成的开敞空间、半开敞空间、覆盖空间和垂直空间 4 种景观空间的造景特点、植物构成进行分析。
尝试摆脱以园林植物为审美主体的静态观赏模式，提出园林植物应从装饰性的栽植配角转变为景观空间营造的主角，即营造舒适自然环境和游憩境域，才能达到园林营建的真正目的。
关键词：珠江公园；景观空间；园林；植物造景中图分类号：S688 文献标识码：A文章编号：1671-2641 （2014）01-0056-04收稿日期：2013-09-13修回日期：2013-09-30Abstract ：Plant landscape space in Pearl River Park of Guangzhou was used as the research subject in this article and their spatial distribution in the entire park have been researched ，including the landscaping characteristics and plant constitution of four kinds of space formed by landscape plants within the park，which were open space，semi-open space，covered space and vertical space. This article attempted to get rid of the landscape plants as the main aesthetic subject of statically ornamentalpattern，and for the real purpose of landscape construction ，proposed that landscape plants should be changed from a supporting role of decoratively planting to the protagonist of spatial construction ，that is，creating a comfortable environment and recreation areas.Key words ：Pearl River Park ；Landscape space；Landscape architecture；Plant landscape1 调查内容和研究方法1.1 样方确定选取以园林植物营造为主的空间作为一个调查样方，包括植物与建筑搭配的空间、植物群落围合的草坪空间、植物与园路空间、水域植物空间。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
43【摘要】采用ＧＩＳ网络分析与缓冲分析方法，研究广州公园绿地客观服务水平在街道尺度的空间差异特征和社会公平性。结果表明：公园绿地各类别及总体服务水平均较低且差异显著，其高覆盖区主要分布在旧城区的街道，服务盲区主要分布在天河、白云和黄埔等次新区以及海珠区的街道。进一步结合街道人口的社会经济地位（ＳＥＳ）研究得到：ＳＥＳ越高，公园服务水平越高。根据研究结果，提出政府在公园绿地的规划和管理上应从更新评价指标体系和方法、改善公园可达条件、建立统一统计和管理考核体系及利用税收杠杆等措施提高绿地供给的效率和公平。【关键词】公园绿地；ＧＩＳ；网络分析；服务区；空间差异；社会公平
ABSTRACT: Using the network analysis and buffermethods of GIS, This paper analyzes the spatial dif-ferentiation and social equity of the service ability ofpublic parks in Guangzhou. The study results indi-cate that the service ability of the public parks is di-verse and comparatively low. The parks are mostlydistributed in old district and rarely distributed inTianhe, Baiyun, Huangpu and Haizhu districts. It findsthat the higher social and economic status the resi-dents have, the higher service ability the parks have.Then it suggest updating the evaluation indicator sys-tem and method, improving the accessibility of parks,establishing united statistics and management systemand enhancing the efficiency and justice of green spacesupply.KEYWORDS: public park; GIS; network analysis;service area; spatial differentiation; social equity
公平和效率是衡量城市政府执政能力和管理水平的重要标准和原则，体现在城市公共物品的
供给和管理上尤为重要。中心城区公园绿地为人们提供生活福利和舒适，具有公共物品的性质［１］。政府对于公园绿地的供给需要兼顾公平和效率的双重目标，即有限的资源最大限度地为更多人服务和平等地为各类人群服务。处于转型期的中国要维护社会和谐，从某种程度上讲，公平比效率更重要，因为公平问题对普通老百姓而言比效率问题更敏感。２００５年底颁布的新版《城市规划编制办法》将维护社会公平特别是关注中低收入人群、弱势群体的利益作为重要的指导原则，也说明城市规划中公平原则的重要性。
１ 引言早期评价公园服务水平多采用人均公共绿地面积、绿地率等指标，这些指标因不能反映公园的空间分布，没有考虑居民怎样从中受益、有多少人和什么样的人受益等而存在诸多缺陷。为了弥补传统指标的缺陷，各国政府针对不同类型和层次的公园制订不同规模和服务半径的最小标准，希望借此达到各类公园在空间上合理分布的目标，建立更有效的城市公园体系。如英国政府机构要求自然绿地离居民生活地的距离和规模下限分别为３００ｍ和２ｈｍ２、２ｋｍ和２０ｈｍ２、５ｋｍ和１００ｈｍ２、１０ｋｍ和５００ｈｍ２［２］；韩国的《城市公园法》（ＫｏｒｅａｎＵｒｂａｎ Ｐａｒｋ Ｌａｗ）规定儿童公园、邻里公园和步行公园的服务半径下限分别为２５０ｍ、５００ｍ、１０００ｍ［３］；我国社区公园、区域性公园和全市性公园的服务半径分别为３００～１０００ｍ、１～２ｋｍ、２～３ｋｍ［４］。
广州公园绿地的空间差异及社会公平研究＊
江海燕 周春山 肖荣波
【作者简介】江海燕（１９７３－），女，广东工业大学建筑与城市规划学院讲师，中山大学城市与区域研究中心博士研究生。
周春山（１９６４－），男，博士，中山大学城市与区域研究中心教授，博士生导师。
肖荣波（１９７８－），男，博士，广州市城市规划勘测设计研究院城市规划研究中心副主任，高级工程师。
【修改日期】２０１０－０３－３０
【文章编号】１００２－１３２９（２０１０）０４－００４３－０６
【中图分类号】ＴＵ９８５．１２【文献标识码】Ａ
＊国家自然科学基金资助项目（４０９７１０９７）：节约型城市空间增长研究；“十一五”国家科技支撑计划项目（２００７ＢＡＣ２８Ｂ０１）：城市生态规划与生态修复的关键技术研究与示范。
广州公园绿地的空间差异及社会公平研究江海燕 周春山 肖荣波SPATIAL DIFFERENTIATION AND SOCIAL EQUITY OF PUBLIC PARKS IN GUANGZHOUJIANG Haiyan; ZHOU Chunshan; XIAO RongboVOL.34 NO.4 APR.2010442010年 第34卷 第4期城市规划
CITY PLANNING REVIEW
城市绿地规划
Green Space Planning根据公园布局标准，国外利用ＧＩＳ方法，通过可达性、服务区等指标评价公园客观服务水平的空间差异。早期多采用简单的“缓冲半径法”（ＧＩＳｂｕｆｆｅｒ ｍｅｔｈｏｄ）［５］，由于该方法考虑的是居民到公园的直线距离而不是实际路线，其评价结果夸大了公园系统的实际服务水平。为了克服以上局限，ＧＩＳ发展了利用实际网络数据（通常是道路、人行道等线性特征）来计算网络中点或节点之间距离的网络分析方法（ＧＩＳ ｎｅｔｗｏｒｋ ａｎａｌｙｓｉｓ ｍｅｔｈｏｄ）［６］。由于该方法在评价结果上更接近客观实际而在现阶段得到广泛运用［２～３，７］。进一步地，随着西方人文地理学的“社会转向”及对“社会公平”研究的重点关注，公共开敞空间（城市公园）的社会空间公平性研究也成为探讨的热点。国外研究从人口的社会经济属性出发，分别从单因子、多因子或综合性因子分析绿地在不同社会群体间供给的差异性。费赞（Ｂ．Ｅ．Ｆｅｙｚａｎ）［８］和翰尼（Ｎ．Ｈｅｙｎｅｎ）等 ［９］证明公园具有向高收入邻里集聚的特征；库默（Ａ．Ｃｏｍｂｅｒ）［２］证明主流族裔比少数族裔享有更多公园绿地；林赛（Ｇ．Ｌｉｎｄｓｅｙ）［１０］和张阳建（ＺｈａｎｇＹａｎｇｊｉａｎ）等［１１］分别采用反映人群社会经济地位（ｓｏｃｉｏ－ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｓｔａｔｕｓ，以下简称ＳＥＳ）的综合性因子ＳＥＳ进行研究，认为蓝领、少数族裔和穷人等底层社区更少拥有绿地的使用权，白人、高收入和高学历的上层社区拥有更多绿地。在国内，绿地可达性作为评价绿地使用质量的指标也得到一定的研究和应用［１２～１３］。已有的研究虽然尽可能考虑了实际的交通路线和成本，但并未考虑公园的实际入口，也未差异化地处理不同性质公园的服务半径和规模，并且研究尺度多停留在城市整体或行政区之间的差异对比，较少涉及街道尺度。另外，与国外相比，国内在公园社会空间的公平性研究方面则刚刚起步［１４］。本文将公园绿地的客观供给与其服务主体（居民）的社会经济属性相联系，结合城市道路交通的实际可达性、人口密度、土地利用方式等，研究公园绿地客观服务水平的空间差异性及在不同社会群体分配的社会公平性；最终建议政府通过优化布局、重点建设实现公园绿地在不同社会群体、不同社会空间的公平兼顾效率的供给目标。本研究中的公园绿地包括综合公园、社区公园、专类公园、带状公园和街旁绿地等〔《城市绿地分类标准（ＣＪＪ／Ｔ８５－２００２）》〕。
２ 数据与方法２．１ 研究区域、数据与方法研究区域为２００５年行政区划调整后的广州市中心城区，包括越秀区、荔湾区、海珠区、天河区、黄埔区和白云区南部共１０５个街道。中心城区绿地发展历史长，体系较完整，具有较强的代表性和典型性。研究区面积５８５．８３ｋｍ２，户籍人口３９９．６６万人，公园绿地面积２３２８ｈｍ２，占全市十区两市全部公园绿地面积的４６．５４％（图１）。研究数据主要包括：２００７年广州市土地利用、居委社区、交通调查的ＧＩＳ数据和“广州中心城区绿地系统规划公众意愿调查”的３５９４份问卷数据。研究方法如图２［１５］，首先将公园绿地分成四类，全市性和区域性公园采用ＧＩＳ分析工具中的网络分析方法，社区公园和街旁绿地采用ＧＩＳ分析工具中的简单缓冲方法。
２．２ 数据处理２．２．１ 公园绿地分类由于公园绿地的服务水平主要与规模和服务半径两个指标相关，分类以服务半径和规模为界限参数，采用双指标结合和指标下限原则，根据《城市绿地分类标准（ＣＪＪ／Ｔ８５－２００２）》、《城市公园分类（ＤＢＪ４４０１００Ｔ １－２００７）》、《公园设计规范（ＣＪＪ４８－９２）》将公园绿地分为以下四类（Ａ指公园绿地的面积）：（１）全市性公园：服务半径为２０００ｍ，Ａ≥２５ｈｍ２的全市性综合公园、专类公园、带状公园；（２）区域性公园：服务半径为１０００ｍ，Ａ＜２５ｈｍ２的区域性综合公园、专类公园、带状公园；（３）社区公园：服务半径为５００ｍ，Ａ≥１ｈｍ２的街旁绿地和居住区公园；（４）街旁绿地：服务半径为３００ｍ，０．４ｈｍ２≤Ａ＜１．０ｈｍ２的街旁绿地（面积小于０．４ｈｍ２者不计）。２．２．２ 主要公园入口的坐标化全市性和区域性公园规模较大，在进行ＧＩＳ网络分析前，需要将各公园入口在ＧＩＳ中坐标化，步骤如下：（１）利用现场踏勘结合文献资料的公园平面图［１６］，确定各公园入口方位和数量；图１ 研究区范围及公园绿地分布示意
Fig.1 Study area and distribution of public parks