我国缓刑制度存在的问题及完善对策
我国缓刑制度存在的问题及完善对策
目 录
一、我国缓刑制度的现状 ………………………………………………1
（一）适用缓刑较多的几种罪名……………………………………2
（二）适用缓刑与罚金刑挂钩………………………………………2
（三）适用缓刑对未成年人犯罪较普遍……………………………2
二、我国缓刑制度存在的问题 …………………………………………3
（一）缓刑适用条件的问题…………………………………………3
（二）缓刑适用程序的问题…………………………………………4
（三）缓刑考察制度的问题…………………………………………5
三、我国缓刑制度的完善 ………………………………………………6
（一）缓刑适用条件的完善 ………………………………………6
（二）缓刑适用程序的完善 ………………………………………9
（三）缓刑考察制度的完善 ………………………………………12
四、结束语………………………………………………………………13
参考文献 ………………………………………………………………15
我国缓刑制度存在的问题及完善对策
【内容摘要】本文着重论述我国实施缓刑制度的现状及在适用上、考察监督上存在的种种具体问题和弊端,影响法律的严肃性和司法的公正性.针对我国缓刑制度中存在的问题,从缓刑的适用条件、适用程序和考察监督制度等方面提出规范完善的建议,有效地抑制对缓刑的滥用,使缓刑的意义充分发挥出来.
【关键词】缓刑制度 现状 适用条件 适用程序 考察监督
近年来,我国推行刑事轻刑化的司法理念,作为在判刑的同时暂不执行刑罚的缓刑,无疑成为我国现行刑罚制度的宠儿.缓刑,是指对被判处一定刑罚的犯罪分子,在一定期限内附条件不执行原判刑罚的一种刑罚制度.它的特点是在判刑的同时宣告暂不执行刑罚,但在一定时间内保留执行刑罚的可能性.我国现行缓刑制度在司法实践中,一方面确实取得了显著的成效,为推动我们刑罚的发展作出了积极的贡献,但在另一方面,不可否认的是缓刑的具体实施及如何去实施、如何监督等等方面还存在着种种具体问题,往往使该适用缓刑的却未适用,不该适用却适用,导致缓刑的目的无法实现,甚至有些法官、有些地方使缓刑成为有钱、有权人的避难所,大大破坏了罚当其罪的立法原则,影响法律的严肃性和司法的公正性,因此有必要完善缓刑制度.
一、我国缓刑制度的现状
缓刑制度是我国一项特殊的刑罚制度,也是一项重要的人权制度,它体现了我国刑法惩罚与宽大相结合、惩罚与教育相结合的原则,对我国刑法实施发挥着重要作用.近年来,我国法院对公诉案件判决时适用缓刑的比例逐年增加,据某市法院统计：二零零二年缓刑适用人数与判决人数的比例为8%, 二零零四年则为15%,二零零五年为31%,这样快速提高比例,未免有滥用之嫌.
（一）适用缓刑较多的几种罪名
1、职务犯罪.据统计,恩平法院在此类案件的宣判上,90%以上案件适用了缓刑. 2、交通肇事罪.交通肇罪犯罪属于过失犯罪,大部分犯罪分子主观恶性较小,且犯罪后又能及时报案、积极抢救被害人和赔偿其经济损失,具有明显的悔罪表现,适用缓刑不致危害社会,有利于维护被害人亲属的经济利益和社会稳定,判决后群众认同度高,占缓刑案件总数的25%.
3、故意伤害罪,缓刑适用率也很高,法院在进行宣判时,同民事赔偿挂钩,并决定着是否去适用缓刑.
4、其它的侵犯财产罪,像犯盗窃罪等侵犯财产犯罪的被告人,盗得的数额没有达到巨大时,法院也经常会有宣判缓刑的.
（二）适用缓刑与罚金刑挂钩
罚金刑是人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法,其本身与适用缓刑无必然的联系,但不少审判人员将罚金的数额大小及其到位率作为决定适用缓刑的条件.有时也会误导一些不懂法的人认为违法犯罪不要紧,只要交钱就不用坐牢,产生不良的社会影响.主要是地方财政差,法院依靠罚金上缴后返还使用来弥补经费不足.
（三）适用缓刑对未成年人犯罪较普遍
二零零六年上半年,对未成年犯适用缓刑的案件占未成年犯罪案件的70%,比往年未成年犯罪案件适用缓刑大大地上升了.未成年人犯罪是法定从轻或减轻情节,司法实践中减轻处罚的较多,如果再有自首、从犯等从轻情节,法院一般都会判处缓刑.在适用缓刑的未成年人犯罪中,法定刑在三年以上但具有法定减轻情节而适用缓刑的,也有一定比例.随着《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的出台,相信以后对未成年犯适用缓刑的判决会继续上升.
总之,缓刑是我国重要的刑罚制度之一,正确适用缓刑制度,不仅能避免短期自由刑的弊端,减少社会矛盾,有利于构建社会主义和谐社会.如果滥用这项制度就会起到相反的作用.从我国目前缓刑制度适用和执行的现状来看,仍然存在着问题和缺陷,需要进一步加以完善.
二、我国缓刑制度存在的问题
（一）缓刑适用条件的问题
缓刑适用条件过于笼统,难于操作.我国《刑法》第七十二条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒期刑的犯罪分子,根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现,适用缓刑确实不致再危害社会的,可以宣缓刑.”第七十四条规定：“对于累犯,不适用缓刑.”从上述规定可以看出缓刑的适用条件可以概括为以下三个方面：（1）是被判处三年以下有期徒刑或拘役的刑罚.（2）不是累犯.（3）根据犯罪情节和悔罪表现,认为适用缓刑确实不致再危害社会.刑法的这一规定,对缓刑适用的具体情节、罪犯的悔罪表现、是否不致再危害社会等等方面,均没有作出明确的规定.特别是什么是确实不致再危害社会,实践中不好掌握,在一定程序上影响缓刑的适用.有使司法机关在适用缓刑的问题上实际是处于无法可依的状态,很可能会致使法官在考虑是否对犯罪人适用缓刑时陷入无所适从的状况,同时又容易误导法官过度滥用刑罚的自由裁量权,也极有可能为一些徇私枉法者提供了借口,这不符合量刑标准的统一和公开、公正,容易导致对一些本不该适用缓刑的罪犯适用缓刑,对一些应当适用缓刑的罪犯却没有适用缓刑.
（二）缓刑适用程序的问题
程序公正是做到实体公正最有力的保障.程序公正可以排除在选择和适用法律过程中的不当意向,还能保障法律的准确适用.我国虽然有一些司法解释对缓刑适用的程序性内容有所提及,但我国缓刑制度上没有设置程序性规范,极大地影响了缓刑裁量的公正性,从而导致了在司法实践中出现不少问题.
1、缺少透明度.在我国的司法实践中,对犯罪分子是否判缓刑,须通过合议庭和审判委员会的讨论评议,讨论犯罪人是否符合缓刑适用的三个条件,随后才作出适用缓刑的判决,但其合议庭和审委会的讨论决定过程是秘密进行的,,谁也不知作出“不致再危害社会”的标准是如何预测的,这点使人难以信服,同时使社会也难以理解.以至于形成了“暗箱操作”.
2、缺少有效的监督.缓刑适用的取决权只在法院,它是法院审判权的一个方面.但任何权力都应当受到有效的监督,若则必然导致腐败.检察机关虽然可提起抗诉,但检察机关对缓刑的适用认识比较模糊,极少就那种可与不可适用缓刑的案件提起抗诉,故这种抗诉权对缓刑的适用并不是有效监督.
3、缺少检察机关、公安机关的发言权和社会的参与权.在司法实践中,判适用缓刑前缺少了检察机关、公安机关的发言权和社会的参与权、监督权,只是单纯的就案办案,只要符合法定条件就判缓刑,对一些无经济来源闲散人员、平时表现不够好的被告人也判缓刑,社会效果不好,不利于对缓刑犯的监管改造. 、
（三）缓刑考察制度的问题
对缓刑犯的考察,1997年《刑法》规定是由公安机关考察,所在单位或基层组织予以配合.这种考察和管理机制,在实践中存在许多问题：
1、监督考察的组织不健全.我国刑法第七十六条规定：被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内,由公安机关考察,所在单位或者基层组织予以配合.但实际上,公安机关的人员不足,工作任务繁重,目前尚未建立缓刑考察机构,对缓刑考察无暇顾及.往往由法院代行公安职能对缓刑犯进行走访考察.另外,缓刑犯所在的单位及基层组织力量薄弱,它们并不清楚自己有协助执行的义务,甚至对罪犯的判刑情况和需要考验也不清楚,还认为罪犯被无罪释放,缓刑考察几乎成为空白地带.
2、交付监管脱节.法院在缓刑判决后,只送达执行通知书给公安机关,而不负责将执行落实到位；有的作出判决后,让缓刑犯自行到所在地派出所报到；有的在判决生效后迟迟不交付监管文书送达执行机关；还有的缓刑犯有意或无意不去报到,而外出打工,造成缓刑犯事实上的脱管.监管手续未能很好的衔接,在实践中基层派出所未能全面及时掌握本辖区缓刑犯的情况,影响了监管和考察工作的开展.
3、现行的考察方法不适应新形势.现在流动人员犯罪日渐突出,原来以户籍、粮籍、工作单位为手段的社会控制机制已经无法有效地实现对缓刑犯管理、考察、帮教等职能.
三、我国缓刑制度的完善
（一）缓刑适用条件的完善
1、缓刑适用条件要详细、明确、具体.缓刑适用条件,即具备哪些条件就可以适用缓刑,这在判处刑罚时对是否适用缓刑起着决定作用.目前我国刑法规定根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现,适用缓刑不致于再危害社会是我国缓刑适用条件.
犯罪情节是指在犯罪过程中体现出来的犯罪人的主观恶性和对他人的攻击性,以及犯罪行为所造成的客观危害和损失,因而在决定是否适用缓刑时应考虑到方方面面的实际情况.如果犯罪人的主观恶性较深造成了较大的客观危害,仍然对其适用缓刑,则可能丧失法律的公正性.故在决定是否适用缓刑时,考察犯罪情节的主要内容是犯罪人主观恶性以及犯罪所造成的客观危害程度.基于这一标准,成为对犯罪人是否适用缓刑时的考察对象有：（1）能够理解和宽容的犯罪动机.犯罪动机可以在一定程度上反映出行为人的主观恶性.比如,因经济困难而盗窃的犯罪人主观恶性要小于出于贪图享乐和敛财为动机的犯罪人.对于前者可以更多地去考虑适用缓刑,但对后者考虑适用缓刑时,则须慎重考虑适用缓刑可能给社会带来的不良后果.（2）过失犯罪.过失犯其实其主观上并不想犯罪,其并不支持危害结果的出现.因此可以相信即使不对其实际执行刑罚,其也不会再去实施犯罪行为,对此类犯罪同样可以更多地去考虑适用缓刑.（3）因防卫过当和避险过当而造成的犯罪.因防卫过当或避险过当而构成犯罪的,其行为人本身主观恶性较小,适用缓刑一般不会对社会产生危害.（4）犯罪中止、犯罪预备和某些犯罪未遂.中止犯虽然是在故意心态的支配下实施了犯罪行为,但是,他在犯罪过程中,心态已经发生转变.犯罪预备和犯罪未遂表明犯罪造成的客观危害不严重,同样可以考虑去适用缓刑.
悔罪表现是指犯罪人在实施犯罪行为后所表现出来的对自己行为的主观心态的外在反映.犯罪行为是已经客观存在的事实,犯罪行为人对这些事实持何种态度,这是刑事审判活动中定罪量刑的一项重要依据.只有犯罪行为人真正认识到犯罪行为的危害性,并有消除这种危害性的愿望和表现,才能够说明犯罪行为人已经从中汲取了教训.悔罪可以表现为以下几类：（1）以积极的行为减少因其犯罪对社会造成的危害程度.如对其犯罪行为造成的危害积极进行协助抢救、退赃、消除影响、恢复原状、积极赔偿等等；（2）愿意接受处理、积极配合侦查工作.这包括主动投案自首、揭发同案犯、提供犯罪线索、协助公安机关破案等情形.
在考察了犯罪人的犯罪情节和悔罪表现后,还应考虑到若对其适用缓刑,将来是否会危害社会.社会危害性是判定罪与非罪的标准,将影响到犯罪行为人应负何种刑事责任和刑罚执行方式,对犯罪分子人身危险性的预测结果关系到缓刑的适用.,应建立起一套完整的缓刑预测制度,内容应包括：（1）犯罪历史.（2）个人经历.（3）生活环境.（4）对犯罪人适用缓刑可以期待到的效果.如果是真正想通过得到缓刑机会来痛改前非,这种犯罪人一般都会十分珍惜缓刑这样的机会,约束好自己的行为,改过自新,努力去证明自已可以洗心革面,重新做一个对社会有用的人.故可以期待对这类犯罪人适用缓刑能取得较好的效果.（5）一贯品行.（6）犯罪人身体和精神条件.像患病或残疾而丧失犯罪能力的犯罪人,可以多考虑适用缓刑.相反,那些心理变态、情绪难以自我控制,以及具有某方面瘾癖的犯罪人,则容易在不正常心理和情绪的驱使下,或者在某方面瘾癖（如吸毒、酗酒）的控制下再次犯罪.
论我国缓刑制度及完善
第２５卷第４期
２００９年４月 商丘师范学院学报
ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＳＨＡＮＧＱＩＵ ＴＥＡＣＨＥＲＳ ＣＯＬＬＥＧＥ Ｖｏ１．２５
Ａｐｒｉｌ． Ｎｏ．４
２００９
论我国缓刑制度及完善
蒋 欣宏
（沈阳工业大学法学院，辽宁沈阳１１０１７８）
摘要：缓刑是近代以来随着新派刑法思想的发展而兴起的一种刑罚制度，代表着宽容和节俭，
是短期自由刑之流弊的一种补救措施，符合刑罚的发展趋势和人类文明进步的潮流，成为当今世界
通行的一种刑罚制度。因此，缓刑制度的发展对完善一个国家的法律体系发挥着相当重要的作用。
探讨我国缓刑制度的现状，提出完善措施，有利于推进司法实践中缓刑的适用率，从而实现司法成
本的最大效率。
关键词：累犯；刑罚暂缓执行；缓刑监督考察
中图分类号：Ｄ９２４．１３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２—３６００（２００９）０４—０１０７一Ｏ３
缓刑制度作为一种量刑制度和刑罚执行制度，有抗制犯
罪的第三根支柱的美称，也被理论界认为与假释、保安处分
一起，是近、现代刑法合理化道路上的“三驾马车”，顺应刑罚 人道主义思想和轻刑化趋势…‘聊 。缓刑制度是一种人道
化、个别化的刑罚执行制度，对犯罪分子的改造及重归社会
具有重要意义，是构建社会主义和谐社会在司法领域的重要
体现。我国缓刑制度起步较晚，在立法及司法实践中都存在
着缺陷，其作用并未完全有效发挥。缓刑制度能否充分发挥
其应有的功能，充分实现其价值，很大程度上取决于缓刑制
度的整个运作过程之成败。因此，有必要对我国现行缓刑制
度进行探讨并加以完善。
一、中外缓刑制度的发展述评
（一）缓刑制度的起源及发展模式 缓刑由英国法官希尔（Ｈｉｌ１）首创。一般认为现代意义的
缓刑制度发源于美国。１８７０年美国波斯顿的《缓刑法》首次
将缓刑作为一种刑法制度而采用，该法规定只适用于少年犯 罪；后为马萨诸塞州采用，扩大适用于一般犯人。１８８９年布
鲁塞尔国际刑法学会会议决定将缓刑作为一项正式的行刑
对我国缓刑制度的思考
民营科技 溪 耵 对我国缓刑制度的思考 王忠志 （黑龙江省海林林区人民检察院，黑龙江海林１５７１００） 摘要：从暂缓量刑的定义、特点、适用对象及处理方法等方面讨论如何改进我国的缓刑制度。 关键词：暂缓量刑；定义；特点；适用对策；处理方法 缓刑是对于被判处一定刑罚的犯罪分子，在一定期限内附条件不执行 原判刑罚的一项刑罚制度。缓刑的特点是在判刑的同时宣告暂不执行，但在 ＿定时间内保留执行的可能性。如果遵守—定条件，一定期限以后原判刑罚 就不再执行；如果违反一定条件原判刑罚仍须执行。缓刑制度是近代发展起 来的，现已被世界各国刑事立法广泛采用。我国刑法中的缓刑，是指人民法 院对于被 收 拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，认为暂不执行原半０刑 罚，确实不致再危害社会的，在一定考验期内，暂缓执行原判刑罚的制度。缓 执行制度在实践中对教育改造罪犯，使之改过自新，预防重新犯罪，维护社 会稳定等方面发挥了重大作用。然而，缓执行制度在司法实践中存在着种种 具体问题，难以达到缓刑的真正目的，确有必要进行改革和完善。而应结合 我国的司法实际，采用暂缓量刑制度，以暂缓量刑来替代现行的暂缓执行。 １暂缓量刑的定义及特点 暂缓量刑，也称为缓量刑，是指对触犯刑律，经法定程序确认已构成犯 罪、应受刑罚处罚的行为人，先行宣告定罪，暂不予以量刑，由特定的考察机 构在一定的考验期限内对罪犯进行考察，并根据罪犯在考验期间内的表现， 依法决定是否适用具体刑罚的一种制度。 暂缓量刑的特点：１）对被告人有罪宣告。被告人的行为经人民法院审理 后认为符合犯罪构成要件的，应当作出有罪宣告。缓量刑不同于缓宣告制 度，缓宣告是对有悔改希望的人犯暂时不作刑的宣告，在一定期间内，如果 没有新罪就不再作有罪的判决。缓量刑是以宣告行为人有罪为前提，而不是 不作有罪判决，更能体现罪行法定原则。２）对被告人暂不处于刑罚。缓量刑 只作有罪宣告，而不同时判处具体刑罚。缓量刑不同于缓执行制度，缓执行， 是人犯受刑罚宣告后于一定期限内附条件地暂缓执行。缓量刑是暂缓适用 刑罚，而不是暂缓刑罚的执行。３）考察监管机构和人员健全。对暂缓量刑的 人员，由设置的专门机关负责监管，并由专职的考察官进行考察。４）考察监 管程序规范。对暂缓量刑人员的监管考察，按照规范的程序进行，职能部门 各司其职，相互配合，相互制约。采用暂缓量刑制度，能够真实体现惩办与宽 大相结合的政策，避免现行缓执行制度存在的弊端，更好地发挥缓刑制度的 作用。 ２暂缓量刑的适用对象 我国现行适用缓刑的条件有三：其一是被判处拘役或者三年以下有期 徒刑；其二是犯罪分子确有悔改表现，法院认为不关押也不致于再危害社 会；其三是罪犯不属累犯。也就是说，适用缓刑是在犯罪分子已经被判处刑 罚的前提下，再考虑犯罪分子的悔罪表现，认定其在社会上是否确实不致再 危害社会，决定是否执行刑罚。如何准确把握适用，关键在于怎样来认定已 被判刑的罪犯“确实不致再危害社会”。审判实践中，是否适用缓刑完全由人 民法院作出决定，由于“确实不致再危害社会”没有统一的考量标准，因而有 的考虑被告人犯罪的情节和案发后的悔罪表现、受害人的态度等等，在认定 悔罪表现方面也大都将被告人是否具有法定从轻睛节（如自首、立功、从犯、 未成年人）、是否退赃退赔或赔偿受害人损失、是否缴纳罚金等作为考量因 素，有的甚至将被告人不适宜监禁的因素（如疾病）、家庭因素（如需赡养老 人、抚养子女）等一些与被告人相关联的不合法的客观因素作为适用缓刑因 素考虑。只注重被告人的悔罪主观意识，缺乏对被告人的平时表现的调查了 解，忽略了对适用缓刑罪犯的监管、帮教、改造等客观条件的考虑。正因如 此，有些被告人亲属为了能使被告人适用缓刑，免受监禁，表示愿意多交罚 金、多赔偿损失，以金钱的付出来体现被告人的悔罪态度，以致使之成为缓 刑的交换条件；有些单位组织出于被告人亲属的种种关系，碍于情面，不切 实际地乱出证明，一概证明被告人表现良好；有的帮教组织也停留在纸面 上，形同虚设，少数帮教成员甚至不知道被帮教的对象；等等。这些现实存在 的情况，并不能表明被告人悔罪的真实性，也不能如实反映适用缓刑的客观 条件，给法官提供了种种假象，导致了法官在考虑对被告人适用缓刑时出现 偏差。因此说，对被告人归案后是否诚心悔过，适片】缓刑是否确实不致再危 害社会，实质上都处于—种不确定状态，有待在日后的考察中予以确定。而 现行的缓执行制度将这种待定状态交由法官提前认定，确实难于准确把握． 法制天地 以至缓刑期间重新犯罪的时有发生，有的甚至是报复性犯罪。也容易导致法 官滥用职权，盲目地适用缓刑，造成重罪轻判，使得某些罪犯逃避了应得的 惩罚，有损法律的严肃性。 笔者认为，应对现行缓刑适用条件加以修改完善，规定为：暂缓量刑的 适用必须同时具备以下三个条件：１）所犯罪行属非恶性犯罪，可以判处三年 以下有期徒刑或者拘役。２）具有下列情形之一的：ａ过失犯罪的；ｂ扭罪后有 自首、立功表现的；ｃ．从犯、协从犯，犯罪情节轻微的；ｄ未成年人或者精神障 碍的；ｅ．赔偿被害者的损失或者被害人请求免予处分的；￡属初犯、偶犯，因判 刑失业，家属无人抚养，陷于失学的。３）未受过刑罚处罚，未因同种行为受过 劳动教养或者三次以上治安处罚的。 对缓刑的适用条件进行完善的理由。一是属恶性犯罪的 即使依法可以 判处三年以下有期徒刑，也不能适用缓量刑。这是由犯罪性质所决定。恶性 犯罪的社会危害性大，历来是重点打击的对象，行为人参与了恶性犯罪，说 明其主观恶性较大，存在较大的危险隐患，适用缓量刑放在社会上考察，不 利于打击犯罪。二是将适用条件具体化加以明确规定，易于把握。能够准确 界定适用范围，防止滥用缓刑，并且能够把罪犯是否“再危害社会”这种不确 定状态在考验期间得以实际考察证实，既可以对那些确已改过的罪犯，给予 重新做人的机会，体现宽大政策，也可以使那些弄虚作假、无心悔过的罪犯 得到应有的法律制裁，维护法律的尊严。三是将现行只有累犯不能适用缓刑 的限制，扩大为“未受过刑罚处罚，未因同种行为受过劳动教养或者三次以 上治安处罚”，能更有效地发挥刑法的威慑力。行为人因违法行为受过刑罚 处罚、劳动教养或者治安处罚后，理应吸取教训，引以为戒，真心改过，若再 犯犯罪或者再实施同种违法行为的犯罪，说明了行为人并无悔过之意，这就 有必要进行强制性的改造，不能只强调教育而忽略了惩罚。 ３暂缓量刑罪犯的处理 根据《刑法》第七十六条、第七十七条的规定，我国现行缓刑制度对缓刑 犯的考察和处理有三种情况：１）被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限 内，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原 日的刑罚就不 再执行，并公开予以宣告。２）被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯 新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯 的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六 十九条的规定，决定执行的刑罚。３）被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期 限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定， 情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。对于缓刑犯在缓刑考验期限内 犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的、违反法律和行政法 规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓 刑，进行审判或执行原判刑罚，对此没有争议。 存在的不妥之处有：１）规定缓刑犯在缓刑考验期限内如果没有前述情 况，缓刑考验期满，原判刑罚就不再执行。刑罚是国家为惩罚犯罪而创制的， 由专门的国家机关对犯罪分子ｉ置用的强制方法。刑罚是犯罪的法律结果，一 经作出就必须执行，只是执行的方法可有所不同而已。缓执行也只是暂缓执 行原判刑罚，而不应当是不执行刑罚。“原判刑罚不再执行”的规定与刑罚的 本质及其强制性是不相容的。２）不再执行原判刑罚由公安机关宣告。对罪犯 的刑罚由人民法院作出，公安机关作为刑罚的执行机关，依据人民法院的生 效判决和执行通知书，对罪犯执行刑罚，非经法定的程序，无权改变刑罚的 内容。对缓刑犯，公安机关只是缓刑犯的监管考察机关，对缓刑犯考验期满 后是否执行原判刑罚，仍需由有权作出刑罚处罚决定的机关决定，不应由公 安机关作出决定。况且在实践中，“原判刑罚不再执行”没有统一的法律文书 和宣告方式，致使多数公安机关实质上没有进行宣告，缓刑犯也未能得到 ‘谔 Ⅱ刑罚不再执行”的有效凭证，处于一种茫然状态。 总而言之，对现行缓刑制度进行改革与完善，设置专门的监督考察机 构，配备专职缓刑考察官，建立健全的缓刑考察规章制度，规范缓刑考察处 理程序，将能充分体现缓刑制度的功能，避免弊端，更好地发挥缓刑的真实
关于完善我国缓刑制度的几点建议
Ｌｅｇａｌ Ｓｙｓｔｅｍ Ａｎｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｛ｌ；Ｉ占缸金 ２ ０ ０ ９．９（下）
关于完善我国缓刑制度的几点建议
苏敏
摘要缓刑制度是一种经济、合理而富有实效的行刑制度，是各国刑法中最基本的一项刑罚执行制度，并保持比较高的适 用率，但我国缓刑的适用率低且无法有效执行．完善我国缓刑的立法应从以下几方面着手：明确缓刑制度的性质；细化缓刑 制度的主要适用对象；树立管束与教育并重的科学行刑观；培养专业化的非监禁刑执行官队伍；丰富缓刑制度的考察内容， 使缓刑考察立体化。 关键词缓刑行刑制度非监禁刑执行官 中图分类号：Ｄ９２４．１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９・０５９２（２００９）０９—０８７－０２
缓刑是对犯罪情节较轻，悔罪表现较好的犯罪人附条件的暂
缓其刑罚执行的一种制度，是当今社会最受欢迎的刑事制度之一，
体现了刑罚的合理化、人道化和轻缓化思想，是最基本的监禁刑
替代措施，其优势在于促进了犯罪人的再社会化，减少国家的经
费投入，能够产生巨大的刑罚效益，是一种经济、合理而富有实效
的行刑制度。“在西方国家，甚至有些学者将其称为与刑罚、保安
处分并列的刑法的‘第三根支柱’，是‘刑罚的特殊手段’，在抵制
犯罪中充当着重要角色。”缓刑作为鼓励犯罪人改过自新的执行
措施，其非监禁性的特点所体现出的刑罚执行方式的宽容性、人
道性和社会性，使得缓刑受到世界各国的普遍欢迎，成为各国刑
法中最基本的一项刑罚执行制度，并保持比较高的适用率（大多
数国家的缓刑适用率长期以来基本保持在４０％以上）。而我国
２０００年的缓刑适用率仅为１５．８５％，２００１年为１４．７１％，２００２年为
１６．９８％，２００３年为１８．４７％，甚至有些地方法院几乎从不使用缓刑
这种刑罚制度。当然，我国同西方国家在犯罪概念的立法界定上
存在一定差异（一般违法行为在西方也进入刑事程序和犯罪统计
之中），但总的来讲，我国司法实践中缓刑适用率较之西方国家偏
试谈我国的缓刑制度
试谈我国的绥刑制度
口林志明
ｌ摘 本文对我国 户凡的ｆ ， 制
ｌｌｌｌ度盼执行及存在的问题进行探讨 并提出完善建议鬻 关键词 缓刑考验期限 监督 执行 撤销 誊
ｌｌｌ 类号：ＤＦ６ｌ３＿ ｊ 文献标识码： ｉ
一、缓刑制度的概述
（一）缓刑的概念。
根据我国（（开０法》的规定，缓刑是指人民法院对于判处拘役、３ 年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表
现，认为暂缓执行原判刑罚，的确不致再危害社会的，规定一定的
考验期，暂缓其刑罚的执行，如果被判刑的犯罪分子在考验期内 没有再犯新罪或者被发现判决宣告前还有其他罪没有判决，也没
有严重违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督
管理规定的行为的，缓刑考验期满，原判刑罚就不再执行的制度。
（二）法律性质。
缓刑不是刑种，而是刑罚具体应用的一种制度，是刑罚裁量
制度的基本内容之一。缓刑不能脱离原判刑罚的基础而独立存 在。若犯罪人未被判处刑罚拘役、有期徒刑，就不能判处缓刑。
缓刑的基本特征表现为：一是在犯罪分子的罪行较轻、社会危害
性较小，具有悔罪表现。二是在一定时期内保持原判刑罚的可
能性，即在考验期内，犯罪分子不再犯新罪，或者未被发现漏罪，
或者没有违反法律、法规或者有关规定，原判刑就不再执行。
二、缓刑的执行及存在的问题
（一）缓刑的考验期限。 －
我国缓刑考验期限存在的问题表现在：第一，在确定缓刑考 验期的具体刑期上却显得较为混乱，在司法实践中，我们经常看
到有的规定判处有期徒刑２年，缓刑２年；有的规定判处有期徒
刑１年，缓刑也是２年；甚至有的规定判处有期徒刑２年，缓刑
４年，让人感激缓刑考验期的规定随意性很大。 第二，我国的考
验期限的长短主要是掌握在法官对犯罪分子的犯罪情节与悔罪
表现上的判断，只有法官的裁定权，而没有检察官和公安机关的 裁量建议权。。可能出现法官对缓刑考验期限长短判断的误差。
（二）缓刑的考察机关。
《论我国缓刑制度的适用五篇范文》
精品文章
《论我国缓刑制度的适用五篇范文》
第一篇：论我国缓刑制度的适用论我国缓刑制度的适用
我国97《刑法》第72条至第77条的规定，缓刑是指人民法院对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的，根据的犯罪情节和悔改表现，认为暂不执行原判刑罚，确实不致再危害社会的，给予规定一定的考验期限，暂缓其刑罚的执行，如果被判缓刑的在缓刑考验期限内没有再犯新罪或没有被发现判决宣告前还有其他罪没有判决，也没有违反法律、行政法规或国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定、情节严重的行为的，缓刑考验期满，原判刑罚就不再执行的制度。
1、我国缓刑适用现状。
一、适用率偏低，没有广泛使用。在西方发达国家，缓刑是刑法的“第三根支柱”，是“特殊的刑罚手段”，缓刑的适用在整个刑罚体系当中占有很重要的地位。虽然近年来英美等国家受犯罪情势、公众舆论等影响，监禁率和监禁人口有明显上升，但与我国相比，缓刑率仍远高于我国。据联合国xx年的统计，美国有1，397，505人处于缓刑之中，与总人口的比例为10万中有536.16处于缓刑监督之中，而同年，美国的监禁率仅为10万分之389；在加拿大，其监禁率为10万分之95，其缓刑率为10万分之217；苏格兰的监禁率为10万分之109，原创：：//xiexiebang其缓刑率为10万之117.12；荷兰的监禁率为10万分之57，其缓刑率为10万分之79.14；日本的监禁率和缓刑率都很低，但是缓刑率也超过了监禁率，其监禁率为10万分之30，而其缓刑率高达10万分之47.17.同上述国家相比，我国的缓刑精品文章
率低得多，xx年仅有14.86，全年才有9万名罪犯被判处缓刑，即使以平均三年的缓刑期计算，我国现在处于缓刑之下的总人口也只有27万，而我国目前的在押罪犯已经超过了141万。近两、三年来，我国适用缓刑情况有所改善，但缓刑适用率仍远低于上述其他国家。
二、没有正确使用，社会观感不好。缓刑适用因人因时而异，量刑标准不统一。即使是性质相同的案件，有时候能适用，有时候不能适用；
刑事政策走向下我国缓刑制度的完善
安徽警官职业学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｈｕｉ Ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｐｏｌｉｃｅ ｏｆｆｉｃｅｒｓ
刑事政策走向下我国缓开Ｉｊ制度的完善
樊华中．谈丽华
（上海市奉贤区人民检察院，上海２０１４００；上海市闵行区人民检察院，上海２０１１００）
【摘要】在不断坚持宽严相济刑事政策的司法语境下，完善我国的缓刑制度是极为必要的。目前，我国缓刑
制度还存在适用形式单一、适用条件难以操作、执行流于形式，监管处于失控状态等不足。完善我国的缓刑制
度。应当从缓刑的适用形式、实质条件、适用程序、考察制度、撤销制度等方面入手。 【关键词】刑事政策；缓刑；完善
【中图分类号】ＤＦ６１３ 【文献标识码】Ａ 【文章编号】１６７１—５１０１（２０１１）０３—００２３—０３
一、完善缓刑制度的背景及意义
从刑事政策的走向来看，当前推行的“宽严相
济”的刑事政策将逐步体现“轻轻重重，以轻为主”的
思想。但就其根本而言，更应当关注刑罚的轻缓化。
纵观世界法治发展之趋势，刑罚的轻缓化已成为普
遍走向。因此。我国现阶段应根据刑罚谦抑之义。扩 大非监禁刑的适用范围，逐步实现刑罚的轻缓化。据
此，对轻微犯罪实行更为宽松的刑事政策应成为我
国宽严相济刑事政策的重要发展方向。而缓刑。作为
一种附条件不执行原判刑罚的制度。正是刑罚非监
禁化的重要体现，它体现了惩办与宽大相结合，惩罚
与教育相结合。依靠专门机关与贯彻群众路线相结 合的方针、政策。正确适应缓刑制度，不仅能够避免
短期自由刑的弊端，利用社会力量鼓励犯人改过自
新，节约司法资源，而且能减少社会矛盾，有利于和 谐社会构建。因此，在宽严相济的刑事政策下，逐步
完善我国缓刑制度有着十分重要的意义。
二、目前我国缓刑制度存在的弊端
（一）缓刑适用形式过于单一
在缓刑类型上，我国现行刑法仅规定了刑罚暂
缓执行此一种；在法律适用后果上，其法律后果为保
留有罪宣告但不执行刑罚。这种缓刑制度由于是给
浅析我国缓刑制度
浅析我国缓刑制度
刘荣俊 成丽 （哈尔滨市法律援助中心）
摘要：随着我国和谐社会的不断深入，如何在预防犯罪、打击犯罪的同
时，通过温和的教育方式、宣传手段，消除犯罪者对社会的抵触情绪，主动放 弃继续再犯罪的意愿，使之融入于社会。因此，在司法实践中，对犯罪者适用
缓刑的几率越来越高。但是，同时也逐渐暴露出我国缓刑制度的一些问题。笔
者借本文谈一谈对我国缓刑制度的一些看法。
关键词：缓刑制度
１缓刑的历史渊源
缓刑，亦可称为刑罚的宣告犹豫制度或刑罚的执行犹豫制度，就
是指对于被判处一定刑罚的犯罪分子，在一定期限内附条件不执行
原判刑罚的一项刑罚制度。缓刑制度是近代发展起来的，现已被世界
各国刑事立法广泛采用。在西方，缓刑最早产生于１８４２年的英国。
那时，英国对有悔改可能的初犯、少年犯采用训斥，并责令具结悔过，
保证不再重犯，交付监督，然后予以释放的方法。但它还不是一种刑
罚制度。缓刑作为一种制度起源于１８７０年北美波士顿的《缓刑法》
该法规定只适用于少年犯罪。１８７８年，美国马萨诸塞州颁布了《保护
观察法》，把缓刑制度的适用对象由少年犯扩大到一般罪犯。１８８ｇ年
在布鲁塞尔国际刑法学会议上，正式通过决议①，将缓刑作为适用于
切犯罪的刑罚制度予以推广。
２建立缓刑制度的意义
目前，随着我国经济的不断发展，各类社会性矛盾也逐渐暴露出
来，随之而来的是犯罪的高发。在和谐社会中，不仅是常态的人，就是
犯罪人等非常态的人都应该极力消除其抵制社会的一面，用温和的
教育方式融入于社会。正如边沁曾经指出：“当通过更温和的手
段——指导、示范、请求、缓期、褒奖②可以获得同样效果时，适用刑
罚就是过分的。”这一方面对于犯罪人的重塑及重归社会是具有重大
意义的。另一方面，正如加罗法洛所说：“刑罚超过必要限度就是对犯
罪人的残酷，刑罚达不到必要限度是对未受到保护的公众的残酷。”
一定的刑罚是必要的，但并不在于刑罚的轻重，而在于刑罚的严密
对缓刑人员管理的调查与思考
1 对缓刑人员管理的调查与思考
缓刑是指判处刑罚后，根据被判刑人的认罪态度、犯罪情节、社会危害程度等因素，法院在刑期内暂缓执行判决的一种刑罚执行方式。相较于实行剥夺自由的监禁，缓刑具有一定的社会教育功能，有利于被判刑人重返社会，促进社会稳定。然而，缓刑的教育效果、安全风险等问题也不能忽视。本文将探讨对缓刑人员管理的调查与思考。
一、现状调查
从历史上看，我国法律文化中一向强调“宽严相济”，尤其是在缓刑制度方面，主张“宽大处理”。但同时，又强调对缓刑人员实行严格的监管，以避免因为宽容而导致社会不安全。
当前，我国缓刑管理的主要方式包括社区矫正和红色预警。社区矫正是在缓刑判决生效后，由社区矫正机构对缓刑人员进行规范化的社区矫正工作。而红色预警则是在缓刑期限内，由社区矫正机构、公安机关、学校等单位联合对缓刑人员实行24小时实名制监督。
然而，调查发现，当前对缓刑人员管理存在的问题如下：
1. 检查不严格。有的地区由于缺乏专业人才或经费，对缓刑人员的监管、跟踪不到位，或存在管理漏洞。
2. 纪律不严明。一些缓刑人员在红色预警期间，未遵守相关规定，缺勤、旷课、未按要求居住等，管理人员也未严格实行相应纪律处罚。 2 3. 培训不足。社区矫正机构缺乏专业人才，由于受限于经费、政策等因素，很难提供完善、系统的培训，导致社区矫正工作的标准不尽相同。
以上问题不仅影响了缓刑制度的效果，也给了缓刑人员二次犯罪的机会。
二、对缓刑人员管理的思考
1. 加强监管措施。实施红色预警时，对缓刑人员进行实名制管理，对出入、行踪等都进行记录，监督范围应适度扩大，在“宽严相济”的基础上强化管理，防范二次犯罪。
2. 增强教育力度。社区矫正机构应加强专业人才队伍建设，提升教育、培训水平，完善社区矫正制度体系，通过矫正、教育，规范缓刑人员行为，提高其社会融入能力，切实做好服务工作。
3. 加强宣传教育。对缓刑人员建立良好的宣传教育，让大家都知道缓刑的意义和重要性，以及它对社会稳定和缓解罪犯紧张状态的作用。此外，社会各界应加强对缓刑的态度引导，避免对缓刑人员的歧视，让他们在回归社会的过程中不受排斥，有尊严地获得新生。
刑法中的缓刑制度
试论刑法中的缓刑制度
摘 要 缓刑是刑罚附加刑的一种，是指对判处刑罚的犯罪份子，在一定的时间期限内附条件不执行原判刑罚的一种制度，在我国有两种方式：一是一般缓刑；二是战时缓刑。在司法实践中应适用缓刑，这样可以惩罚和预防犯罪，维护社会和谐稳定。同时表明了国家对犯罪分子的否定，因而缓刑有助于更好实现刑罚的目的。但是由于我国的缓刑制度的立法比较晚，所以存在一定的局限性。因此，本文将从我国缓刑制度的立法现状，以及存在问题的两方面来共同探讨缓刑制度的深入研究，以此来改革和完善我国的此类刑罚制度。
关键词 刑罚制度 现状 缓刑 问题
作者简介：冉妮，四川大学法学院2010级法律硕士，研究方向：刑法。
中图分类号：d924文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）02-047-02
根据我国《刑法》相关规定：缓刑是一种附条件不执行原判刑罚的制度，具体来说是指人民法院对于被判处拘役或者3年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔改表现，认为暂不执行原判刑罚，确实不致再危害社会的，给予规定一定的考验期限，暂缓其刑罚的执行的制度。缓刑就通常适用于判处短期剥夺自由的犯罪，如拘役和3年以下有期徒刑的刑种。我国存在两种主要
方式，即一般缓刑和战时缓刑。但是一般认为，我国刑法所规定的缓刑制度，是指一般缓刑，战时缓刑适用很少。
在我国适用缓刑具有很大的积极意义，其主要表现为：可以惩罚和预防犯罪，维护社会和谐稳定。但由于我国的缓刑制度起步较晚，这些不利因素直接影响了我国缓刑制度的适用，也制约着我国缓刑制度的发展，致使我国的缓刑制度与其他国家相比，存在着巨大的差距。因而，本文将从缓刑的立法现状，以及缓刑中存在的问题两方面来研究，共同探讨完善我国缓刑制度。
我国缓刑撤销制度中存在的问题及完善
第２１卷第４期 ２００６年７月 法治论丛 Ｔｈｅ ＲＵｌｅ ｏｆ ＬａＷ Ｐｏｒｕｍ Ｖ０１．２１．Ｎｏ．４ Ｊｕ１．２Ｏ０６ ●司珐穿务
我国缓刑撤销制度中存在的问题及完善
刘金鹏 王昭雯
（上海市人民检察院，上海２０００３） 摘要：我国现行刑法规定了缓刑撤销的三个条件，但在司法实践中仍有很多情形难以把握．本文从 被缓刑人所犯新罪为过失犯罪的、在缓刑考验期满后才发现犯新罪或者有漏罪的、漏罪系被缓刑人曾供述 过的、发现被缓刑人隐瞒前科的、撤销缓刑后数罪并罚的，应否撤销缓刑等方面进行了论述，并时缓刑撤 销制度提出了有关立法完善建议。 关键词：缓刑撤销；新罪；漏罪 中图分类号：ＤＦ６１ ３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１ ００８－４５２５（２ ００６）０４—１ ２５—０５
缓刑是附条件不执行原判刑罚的一种刑罚制度，被缓刑人在考验期限内必须遵守一定的规定，履 行一定的义务，当其违反这些规定和义务时，就可能导致原来宣告的缓刑被撤销，实际执行原判刑罚。 缓刑撤销制度就是指撤销缓刑宣告，对犯罪分子执行原判刑罚的一种制度。 各国和地区关于撤销缓刑的条件虽有所差异，但大的标准是基本一致的。对出现下列情况之一 的，一般都规定应当或者可以撤销缓刑。第一，缓刑考验期间再犯罪的。第二，缓刑考验期间发现被 缓刑人在缓刑前犯有他罪的・第三，缓刑考验期间发现被缓刑人在缓刑前曾被判处一定之刑罚的。第 四，缓刑考验期间违反应当遵守之事项的。０我国关于缓刑撤销的规定集中体现在现行刑法第７７条， 其中第ｌ款规定：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其 他罪没有判决的（以下简称‘发现漏罪’），应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把 前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第６９条的规定，决定执行的刑罚”。第２款规定：“被宣告缓刑 的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定， 情节严重的（以下简称‘情节严重的违法违规行为’），应当撤销缓刑，执行原判刑罚”。可见，现行 刑法并未规定“可以”撤销缓刑的条件，而是仅规定了“应当”撤销缓刑的三个条件，即：ｌ。在缓刑 考验期限内犯新罪２。在缓刑考验期限内发现漏罪３．在缓刑考验期限内有情节严重的违法违规行为。 下面结合我国撤销缓刑的三个条件，对我国缓刑撤销制度中存在的问题分别予以论述，并提出加以完 善的建议 犯新罪的问题