刑法中国家工作人员的界定
刑法中国家工作人员的界定
【摘要】：国家工作人员是我国《刑法》对一类特殊犯罪主体的称谓。由于其职务的特殊性，国家工作人员可以实施一般主体所不能实施的职务犯罪。我国《刑法》对国家工作人员实施的职务犯罪，根据其身份的不同和罪刑相适应原则，作出了不同的规定。为了保障《刑法》的正确实施，应当根据法理学和刑法理论对《刑法》中国家工作人员进行重新界定。
【关键词】：国家工作人员；公务；犯罪
《刑法》中国家工作人员职务犯罪一类特殊主体犯罪，即犯罪主体必须为国家工作人员，由于”罪行法定原则”的要求，该类犯罪主体必须是从事公务的国家工作人员。另一方面，我国改革开放以后经济社会得到飞速发展，经济主体呈现出多元化的趋势，国有企业与非国有企业已经不再容易简单的界定，这就对法院准确界定国家工作人员带来一定的困难。
我国1997年《刑法》第93条规定：本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。”对于该条关于国家工作人员的范围界定存在不同的认识。鉴于此，有必要从理论上深入探寻国家工作人员本身的规定性，这对于正确界定其范围具有重要的意义。
一、国家工作人员的概念
从我国《刑法》第93条规定可以看出，我国的国家工作人员包括两类，即一是国家机关中工作的国家工作人员，二是在非国家机关中工作的国家工作人员，也有人称之为”准国家工作人员”。另外，其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论，这种主体其自身本不具有国家公职身份，只是他们依据法律的授权而从事了相关的公务，才以国家工作人员论。
综上所述，”国家工作人员是指一切国家机关、企业、事业单位和其他依照法律从事公务的人员，包括国家各级权力机关、各级行政机关、各级司法机关、军队、国有企业、国家事业单位中从事公务的人员。”
二、国家工作人员的本质特征
国家工作人员的本质特征是什么?刑法根据什么来界定国家工作人员的?划清国家工作人员与非国家工作人员的界限，应当考虑哪些因素？这些是必须加以研究的问题。
我国学界通说认为关于国家工作人员的本质特征，有以下一些学说：
（一）公务说。公务说认为国家工作人员的本质在于从事公务，如果行为人的职业不是从事公务，就不是国家工作人员。有的人虽然具备国家工作人员的身份，但其一旦不从事公务，也就不再是国家工作人员。例如，国家工作人员离休、退休后，虽然还享有国家工作人员的待遇，但由于不从事公务，他们就不属于刑法意义上的国家工作人员。
（二）身份说。认为国家工作人员必须是具有特殊身份的人员，如干部身份、公务员身份等。不具有特定的身份，就不是国家工作人员。如最高人民法院1995年12月25日《关于办理违反公司法贪污、受贿、挪用公款等刑事案件适用法律问题的解释》第四条关于国家工作人员的解释，即是以行为人是否具有国家工作人员的身份作为划分国家工作人员和非国家工作人员的标准。
（三）财产说。在一些经济和渎职犯罪的认定中，区分行为人的行为是国家工作人员实施的渎职犯罪，还是普通的刑事犯罪，主要看行为人侵犯的财产是国有财产还是非国有财产，如果行为人侵犯的财产不是国有财产，而是非国有财产，包括合资企业的财产，行为人的行为也不构成特定的犯罪，如贪污罪、挪用公款罪等。
私以为，国家工作人员的本质特征不能仅仅由某一个因素决定，而应当由几个要素来构成，只有齐备了法定的要素，才能成为国家工作人员。一般讲，一个人是否符合刑法规定的国家工作人员特征，必须具备以下条件：
第一，必须具有国家工作人员的法定身份。这里的法定身份，既可以是依据法律任命的，也可以是根据法律授权的，还可以是有关组织或者主管单位决定的，并且须有一定的档案材料或者文字记录证明，除非情况特殊或有充分的理由，否则口头决定一般不能作为依据。只要有文字依据，至于是终身身份还是临时身份，则可以不论。
第二，行为人的工作性质是从事公务。”从事公务是国家工作人员的本质属性，在司法实践中应从这一本质特征来判断河界定国家工作人员分范围。”何为公务，一般认为是管理国家和社会公共事务。私以为，公务活动主要有三个特征：第一，权力性。公务总是和一定的权力相联系，是一种行使国家权力或者公共权力的活动，没有公权性的活动就不是公务。第二，管理性。即是具有权力管理国家某一方面的事务，如行政管理、经济管理、社会管理等。通俗地说，公务是管人或者管事的活动，不是具体的业务或者劳务活动。第三，强制性。公务活动具有国家强制性，对被管理者来说，服从管理是一种法律义务，否则会引起法律责任。”公务与劳务也有区别，劳务是指直接进行物质资料生产的体力性活动，劳务不具有公务的国家权力性、职能性、管理性。”
第三，行为人与国家之间有直接的权利义务关系。所谓与国家之间有直接的法律关系，主要有：首先，行为人与国家之间表现为一种雇用和被雇用的关系，即是国家的雇员，不是企业或者个人的雇用。其次，表现为行为人为国家服务，
由国家向行为人支付报酬，报酬的来源是国家财政，正如俗话所说是”吃皇粮”的。如果行为人的报酬是来自民间而不是国库，行为人就不是国家工作人员。再次，行为人享有国家保障的福利待遇，如住房、奖金、公费医疗、离、退休工资等。
私以为，只有这些条件或者特征都具备的，才能视为国家工作人员。
三、国家工作人员的范围
我国《刑法》规定的国家工作人员主要包括两类，第一类：国家机关中从事公务的人员和国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员；第二类：国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员。另外，司法实务中还将一类特殊人员依据法律参照国家工作人员处理。
（一）国家机关中从事公务的人员和国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员。
在我国宪法中，没有使用国家机关的概念，而是使用”国家机构”的概念，宪法第三章规定的国家机构包括七种：全国人民代表大会、中华人民共和国主席、国务院、中央军事委员会、地方各级人民代表大会和地方各级人民政府、民族自治地方的自治机关、人民法院和人民检察院。从这条规定看，政党机关、政协机关不属于国家机构，也就不属于国家机关，其中的工作人员也不应当属于国家工作人员，这样，就可以从横向方面界定国家机关和国家工作人员的范围。
由于宪法是国家根本大法，具有最高的法律效力，刑法的规定和解释均不能违背宪法的规定，因此，时下有的学者把政党机关、政协机关的工作人员解释为国家工作人员，这种解释不符合宪法的规定，作者不能苟同。准确地说，这类人员应视为准国家工作人员，不是法定意义上的国家工作人员。
刑法中国家工作人员定义的个别化解释
刑法中国家工作人员定义的个别化解释
刑法中国家工作人员的个别化解释是指在应用刑法的过程中，根据具体案件的情况和公平正义的原则，对法律条文进行个别化的解释和适用。这种解释是针对特定案件的，目的是确保刑法能够公正、合理地对待每个案件，并保护被告人的合法权益。
个别化解释的具体内容包括以下几个方面：
1. 解释罪名：在案件调查阶段，工作人员会综合考虑案件的事实、证据和法律规定，对嫌疑人的行为进行解释，确定其是否构成某个具体罪名。在处理盗窃案件时，工作人员会对窃取行为的性质和程度进行评估，来确定是盗窃还是抢劫罪。
2. 解释量刑：工作人员会根据被告人的犯罪情节、社会危害程度、人身伤害程度等因素，对刑法中的具体量刑规定进行解释，确定刑罚的种类和刑期的长短。在处理故意伤害案件时，工作人员会考虑伤害的后果和被告人的主观故意程度，来确定是故意伤害罪还是过失伤害罪，并确定相应的刑期。
3. 解释累犯问题：在处理具有累犯情节的案件时，工作人员会解释累犯的概念和法律后果。在处理两次以上盗窃案件时，工作人员会解释盗窃罪累犯的概念，并确定量刑的增加幅度。
4. 解释从轻、从重处罚问题：工作人员会根据被告人的犯罪情节、犯罪动机、检举、自首等情况，对量刑规定中的从轻或从重处罚依据进行解释。对于故意杀人罪案件，如果被告人系遭受严重虐待后杀人，工作人员可能根据其正当防卫的态度，对其从轻处罚进行解释。
试论国家工作人员的概念与范围
试论国家工作人员的概念与范围
目录
一、;论文摘要--------------------------------------------------(1)
二、;正文
（一）、我国法律关于国家工作人员概念规定情况的历史沿革------------(2)
（二）、关于国家工作人员的概念------------------------------------(4)
（三）、关于国家工作人员的范围------------------------------------(6)
（四）、刑法分则部分有关国家工作人员的规定------------------------(9)
三、注释及参考文献------------------------------------------------(11)
论文摘要 《中华人民共和国刑法》在总则第93条规定：“本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。”
国家工作人员的概念和范围在刑法中是一个十分重要的概念，它不仅涉及到特定犯罪的定性问题，而且还直接关系到犯罪人的处刑轻重。近年来，国家立法、司法机关通过修改刑法典及相关司法解释，不断完善和补充有关职务犯罪主体资格的界定标准。但由于司法解释在国家工作人员范围界定问题上意见不一致，从而在实践中造成了执法的混乱，影响了法律适用的统一性和严肃性。深入分析和正确理解国家工作人员的概念和范围，具有理论上与实践上双重意义。
通过分析与论证，我们认为从事公务是国家工作人员的本质特征。在司法实践中就应当从“从事公务”这个本质特征出发来准确判断和合理界定国家工作人员的范围。
关键词：国家工作人员 从事公务 ; 委派 ; 国家干部身份 准国家工作人员
论刑法中国家工作人员的范围
２０１０年３月
第１２卷第１期 河北大学成人教育学院学报
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｄｕｌｔ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｏｆ Ｈｅｂｅｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｍａｒ．２０ｌ０
Ｖ０１．１２ Ｎ０．１
论刑法中国家工作人员的范围
刘建国 ，尚 菲
（１．河北大学政法学院，河北保定０７１００２；２．中央司法警官学院基础部，河北保定０７１００２）
摘要：司法实践中，针对刑法第９３条国家工作人员的范围问题时有争论，国家工作人员范围的界定在刑事
立法与刑法适用中有重大价值。本文从分析国家工作人员的界定标准、委派的含义、国家机关的范围
等角度入手，最后廓定国家工作人员的具体范围，以期能对刑法第９３条做出正确的理解与适用。
关键词：刑法；国家工作人员；国家机关
中图分类号：Ｉ）６３０ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８－６４７１（２ＯｌＯ）Ｏｌ ４）１ １６４）２
根据刑法第９３条规定：“本法所称国家工作人员，是
指国家机关中从事公务的人员，国有公司、企业、事业单
位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、
企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社
会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人
员，以国家工作人员论。”应当说这是立法者在刑法修订
时力图对这类特殊犯罪主体所作的概念和范围界定，但是
由于一些具体的术语仍然没有详细的、明确的解释，实践
操作中，在界定国家工作人员的范围时，常有争议发生。
因此，对国家工作人员范围所涉及的一些有争议的问题做
出具体的解释，以便统一刑法的适用，是当前司法理论界
与实践界亟需解决的问题。
一、国家工作人员范围界定之价值
刑法设定国家工作人员作为特殊的犯罪主体，目的是
保障国家政务的廉洁性、公正性和严肃性，保障国家权力
的正常行使，维护国有财务的安全运行，体现严格要求国
家工作人员的宗旨。…国家工作人员不同于一般的公民个
体，他们的行为特别是职务行为往往涉及到公共权力运行
浅析实务中国家工作人员的认定
龙源期刊网
浅析实务中国家工作人员的认定
作者：陈伟涛
来源：《世界家苑》2020年第04期
摘要：近年来，随着中央反腐力度的加强，贪污腐败等职务犯罪案件日益增多，国家工作人员作为职务犯罪的特殊主体，对其准确认定对于依法打击职务犯罪起着关键作用。本文特从国家工作人员的范围入手，结合相关法律和司法解释，浅析国家工作人员的认定方法，希望能对实务中准确认定国家工作人员身份起到帮助。
关键词：国家工作人员;从事公务;国有公司
1 国家工作人员的定义
根据我国《刑法》第九十三条之规定，国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
根据上述条文规定，我们可以将国家工作人员分为四类：一是在国家机关中从事公务的人员;二是在国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员;三是国有单位委派到非国有单位从事公务的人员;四是其他依照法律从事公务的人员。
2 认定国家工作人员的实质要件
通过将国家工作人员进行分类后，我们可以看出，各类国家工作人員都有一个共同点，那就是“从事公务”，所以要想准确认定国家工作人员的身份，我们首先要对“从事公务”进行界定。
根据最高人民法院发布的《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称：《座谈会纪要》）相关规定，从事公务，是指代表国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体等履行组织、领导、监督、管理等职责。公务主要表现为与职权相联系的公共事务以及监督、管理国有财产的职务活动。如国家机关工作人员依法履行职责，国有公司的董事、经理、监事、会计、出纳人员等管理、监督国有财产等活动，属于从事公务。那些不具备职权内容的劳务活动、技术服务工作，如售货员、售票员等所从事的工作，一般不认为是公务。 龙源期刊网
论刑法中的国家机关工作人员
２００６年第２期 （总第９６期） 贵州民族学院学报（哲学社会科学版） —Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇｕｉｚｈｏｕ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｆｏｒ Ｅｔｈｎｉｃ Ｍｉｎｏｒｉｔｉｅｓ（：Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ａｎｄ ｓｏｃｉａｌ ｓｃｉｅｎｃｅ） Ｎｏ．２ Ａｐｒ．２００６
论刑法中的国家机关工作人员
●李永升 ，张光君 （西南政法大学，重庆４０ｏ０３１）
摘要：为探寻刑法中“国家机关工作人员”正当而科学的判断标准，我们提出了关于“国家机关工作人员’’本 质的“公职论”，探讨了“公职论”的法理根基与政治学基础，并进行了“国家机关工作人员”的刑法学 释义与分类。 关键词：国家工作人员；国家机关工作人员；公职；国家权力
中图分类号：Ｄ９２２．１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００３—６６４４（２００６｝０２—００８０—０５ 如何准确区分刑法中的“国家工作人员”和“国家 机关工作人员”一直是困扰理论界和实务界的一个难 题。因此，把握国家机关工作人员的本质特征，科学界 定国家机关工作人员的内涵、范围，对于在理论上准确 区分“国家工作人员”和“国家机关工作人员”，在实践 中正确区分罪与非罪、此罪与彼罪的界限，加大惩治腐 败、渎职犯罪的力度，推动反腐倡廉斗争胜利前进都将 具有重要的意义。鉴此，我们不揣浅陋，拟以本文探寻 “国家机关工作人员”的本质，祈望提供针对刑法中“国 家机关工作人员”的兼具正当性与科学性的学理释义， 以期抛砖引玉、求教于方家同仁。 一、本质论 分析“国家机关工作人员”这一概念的内涵，关 键是要正确把握“国家机关工作人员”的本质特征。 如何理解“国家机关工作人员”的本质特征，直接关 系到国家机关工作人员范围的认定，进而影响到行为 人的刑事责任。－Ｊ Ｊ因此，探寻“国家机关工作人员”的 本质，对于确定“国家机关工作人员”的内涵，并进一 步界定其外延具有重要意义。对于国家机关工作人 员本质特征，可谓众说纷纭，但综合起来主要是“身份 论”和“公务论”。“身份论”强调国家机关工作人员 之所以能从事公务，就是因为其具有特定身份这一前 提性要件。但它提到的干部身份最先盛行于建国初 期，实际上是一个含混不清的概念。特别是当前，随 着我国政治经济体制改革向纵深方向推进，尤其是体 制转轨时期，出于管理国家和社会事务的需要，许多 不具有国家干部身份的人也可能被聘任、委派从事公 务活动，易言之，干部身份不再是从事公务的必备的 前提性要件，因而仍然以传统的干部身份来界定国家 机关工作人员，不符合当前的实际情况，也不符合国 家人事制度由身份管理向岗位管理迈进的改革方向。 “公务论”主张从事公务的实质在于代表国家行使国 家管理职能，因此，“从事公务”本身既不受取得从事 公务资格的方式的限制，也不受在何种单位从事公务 的限制。与其说“公务论”是国家机关工作人员的判 断标准，还不如说是国家工作人员的判断标准。换言 之，“公务论”不能将“国家机关工作人员”与“国家工 作人员”区分开来。 我们认为，国家工作人员的本质在于他们从事的 公共事务相比，国家机关工作人员的本质在于他们履 行的是国家公职。早有学者指出，“刑法典第９３条中 所称的‘从事公务’，应当是指代表国家对公共事务 所进行的管理、组织、领导、监督等活动。它具有两方 面的特点：一是具有管理性，即对公共事务进行管理。 这里的公共事务比较广泛，既可以是国家事务，也可 以是社会事务和集体事务，其范围涉及政治、经济、文 化、军事、文体、卫生、科技以及同社会秩序有关的各 种事务的管理；二是具有国家代表性，即这种活动是 代表国家而进行的，它是一种国家管理性质的行为， 而不是代表某个人、某个集体、团体的行为。换句话 说，这种活动是国家权力的一种体现或是国家权力的 派生权力的一种体现。”【 Ｊ与之相比，“履行公职”也
【业务】关于几类公职人员身份界定的问题
【业务】关于⼏类公职⼈员⾝份界定的问题
公务员、事业单位⼯作⼈员、监察对象、党员领导⼲部、国家⼯作⼈员、国家机关⼯作⼈
员……这些职务⾝份是我们从事法律和纪检⼯作经常遇到的，但对这些⽿熟能详的概念我们是
否清楚其内涵和外延？作者对此进⾏初步梳理，希望与⼤家共同研究探讨。
⼀、公务员的范围
根据2006年《中华⼈民共和国公务员法》第⼆条规定，本法所称公务员是指依法履⾏公职、纳
⼊国家⾏政编制、由国家财政负担⼯资福利的⼯作⼈员。这个概念本质属性有三：其⼀从事公
务，其⼆纳⼊⾏政编制，其三财政供养。相较于1993年《国家公务员暂⾏条例》，新《公务员
法》所确定的公务员范围进⼀步扩⼤，不仅局限于⾏政机关公务员。
依中共中央、国务院关于印发《〈中华⼈民共和国公务员法〉实施⽅案》的通知，其附件⼀
《公务员范围规定》第三条明确公务员范围为七类机关中的⼯作⼈员（⼯勤⼈员除外），七类
机关即中国共产党各级机关；各级⼈民代表⼤会及其常务委员会机关；各级⾏政机关；中国⼈
民政治协商会议各级委员会机关；各级审判机关；各级检察机关；各民主党派和⼯商联的各级
机关。
⼆、事业单位⼯作⼈员
什么是事业单位⼯作⼈员？事业单位，⼀般指以创造或改善⽣产条件、增进社会福利、满⾜⼈
民对社会⽂化、教育、科学、卫⽣等⽅⾯的需要为⽬的，主要以提供各种社会服务为职能的社
会组织。⽬前我国的事业单位主要有科研单位、教育单位、⽂化单位，部分新闻、⼴播、出版
单位，卫⽣单位，体育单位，勘察设计单位，农业、林业、⽔利和⽓象单位，社会福利单位，
环境保护单位，交通、城市公⽤事业单位等。
依据《中共中央、国务院关于分类推进事业单位改⾰的指导意见》（中发〔2011〕5号）以及
《关于事业单位分类的意见》（国办发〔2011〕37号），事业单位的分类以社会功能为依据。
现有事业单位据此划分为承担⾏政职能、从事⽣产经营活动和从事公益服务三个类别。（⼀）
承担⾏政职能的事业单位。如银监会、证监会、保监会（直属国务院正部级事业单位）。
国有控股、参股公司中国家工作人员的认定
国有控股、参股公司中国家工作人员的认定
随着社会主义市场经济的深入发展与国有企业改革的持续推进，股份制改造成为国有企业改制的普遍方式，单纯的国有公司越来越少，取而代之的是越来越多的国有资本控股公司与国有资本参股公司。这一转变带来的新问题便是国有控股、参股公司中国家工作人员的认定问题。国家工作人员的准确界定不仅决定案件是由公安机关还是检察机关立案侦查，而且极大地影响对行为人的定罪量刑。由于对此缺乏统一的认识，各地司法机关在对同类案件的处理上大相径庭，以致出现了被告人拿着同类案件的不同判决结果申诉上访的现象。为此，有必要深入研究国有控股、参股公司中国家工作人员的认定问题。
一、国有控股、参股公司的界定
国有企业改革是一个不断深入的过程，相关法律规定与司法解释也随之不断调整。1997年刑法颁布实施之时，国企改革尚处于探索阶段，国有资本的结构还比较单一，所以刑法规定也较为简单。刑法第九十三条第二款规定：国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。但是随着国有控股、参股公司的逐渐增多，理论界与司法实务界出现了国有控股、参股公司是否属于国有公司的争论，并相继提出了“国有全资说”、“国有控股说”等理论。
为解决这一分歧，《最高人民法院关于在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员利用职务便利非法占有本公司财物如何定罪问题的批复》（以下简称《批复》）规定：在国有控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员，除受国家机关、国有公司、企业、事业单位委派从事公务的以外，不属于国家工作人员。即明确将国有控股、参股公司排除在了国有公司之外。此规定使得部分地区的司法机关将刑法规定的国有公司、企业仅限于国有独资公司、企业，将绝大多数国有控股、参股公司中的管理人员以非国家工作人员论，导致对侵害国有控股、参股公司中国有资产的行为打击不力。
浅析斡旋受贿中国家工作人员的界定
斡旋受贿是受贿行为中一种较为特殊的行为方式，规定在我国刑法的第388条中。其犯罪主体须为国家工作人员，而刑法第385条又规定了普通受贿，从表述上来看，这两个条款在主体规定上并无区别，但是实践中却出现了一些特殊情况，如退居二线待岗国家工作人员斡旋受贿是否可以认定为受贿罪的问题，其具有国家工作人员的身份但却因退居二线丧失了实质职权。我院就曾办理这样一起案件：原国家经贸委市场流通司司长许某在单位内部退居二线待岗，待岗期间，在其明知请托人欲倒卖进口燃油指标的情况下，仍沟通现任司长等人，为请托人谋取利益进行活动，事成之后许某收受请托人好处费人民币70万元。
对于许某是否构成第388条的斡旋受贿存在激烈的争论，一种意见认为，许某接受请托时已无职权，待岗状态使其不能影响其他国家工作人员的职务行为，应属于“人情”范畴。另一种意见认为，许某国家工作人员的身份并未因待岗发生改变，作为一个尚未退休的官员，必然存在基于职权或者地位产生的影响，因此其构成刑法388条规定的斡旋受贿罪。
本案的焦点在于：第一，如何认定国家工作人员；第二，斡旋受贿中国家工作人员的认定是否存在例外；第三，刑法修正案七（以下简称“修七”）的出台对于本案的指导意义。笔者拟从三个方面来论述上述问题。
一、国家工作人员的认定标准
关于国家工作人员的认定标准，实践中存在着实质说（即公务说）和形式说（即身份说）的分歧。实质说认为，国家工作人员的实质是从事公务，所以具有履行公务的职责是认定的根本所在；形式说则认为，具有国家工作人员的身份，即具有公务员的编制，是认定的标准。笔者将涉及认定国家工作人员身份的受贿案件分为三类，一类是“全有型”，即国家工作人员身份和职权兼备；一类是“全无型”，即身份和职权皆无，如离退休国家工作人员；一类是“一有一无型”，又可分为两种，一种是具有身份而无职权，典型的如“退居二线待岗人员”，一种是无身份有职权，典型的如村基层组织工作人员协助履行行政职能的情况。在前两类中，由于可以适用“由身份推断职权”的一般规则，所以实质说和形式说并不存在争论；在“一有一无型”中，立法和司法解释则更多着墨于无身份有职权这一种，绝大多数关于受贿罪主体的规定都涉及此类人群，但是对有身份无职权的却没有讨论，仅仅涉及类似的离退休国家工作人员，但是离退休与退居二线待岗又有着有无身份的根本区别，所以不能等同。在司法实践中，检察机关多采实质说，而法院多采形式说。
“国家工作人员”范围辨析.doc
“国家工作人员”范围辨析()
刑事侦查论文
渎职罪论文
刑事证据论文
侵犯财产罪论文
侵犯人身权利罪论文
危害公共安全罪论文
由于1997年刑法对“国家工作人员”范围界定不明确，司法实践中对“以国家工作人员论”的情况往往意见分歧较大。为了准确适用法律，正确运用刑法武器打击犯罪，有必要对“国家工作人员”的范围作进一步的研究，把握好立法精神与立法目的。刑法第九十三条第一款规定：“本
由于1997年刑法对“国家工作人员”范围界定不明确，司法实践中对“以国家工作人员论”的情况往往意见分歧较大。为了准确适用法律，正确运用刑法武器打击犯罪，有必要对“国家工作
人员”的范围作进一步的研究，把握好立法精神与立法目的。刑法第九十三条第一款规定：“本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。”第二款规定：“国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关，国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。”根据该条规定，“国家工作人员”的范围应该包括四种类型，现分述如下：
一、国家机关中从事公务的人员。首先，应是国家机关中的工作人员；其次是这些机关中从事公务的人员而非工勤人员和劳务人员。
国家机关的范围，根据宪法，包括：各级权力机关（从全国人大到乡镇人大），各级行政机关（从国务院到乡镇人民政府，包括行政机关的派出机关-地区行政公署、区公所和街道办事处），各级检察机关（从最高人民检察院到区县人民检察院、军事检察院等专门人民检察院），各级审判机关（从最高人民法院到区县人民法院、军事法院等专门人民法院），国家主席、中央军事委员会，民族自治地方的自治机关（包括自治区、自治州、自治县所建立的人民代表大会和人民政府）。
国家机关中从事公务的人员是国家工作人员的本来意义。从政治体制改革的最终目标来看，政企分开后，国有企业中的工作人员将不再是国家工作人员的一部分，国家工作人员最终将被国家机关工作人员的概念所取代。
论职务犯罪中国家工作人员范围的界定
山西科技 ＳＨＡＮＸＩ ＳＣＩＥＮＣＥ ＡＮＤ ＴＥＣＩ￣ＯＬＯＧＹ ２００６年第５期９月２０日出版
●问题探讨
论职务犯罪中国家工作人员范围的界定
王小艳
（湖南大学法学院）
摘 要：文章分析了界定国家工作人员范围的标准，并从四个方面探讨了刑法第９３条规定的 国家工作人员的认定问题：一是在国家机关中从事公务的人员，二是国有公司、企业、 事业单位、人民团体中从事公务的人员，三是国家机关、国有公司、企业、事业单位委派
到非国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员，四是其他依照法律从事
公务的人员。 关键词：国家工作人员；从事公务；国家机关；委派
中图分类号：Ｄ６３０．３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４—６４２９（２ｏｏ６１０５—００８４—０３
国家工作人员是我国刑事立法的重要概念之一，在我国以
国家工作人员为基本主体的犯罪一般称为职务犯罪。国家工 作人员的准确界定不仅关系到罪与非罪、此罪与彼罪的界限问
题，而且还影响到行为人的刑事责任承担以及处刑的轻重，甚 至还涉及到刑事管辖权和刑罪适用种类等方面。 １ 国家工作人员的界定标准 在确定国家工作人员的外延前，首先应确定一个宽窄适度
的标准。标准确定了外延就确定了。概念是反映事物本质属
性的思维形式。所谓本质属性就是决定事物之所以形成为该
事物并有别于其他事物的属性。事物的本质属性具有决定的
作用，如果一个事物不具备或者失去某一本质公务的人员。国 有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机 关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单
位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的
人员，以国家工作人员论。由此可见，国家工作人员和以国家
工作人员论的人员，其共同的本质属性就是“从事公务”。那
么，是否“从事公务”就是认定是否是国家工作人员的标准。接 下来，如何准确理解刑法上的“从事公务”的含义，乃是正确界